Як розуміти натяки?

Стаття А. Фролова «Хабіру» надрукована в ході гострого конфлікту по «єврейського питання», роздутого ЗМІ з приводу слів А. Макашова. Хабіру - означає «прибульці, чужинці, розбійники». А. Фролов стверджує, що звідси і сталося саме слово «євреї». Тобто, вже з заголовка автор бере не спокійний, а агресивний тон. Куди завдає він удари і який може бути результат?

Удари наносяться по самосвідомості росіян як народу; по православ'ю; по росіянам як нібито антисемітів і «чорносотенцям»; по тому крилу КПРФ, до якого належить А.Макашов. Крім того, удар наноситься по здоровому глузду. Все це - в оболонці стерильного, лабораторного антисемітизму, який повинен привернути читача (нібито в душі антисеміта). Випишемо змістовні тези статті A. Фролова. 1.

Євреї (хабіру) - позанаціональна розбійницька корпорація. Самі вони не були народом. Їх історія складається з розбою, масових вбивств і сексуальних збочень, іншого у них не було. Головне для збирання євреїв - НЕ чистота крові, не етнічне походження, а приналежність до певної ідеології, іудейським віросповіданням 2.

Євреїв належить «честь» винаходи геноциду не як засобу боротьби за існування, а як особливої ідеології. У доісторичні часи вони проводили великомасштабний геноцид на практиці. Але існує закон історичної відплати, який діє об'єктивно і невідворотно. 3.

Євреїв треба строго відрізняти від іудеїв (ізраілітов). Ці - справжній народ. Сьогодні євреї та іудеї змішані, але ні в якому разі (!) Між собою не співпадають. Єврейство включає в себе як іудеїв, так і неюдеїв, так само як і серед іудеїв попадаються євреї.

Питається, як можна їх «строго відрізняти», якщо головне для збирання євреїв -

іудейське віросповідання? Не треба ламати над цим голову, ці дивацтва, вільно чи мимоволі, побудовані за зразком, який розроблений саме для нагнітання антисемітизму в інтересах т.зв. «Сіоністів». Реальні сучасні суперечності у відносинах з євреями ніяк не пов'язані ні з історією двотисячолітньої давності, ні з доісторичними переказами. У чиїх інтересах містифікація цих реальних протиріч? Ніяк не в інтересах російських і тим більше трудящих.

Відомо, що в Росії антисемітизму немає, і його зараз намагаються створити. З тих же зразкам, що й на Заході. Там теж антисемітизм згас, і почалася кампанія з його пожвавленню. Ось епізод цієї кампанії: єврей-імпресаріо організовує в кафедральному соборі Вашингтона великий концерт християнських, мусульманських та іудейських співів XII століття. В одній кастильской пісні викладається історія, як єврей убив християнського дитини і закопав його в погребі, а народ влаштував над ним самосуд. Моментально впливова в США «Ліга проти дифамації» піднімає галасливий, з міжнародним резонансом, скандал: мовляв, йде хвиля антисемітизму, американців спонукають до насильства над євреями. Скандал на голому місці!

Стаття А. Фролова з його сивими переказами про «хабіру» - з тієї ж серії. Навіть якби в цьому переказі був який-небудь сучасний зміст, ніякої практичної користі для політики з нього вивести не можна. Розділити єврейство на «іудеїв» і «євреїв» неможливо, сам А. Фролов ніяких критеріїв не пропонує. Концепція поділу єврейства на «євреїв» і «іудеїв» остаточно заплутується тим, що, по А. Фролову, «Гітлер, Гіммлер і Ейхман - ті ж самі хабіру». Навіть ідея Ю.Мухіна - називати хороших «євреями», а поганих «жидами» - понад нешкідлива, ніж «хабірологія» А.Фролова.

Ніякої розумний єврей цієї постановки питання не прийме. По суті, вся ця теорія А. Фролова, яка веде до підказаної йому його вчителем М.А.Ліфшіцем ідеї історичної відплати, є провокація проти євреїв. Пропозиція постачити музеї холокосту цитатами зі Старого завіту, що нагадують про жорстокість євреїв-хабіру, виходить за всякі прийнятні рамки. Результат таких акцій відомий: згуртування євреїв сіоністами і навішування ярлика антисемітизму на «країну перебування», тут - на росіян.

Побічно опис «хабіру» може бути перенесено і на росіян. Російський народ, як і євреї, володіє месіанським релігійною свідомістю. Це народ-«Богоносець», а Росія - богообрана земля (свята Русь). Як і «хабіру» у викладі А.Фролова, російські збиралися не по чистоті крові, а на духовній основі. Як і «хабіру», російські весь час були в дорозі (за словами Клюєва, «Росія - избяной обоз»). Ці три якості, три особливості у А. Фролова виглядають як властивості, які спричиняють якийсь античеловеческий тип народу. Але ж це зовсім не так. Значить, не в цих особливостях справу.

Повернемося до тез статті А. Фролова. 4.

Сучасний Захід - нова версія євреїв-хабіру. Протестанти-пуритани - їх двійники-наступники. Вчення про зумовленість - точний аналог єврейської ідеї богообраності.

Все це - немислимі натяжки. Сказати, що пуритани це двійники того образу хабіру, що намалював А. Фролов (розбійники, вбивці і сексуальні збоченці) - абсурд.

Зв'язок протестантизму з Старим заповітом відома, але це зв'язок тонка і складна. Коли зерно істини роздувається надміру, воно перетворюється на фальсифікацію. Ідеолог, який зважує явища фальшивими гирями, хоче він того чи ні, стає провокатором. Якщо КПРФ прийме таке трактування сучасного Заходу, яка випливає з тези А.Фролова, вона себе ізолює від більшості розсудливих людей і на Заході, і в Росії.

Взагалі, ідея Ліфшиця-Фролова про законність «історичної відплати» навіть за доісторичні діяння відразу веде до логічного висновку: КПРФ несе повну

відповідальність за невинні жертви комуністів, загиблі зовсім недавно, в 30-і роки. І чому, якщо до євреїв-хабіру зараховуються Гітлер і Гіммлер, не можна комуністів асоціювати з фашистами, як це роблять Кисельов і Сванідзе? До цих пір вважалося, що КПРФ відкидає демагогічні прийоми Сванідзе в принципі, як злочинну маніпуляцію свідомістю, а не тому, що він ображає саме КПРФ. Але ж підхід А.

Ось ще теза А. Фролова: 5.

Сіонізм - явище чисто класове, лише замасковане «маскою іудейського націоналізму». У статті є навіть претензія розкрити класові коріння сіонізму.

Суперечачи сам собі, А. Фролов одночасно пише: «Сіонізм є саме спадкоємець старозавітного єврейства, який експлуатує в своїх цілях національні почуття іудеїв. Для нього іудейство - лише інструмент, від якого він легко може в разі потреби відмовитися ».

Це - нагромадження невірних тверджень. По-перше, сіонізм - радикальний противник «старозавітного єврейства», яке в крайньому вигляді представлено хасидами, категоричними противниками створення держави Ізраїль (це держава повинна була бути створене разом з відновленням Храму лише по пришесті месії). Сіонізм -

модерніза течія в єврейство, вороже традиційної єврейській релігійній громаді.

По-друге, в термінах класової боротьби сіонізм в основному є течія соціалістичне. Більш того, сіоністська компартія Поалей Ціон наполегливо намагалася вступити в Комінтерн, але була відкинута тому, що не побажала відмовитися від єврейського націоналізму. Тобто, сіонізм - різновид націоналістичного соціалізму. Перший етап діяльності сіоністів - створення в Палестині кооперативів (кіббуци) комуністичного типу, з повною забороною власності і навіть сімейного харчування (з кіббуци в 1929 р. була «змальована» модель колгоспів, яка привела до катастрофи). Головна сіоністська партія - Партія праці Ізраїлю, лідерами якої були найвизначніші сіоністи (Бен-Гуріон, Голда Меїр, Іцхак Рабін і ін), з 1951 р. входить в Соціалістичний інтернаціонал. Ця партія увібрала в себе марксистську партію Поалей Ціон. З чого ж слід, що сіоністи - хабіру, а Маркс - іудей?

У третьому, з чого видно, що сіонізм є течія чисто соціальне, що воно лише носить маску націоналізму і в будь-який момент готове пожертвувати інтересами єврейства? Ніяких підстав для такого твердження столітня історія сіонізму не дає. Навіть ООН кваліфікувала сіонізм як крайню форму націоналізму. Цікаво, А.Фролов і нацизм вважає чисто класовим явищем?

Швидше за все, в питанні про сіонізм А. Фролов з якоюсь метою дурить читачів. Навіть якщо він це робить з гарною метою, результатом стає беззахисність обдуреного читача перед маніпуляцією свідомістю. 6.

А. Фролов представляє Старий Завіт як текст, звеличує звірячі злочини «хабіру». Тим самим він вступає в непримиренний конфлікт з християнством, для якого Старий Завіт - священна книга.

У політичній демагогії нерідко використання місць з Біблії як зрозумілих метафор. Іноді неможливо уникнути дискусії на цьому полі, але бажано при цьому висловлювати свою непріязнрь до такого використання Біблії (особливо якщо вона представлена в поганому світлі). Напад А. Фролова на Старий Завіт настільки ж незаконно, як незаконно і антирелігійна було уподібнення СРСР «Єгипту», зроблене головним рабином Москви виходячи з Талмуда (Каббали) для виправдання руйнування СРСР.

Релігійний текст не можна трактувати як текст історичний, він весь - іносказання. А. Фролов використовує навіть числа, наведені в Біблії: «Підсумовування числа

людських жертв, згаданих у Старому Завіті, народжує змішане почуття огиди і недовіри». Неймовірне для комуніста визнання. Числа з Біблії у нього «народжують недовіру»! А те, що світ був створений 7000 років тому, у А.Фролова недовіри не викликає? Число у релігійному тексті не має ніякого зв'язку з числом фізичним - навіщо ж діячеві КПРФ, яка декларує повагу до релігії, робити такі заяви?

Далі від викриття «хабіру» А.Фролов переходить до боротьби з «чорносотенної, фашистської і тому подібної ідеологічної заразою». Тут - головний смисловий центр статті. Казки про «хабіру» об'єктивно служать приманкою для виконання того завдання, що в теорії маніпуляції свідомістю називається «захоплення аудиторії».

Для початку А. Фролов витягує недоречну цитату Енгельса, яка нібито пояснює суть антисемітизму: «Якщо він [антисемітизм] виявляється можливим в якій-небудь країні, то це лише доводить, що капітал там ще недостатньо розвинений ». Звичайно, Енгельс не винен в тому, що через сто років А. Фролов в зовсім новому контексті приведе його хибну думку.

Чи мав місце антисемітизм в Німеччині на початку 30-х років? Так, мав. Чи можна сказати, що капіталізм у Німеччині був нерозвинений? Ні, не можна. Як же тоді розуміти

А.Фролова? Адже він через абзац поминає то фашистів, то Гітлера - значить, не в забудькуватості справу.

Ось головний, на мій погляд, політична теза А. Фролова: 7.

З отруйних «квітів зла» німецький фашизм - самий зловісний. «Але він далеко не єдиний і не перший. Напередодні Жовтневої революції найбільш лютим і оскаженілим нападкам Тимчасовий уряд піддавалося саме з боку чорносотенної антисемітської преси ».

Суть тези в тому, що чорносотенства - «подібна фашизму» зараза. Що між чорносотенства і фашизмом є генетичний зв'язок. У чому руйнівна для КПРФ сила цієї тези?

КПРФ - партія, яка декларувала себе як захисницю головних підвалин російської цивілізації в її сучасному, соціалістичному вигляді. Захищати цю цивілізацію припадає від нищівній її сили, яку умовно називають «ринкові реформи».

Чим же було чорносотенства в Росії початку століття? Політичною течією монархістів-традиціоналістів, які виступали проти підготовлюваної

масонами-західниками революції, загрозливою саме російської цивілізації. Політичною силою чорносотенства не стало, врятувати монархію і імперію було вже неможливо, але у своїх прогнозах лідери чорносотенства були вражаюче прозорливі. По суті, більшовики у Жовтні і в громадянській війні виконали головний заповіт чорносотенства - відновили Росію і відвели руки «світових чубайсів і березовських».

Починаючи з 1905 р. силами ліберальної інтелігенції і революціонерів був створений такий тоталітарний «чорний» міф про чорносотенства, що і мови не могло йти про те, щоб сказати тоді про це перебігу вірне слово. Так що посилання на Леніна з прокльонами на адресу чорносотенства некоректні. Та й то Ленін, наскільки можна, робив попереджувальні знаки.

Навіть і сьогодні ще не прийшов час ліквідації міфу про чорносотенства. Сьогодні вже дехто може наважитися і сказати щось розумне про Сталіна. Йому, звичайно, депутат Шейніс руки не подасть, але хоча б «Радянська Росія» бруд не закидає. Сказати ж щось розумне про чорносотенства ще не можна. Це табу.

 Це можна порівняти з «чорним» міфом про Інквізицію. Кількість її жертв було невелике. Більше того, саме Інквізиція дуже багато зробила для виникнення в Європі раціонального мислення, оздоровила сам інтелектуальний клімат: вона за сто років до Реформації після довгих дебатів ухвалила, що демонів і відьом не існує. Навпаки, Реформація була страшним відкотом - протестанти спалили в Європі близько 1 мільйона «відьом» (і спалювали їх у США до початку XVIII століття). Наприкінці минулого і першій половині нашого століття в англо-саксонської історіографії був створений міф про Інквізицію, визнання якого стало в усьому «цивілізованому світі» обов'язковою умовою допуску в пристойне суспільство. Сьогодні в Іспанії навіть знає справжній стан справ історик насмілюється говорити про це міфі лише пошепки і лише наедіне.2 

 Але одна справа - не чіпати міф про чорносотенства, занадто глибоко вбитий у свідомість, і інша справа - продовжувати забивати його ще глибше. А головне, розвивати його, доповнюючи ідеєю про генетичну близькість до фашизму. Цією близькості немає і бути не може, оскільки ці явища лежать на різних цивілізаційних траєкторіях. Фашизм є породження Заходу і тільки Заходу, чорносотенства - охоронний консерватизм, типовий продукт культури Росії початку ХХ століття. Пов'язуючи ці два явища, А. Фролов вносить найважливіший внесок у створення лякала «російського фашизму», яким займається вся ідеологічна команда реформаторів. 

 Само дане А. Фроловим опис чорносотенства як отруйної квітки, що виріс «на грунті реального народного протесту проти нелюдських умов свого існування», як продукту «найбільш відсталих верств селянства», невірно. У чорносотенства, в тому числі в його вищому керівництві, взяли участь найвизначніші діячі культури: філологи академіки К.Я.Грот і А. І. Соболевський, історик академік 

 Н.П.Ліхачев, ботанік академік В.Л.Комаров (пізніше президент Академії наук), лікар С.С.Боткін, творець оркестру народних інструментів В.В.Андреев, живописці Маковський та Н.Рерих. До чорносотенцям були близькі художники В.М. Васнецов і М.В.Нестеров. На думку Шестова, до чорносотенства прилучився б, якби він був живий, Достоєвський. 

 У чорносотенства брали участь найвизначніші представники аристократії - князі Рюриковичі, а також ієрархи Церкви, в тому числі зарахований до лику святих майбутній патріарх Тихон і митрополит Антоній (прототип Альоші Карамазова). Нарешті, членами Союзу російського народу були 1500 робочих Путилівського заводу. Портрет чорносотенства, намальований А. Фроловим - вигадка, причому найпримітивніший. Якщо діячі КПРФ вирішуються влазити в питання про чорносотенства, вони просто зобов'язані уважно вивчити книгу В.В.Кожінова «Загадкові сторінки історії ХХ століття:" чорносотенці "і революція». Загадковими вони стали тому, що міф про чорносотенства створений об'єднаними зусиллями ідеологів всього «цивілізованого світу». 

 Ускладнює розуміння нинішньої реальності і теза про те, що чорносотенства близько рух Баркашова (нібито це «точний аналог» чорносотенства). Теза настільки очевидно помилковий, що навіть говорити про нього не слід. От якби Керенський здогадався створити своє маленьке «чорносотенства», тоді у Баркашова був би аналог. По-моєму, тут уже А. Фролов допустив непрощенну помилку. 

 Друга важлива частина тези А. Фролова, яку він висловлює мимохідь, як очевидний факт - антисемітизм чорносотенства. Звідси випливає нібито неминучий антисемітизм російського охоронного консерватизму взагалі, в тому числі і в КПРФ. Кінцівка статті на це і натякає: при з'єднанні лівої і патріотичної ідеї в КПРФ «ні-ні, а какофоніческій мотиви часом прослизають. Це, звичайно, хвороба росту ». Під «какофонією» А. Фролов явно має на увазі антисемітизм. 

 Відомо, що основоположником чорносотенства і редактором головною його газети «Московские ведомости» був єврей В.А.Грінгмут. Важливу роль у керівництві також грали євреї, зокрема, близький соратник П.А. Столипіна І.Я.Гурлянд. Вони не були ні агентами, ні провокаторами. Це були найвизначніші діячі єврейства, що не поривали з ним зв'язків. Про І.Я.Гурлянде, сина головного рабина Полтавської губернії, «Єврейська енциклопедія» писала в 1910 р.: «Гурлянд проводить ідею повного приєднання євреїв до початків російської державності, аж ніяк не відмовляючись від своїх віросповідних і національних прагнень». Таким чином, видатні діячі чорносотенства з числа євреїв були патріотами Росії і при цьому абсолютно не були антисемітами. 

 В цілому, стаття А.Фролова вибудовує цілісну, але хибну концепцію: чорносотенства - ідеологія антисемітизму, споріднена фашизму; чорносотенства - «збочена форма прояву суспільної енергії пригноблених мас»; «зневірений, вкінець заплутався, заморочений сьогоднішнім свавіллям обиватель» тяжіє до чорносотенства; у тих діячів КПРФ, які «згинаються» до поширених забобонів під приводом «бути ближче до людей», є спокуса антисемітизму («протиприродного блоку чорносотенців з більшовиками»). 

 Як зрозуміти ці натяки? Хто «згинається»? Хто вносить «какофонію»? Хотілося б мені помилитися, але, враховуючи, в який момент написана стаття, логічно припустити, що це каміння в город А. М. Макашова. 

 Виникає дивне становище. Можна надійно і дохідливо довести, що грубі висловлювання А.М.Макашова по суті абсолютно не є антисемітськими, тобто спрямованими проти євреїв як національності. Проте прямо або натяками багато діячів КПРФ приписують йому антисемітизм і намагаються відмежуватися. У той же час виходить стаття А. Фролова під назвою «Хабіру» - документ, в якому вся перша частина є відверто антиєврейською, але пафос другої частини - догану уявним антисемітів. 

 Що все це означає? Які все-таки установки КПРФ? 

 1998 

 Інформація, релевантна "Як розуміти натяки?"

1. Навідні запитання
     натяк на очікувану відповідь. Вони видають кандидату інтерес чи бажання опитувального і просто ведуть до відповідного відповіді, яка нічого не додасть до Ваших знань про кандидата. Ось приклади навідних питань: «Ви беретеся за цю роботу, оскільки вона пов'язана з більшою відповідальністю?» «Дуже важливо, щоб приходить до нас співробітник любив працювати з людьми і був частиною колективу. Чи є
   
2. Що слід розуміти під трудовими спорами?
     розуміти неврегульовані розбіжності між власником або уповноваженим ним органом і працівником (або його представником) з приводу застосування чинного законодавства про працю, встановлення нових, а також зміну умов праці.
   
3. Глава перша
     як «добре», «гідно», «значимо» ит. п., в формулювання топів входженнями слова «таке», що грає роль змінного по подібним термінам. - 403. Глава шоста 1 Т. е. всі попередні топи з кн. II і III. - 404. 2 Символічно: Ах Р (х)-і ехр (х). - 404. 3 Т. е. в рівній мірі правдоподібні положення: «ААБ Аа = 4 Б» і «Е! Х (А (х) і Б (х)] => Е! Х [=} А (х) і Б (х)] ». Чи, може,
   
4. Що слід розуміти під порушенням трудової дисципліни?
     розуміти винне протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових
   
5. Контрольні питання для СРС
     як російський космізм? 7. На основі поглядів слов'янофілів, Н. Данилевського та К. Леонтьєва спробуйте обгрунтувати ідею про особливу місію російського народу. 8. Як розумілося уявлення "Захід-Росія-Схід" в
   
6. ЩО ПОТРІБНО ДЛЯ ОБШЕНИЯ З БОГОМ ...
     як «прореканіе», категоричне висловлювання того, що вважається вищою істиною) з великою радістю було сприйнято людьми. Що мав на увазі Ніцше, коли говорив про смерть Бога? І яка природа тієї радості, яку випробували багато представників так званої інтелігенції, коли почули звістку про смерть Бога? Говорячи, що Бог помер, Ніцше мав на увазі, що люди перестали вірити в Бога і
   
7. 1. ІДЕОЛОГІЇ В ПОЛІТИЦІ
     як соціальна практика. Таке розуміння терміна склалося в 1960-1970-і рр.. До цього під дискурсом розумівся: 2) метод пізнання, заснований на рассудочен-ном, раціональному, побудувати-енном на логіці осягненні істини і протиставлюваний інтуїтивного пізнання. У цьому розумінні поняття дискурс сходить до основоположною для європейського раціоналізму роботі Декарта «Міркування про метод» («Discours de
   
8. Витрати шлюбного вибору.
     небудь "кобель". Завдання і вправи: 1) Якщо кавалер при залицянні інвестує в даму, чи зобов'язана вона йому? 2) Проаналізуйте обстановку в жіночому колективі і обставини сімейного життя, впливають на поведінку співробітниць. 3) Чому ваші батьки вибрали один одного? 4) Проаналізуйте родинні історії ваших знайомих щасливих бізнесменів. 5) Визначте свій
   
9. . SIT.PERIT.INCO (N) STANS. Так гине непостійний
     як свічка в ліхтарі. Нездатний протистояти невдачам, він опускає руки і в обступив його пітьмі марно шукає світло, який можна відшукати лише в собі самому. Напис, таким чином, не містить нічого двозначного. А ось із зображенням складніше: воно допускає двояке тлумачення залежно від того, який метод і шлях обрав алхімік. Перш за все ми виявляємо тут натяк на вогонь
   
10. Що слід розуміти під суміщенням професій?
      Поняття суміщення професій (посад) передбачено у ст. 105 КЗпП України та Постановою Ради Міністрів СРСР від 4 грудня 1981
    
11. § і. Яка роль алегорії в пізнанні?
      як забава, розвага, і тоді вона засуджується і виганяється з ідеального держави, або ж мистецтво має стати алегорією, перетворитися на дидактичний засіб, що служить мудрецям для того, щоб прищепити народу гірке, але корисні ліки моралі. Широке поширення алегоричного розуміння мистецтва виявляється в середньовічній естетиці. На думку отців церкви, мистецтво
    
12. 6.2. Тести другого рівня
      якої б то не було трансформації завдань або алгоритмів. Розрізняють три конструкції тестів другого рівня: - тести-підстановки; - конструктивні тести; і тести - типові завдання. Ось приклади таких тестів. Тести-підстановки. Завдання в таких тестах містять пропуски тексту або символів у формулах, які випробовуваний повинен заповнити. Наприклад: 135-е-Bespalko1.qxd 28.02.2008
    
13. Що слід розуміти під компенсаційними виплатами?
      Компенсаційними називаються виплати, що відшкодовують вимушені витрати працівника, пов'язані з виконанням трудових обов'язків, покладених на працівника трудовим договором. Так, наприклад, відповідно до ст. 18 Закону України від 24 березня
    
14. Книга друга (В) 1
      як уривок з більш раннього «екзотеричного» твори Аристотеля (може бути, «Про філософію»), вставлений сюди або самим філософом, або пізнішими редакторами його рукописів. Див. прим. 7 і 9. - 306. 2 Тут під «небом» ладо розуміти пе космос в цілому, а пебеспий звід або, за термінологією Аристотеля, «верхнє місце» космосу. - 306. 3 Ср подібне місце в «Федоне» Платона (99 с). - 307.
    
15. СНОВИДІННЯ
      як до «сміттю», - прокинувшись, вимести його зі своєї голови і «спалити», тобто забути. Не потрібно надавати сновидінням якого-небудь значення - вони не варті того, щоб занадто багато про них думати. Життя у сні - це не справжнє життя. Так думають багато людей. Подібне ставлення до сну і сновидінь одержало вираження в прислів'ї: «Багато спати - мало жити: що проспали, то прожито». Але не так
    
16. Принцип додатковості (несумісності)
      розуміється більш спрощено - реальна складність системи і точність її опису при аналізі обернено пропорційні в першому