Катастрофи, хаос, розвиток

Це знання можна було б включити в істмат, але мислення прихильних йому людей занадто консервативно. Тому це знання освоюється в додатку до суспільства поза істмату, а часто навіть, на превеликий жаль, в конфлікті з ним. Але чи корисно це знання? Чи допомагає воно по-новому осмислити минулий досвід і нинішні справи, а тим більше, чи сприяє творчої думки для поліпшення життя? Я вважаю, що так, допомагає, і розгляну це на прикладах.

Спочатку, однак, треба ввести пару-другу нових термінів, зробити зусилля їх зрозуміти (мимоволі спрощено - вчені пробачать). Система працює стабільно, коли її структури досить стійкі. Всім частинкам системи загалом зручніше бути включеними в ці структури, ніж бовтатися вільно, в стані хаосу. Це - порядок. Вал мотора стабільно обертається, коли справні підшипники, правильно затягнуті муфти, подається мастило. Слідувати порядку в цих структурах «вигідно» системі. Але от тріснув ролик, розбовталася муфта або не надходить масло - починається вібрація, задираки. Структури не утримують систему, десь її відхилення переходять поріг нестабільності, система йде в рознос і після короткого періоду хаосу виникає новий порядок: мотор перетворюється на купу металобрухту. Це стан спокою, без тертя і ударів. Новий порядок. Стабілізація!

Кажуть, що нова структура («купа брухту») - аттрактор системи, до якого вона тягнеться зі стану хаосу. Аттрактор - від слова залучати, притягати, здаватися вигідним. Перехід від колишнього порядку через стан хаосу до нового порядку описується в теорії катастроф, і в нашому прикладі це слово можна розуміти буквально. Але взагалі перебудова системи через катастрофу може бути нешкідливою, ми говоримо про тип процесу. Ось я перепилює ножівкою брус в незручному місці. Спочатку система нестабільна - не потрапляючи по мітці, зривається пила. Потрапив, поглибив пилку, виник аттрактор -

стінки напис. Порядок! Але я поспішив, пила перекосилась, пішла так-сяк, зруйнувала стінки. Хаос. Потім виник новий аттрактор, навскіс, і вийшов зріз із зламом. На ньому видно етап хаосу, коли пила ходила безладно. Система перебудувалася з катастрофою. Якщо брус був не з червоного дерева, така катастрофа мене не розорила.

Перебудова суспільства через революцію - це швидке, радикальне знищення або ослаблення достатнього числа найважливіших структур старого режиму і створення обширного хаосу. З нього люди заганяються (словом або багнетом) в нові атрактори, які революціонери спішно створюють виходячи зі своїх ідеалів чи інтересів. Якщо нові атрактори життєздатні, а старі надійно блоковані або знищені, то революція вдається, і життя після травми тече по новому руслу, а нові, наспіх створені структури потроху поліпшуються в ході реформ. Так відбулися буржуазні революції в Європі і Жовтнева в Росії.

Якщо нові атрактори нежиттєздатні, то або відбувається реставрація, або продовжується хаос із загибеллю елементів системи, аж до її повного перетворення на купу уламків. Ясно, що образ майбутніх аттракторов відіграє важливу роль і на етапі створення хаосу, зламу колишнього порядку. Нерідко ці образи - лише привабливі міражі, утопії. Так спокусник руйнує сім'ю, а потім відмовляється одружуватися. Новий порядок при цьому сумний - урок легковажної жінці. А то буває, що цілому народу обіцяють прийняти його «в наш спільний європейський дім» - тільки спочатку спали свій, нехороший.

Перебудова суспільства через реформи виключає створення хаосу, руйнування або псування діючих структур. Замість цього нові атрактори створюються паралельно з діючими, так що система «має вибір». Потім стара структура тихо відмирає або поліпшується, а може і співіснувати з новою - просто збільшується різноманітність системи, що підвищує її ефективність.

Звичайно, всі ці поняття, як і теорія в цілому, не замінюють розуму, знання реальності і творчості. Вони лише допомагають упорядкувати процес мислення, але це важливо, а часто, коли мова йде про складні системи, вирішує справу. Політиком, який бачив суспільні процеси в цих поняттях (хай і не в таких термінах), був Ленін. Думаю, він багато почерпнув з праць близького йому А. Богданова, який створив першу теорію систем, - тектологію - так що його вчення про рівновагу один час навіть було включено в істмат. Але Ленін набагато випередив час, застосувавши нові уявлення в політичній практиці. Це добре видно в його квітневих тезах 1917

Псування образу головних структур суспільства царської Росії велася ліберальною інтелігенцією понад півстоліття (більшовики до цього додати майже нічого не встигли). Справа завершили розстріли 1905 і 1912 років, «столипінські краватки», гидоти, розкриті війною. На кінець 1916 р. рівновагу стало нестійким. Поштовхом до зламу порядку послужила створена (мабуть, штучно) нестача хліба в столицях. У лютому 1917 революція породила обширний хаос. Ліберали, які до влади, продовжували руйнувати старі структури (насамперед, армію), але зовсім не дбали про створення нових атракторів, до яких могло б тяжіти зруйноване суспільство. Вони були разюче глухі до всіх головних вимог народу. Єдиним новим і дуже слабким аттрактором можна вважати само Тимчасовий уряд з його криками про свободу.

Що ж побачив Ленін? Виникнення нових і набирають чинності аттракторов з дуже широким охопленням - рад. Перший їх склад навіть не усвідомлював своєї сили і бачив свою роль у тому, щоб «добровільно передати владу буржуазії». Але вийшло, що рішення рад визнавалися всі великим числом робітників і солдатів - влада падала в руки рад, всупереч їх намірам. Сила їх, на думку Леніна, була в тому, що вони були реально пов'язані з масами і діяли поза рамками старих норм і умовностей («як продукт самобутнього народної творчості, як прояв самодіяльності народу»). Значить, вони могли змінюватися під впливом реальних потреб народних мас і служити їх виразом.

І в квітні 1917 р. Ленін висунув тезу про революцію, яка не вкладалася в розуміння істмату: у момент нестабільної рівноваги влади між Тимчасовим урядом і радами підштовхнути до нового аттрактору під гаслом «Вся влада радам». Геніальність цієї тези в тому, що в той момент більшовики не тільки не були впливовою силою в радах, але майже не були в них представлені.

Подальша радянська міфологія представила цю ідею Леніна як очевидно розумну, витікаючу з марксизму. Це не так. Квітневі тези всіх вразили. На зборах керівництва більшовиків Ленін був у повній ізоляції. Потім виступив у Таврійському палаці перед усіма соціал-демократами, членами Ради. Богданов перервав його, крикнувши: «Адже це маячня, це маячня божевільного!». Приблизно так само виступив більшовик Гольденберг і редактор «Известий» Стєклов. Відсіч був такий, що Ленін залишив залу, навіть не використавши своє право на відповідь.

Тези були опубліковані 7 квітня і були, по суті, переліком нових атракторів, які могли бути створені при переході влади до рад і повністю позбавили б привабливості пухку влада буржуазних лібералів. У сфері політики: «Не парламентська республіка - повернення до неї від рад робітничих депутатів було б кроком назад - а республіка Рад робітничих, батрацьких і селянських депутатів по всій країні, знизу доверху».

На інший день тези обговорювалися на засіданні Петроградського комітету більшовиків і були відхилені: проти них було 13 голосів, за 2, утримався 1. Але за десять днів Ленін зміг переконати товаришів, і Квітнева партконференція його підтримала. Потім саме Тимчасовий уряд стало «псувати» свої атрактори, а в радах стала рости роль більшовиків (працювали «майбутні декрети»). Історія прекрасно показує цей процес: влада абсолютно безкровно і майже непомітно «перетекла» в руки

Петроградської ради, який передав її II З'їзду Рад. Той відразу прийняв Декрети про мир і про землю - головні передбачені Леніним атрактори нового порядку.

Вони повністю нейтралізували аттрактор, створений за інерцією «з двовладдя» - Установчі збори. Воно відмовилося визнати радянську владу, проговорився даремно майже добу і була закрита матросом Железняковим («караул втомився»). Як згадує в еміграції один нейтральний політик з правих, на вулицях «Установчі збори лаяли більше, ніж більшовиків, розігнали його». А вже про те, що сталося з «учреділовцев» далі, наші демократи, що затопили Москву своїми крокодилячими сльозами, навіть сьогодні замовчують. Учреділовцев вирушили до білочехи, оголосили себе урядом Росії (Директорією), потім цю «керенщини» переловив Колчак. Сиділи у в'язниці в Омську, їх разом з іншими ув'язненими звільнили невдало повсталі робітники. Колчак наказав втікачам повернутися у в'язницю, і «контрреволюційні демократи» слухняно повернулися. Вночі їх «відправили в республіку Іртиш» - вивели на берег і розстріляли. (Примітно, що шавки Горбачова бризкали слиною на матроса Железнякова і прославляли інтелігента Колчака). Загалом, в той момент антирадянський парламент в Росії ні для кого не зміг стати аттрактором.

Прагматичні історики і у нас, і за кордоном оцінили стратегію Леніна, що дозволила здійснити практично безкровний перехід, як блискучу. Меншовики ж вважали її остаточним відходом від марксизму - стрибком у безодню соціалістичної революції без міцного фундаменту у вигляді розвиненого капіталізму. Цей вирок істмату весь час був достатній над нами. Вважаючи себе «об'єктивно незаконними», більшовики фантастично перебільшували багато небезпек і наносили своїм супротивникам зайві травми. Наприклад, нова інтелігенція на околицях майже неминуче впадала в єресь націоналізму, і велика частина її поплатилася головою. А реально вона нового аттрактора, небезпечного для радянського ладу, в 20-30-ті роки не створювала, і репресії були не потрібні.

Можна показати, якими важливими аттракторами стали першими націоналізовані підприємства в 1918 р., яку величезну роль як аттрактор зіграв СРСР - і для «державників», і для народів околиць. Окремою темою може бути «перебудова з катастрофою» у сільському господарстві - колективізація 1929-1933 рр.., Коли старі структури були насильно зруйновані, а нові атрактори, створені всупереч культурним та соціальним умовам села, не працювали. Їм допомогли втриматися до їх зміцнення насильством, і це було важким ударом по Росії. Про цей досвід - особлива розмова.

Поговоримо про те, що ми на власні очі бачимо сьогодні - про «реформу Гайдара-Сакса», яку вірно продовжує уряд Черномирдіна. Мабуть, це - класична ілюстрація для теорії катастроф. У цьому ключі викладає хід подій вже ряд економістів (Ю.М.Осіпов, І.Н.Шургаліна та ін.)

Реформатори мали політичну надзавдання: необоротно знищити радянський лад (ця мета, до речі, не ховалася). Перебудова економіки була для цього засобом, господарство було заручником політики. Уряду Гайдара поставили завдання: політичними засобами створити хаос і блокувати дію аттракторов радянської господарської системи (план, фінансова система, регульовані ціни і т.д.), а потім включити дію аттракторов ринкової економіки (комерційні банки, біржі, вільні ціни, приватна власність і т.д.). Елементи зруйнованої системи - і підприємства, і люди - будуть втягнуті в нові атрактори, хаос буде подолана і виникне новий порядок, капіталізм західного типу. Так обіцялося і, можливо, в це вірив Гайдар (хоча я про його розумових здібностях більш високої думки).

Дестабілізація радянської системи була проведена в ході перебудови досить ефективно. Всі її основні структури були спочатку зганьблені в суспільній свідомості, а потім паралізовані адміністративними заходами. Почалася інфляція, був зруйнований споживчий ринок, ліквідовано план і ослаблена необхідна монополія зовнішньої торгівлі. До 1991 рівновагу стало нестійким, а хаос дуже великим. Завдяки вмілій провокації (путч ГКЧП) рівновага було зламано, систему штовхнули в повний хаос, про відновлення радянського ладу ніхто і не заїкався.

План реформи був «спущений» з МВФ і повторював її грубо механистическую програму «структурної стабілізації», яка до цього вгробила економіку ряду країн «третього світу» і Югославії. За допомогою т.зв. «Шокової терапії» досягалася

катастрофічна втрата стійкості старої системи, а далі «ринкові» атрактори повинні були самі втягнути залишилася від радянської економіки труху в зону свого тяжіння.

 Як ми добре пам'ятаємо, з допомогою «шоку» хаос вдалося створити, але це був «шок без терапії». Скасування контролю за цінами викликала обвальну інфляцію, яка перевершила всі очікування - 1500 відсотків в 1992 р. При цьому зростання цін не зупинявся. Потім були скасовані всі обмеження зовнішньої торгівлі, і звалився рубль по відношенню до долара, капітали хлинули за рубіж. Третім ударом була приватизація. Хаос був створений, а нових структур не виникло. Дивіться залишкам господарства було просто нікуди. Стали «обмежувати» інфляцію методами монетаризму, взятими з зовсім іншої системи. За розрахунками самих реформаторів, «за кожний відсоток скорочення інфляції господарство повинно розплачуватися трьома-п'ятьма відсотками спаду виробництва». 

 Отже, в результаті дій уряду економічна система не отримала набору нових структур-атракторів, які через «шок» вивели б її на шлях до нового порядку з еволюційним розвитком. Результатом була повна дестабілізація системи і такий тип хаосу, при якому виникають непередбачені (т.зв. «дивні») атрактори: злочинний і тіньовий бізнес, масові неплатежі (прямий грабіж населення державою), божевільні податки, дикі форми найму та розрахунків, чорний ринок з дріб'язковою торгівлею і т.д. Ніякого імпульсу до розвитку ці атрактори не дають, але вони вкорінюються, і вже їх подолання вимагатиме величезних зусиль. Навіть та єдина з задуманих структур, яка активно діє - банки - перетворилася на руйнівну силу, в павука, що висмоктує останні соки з господарства і населення. 

 Не спрацював головний аттрактор ринкової системи - приватна власність, він натрапив на потужне приховане опір всієї культурного середовища. Ось крик ринкової мадам Пияшевой (зберігаю її неповторний стиль): «Я соціалізм розглядаю просто як архаїку, як недорозвиненість суспільства, нецивілізованість суспільства, нерозвиненість, якщо у вищих категоріях там особистості, людини. Нерозвинений людина, несамостійний, невідповідальний - не бере і не хоче. Йому потрібно колективно. Це дуже тяжіє над свідомістю людей, які тут живуть. І тому він шукає як би, все це називають "третім" шляхом, насправді ніяких третіх шляхів немає. І соціалістичного шляху, як шляху, теж немає, і ХХ століття це довів. Який варіант найбільш реальний? На мій погляд, найреальніший варіант - це спроба стабілізації, тобто це повернення до принципів соціалістичного управління економікою ». 

 У чому сенс цього лепету «доктора економічних наук»? У тому, що ввести людей в зону тяжіння самого головного аттрактора не вдалося. Російській людині, незважаючи на всі потуги Чубайса да Ясина, «потрібно колективно». І тому він не бере і не хоче їх священної приватної власності. І тому, по розумінню розумниці Пияшевой, хоча «соціалізму немає», єдиним реальним виходом з кризи вона бачить «повернення до соціалізму». Але це вже дуже важко, бо хоча привабливість старих аттракторов зростає, вони підірвані. Та й створене пропагандою недовіра до них ще велике. Хаос і в господарстві, і в умах оплачується страшної платою. 

 Як же в поняттях теорії катастроф можна визначити завдання опозиції, яка принципово відмовляється від революції? До речі сказати, поки що революція може бути зовсім мирної, оскільки хаос ще не подолана, і сильних атракторів, які важко зламати, ще немає (а «дивні» атрактори так і так доведеться демонтувати). Але не будемо сперечатися, поговоримо про «еволюційному» шляху. Завдання - створити з нинішнього хаосу деякий порядок, якесь прийнятне життєустрою, що скорочує лиха народу і країни і що дозволяє встати на шлях відновлення і розвитку. Для цього треба зібрати всі сили і створити критичний набір нових атракторів, навколо яких могла б виникнути осередок такого життєустрою. Оскільки цьому протидіятиме політичний режим, годі сподіватися на можливість настання широким фронтом, мова може йти саме про осередках. Але їх демонстраційна роль виключно велика, вони мають стати «центрами кристалізації», зародками нового порядку. 

 Сьогодні для такої програми є всі умови. У цілому ряді областей і виконавча, і представницька влада знаходиться, нехай багато в чому умовно, в руках опозиції. Населення ж просто прагне змін на краще і уважно придивляється до всіх спроб. Центральний режим не настільки сильний, щоб блокувати дії місцевої влади, тим більше з використанням насильства. Враховуючи, що економічний потенціал областей, які могли б брати участь в програмі створення структур нового порядку, дозволяє утворити цілісні, самодостатні системи, здатні витримати тиск центру, набір приватних акцій може бути досить широким. А значить, задавити їх буде непросто. Фахівці вже зараз можуть назвати цілий ряд проектів по локальному відновлення господарства і швидкому поліпшенню життя людей. Але це не для газети. 

 КПРФ і весь блок опозиції має рідкісну можливість виступити як конструктивна, але не угодовська сила, реально створює умови для порятунку. Варто тільки наочно показати цю можливість у частині країни, режим Чубайса швидко втратить залишки привабливості. 

 Але можна бути впевненим - довго ця можливість не триватиме. Режим підготує і створить нову катастрофу - монархію, війну, що завгодно. Слід також відкинути ілюзії - мимовільно нові атрактори чи не виникнуть. Їх треба створювати свідомо, збираючи для цього сили і засоби з усієї країни. Якщо ця можливість буде упущена, перед російським народом залишиться один вибір: повна загибель або революція. 

 1997 

 Інформація, релевантна "Катастрофи, хаос, розвиток"

1. § 9. Чи може хаос бути властивістю Небуття?
     хаос властивістю Небуття, як, наприклад, вважав це Платон? Більшість східних учень стверджують, що хаос не може належати Небуття, так як хаос - це останній стан еманації, яка «конструює» буття. Це означає, що якщо на початку еманації «лежить» Небуття, то в кінці - хаос. Інакше кажучи, хаос виступає «тінню» Небуття в бутті. Однак головна відмінність хаосу від Небуття в тому, що
   
2. Рекомендована література 1.
     катастроф. -Новосибірськ, 1999. 7. Полікарпов B.C. Історія науки і техніки / Учеб. посібник для вузів. Р / Д, 1999. 8. Маркова ДА. Наука і релігія: Проблеми кордону - СПб, 2000. 9. Раціональність на роздоріжжі. -М.: Росспен / / Кн. 1. Раціональність. 1999. 10. Ускеев С.Ш. Час і простір у соціальній технології саморозвивається людини і суспільства: Людство на шляху до постекономічного
   
3. Вплив природи на людину
     катастрофа Незбалансовані взаємовідносини суспільства і природи, тобто нераціональне природокористування часто призводять до екологічної кризи і навіть екологічної катастрофи. Екологічна криза (надзвичайна екологічна ситуація) - екологічне неблагополуччя, що характеризується стійкими негативними змінами навколишнього середовища і що представляє загрозу для здоров'я людей. Це
   
4. § 8. Чи існує універсальний «Механізм» переходу Небуття до буття?
     хаос. Виникає питання: чому цей універсальний механізм діє саме так? Всемогутнє і нескінченне Небуття «мобілізує» себе в одному місці, народжуючи точку. Неміч точки і сила Небуття обумовлюють походження «різниці потенціалів», інакше кажучи, протистояння, яке призводить до дроблення точки на частини, що групуються в своєму русі навколо даного «місця». Так народжується цикл як
   
5. СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ КАТАСТРОФИ
     катастрофам на нашій планеті. 93 У 1945 році була створена атомна бомба, засвідчуючи про нові небачених можливості людини. У 1954 році була побудована перша в світі атомна електростанція в Обнінську, і на «мирний атом» покладалося багато надій. А в 1986 році відбулася сама велика в історії Землі техногенна катастрофа на Чорнобильській АЕС як наслідок спроби «приручити» атом і
   
6. ПОКАЖЧИК ІМЕН
     Аммон 475 Анаксагор 68-70, 73, 110, 115, 135, 221, 224, 236, 257, 272,332,347,351,367,381, 382, 445, 452, 457, 465, 499, 500, 508 Анаксимандр 68, 111, 334 Анаксимен 332, 499 , 500 Антіфопт 63, 83 Арес 326 Астей 454 Геракл 487 Геракліт 64, 114, 294, 342, 478, порівн. 62 Гермес 76, 452 Гесіод 124, 342 Гестія 508 Гофест 508 Гея 124 Гіппократ з Хіос 452, 453, 456 Гомер 154, 471 Дарій 473
   
7. Рекомендована література
     хаос і нові закони природи / Пер. з англ. -Іжевськ, 1989. 8. Полікарпов B.C. Історія науки і техніки. Учеб. посібник для вузів. - Р / Д, 1999. 9. Гайденко П.П. Прорив до трансцендентного: Нова онтологія XX в. -М.,
   
8. Додаткова література: 1.
     хаос у розвитку соціальних систем. Синергетика і теорія соціальної амоорганизацией. - СПб., 1999. 6. Вернадський В.І. Наукова думка як планетарне явище. - М.: Наука, 1990. 7. Душков Б. А. Основи етнопсихології та ноопсіхосоціологіі. М., 2001. 8. Душков Б.А. Психологія і соціологія мікрокосмос (людина, група, соціум, людство). - М., 2001. 9. Єрастов Б.С. Соціальна
   
9. Х1.4. Міста і проблеми катастроф
     катастрофах, наприклад землетрусах. Більш того, великі міста (мегаполіси) нерідко самі провокують катастрофічні явища внаслідок сильного впливу на навколишнє середовище. Так, Москва за період свого існування 130 раз піддавалася стихійних лих 286 ям (В. 'І. Осипов, 1996), з них повені мали місце 25 раз, бурі й урагани - більше 30 разів. Кремль практично повністю вигоряв
   
10. 5.3.7. Сучасний ортокапіталізм і глобальні проблеми екології
      катастрофа чи стабільне майбутнє? »(1992, рос. переклад: За межами зростання: Запобігти глобальну катастрофу, забезпечити стійке майбутнє. М., 1994). Висновки вкрай невтішні: майже нічого не змінилося в кращу сторону, зате багато чого - в гіршу. У результаті Д. Медоуз робить, на жаль, досить аргументований висновок, що людство вже зараз знаходиться за межами зростання
    
11. II. Перехідні моделі філософії історії
      хаос різоморфной концепції історії. Все це говорить про те, що справжнє розуміння історії не може належати тільки одній моделі окремо. Зате наблизитися до розуміння природи і механізму розвитку історії можна в тому випадку, якщо розглядати всі моделі целокупно. Але навіть у целокуіпой моделі всесвітньої історії, зібраної з вищезазначених концепцій, зяють «дірки», які ми виявляємо
    
12. § 10. Яка роль еманації в бутті?
      хаос. Отже, хаос - як четвертий етап еманаційних процесу в трансцендентної концепції - є результат пізнавального недосконалості людини, бо Бог, що творить світ, всемогутній, і тому невпорядкованості в його творінні не існує. Хаос в іманентною концепції є не тільки стан матерії, по і оточення, в якому перебуває космічне буття. Таким чином, роль еманації в
    
13. РЕСУРСНИЙ КРИЗА
      катастрофі.
    
14. § CXII Про те, що не менш важливо вчити, що всяка матеріальна річ не здатна мислити. Про те, що людина - об'єкт вельми важко зрозумілий
      хаос 365 більш заплутаний, ніж хаос
    
15. 12.2. Документи еколого-економічного прогнозування і планування, що розробляються за періодами часу
      катастрофи на Чорнобильській АЕС. Безпрецедентне за площею, рівням і тривалості дії радіоактивне забруднення різко обмежило природно-ресурсний потенціал країни, вимагало величезних витрат на зниження радіаційної небезпеки. Ряд складних науково-технічних проблем в зоні екологічного лиха вирішується відповідно до Державної програми Республ-1 ки Білорусь по
    
16. * Побудувати пряме і непряме спростування тез.
      катастрофа. Всі товсті книги нецікаві. Всі діти їдять багато солодкого. Все таємне стає явним. Матеріальні цінності приносять спокій. У Росії немає екстремістських організацій. Всі люди, що займаються яким-небудь розумовою працею, знають логіку. Всі будинки в Улан-Уде - п'ятиповерхові. Наша міліція нас береже. Всі непарні числа - прості. Жодна тварина не розуміє
    
17. ФІЛОСОФІЯ ГЛОБАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ СУЧАСНОСТІ
      катастрофи планетарного масштабу, яка прийняла в поточному столітті реальні обриси, не уникнути. Вивчення джерел, сутності, ознак, класифікації глобальних проблем сучасності та аналіз можливої методології їх вирішення постає як засіб, шлях прилучення до світової спільноти, спосіб усвідомлення особистої відповідальності за стан справ, за збереження здоров'я людей, розуміння
    
18. ОСОБЛИВОСТІ НЕСЕННЯ СЛУЖБИ ПРИ НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЯХ
      катастроф, епідемій, епізоотій, що ставлять під загрозу життя і здоров'я населення та вимагають введення аварійно-рятувальних та відновлювальних робіт. У цих умовах органи внутрішніх справ і внутрішні війська МВС Росії у взаємодії з органами безпеки організують: відновлення і підтримку встановленого громадського порядку та безпеки дорожнього руху, попередження і
    
19. Філософія техніки. Людина в інформаційно-технічному світі.
      катастроф ":" механізація світу, - підкреслює він, - вступила в стадію найнебезпечнішого перенапруги ", все органічне стає жертвою експансії технологічної організації, штучний світ витісняє і отруює світ природний. Трагедією для світової цивілізації, що стикається з глобальним забрудненням навколишнього середовища, виснаженням природних ресурсів , загрозою ядерної катастрофи і багатьом