Головна
Cоциальная психологія / Дитяча психологія спілкування / Дитячий аутизм / Історія психології / Клінічна психологія / Комунікації та спілкування / Логопсихологія / Мотивації людини / Загальна психологія (теорія) / Популярна психологія / Практична психологія / Психологічне консультування / Психологія в освіті / Психологія менеджменту / Психологія педагогічної діяльності / Психологія розвитку та вікова психологія / Психотерапія / Сімейна психологія / Спеціальна психологія / Екстремальна психологія / Юридична психологія
ГоловнаПсихологіяCоциальная психологія → 
« Попередня Наступна »
Гюстав Лебон. Психологія соціалізму. М.: Макет, - 544 с. - (Серія: Пам'ятники здорової думки), 1996 - перейти до змісту підручника

§ 3. Колективізм

Соціалістичні доктрини в своїх подробицях дуже різняться між собою, але в основних своїх засадах вони досить схожі. Загальні боку їх укладає в собі коллектівізм13. Ми скажемо кілька слів про його походження при вивченні соціалізму в Німеччині. В даний час соціалізм розділився на безліч розмов, але всі вони носять загальний характер в прагненні вдаватися до опіки держави, щоб воно розподіляло багатства і згладжувало несправедливості долі.

Основні пропозиції соціалістів відрізняються, принаймні, надзвичайною простотою: держава конфіскує капітали, рудники та майна, розпоряджається цими державними багатствами і розподіляє їх між громадянами допомогою величезної армії чиновників. Держава або, якщо завгодно, громада (колективісти тепер не вживають слова «держава») стала б регламентувати всі, чи не допускалася б конкуренція. Найслабші спроби ініціативи, індивідуальної свободи і конкуренції були б припинені. Країна звернулася б у величезний монастир, який підпорядковується суворій дисципліні, яка підтримувалася б армією чиновників. Так як спадковість майн знищена, то накопичення багатств в одних руках не могло б мати місця.

Щодо ж потреб окремих особистостей колективізм бере до уваги майже тільки необхідність продовольства і піклується тільки про нього.

Очевидно, що такий режим щодо регламентації розподілу багатств являє собою як безумовну диктатуру держави або, що абсолютно те ж, громади, так і не менш безумовне рабство робітників. Але цей довід не міг би зачепити останніх. Вони дуже мало цікавляться свободою, чому служить доказом той ентузіазм, з яким вони вітали появу Цезарів. Вони також дуже мало стурбовані всім, що становить велич цивілізації: мистецтвом, наукою, літературою та іншим; все це швидко зникло би в подібному суспільстві. Програма колективізму, отже, не містить у собі нічого, що могло б здаватися їм антипатичним. За прожиток, обещаемое теоретиками соціалізму робочим, «вони будуть виконувати свою роботу під наглядом державних чиновників, як, бувало, засланці в каторзі під пильним оком і загрозою наглядача. Всяка особиста ініціатива буде задушена і кожен працівник буде відпочивати, спати, їсти по команді начальників, приставлених до охорони, їжі, роботі, відпочинку і досконалого рівності між усіма ». Чи не буде при цьому приводів до прагнення поліпшити своє становище або вийти з нього. Це було б саме похмуре рабство без будь-якої надії на визволення. Під владою капіталіста робітник може, принаймні, мріяти сам зробитися капіталістів, що і буває. Про що ж він буде мріяти під ярмом безіменній і неминучою деспотичної тираній держави-зрівнювача, предвідящіе всі потреби громадян і керуючого усіма їх прагненнями? Бурдо14 знаходить, що така організація була б дуже схожа на організацію єзуїтів Парагваю. Чи не буде вона ще більш схожа на організацію негрів на плантаціях в епоху рабства?

Як не засліплені соціалісти своїми химерами і як ні переконані вони в могутній силі різних установ проти економічних законів, найбільш тямущі з них не могли не визнати, що величезною перешкодою до здійснення їх системи служать ті страшні природні нерівності , проти яких всякі нарікання завжди виявлялися марними.

Якщо тільки не винищувати систематично в кожному поколінні всіх скільки піднімаються над рівнем самої скромної посередності, то соціальні нерівності, породжувані нерівністю розумовою, скоро б відновилися. Теоретики оскаржують серйозність цієї перешкоди, запевняючи, що, завдяки новій штучно створеної соціальної середовищі, здібності людей дуже скоро зрівнялися б, і що особистий інтерес - цей двигун людини і джерело всякого прогресу до теперішнього часу - зробився б зайвим і швидко змінився б інстинктом любові до ближнього, яка зробила б людину відданим загальним інтересам. Не можна заперечувати, що релігії, принаймні протягом коротких періодів гарячої віри слідом за їх появою, досягали деяких подібних результатів; але вони могли обіцяти своїм віруючим в нагороду селища праведних і вічне життя, тоді як соціалісти не пропонують своїм послідовникам натомість особистої свободи нічого , крім пекла рабства і безнадійного приниження.

Знищити наслідки природних нерівностей в теорії дуже легко, але ніколи не вдасться знищити самі ці нерівності. Вони як старість і смерть - фатальна доля людини.

Але коли не виходять з області мрій, легко обіцяти все і, як Прометей Есхіла, «вселяти в душі смертних сліпі надії». Отже, людина зміниться, щоб пристосуватися до нового створеному соціалістами суспільству. Роз'єднувальне людей відмінність між ними зникне, і залишиться тільки тип середньої людини, так влучно визначається математиком Бертраном: «без пристрастей і пороків, ні дурний, ні розумний, середніх думок, середніх поглядів, помирає в середньому віці від деякої середньої хвороби, яку винаходить статистика ».

Пропоновані соціалістами різних розмов прийоми здійснення їх положень, розрізняючи за формою, переслідують одну і ту ж мету. Зрештою вони зводяться до можливо швидкого зосередження земель і багатств в руках держави, чи буде то досягнуто шляхом простого указу або величезним підвищенням мит на спадщину, при якому фамільні стану уничтожились б через невелике число поколінь.

Перелік програм і теорій різних розмов соціалізму не представляє інтересу, так як в даний час між ними всіма панує колективізм, і він один користується впливом, принаймні в латинських країнах. До того ж більша частина цих розмов вже забута. Так, наприклад, за справедливим зауваженням Леона Се, «християнський соціалізм, який стояв на чолі руху 1848 року, в даний час відходить в останні ряди». Що стосується державного соціалізму, то тільки назва його змінилося, по суті ж він не що інше, як сучасний колективізм.

Щодо християнського соціалізму справедливо зауважують, що багато в чому він сходиться з сучасними доктринами. Бурдо каже: «церква, подібно соціалізму, не надає ніякого значення розуму, таланту, вишуканістю, самобутності, особистим талантам. Індивідуалізм церква приймає за синонім егоїзму; і те, що вона завжди намагалася вселити в людях, мав на меті і соціалізм: братство під опікою влади. Та ж міжнародна організація, то ж заперечення війни, то ж розуміння страждань і потреб суспільних. На думку Бебеля, тато з висоти Ватикану найкраще може бачити, як на горизонті збираються грозові хмари. Папство було б навіть здатне зробитися небезпечним конкурентом для революційного соціалізму, якби воно рішуче стало на чолі світової демократії ».

Програма християнських соціалістів вельми мало відрізняється в даний час від програми колективістів. Але інші соціалісти у своїй ненависті до всякої релігійній ідеї усувають християнських соціалістів, і якби коли-небудь революційний соціалізм восторжествував, то, звичайно, ці соціалісти опинилися б першими його жертвами, і ніхто б не пошкодував про їх долі.

З різних розмов соціалізму, з'являються і зникаючих мало не щодня, анархізм заслуговує особливої згадки. Соціалісти-анархісти в теорії наче примикають до індивідуалізму, так як прагнуть надати кожній людині необмежену свободу, але насправді їх слід розглядати лише як щось на зразок крайній лівій фракції соціалізму, так як вони також домагаються руйнування сучасного суспільного ладу. Їх теорія характеризується тією прямолінійною простотою, яка становить основну рису всіх соціалістичних утопій: суспільство не стоїть нічого, зруйнуємо його вогнем і мечем. Природним шляхом утворюється нове, очевидно вчинене, суспільство. Внаслідок яких чудес нове суспільство могло б відрізнятися від попереднього? Ось чого жоден анархіст ніколи не сказав. Навпаки, цілком очевидно, що якщо сучасні цивілізації були б зовсім знищені, то людство пройшло б знову всі послідовні форми побуту: дикість, рабство, варварство і т. д. Незрозуміло. що виграли б при цьому анархісти. Припустимо негайне здійснення анархічних мрій, тобто розстріл всіх буржуа, з'єднання в одну величезну масу всіх капіталів, якими став би користуватися всякий учасник за своїм бажанням. Яким чином цей капітал став би заповнюватися, коли витратиться і коли все анархісти тимчасово звернулися б самі в капіталістів?

Як би то не було, анархісти і колективісти представляють єдині толки, що користуються тепер впливом у латинських народів.

Колективісти вважають творцем своїх теорій німця Маркса, між тим, вони значно старше. Їх знаходять у древніх письменників до дрібних подробиць. Чи не сходячи настільки далеко, можна помітити разом з Токвілем, який писав в середині XIX століття, що всі соціалістичні теорії розлого викладені в «Code de la Nature» 15, виданому Мореллі в 1755 р.

Там ви знайдете , разом з усіма вченнями про всемогутність держави і необмеженість його прав, багато політичних теорії, які найбільш лякали Францію останнім часом і які ми вважали зароджуваними начебто б при нас: спільність майна, право на працю, безумовне рівність, одноманітність у всьому, механічна правильність у всіх діях окремих осіб, тиранія регламентацій, повне поглинання особистості громадян у соціальному ладі.

«Ніщо в суспільстві не буде власністю кого б то не було, - говорить перший параграф. - Кожен громадянин буде годуватися, міститися і отримувати роботу від суспільства, - говорить другий параграф. - Усі продукти будуть збиратися в громадські магазини і звідти розподілятися між громадянами для задоволення їх життєвих потреб. Всі діти у віці 5 років будуть відніматися від сім'ї і виховуватися разом за рахунок держави цілком одноманітно і т. д. »

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "§ 3. колективізму"
  1. 50-і рр.. ХХ в. Концепція людських відносин - «Психологічний людина».
    Колективізм, лояльність, участь у прийнятті рішень. У стилі керівництва відбувається орієнтація на людину і завдання. У функціях додаються соціально-психологічна допомога, вирішення конфліктів, підвищення
  2. філософ бачить, філософ робить
    колективізмом в чому пов'язаний з розумінням суспільної злагоди. Конфуцій вважав, що суспільна злагода життєво необхідно. Він пов'язував його з поняттям «Дао», або шляху природи. Інші філософи розглядали це питання з інших позицій. Приносить суспільна злагода шкоду або користь? Ось точки зору різних філософів з цього питання:? Конфуцій: дотримуйтесь суспільної користі заради
  3. Висновок: на порозі революції?
    Колективізму. Свого часу міф про пролетаріат зіграв величезну роль у становленні робітничого класу. Завдання лівих в Росії не тільки в тому, щоб виражати вже сформовані інтереси, а й у тому, щоб допомогти їм сформуватися. І водночас - створювати самих себе як політичну силу. Відновлення соціальності не рівнозначно торжеству демократії, але є єдиним шансом для
  4. Стадний інстинкт.
    Колективізм і альтруїзм, тимчасово перемагати і плодитися. Але вони рідко могли вирощувати своє потомство і рідко передавати свої гени. Не залишаючи потомства або прирікаючи його на загибель, ці орди ставали еволюційними тупиками. Вони безперервно усувалися природним відбором за рахунок малої чисельності виживаємо
  5. Проект Програми російських соціа
    колективізму. Тільки в цих формах можливо повний розвиток сил людства - матеріальних і моральних. Основними вимогами для переходу до здійснення соціалістичного ладу є: 1) Скасування приватного землеволодіння і перехід всієї землі в державну власність; перехід фабрик і заводів в руки робочих асоціацій. 2) Корінна реформа податного оподаткування - заміна всіх
  6. МОЛОДЬ І СІМ'Я
    колективізму на індивідуалізм, далеко не однозначна. З одного боку, дійсно, майже половина (46.9%) 24-річної і дві третини (65.4%) 31-річної молоді перебувають у шлюбі, створивши і зберігаючи сім'ю. З іншого боку, кожен десятий (9.4%) у першій та кожен четвертий (23.4%) у другій групі молоді вже сьорбнув невдачі і сімейного горя, опинившись розведеним, вдівцем (вдовою) або уклали
  7. Ідеологія
    колективізм, взаємодопомога, гуманізм, дбайливе ставлення до суспільства, один до одного і до природи, забезпечує реальне рівність людей. Ідеологія робить активний вплив на розвиток суспільства, прискорюючи або гальмуючи його. При капіталізмі буржуазна ідеологія нав'язується масам через ЗМІ - засоби масової інформації (газети, телебачення, радіо, кіно, театри і т.д.), в певній мірі стабілізуючи
  8. Чи є трудовий колектив суб'єктом трудового права?
      колективізм). Колективізм! розглядається ними як протилежність буржуазія-, ному індивідуалізму. Таку думку висловлює, в ча-I стности, Пилипенко Ф.Д, який вважає, що Изначе-? ня трудових колективів у суспільному житті сьогодні втрачається, і це можна вважати закономірним явленіеми.1 Конституція України дійсно не згадує трудові колективи ні в одній зі своїх
  9. 9.3. Робота з колективом правоохоронного органу Колектив як суб'єкт і об'єкт педагогічних впливів і впливів
      колективізму, дружби, товариства, взаємної поваги, взаємодопомоги і підтримки, позитивно впливають на вихованість, навченість, освіченість і розвиненість один одного. У колективі здорове громадську думку, настрої, традиції, звичаї, норми поведінки, взаємини, стосунки колективізму, обов'язку і відповідальності, співробітництва, солідарності (за кордоном це часто називають
  10. § 3. Формування характеру та шляхи його виховання
      колективізму, наполегливості, витримки, сміливості в дошкільному віці формуються насамперед у грі, особливо в колективних іграх з правилами. Велике значення мають найпростіші види доступною дошкільнику трудової, діяльності. Виконуючи деякі нескладні обов'язки, дитина привчається поважати і любити працю, відчувати відповідальність за доручену справу. Під впливом вимог батьків
  11. Позитивні особисті якості людини як соціальна категорія.
      колективізм, життєрадісність, екстравертність. Це рівне емоційний настрій без різких стрибків, стресів, негативних емоцій. Сума цих якостей, не будучи вродженою, але протягом тривалого часу яка виробляється за допомогою наукових методик, у тому числі планового підбору батьків, стає базовою основою суспільства, його основною рушійною силою. Моральне здоров'я, будучи
  12. 10.6 Культурна модернізація
      колективізм, антиринковий підхід, комуністична ідеологія, яка грала роль духовного фундаменту соціалістичних перетворень; 133 3) ідеал всебічно-розвиненої, гармонійної людини - ідеал, безсумнівно, утопічний, але все ж ініціював розвиток освіти, науки, культури. У 60-80-ті роки XX століття в модернізаційний процес включаються країни Південно-Східної Азії,
© 2014-2020  ibib.ltd.ua