Колективна безпека

Новий нарком був переконаний у формуванні єдиного фронту проти СРСР західними країнами. Литвинов доповідав Сталіну: «Нині закликами до антирадянської війні не тільки рясніють газети майже всіх буржуазних країн, але ними повні виступи впливових політичних діячів і представників ділового світу. Про це говорять не тільки в таких імперіалістичних країнах, як Англія і Франція, а й у щойно допущеної в пристойне імперіалістичний суспільство - Німеччини »57. При цьому Литвинов не сумнівався, що роль безпосереднього виконавця агресії відводиться саме останньої.

Чичерін був прямо протилежної думки. Він писав Сталіну в 1929 р.: «Всі ці безглузді розмови в Комінтерні про боротьбу проти уявної підготовки війни проти СРСР тільки псують і підривають міжнародне становище СРСР» 58. Але Литвинов, ставши наркомом, вже влітку 1931 активно зондував грунт для укладення пактів про ненапад з Францією та Польщею. Твардовський з німецького посольства в Москві доповідав у Берлін: «У Росії існує дуже сильна течія, спрямоване на те, щоб відійти від нас і зблизитися з Францією. Це силь-*

Одні знаходять, що негативне ставлення М. Литвинова (М. Валла-ха) до Німеччини та фашизму визначалося впливом його дружини англійки, інші - домінуванням особистого національного чинника. Треті - його оппозіціоністскімі настроями стосовно Сталіну. Четверті - прихованими протроцкістскімі поглядами - прагненням до «світової революції», яка могла статися в результаті зіткнення Німеччини та СРСР. П'яті - тим, що з 1918 р. М. Литвинов був повпредом СРСР в Лондоні і, очевидно, в той час придбав проанглійські (прозахідні) настрої. Всі ці версії активно опрацьовує у своїх книгах С. Кремлев.

Ве протягом представлено в Наркоминделе в особі Литвинова. Росіяни в більшості налаштовані недоброзичливо. Ми ж цілком зацікавлені в тому, щоб не дати росіянам відійти від нас »59.

Не можна сказати, що зростання активності радянської сторони в питаннях миру не мав об'єктивних передумов. На закономірність виникнення нової світової війни як наслідку неминучого кризи капіталізму Ленін вказував ще в 1921 р. Ключову роль у майбутній війні він відводив Німеччини. Це думка поділяла більшість керівництва СРСР.

Показовим у цьому плані і розмова американського бізнесмена Файлінь з Мікояном. У 1927 р. Файлінь запитував: «в Радянському Союзі ... зі стовпців друку уряд закликає до оборони країни, хоча, наскільки йому відомо, немає ніякої небезпеки війни. Чи не бажає радянський уряд таким чином загасити опозицію і об'єднати всі сили країни, які в іншому випадку не були б об'єднані? (У відповідь) Тов. Мікоян вказав ... що, на жаль, військова небезпека набагато сильніше, ніж це уявляє собі Файлінь. У 1914 р. за кілька місяців до війни ніхто не очікував її, але ми на досвіді 1914 знаємо, як підготовляється світова війна, і ми спостерігаємо в сучасності ті ж процеси, і тому ми повинні бути на сторожі. Якби ми знали, що Радянському Союзу загрожує від війни так само мало небезпеки, як загрожує американському капіталізму від комунізму, то ми були б набагато спокійніше »60.

Розвиток подій підтверджувало прогнози вождя більшовиків. У 1928 г VI Конгрес Комінтерну дійшов висновку, що період стабілізації капіталізму закінчується і наступає новий, «третій період» кризи капіталізму, революцій і воєн. Через рік початок Великої Депресії показало, що пророкування Комінтерну про кризу капіталізму було пророчим. Хто повинен був стати першою жертвою нової війни, сумнівів в радянському керівництві не викликало.

Чичерін не поділяв подібних побоювань, тим більше щодо Німеччини. Радянське військове командування, у тому числі М. Тухачевський, Я. Берзін, в свою чергу, в 1928 р. вважало явно ворожими стосовно СРСР тільки Англію, Францію, Польщу, Румунію, Фінляндію і Прибалтійські країни. Німеччина розглядалося ними як держава лише потенційно що може примкнути до антирадянського фронту61. У радянської сторони були вельми вагомі причини для цього: всього шість років тому закінчилася інтервенція, метою якої було втопити в крові Радянську Росію. Лондон, Париж і Варшава грали в цьому ключову роль. Не минуло й п'яти років, з того часу як У Черчілль збивав нову інтервенцію з країн лімітрофів, що з'явилися на залишках колишніх європейських імперій. А від Локарнского договору події відділяло менше трьох років. Чергове загострення відносин з Англією увійшло в історію Радянської Росії як «військова тривога 1927». На пленумі ЦК ВКП (б) у липні 1927 Сталін стверджував, що сутичка з імперіалістами неминуча в найближчі роки, і ставив завдання: «відтягнути війну проти СРСР» 62.

У поточний момент мир у Європі залежав від позиції Франції, настрої якої стосовно СРСР були далекі від дружніх. Так, в 1927 р. французький уряд блокував спробу радянського залагодити суперечку про борги і кредити з Радянським Союзом63. А в травні 1930 Бріан (міністр закордонних справ) розіслав лідерам європейських країн проект «пан-Європи» без участі Великобританії та СРСР Через півроку уряд Тардье ввело проти Росії дискримінаційні заходи, більше схожі на економічну війну: ліцензовану систему ввезення радянського лісу, льону , хліба, цукру, патоки і пр. Пояснювалося це «радянським демпінгом», хоча в Марселі в цей час зерно з Новоросійська і Таганрога коштувало дорожче румунського. Дискримінація вводилася навіть всупереч інтересам власних промисловців. Так, голова текстильного синдикату району Армантьер в той час повідомляв: «В силу припинення прибуття радянського льону текстильна промисловість абсолютно не знає, який темп виробництва їй доведеться взяти». У підсумку, в той час як загальний радянський імпорт з 1929 р. до 1932 зріс на 26%, а з Німеччини більш ніж у два рази, імпорт з Франції, навпаки, знизився майже на порядок1.

Тільки в 1931 р. французький уряд, побоюючись зміцнення німецько-радянських відносин, саме запропонувало проект пакту про ненапад і нейтралітет. Запропонований проект мав на увазі під «територією Франції» її колонії і протекторати. Згода на таку формулу, зауважує С. Кремлев, було б рівносильно схваленню версальського колоніального розділу. Проект не передбачав припинення білоемігрантської діяльності на території Франції, а також не згадував про різні форми економічної війни. У цих питаннях Франція була змушена пообіцяти піти назустріч вимогам радянської сторони, і в серпні 1931 пакт був парафірован2. Але восени Франція висунула як умови підписання пакту спочатку висновок аналогічного радянсько-польського договору, підписаний у січні 1932 р., а потім ... договору з Румунією. Румуни явно тягли, і 29 листопада Франція пішла на підписання з СРСР пакту про ненапад.

Прихід Гітлера до влади потряс французів. М. Литвинов тоді спостерігав «напіванекдотичний випадок, коли утримувач каруселі під Парижем перемалевал красувався протягом десятків років кавалергарда в червоноармійця» 64. Не минуло й місяця після приходу Гітлера, як Ерріо вже заявляв: «Я надаю велике значення зближенню французької та радянської демократій для боротьби з фашизмом» 65. П. Кот, французький міністр авіації, після відвідування СРСР у вересні, доповідав: «Через кілька років, в ході конфлікту, який тривав би більше 1 місяця, індустріальна міць Франції була б рівною 1, міць Німеччини виражалася б коефіцієнтом 2, Росії - коефіцієнтом 4 або 5. У таких умовах угода між Німеччиною і Францією призвело б до розгрому Франції, а прямий союз Франції та Росії дав би перемогу нашій країні »66.

Французи вже відчували дихання наближається війни. Наприкінці 1933 р. У Додд записував слова французького посла: «англійці знову схиляються до визнання того, що Німеччина загрожує миру в Європі.

За співпрацю з СРСР виступали: Ванжер, гендиректор корпорації «Петрофіна», марля, алюмінієвий магнат, голови банків «Union Parisien» і «National de credit», Дюшемен, глава Федерації промисловців. Німецька загроза змусила висловлюватися за зближення з СРСР навіть націоналістів і антикомуністів, таких, як граф д'Аркур, Ж. Нуланс, маршал Ліоте, генерали Вейган і де Тассіньї, редактор «Echo de Paris» Анрі де Керілліс. У Сенаті за пакт про взаємодопомогу голосували Мільєран, М. де Ротшильд, Ф. де Вандель, голова «Comit? des forges »(комітету важкої промисловості), праві радикали Ж. Кайо і К. Шотан. Французький міністр закордонних справ Л. Барту вигукував: «Подивіться на нього (Литвинова) уважно. Хіба він схожий на бандита? Ні. Він зовсім не схожий на бандита. Він схожий на чесну людину »69.

Литвинова не треба було вмовляти. «Всього через місяць після приходу Гітлера до влади, - зазначав Г. Дирксен, - став очевидний ухил політики Литвинова в бік Франції» 70. Радянсько-французькі переговори почалися в липні 1933 Німеччину не могли не хвилювати відбувалися зміни. Офіційна заява німецького уряду наголошувала: «Ми можемо угледіти дійсну причину, що викликала сумне відчуження в германосоветскіх відносинах, тільки в установці Радянського Уряду стосовно націонал-соціалістським режимом у Німеччині. Тому ми можемо лише знову підкреслювати, що різниця у внутрішньому устрої обох держав, на наше тверде переконання, не повинно зачіпати їх міжнародні відносини. Успішний розвиток цих відносин є зрештою питанням політичного бажання. В області зовнішньої політики не має яких-небудь реальних явищ, які перешкоджали б цьому бажанню; навпаки, численні спільні інтереси обох держав вказують цей напрямок »71. Німецький посол у Москві Надольний, звертаючись до Литвинову в той час, відзначав, що «основна причина погіршення радянсько-німецьких відносин - антигерманская установка вашої преси. Власне, особисто мені незрозумілий і сенс укладення вами пакту про ненапад з Польщею. Але це - неофіційно і до слова А повертаючись до теми, скажу, що після приходу Гітлера до влади ваша преса почала систематичну травлю Німеччини »72.

Литвинов був змушений пояснити свою позицію в розмові з Муссоліні в грудні 1933 р.: «З Німеччиною ми бажаємо мати найкращі відносини», однак СРСР боїться союзу Німеччини і з Францією і намагається парирувати його власним зближенням з Францією. Через тиждень Литвинов повторив Надольний: «Ми нічого проти Німеччини не затіваємо ... Ми не маємо наміру брати участь ні в яких інтригах проти Німеччини »73. Йшлося тільки про торговельні угоди, які і були підписані в січні 1934 р. з Францією, а в лютому - з Великобританією. Проте зовні нешкідливий крок виявився тільки початком.

Через півроку, на Лондонських переговорах Л. Барту вже заявляв: «Географія визначає історію ... Французька республіка і монархічна Росія, незважаючи на відмінність їх форм правління, пішли на встановлення союзних відносин »74. П. Рейно, віце-голова Демократичного союзу, висловлювався в тому ж ключі: «Географія визначила союз між Третьою республікою і царською Росією перед обличчям кайзерівської Німеччини. Географія диктує союз Третьої республіки і більшовицької Росії перед обличчям гітлерівської Німеччини »75. Л. Барту підтримав Е. Бенеш (тоді міністр закордонних справ), оскільки у разі союзу з СРСР: «Франція не повинна буде при кожному новому конфлікті з Німеччиною изгаляться перед особою двох арбітрів - Англії та Італії, які завжди штовхають її на компроміс.

Поряд з Малої Антантою ... вона буде мати ще й Росію, з якою можна домовлятися і маневрувати »76. 18

вересня СРСР вступив в Лігу Націй. Л. Барту в цьому зв'язку заявив: «Моє головне завдання досягнута - уряд СРСР тепер буде співпрацювати з Європою» 77. І. Сталін п'ять років по тому, говорячи про причини цього кроку, зазначав: «наша країна вступила до Ліги Націй, виходячи з того, що, незважаючи на її слабкість, вона все ж може стати в нагоді, як місце викриття агресорів і як деякий, хоча і слабкий, інструмент миру, що може гальмувати розв'язування війни »78. Литвинов, на думку М. Карлео, став найбільш помітним радянським прихильником нової політики, яку назвали «колективною безпекою». Світ, як він стверджував, неделім79.

У тому ж 1934 стався новий різкий спад радянсько-німецької торгівлі, частка Німеччини в радянському імпорті знизилася майже в два рази в порівнянні з 1932 р. Під загрозою опинилися виконання навіть поточних торгових соглашеній80. Однак Радянський Союз не збирався поривати своїх відносин з Німеччиною. К. Радек в той час говорив керівнику військової розвідки в Європі Кривицького: «Тільки дурні можуть уявити, що ми коли-небудь порвемо з Німеччиною. Те, що я пишу, - це не може дати нам того, що дає Німеччина. Для нас порвати з Німеччиною просто неможливо »81. «Радек, - на думку А. Некрича, - мав на увазі не тільки військове співробітництво, але і велику технічну та економічну допомогу, отриману з Німеччини в роки першої п'ятирічки» 82. У той час Калінін при врученні Шуленбургом вірчих грамот в Москві заявляв: «Не слід надавати занадто великого значення вигуків преси. Народи Німеччини і Радянського Союзу пов'язані між собою багатьма різними лініями і багато в чому залежать один від іншого »83.

 Так, наприклад, в 1933-1934 рр.. в Німеччині побували конструктори-моторобудівники Харківського заводу, зани-мявшіеся розробкою нового танкового двигуна. У результаті була закуплена ліцензія на двигун БМВ потужністю 500 к.с. Вже в 1934 р. було розгорнуто виробництво середнього танка Т-28 з мотором цього тіпа84. Радянські фахівці вивчали німецьку авіаційну промисловість, досліджували прокатку сталевого дроту на заводах Круппа і т.д.85. На початку січня 1934 Радек говорив німецьким журналістам: «ми нічого не зробимо такого, що пов'язувало б нас на довгий час. Нічого не станеться такого, що постійно блокувало б наш шлях досягнення спільної політики з Німеччиною. Ви знаєте, яку лінію політики перед-* ставлять Литвинов. Але над ним стоїть твердий, обачний-, ний і недовірливий людина, наділена сильною волею. Сталін незнает, каковыреальныеотношениясГерманией. Він сумнівається. Нічого іншого і не могло бути. Ми не можемо ставитися до нацистів без недовіри »86. 

 В умовах світової економічної кризи і зростаючої напруженості в Європі Німеччина сама була вкрай зацікавлена в розвитку економічних відносин з СРСР. Американський посол в 1934 р. зазначав: «рейхсвер, Міністерство закордонних справ і прихильники імперії всі дружно наполягають, щоб Гітлер уклав пакт з Росією, як це було зроблено з Польщею в 1933 р., що здивувало весь світ. Їх мета - ізолювати Францію і придбати ринок для збуту німецьких товарів, як вже зробила одного разу Німеччина при колишньому режимі ... Все це, - на думку У. Додда, - передвіщає світ на кілька років, тобто до тих пір, поки Німеччина не буде готова зайняти панівне становище в Європі »87. 

 У Радянському Союзі, очевидно, дотримувалися анало гічної точки зору. Не випадково в тому ж 1934 ЛІТВІНОР разом з Л. Барту запропонував укласти «Східний пакт» - увійшов в історію як «Східне Локарно». Пакт дол дружин був стати розвитком французького проекту создани «Балканської Антанти» - союзу Югославії, Румунія; 

 Греції та Туреччини. У відповідь реакцією Німеччини стала ініціатива створення ... антирадянського блоку, проголошена другою особою в міністерстві закордонних справ Бюловим: «Ми хочемо скликання конференції великих держав ... і укладення мирного договору між Німеччиною, Францією, Англією, Італією та Сполученими Штатами ». У Додд давав тому приводу свої рекомендації до Вашингтона, «Я згоден з тим, що така заміна литвинівського« Східного Локарнського пакту »може бути доцільна» 88.

 Спадщина Барту-радянсько-франко-чехословацький пакт був підписаний вже за інерцією у травні 1935 р. На дивацтва 1акта вказував вже Л. Троцький. На його думку, він давав Франції незрівнянно більше вигод, ніж Радам. «Обя-анность військової допомоги СРСР має безумовний харак-ер; навпаки, допомога з боку Франції обумовлена гредварітельним згодою Англії та Італії ...» 89. Таким Араз, фактично Франція, а слідом за нею і Англія напів-члі односторонні радянські гарантії. СРСР в свою оче-рдь, підписавши антинімецький пакт, перетворювався на прямо-ворога Німеччини. 

 Чому ж тоді СРСР пішов на підписання пакту? , Литвинов відповідав на це питання кілька років по тому в бе-1? Де з американським послом Д. Девісом, повідавши йому про два | лавного страхах радянського уряду: перший страх - шо гітлерівська жадібність «до завоювань» і до «європейського панування», другий страх - можливість «деяко- 

 го залагодження спірних питань між Францією, Англією та Німеччиною »90. Союз з Францією »нехай навіть і односторонній, служив для Росії предохранітеяьной мірою від спроби розвитку Локарнської угоди. 

 Мало того, Сталін сподівався на приєднання до пакту .. - Німеччини. У квітні 1935 р. Біля Додд в черговий раз зазначав: «генерали рейхсверу вимагають укладення договору з Росією саме тепер, коли Франція потроху зближується з Радянським Союзом. Така єдина можливість ліквідувати оточення Німеччини, створюване Францією, Англією та Італією. Гітлер сильно стурбований і дуже боїться вести переговори з Росією - єдиним своїм ворогом, з яким він волів би ніколи не мати справи. Однак, як каже Рейхенау, він сказав одному з представників рейхсверу: «Що ж, заради Німеччині я готовий укласти договір з самим дияволом» 91. Фюрер був змушений піти на крайні заходи запропонувавши в березні 1935 р. Радянському ^ Союзу пільговий, бартерний кредит у розмірі 200 млн. марок3. Замовлення СРСР включали обладнання для фабрик, машини, апарати, вироби електропромисловості, облад-нання нафтової та хімічної індустрії, транспортні засоби, обладнання лабораторій і т.д.92. i 

 А 29 березня 1935 відбувся дуже примітний розмова Сталіна з Іденом: (* 

 «Іден: Як ви собі уявляєте пакт взаємної допомоги - / j з Німеччиною або без Німеччини? ! 

 Сталін: З Німеччиною, звичайно, з Німеччиною ... Ми яр-тім жити з Німеччиною у дружніх стосунках. Германці у великий і хоробрий народ. Цей народ не можна було дол ™ 

*

 утримувати в ланцюгах Версальського договору ... Повторюю, такий великий народ, як германці, повинен був вирватися з ланцюгів Версаля. Проте форми та обставини цього звільнення такі, що здатні викликати у нас серйозну тривогу ... Страховкою є Східний пакт, звичайно, з Німеччиною, якщо до того є якась можливість. От ви, пане Іден, щойно були в Берліні, які ваші враження? 

 Іден: Я відповів би на це питання одним англійським висловом: я задоволений, але не втішений ... Так, Гітлер (ще) заявляв, що він дуже стурбований могутністю вашої Червоної армії і загрозою нападу на нього зі сходу. 

 Сталін: А чи знаєте ви, що одночасно німецьке уряд погодився нам поставляти в рахунок позики такі продукти, про які якось навіть ніяково відкрито говорити, - озброєння, хімію і т.д. 

 Іден: Як? Невже німецьке уряд погодився постачати зброю для вашої Червоної армії? 

 Сталін: Так, погодилося, і ми, ймовірно, найближчим часом підпишемо договір про позику. 

 Іден: Це вражаюче. Така поведінка не свідчить на користь щирості Гітлера, коли він говорить іншим про військову загрозу з боку СРСР .. . »93 

 Французьке уряд вжив термінові зустрічні заходи, і після підписання радянсько-франко-чо-хословацкого пакту, 4 червня 1935 СРСР отримав можливість випустити в Чехословаччині гарантований її урядом 6% - ний позику на 250 млн. крон строком на 5 років - під замовлення для чехословацької промисловості. «Известия» в ті дні писали: «Висновок кредитної угоди буде служити справі миру, за яке з найбільшими зусиллями борються уряди обох країн» 94. В результаті чергове німецьку пропозицію мільярдного кредиту, зроблене наприкінці червня, строком на десять років радянський уряд отклоніло95. 

 Проте в липні 1935 Сталін наполегливо намагався поліпшити радянсько-німецькі отношенія96. Шлях пропонував посол в Німеччині Суріц: «Єдиним засобом пом'якшення антирадянського курсу є зацікавленість Німеччини у встановленні нормальних економічних відносин з нами. Нам, мабуть, нічого іншого дійсно не залишається, як терпляче вичікувати і продовжувати посилювати і розвивати нашу економічну роботу. Посилення її на базі останніх пропозицій Шахта вигідно обом сторонам ... »97. Литвинов і Суріц звертаються з наполегливими закликами до німецькій стороні про поліпшення відносин між странамі98. А радник радянського посольства в Берліні Безсонов говорить про бажаність доповнити Берлінський договір про нейтралітет 1926 р. «двостороннім пактом про ненапад між Німеччиною і Радянською Росією» 99. Німеччина відмовилася, пославшись на те, що по, думку німецького уряду, пакти мають сенс між державами, що мають загальну граніцу100. Очевидно, що це був лише формальний привід, оскільки, як констатував іноземний відділ НКВД: «всі спроби СРСР умиротворити Гітлера провалилися. Головною перешкодою для досягнення розуміння з Москвою є сам Гітлер »101. 

 Мотиви зовнішньої політики СРСР прозвучали в доповіді Сталіна партійному з'їзду 26 січня 1934: «Справа явним чином йде до нової війни ... перемогу фашизму в Німеччині потрібно розглядати не тільки як ознака слабкості робітничого класу, а і як результат зрад соціал-демократії, расчистившей дорогу фашизму ... справа йде до нової імперіалістичної війні як виходу з нинішнього становища ... ». Основні причини майбутньої війни, стверджував Сталін, були створені творцями Версаля: «Німеччину вони не знищили, але посіяли в Німеччині таку ненависть до переможців і створили таку багату грунт для реваншу, що до цих пір не можуть, так, мабуть, не скоро ще зможуть розсьорбати ту огидну кашу, яку самі ж заварили ». 

 При цьому Сталін зауважував: «ми далекі від того, щоб захоплюватися фашистським режимом у Німеччині. Але справа тут не в фашизмі, хоча б тому, що фашизм, наприклад, в Італії не завадив СРСР встановити найкращі відносини з цією країною. Справа також не в уявних зміни в нашому ставленні до Версальського договору. Не нам, що зазнали ганьба Брестського миру, оспівувати Версальський договір. Ми не згодні тільки з тим, щоб через це договору світ був вкинуто у вир нової війни. Те ж саме можна сказати і про уявну переорієнтації СРСР. У нас не було орієнтації на Німеччину, так само як у нас немає орієнтації на Польщу та Францію. Ми орієнтувалися в минулому і орієнтуємося в сьогоденні на СРСР і тільки на СРСР. І якщо інтереси СРСР вимагають зближення з тими чи іншими країнами, що не зацікавленими в порушенні миру, ми йдемо на цю справу без коливань ... Наша зовнішня політика ясна. Вона є політика збереження миру та посилення торговельних відносин з усіма країнами, СРСР не думає загрожувати кому б то не було і тим більше - напасти на кого б то не було. Ми стоїмо за мир і відстоюємо справу миру. Але ми не боїмося погроз і готові відповісти ударом на удар паліїв війни »102. Це були не порожні слова. З одного боку, економічне співробітництво СРСР з Німеччиною тривало, з іншого - у планах на другу п'ятирічку були різко збільшені витрати на озброєння, чисельність Червоної армії зросла майже в два рази - до 940 тис. чоловік. 

 Інформація, релевантна "Колективна безпека"

1. Коли колективний договір набуває чинності?
     колективному договорі можна вказати інший день. Таким чином, законодавство дозволяє сторонам розв'язувати питання про день вступу колдоговору в силу. Якщо в колективному договорі не встановлений інший день, останній набирає чинності з дня його підписання. На 1 травня 2000 р. в середньому по Україні рівень зареєстрованого безробіття становить 4,39%. (Урядовий кур'єр. З 2000.З № 122), Ст. 9
   
2. На кого поширюється колективний договір?
     колективного договору поширюється на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов'язковими як для власника і уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації. Колективний договір поширюється і на тимчасових працівників, і на тих, хто працює за трудовим контрактом. Колдоговір
   
3. З якого моменту виникає колективний трудовий спір?
     колективних трудових споровими установ 313 льон момент початку колективного трудового спору. Їм є день, коли уповноважений представницький орган найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від власника або уповноваженого ним органу повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням
   
4. 23. КОНСТИТУЦІЙНІ ОСНОВИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
     безпеку »безпека визначається як стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави від внутрішніх і зовнішніх загроз. Основними об'єктами безпеки є, таким чином, особистість, суспільство і держава. Суб'єктами забезпечення безпеки є насамперед держава, а також (у міру своїх повноважень) громадяни, громадські та інші організації та
   
5. Чи зберігає дію колдоговір при реорганізації підприємства, установи, організації та при зміні власника?
     колективний договір за згодою сторін або зберігає чинність протягом строку, на який його укладено, або може бути переглянутий. При зміні власника дія колективного договору зберігається протягом строку його дії, але не більше одного року. У цей період сторони повинні розпочати переговори про укладення нового чи зміну або доповнення чинного колективного договору. При
   
6. Полягають чи колективні договори в об'єднаннях підприємств?
     колективний договір, який регулює соціально-економічні та трудові відносини між найманими працівниками і роботодавцем. В об'єднанні. Генеральним директором якого є директор головного підприємства, немає необхідності укладати колективний договір об'єднання, оскільки колдоговори укладаються на кожному окремому
   
7. Що є предметом колективного трудового спору?
     колективного трудового спору є законні інтереси і права об'єднаних в трудові колективи працівників, навіть коли спорящей стороною є профспілка, оскільки він здійснює в конкретному колективному суперечці свою захисну функцію щодо соціального захисту членів своєї профспілки З працівників, включаючи при цьому і весь даний трудовий колектив. Наприклад, при розбіжностях про зміну норм
   
8. Чи можна укладати колективний договір у структурних підрозділах підприємств, установ, організацій?
     колективних договорах (угодах) и колективний договір може укладатися в структурних підрозділах підприємств, якщо в цьому є необхідність, і, головне, відповідні умови: певна економічна і фінансова самостійність та організаційні та матеріальні можливості для встановлення і реалізації в межах компетенції сторін додаткових або більш високого рівня, по
   
9. 4. Комп'ютерна безпека
     безпека стала важливою складовою частиною охорони комерційної таємниці. Хороші заходи комп'ютерної безпеки попереджають несанкціонований доступ до комерційної інформації з боку як третіх осіб, так і неуповноважених на те працівників усередині компанії. Ще більш складним і важким є питання про комп'ютерної інформації при роботі в Інтернеті. Сам по собі Інтернет - це важливе
   
10. Що слід розуміти під колективними трудовими спорами та який порядок їх дозволу?
      колективних трудових спорів. Міжнародне співтовариство приділяє велику увагу здійсненню взаємодії сторін соціально-трудової відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів, що виникли між ними. Так, в 1949 р. МОП прийняла Конвенцію № 98 ИО право на організацію та на ведення колективних переговорови, яка передбачає свободу та право ведення колективних
    
11. Чи входить керівник підприємства, установи, організації в трудовий колектив?
      колективного договору з трудовим колективом директор підприємства є стороною колективного договору. В даному випадку він не входить в трудовий колектив, не бере участі в обговоренні та схваленні колективного договору. І не випадково, згідно зі ст. 7 закону України ИО професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, прийнятому-Верховною Радою України 15 вересня 1999 р.1,
    
12. Яке значення має колективний договір?
      колективно-договірного регулювання трудових відносин. Акцент регулювання неминуче зміщується з централізованого на децентралізоване, з законодавчого З на регулювання колективними угодами і договорами; нормативного З на індивідуально-обязательственное.1 Кодекс законів про працю України повинен стати законодавчим актом, який встановлює і закріплює основні принципи і
    
13. Якими нормативними актами слід керуватися при укладенні колективного договору?
      колективного договору перш за все слід керуватися Законом України від 1 липня 1993 ИО колективні договори і соглашеніяхи, який розроблено з урахуванням міжнародних норм, конвенцій і рекомендацій МОП, міжнародного досвіду та особливостей економічного розвитку і соціального стану суспільства. Цей Закон регулює сферу і порядок укладення колективних договорів, визначає
    
14. Які бувають види трудових спорів?
      колективні трудові спори. За характером спору трудові спори поділяються на: а) спори про застосування норм трудового законодавства, встановлених ним (а також колективним договором і трудовим договором) прав і обов'язків; б) спори про встановлення нових або зміну існуючих соціально-економічних умов праці та