5.1. КОЛЕКТИВНА МЕНТАЛЬНІСТЬ І ЗАГАЛЬНІ СМИСЛИ. РІЗНІ АСПЕКТИ ПРОБЛЕМИ ЗНАЧЕННЄВИЙ КОМУНІКАЦІЇ

Виділивши в главі 2 три аспекти аналізу смислової реальності - онтологічний, феноменологічний і субстратний, - і присвятивши дві наступних глави докладного розкриття цих аспектів, ми весь час залишалися в рамках одного суттєвого обмеження . Відрефлексувати і відкинувши з самого початку абстракцію «ізольованого індивіда», вилученого зі свого життєвого світу, і розглядаючи індивіда тільки в нерозривному зв'язку з життєвим світом, ми проте зберегли абстракцію «самотнього індивіда», вимкненого із соціальних зв'язків з іншими людьми і вступає в відносини зі світом «один на один»; ми виходили за межі цієї абстракції тільки в розділах, присвячених особистісним цінностям та ціннісної регуляції життєдіяльності та змістоутворення. Разом з тим, аналіз проблеми сенсу не може бути повноцінним без звернення до тих форм, в яких смисли транслюються іншій людині, і тим переходам і трансформаціям, які вони зазнають, приймаючи об'єктивувалися форми і транслюючись від однієї людини до інших, як у прямому, безпосередньому спілкуванні, так і через опосередковане втілення в артефактах культури і творах мистецтва. Адже «смисли не тільки вкорінені в бутті, а й опредмечиваются в діях, в мові, в відображених і породжених образах, в метафорах, в символах, в міфах» (Зінченко, Моргунов, 1994, с. 153).

Звертаючись до внеіндівідним формам існування смислової реальності, ми переходимо до аналізу інших перетворених форм, на субстраті яких смисли знаходять нове життя. Тут ми також

370 ГЛАВА 5. Позаособистісна І МІЖОСОБИСТІСНІ ФОРМИ СМИСЛУ

вправі звертатися до онтологічної аналізу межіндівідних або внеіндівідних смислових структур (аналізу життєвих відносин, втілених у цих структурах), феноменологическому аналізу (аналізу їх безпосередньо сприйманого змісту) і субстратному аналізу (аналізу матеріальних або ідеальних форм, в яких ці смисли знаходять своє втілення і «вписуються» в життєдіяльність людей, надаючи на неї свій вплив.

Найбільш складною з них є форма межиндивидуального існування смислів у просторі колективної ментальнос-ти. Під колективним ментальністю ми розуміємо психологічні структури, процеси і форми активності, носієм і суб'єктом яких виступає не індивід, а група, уподібнюється єдиному організму і розглянута - метафорично чи ні - як єдиний суб'єкт. Першим поняттям, що належать до колективної ментальне ™, було введене До . Марксом і Ф. Енгельсом (1845-1846/1955) поняття суспільної свідомості. Будучи явною метафорою, це поняття проте виявилося і досі залишається надзвичайно евристичним засобом аналізу та розуміння соціальних процесів. Наступним (хронологічно) конструктом цього ряду стало отримало Не менше визнання і поширення поняття колективного несвідомого, введене К.Г.Юнгом (1991; 1993). Великий внесок у розуміння колективної ментальне ™ вніс Е. Фромм (1992 б), який ввів поняття соціального характеру, а також заговоривший про суспільне несвідомому, але не в Юнгианской сенсі, а скоріше як про поняття, парному до марксову поняттю суспільної свідомості. Змістовний аналіз суспільного несвідомого в цьому ключі дан в монографії А.Н.Дмітріева (1985). Плідним розвитком ідеї суспільної свідомості стала також теорія соціальних уявлень С. Московічі (1992). І нарешті, не можна не згадати Г.Бейтсона (& 2ге.гол, 1972), в системній теорії якого говориться про те, що феномени, що володіють атрибутами психічного, мають властивість виникати в складних системах, що включають сукупність елементів, що взаємодіють один з одним і з середовищем.

В останні два десятиліття у вітчизняній психології та філософії активізувався інтерес до феноменів колективної ментальне ™. Багато в чому це пов'язано з усвідомленням того, що «початковим і справжнім суб'єктом всіх форм діяльності (особливо предметно-практичної) є колективний суб'єкт, і, лише включаючись у все різноманіття колективних форм діяльності, індивід набуває форму суб'єктне ™, форму активного і свідомого початку своєї індивідуальної діяльності »(Так-

5.1. КОЛЕКТИВНА МЕНТАЛЬНІСТЬ І ЗАГАЛЬНІ СЕНСИ

371

видов, 1982, с. 85; про колективне або сукупному суб'єкті див. також Андрєєва, 1977; Донцов, 1979; Лекторский, 1980). Метафора групового суб'єкта отримала своє осмислення в контексті суспільно-політичної психології (Дилигенский, 1994), групової психотерапії (Цапкин, 1994), а також в психодіагностики: С.В.Ан-тоненко (ПП, 1989), складаючи об'єднані профілі реальних груп (трудових колективів) за звичайними психодиагностическим особистісним опросникам, виявив, що в групі утруднена адаптація тих індивідів, чий індивідуальний профіль сильно різниться з груповим. Виконаний нами аналіз генезису особистості (Леонтьев ДА., 1989 а) призвів до уявленню про «колективної особистості », генетично первинною по відношенню до індивідуальної. Нарешті, найбільш послідовною і завершеною концептуалізацією ідеї колективної ментальне ™ стала концепція социетальной психіки Е.

Розуміння природи колективної ментальне ™ - перший крок до розуміння колективної смислової реальності, робить зрозумілим її природу і загальні механізми. Другий крок був зроблений А . МЛобком (1997), пояснив генезис осмислення людиною дійсності за допомогою поняття міфу, що має спочатку соціокультурну природу. Ми вже зверталися в попередніх розділах роботи до інших аспектів багатогранної концепції А.М.Лобка; зупинимося тут на трактуванні ним феномена культури і соціальної спільності. Згідно А.М.Лобку, міф - це поле культурних смислів і культурної пам'яті, накопичених за тисячоліття існування даної культури. «Людина прірожден тій чи іншій культурі, тієї чи іншої культурної цілісності, тієї чи іншої культурної реальності, а, значить, виявляється прірожден якомусь полю смислів, які пронизують цю культурну цілісність, цю культурну реальність. Смислові орієнтири культури, в якій він народжується і існує, передаються йому через взаємодію з батьками, друзями, шкільними вчителями, творами літератури і мистецтва тощо, і кожна людина виявляється до певної міри нерефлексівному зрощені з сукупністю цих неявних смислових установок культури. Ці

^

372 ГЛАВА 5. позаособистісна І МІЖОСОБИСТІСНІ ФОРМИ СМИСЛУ

неявні установки і орієнтири культури створюють своєрідну смислову розмірність людського життя, накладають на людське життя її смисловий масштаб. Вони-то і складають свого роду смисловий міф культури, який так чи інакше засвоює кожен взрослеющий всередині даної культури дитина »(Лобок, 1997, с. 82-83).

Міфологічна сутність культури означає, по А.М.Лобку, що представники однієї культури сприймають її як щось природне і очевидне, розуміючи один одного з півслова, в той час як зовнішньому спостерігачеві - носію іншої культурної міфології - ця очевидність постає як абракадабра (не випадково незрозуміле нам ми позначаємо словами «китайська грамота», інакше кажучи, «загальновживана мова іншої культури»). «Міф - це свого роду мова-шифр, на якому розмовляють між собою представники однієї культури. Міф - це таємна мова смислів, сама суть якого полягає в тому, щоб зробити дану культуру езотерічним, непроникною для представників інших культур. Міф - це знак вибраності людини, що з'явився на світ в даному племені. Це таємна підкладка його життя, сам сенс якої полягає в ВІДДІЛЕННІ цієї людини від всіх інших, що народилися в інших культурних спільнотах »(там же, с. 21). Культурний міф дозволяє людині ідентифікувати себе по відношенню до культури. З іншого боку, взаємна непроникність міфів різних культур надає кожній культурі унікальність і неповторність. Завдяки їй і існує світ культурного розмаїття.

Міфологічна концепція культури А.М.Лобка малює нам первинну смислове реальність культурного міфу; індивідуальні смисли виступають як вторинні, надстраивающиеся на її основі, хоч і вступають з нею в діалог. Але можливо і інше розуміння колективної смислової реальності - як вторинною по відношенню до індивідуальних сенсів, як продукту діалогу та взаємодії індивідуальних смислових світів. Так її розуміють В.Франкл (1990), що визначає цінності як узагальнення індивідуальних смислів, А.Н.Леонтьєв (1991 б), мовець про загальні сенсах і загальних завданнях на сенс, які постають перед людьми в силу спільності умов їх життєдіяльності, Дж.Шот-тер, Ш.Харрі-Аугстайн і Л.Томас (див. розділ 1.2.3), що говорять про народження смислів в інтерсуб'ектного просторі діалогу, і інші автори. Ці два погляди на співвідношення індивідуального та колективного смислової реальності не обов'язково повинні бути альтернативні; звернення до феноменології дозволяє без зусиль побачити, що в реальності мають місце і те й інше: колективне

5.1. КОЛЕКТИВНА МЕНТАЛЬНІСТЬ І ЗАГАЛЬНІ СЕНСИ

373

смислове поле, притаманне певної соціальної спільності чи культурі (субкультурі), впливає на формування смислової сфери членів цієї спільності, але і воно саме, в свою чергу, змінюється під впливом діалогу та координації смислів як усередині цієї спільності, так і в спілкуванні з іншими культурами. Згадаймо Д'Артаньяна: тільки прибувши в Париж до двору, він спочатку жадібно вбирає нову міфологію, нове і значуще для нього смислове поле, привласнює нові смисли; стаючи все більш зрілим він, однак, починає все більше впливати на колективне поле.

Наступні розділи цієї глави співвідносяться з реальними областями і проблемами психологічних досліджень, в яких оголюються цікавлять нас особливості та закономірності поза-особистісного та міжособистісного існування смислів.

Говорячи про трансляцію смислів, не можна обійтися без більш докладного аналізу феномена культури, «парадоксально сполучає об'єктивність зовнішнього буття і повноту людського життєвого сенсу »(Малахов, 1988, с. 76). Проблема опосередкованої передачі смислів через опредмечивание в артефактах культури є менш традиційною вже по своїй постановці. Це некласична проблема саме в тому сенсі, в якому Д.Б.Ельконін

374 ГЛАВА 5. позаособистісна І МІЖОСОБИСТІСНІ ФОРМИ СМИСЛУ

ввів поняття некласичної психології для характеристики новаторських ідей культурно-історичного підходу Л.С.Виготського. На його думку, своєрідність цього підходу полягає в тому, що «первинні форми афективно-смислових утворень людської свідомості існують поза кожної окремої людини, існують в людському суспільстві у вигляді творів мистецтв або в інших яких-небудь матеріальних творіннях людей ... Визнання їх об'єктивного існування поза індивідуальної свідомості є ... надзвичайних кроком у психології »(Ельконін Д.В., 1989, с. 477). Л.С.Виготський вийшов на цю ідею через аналіз мистецтва як суспільної техніки почуття; водночас значення цієї ідеї, згідно Д. Б. Ельконіна, виходить далеко за межі області психології мистецтва. «Л.С.Виготський є основоположником некласичної психології - психології, яка представляє собою науку про те, як з об'єктивного світу мистецтва, зі світу знарядь виробництва, зі світу всієї промисловості народжується і виникає суб'єктивний світ окремої людини» (там же, с. 478).

 Разом з тим, у формулюваннях Д.Б.Ельконіна зв'язок «суб'єктивного світу окремої людини» з «об'єктивним світом» виглядає односпрямованої. Коректно говорити про «первинному» існування цих форм лише по відношенню до окремо взятому індивіду; разом з тим, історія становлення, генезис цих смислових об'єктивації, психологічні механізми фіксації смислових змістів у предметних культурних формах заслуговують не меншої уваги, що відбивається, зокрема, в новітніх трактуваннях ідеї некласичної психології (Асмолов, 1996 б; Дорфман, 1997). У спеціальному розділі ми розглянемо проблеми взаємодії світу особистості зі світом культури саме як двосторонньої взаємодії. Ми будемо розглядати це взаємодія як обмін смислами між цими двома світами, розглядаючи світ культури як «депо смисловираженія» (Братусь, 1988, с. 127) і віддаючи при цьому звіт в тому, що сфера культури включає в себе обмін не тільки і не стільки смислами, а й значеннями, знаряддями, операціями, символами, нормами, канонами, стилями, формами діяльності, ритуалами, міфами, схематизм свідомості, теоріями, поняттями і т.д., і т.п. Всі ці аспекти, за винятком смислового, не входять, однак, в коло завдань даного дослідження. 

 Спеціальна увага і окремий розділ буде присвячений взаємодії особистості з мистецтвом. Мистецтво - частина культури, а взаємодія людини зі світом мистецтва - окремий випадок взаємодії з культурою, причому головною функцією мистецтва є саме трансляція смислів (Леонтьєв А.Н., 1983 б; 1991 б). Змістом цієї взаємодії є цир- 

 5.2. Сенс І ЗНАЧЕННЯ 

 375 

 куляція смислів від особистості до предметних форм мистецтва і назад до особистості. Звичайно, мистецтво теж не зводиться до трансляції одних тільки смислів, воно виконує і інші соціалізації ційні функції, однак ці функції носять неспецифічний характер - мистецтво є по відношенню до них лише одним з багатьох здійснюють їх культурних механізмів. 

 Інформація, релевантна "5.1. КОЛЕКТИВНА МЕНТАЛЬНІСТЬ і ЗАГАЛЬНІ смисли. РІЗНІ АСПЕКТИ ПРОБЛЕМИ ЗНАЧЕННЄВИЙ КОМУНІКАЦІЇ"

1. Леонтьєв Д.А.. Психологія сенсу: природа, будова і динаміка смислової реальності. 2-е, испр. вид. - М.: Сенс. - 487 с., 2003
   
   
2. Контрольні питання по § 3 1.
     загальні особливості має метафізичний підхід до проблеми сенсу життя людини? 2. Як пов'язана проблема сенсу життя з теоретичної та практичної плідністю філософії? 3. Що таке метафізична аксіоматика? 4. Яке співвідношення раціонального та ірраціонального в проблемі сенсу життя людини? 5. Що означає «трансцендирование до змісту»: його експлікація, розуміння або
   
3. 8.4 Менталітет культури
     колективні уявлення людей, їх образ світу, цінності та установки. визначають дії, думки і почуття людей »[11, с.177]. Словом, фіксує не тільки усвідомлювані людьми типи власного мислення і думки, а й процеси, що протікають несвідомо, існуючі на рівні соціальної психології. Таким чином, ментальність - це те спільне цілісне світовідчуття, яке народжується
   
4. Посмертна оцінка
     ментальності. Сама вона розуміє ментальність як загальний тип поведінки, властивий індивідам і соціальним групам, в якому виражено їх розуміння світу членами групи в цілому і власного місця в ньому. На думку С. С. Неретін, ментальність (а не буття і свідомість) - фундаментальна онтологічна посилка, визначальна людське існування. Вона може бути пізнана наукою. Для цього треба
   
5. Коли колективний договір набуває чинності?
     колективному договорі можна вказати інший день. Таким чином, законодавство дозволяє сторонам розв'язувати питання про день вступу колдоговору в силу. Якщо в колективному договорі не встановлений інший день, останній набирає чинності з дня його підписання. На 1 травня 2000 р. в середньому по Україні рівень зареєстрованого безробіття становить 4,39%. (Урядовий кур'єр. З 2000.З № 122), Ст. 9
   
6. На кого поширюється колективний договір?
     колективного договору поширюється на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов'язковими як для власника і уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації. Колективний договір поширюється і на тимчасових працівників, і на тих, хто працює за трудовим контрактом. Колдоговір
   
7. Комплексний підхід.
     аспекти управління в їх взаємозв'язку і взаємозалежності. Якщо упускається один з цих аспектів управління, то проблема не може бути
   
8. З якого моменту виникає колективний трудовий спір?
     колективних трудових споровими установ 313 льон момент початку колективного трудового спору. Їм є день, коли уповноважений представницький орган найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від власника або уповноваженого ним органу повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням
   
9. 7.4 Міжкультурні комунікації
     сенсі - це розсекречення культурних (значною мірою - мовних) смислів. Культурний контекст набагато ширше вербального, припускає жест, дотик, розташування в просторі, культурну специфіку руху, які в процесі міжкультурної комунікації, поряд з мовою, забезпечують спілкування. Проблема культурної і особливо міжкультурної комунікації пов'язана з особливим типом
   
10. Тема 5. Сутність і форми пізнання
      смислів, ідей і творінь. Основні особливості наукового пізнання. Наука як історично визначена форма пізнавальної діяльності. Етика і наука. Місце пізнання в системі різних способів освоєння світу. Єдність і різноманіття типів знання. До наукові і поза наукові типи знання та їх ставлення до науки. Пізнання і розуміння. Розуміння і ефективність соціальної комунікації. Роль мови
    
11. 1.7. Трансдукція та хімічні модальності
      колективної значимістю, якою ментальність в силу її іманентно-інтимного характеру не володіє. Але як пов'язані між собою три модальності науки? Складне питання, відповідь на який ми наводимо не без сумнівів. Единст-венное евристичне співвідношення, яке приходить нам на думку, пов'язано з австрійським філософом-аналітиком Людвігом Вітгенштейнів. У своєму «Логіко-філософському трактаті» він
    
12.  ГЛАВА 4. ДИНАМІКА І ТРАНСФОРМАЦІЇ смислових структур і систем
      смислових СТРУКТУР і
    
13. Що слід розуміти під колективними трудовими спорами та який порядок їх дозволу?
      колективних трудових спорів. Міжнародне співтовариство приділяє велику увагу здійсненню взаємодії сторін соціально-трудової відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів, що виникли між ними. Так, в 1949 р. МОП прийняла Конвенцію № 98 ИО право на організацію та на ведення колективних переговорови, яка передбачає свободу та право ведення колективних
    
14. Контрольні питання по § .2: 1.
      загальні риси в підходах до проблеми сенсу людського життя можна виділити у російських філософів кінця ХХ-початку ХХ століть? 2. Яке основне протиріччя в цій проблематиці займало у них центральне місце? 3. Як ставляться поняття «мета» і «сенс» життя в російської філософії? 4. Чим відрізняються «етика закону» від «етики благодаті» у Н.А. Бердяєва? 5. У чому особливість підходу до
    
15. Яке значення має колективний договір?
      колективно-договірного регулювання трудових відносин. Акцент регулювання неминуче зміщується з централізованого на децентралізоване, з законодавчого З на регулювання колективними угодами і договорами; нормативного З на індивідуально-обязательственное.1 Кодекс законів про працю України повинен стати законодавчим актом, який встановлює і закріплює основні принципи і