| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Критичний аналіз джерел |
||
|
Кількість навіть письмових джерел надзвичайно велике, тому першим кроком історичного дослідження є встановлення кола джерел з тією або іншим ступенем повноти, а це саме по собі аж ніяк не проста задача. Завжди залишається підозра, що вдалося залучити не всі необхідні джерела. Але припустимо, що ця задача вирішена. І ось тут-то, власне, і починається робота історика: критичний аналіз джерел з метою реконструкції історичних фактов30 Все інше - лише підготовка до неї. Першим етапом аналізу документа є перевірка його достовірності, іноді звана зовнішньої критикою джерела. Чи справді автор, місце і дата створення документа такі, якими здаються або якими їх уявляють? Ці питання особливо важливі щодо юридичних документів, таких, як хартії, заповіту і контракти, від яких залежить багатство чи привілеї. У середні століття підробляли дуже багато королівських чи церковні хартії або для заміни втрачених оригіналів, або з метою отримання насправді не надавалися прав і привілеїв. Однією з найбільш відомих підробок такого роду є знаменитий «Константинов дар», документ VII в., Нібито надавав татові Сильвестру 1 і його наступникам світську владу над Італією на вічні часи. Подібні документи називають «історичними підробками», і їх ви явище може багато чого розповісти про те суспільстві, в якому вони були сфабриковані. Такого роду підробки рясно виготовляють і в наш час. Будь недавно виявлений документ великої важливості викликає підозри, що він був підроблений кимось, бажаючим добре заробити, ошельмовать вчених-сучасників чи обгрунтувати якусь ідеологічну інтерпретацію минулого. Якщо джерело викликав у історика підозри, він ставить перед собою ряд питань. По-перше, ставиться питання про походження джерела: чи можна простежити прямий зв'язок документа з установою або особою, яка вважається його автором, і могли він бути підроблений? У разі найважливіших знахідок, які раптом виникають невідомо звідки, це питання набуває особливого значення. По-друге, необхідно вивчити зміст документа на предмет його відповідності відомим даним. Якою мірою заявлені в документі претензії або виражені в ньому почуття відповідають нашим знанням про даний періоді? Якщо документ суперечить даним, отриманим з інших, безсумнівно справжніх першоджерел, то він швидше за все є фальшивкою. По-третє, важливе значення мають і формальні ознаки документа. Історик, що працює в основному з рукописними джерелами, повинен володіти знаннями палеографа, щоб вирішити, чи відповідає графічна форма листа заявленому в документі місцю і часу, і філолога, щоб проаналізувати мову і стиль підозрілого тексту. Крім того, офіційні документи зазвичай характеризуються особливим порядком викладу і набором стереотипних формулювань, які є відмінними ознаками створив їх установи. Цими спеціальними ознаками займається особлива дисципліна - дипломатика. Нарешті, для аналізу матеріалів, використаних при створенні документа, історик може звернутися за допомогою до технічних фахівців. Скажімо, вік пергаменту, паперу і чорнила можна встановити за допомогою хімічного аналізу. Існуючі в історичній науці способи і методи аналізу джерел значною мірою здатні відсіяти значну кількість фальшивок, періодично що вкидаються в широку друк з різними ідеологічними цілями. Наприклад, у книзі відомого письменника В.В.Карпова «Генералісимус» (М., 2002) повідомляється про те, що якийсь офіцер розвідки познайомив його з сенсаційними документами про переговори Сталіна з фашистською Німеччиною, що проходили в Мценске 20 лютого 1942, щодо укладення сепаратного миру між Німеччиною та СРСР і про спільну боротьбу з «світовим єврейством» в особі Англії і США. Письменник наводить в книзі копії документів: «Пропозиції німецькому командуванню», підписані Сталіним, і звіт про ці переговори, підписаний заступником наркома внутрішніх справ В.Н.Меркуловим. Але встановлення достовірності документа і, у разі потреби, очищення тексту від спотворень є лише першим етапом дослідження. Другий і набагато більш складний етап являє внутрішня критика джерела, тобто істол Ковані змісту документа. Якщо авторство, місце і час створення документа відповідають дійсності, то виникає питання: що ми можемо витягти з лежить перед нами тексту? З одного боку, це питання про те, що він означає. І справа тут не просто в перекладі тексту з іноземної або архаїчного мови, хоча сама спроба зрозуміти середньовічну латинь або давньослов'янський мова являє чималі труднощі. Історику потрібно не тільки вільне володіння мовою, а й знання історичного контексту, що дозволяє зрозуміти, про що йде мова. Навіть якщо обмежитися документами, написаними російською мовою, проблеми залишаються. Адже й сама мова є продуктом історії. Практично всі слова, особливо технічні терміни, застарівають і виходять з обігу, а інші набувають нових значень. Історику слід бути вельми обережним, щоб не вкласти сучасний сенс у застарілі обертів. Коли мова йде про складні в культурному відношенні джерелах, таких, як сучасні історичні праці або трактати з політичної теорії, в одному і тому ж тексті може бути закладено кілька смислових рівнів, що перетворюють тлумачення тексту на важке завдання. Перед істориком, грунтовно вивчив джерела за своїм періоду і що опанував характерними для нього зворотами, проблема осягнення сенсу встає не так гостро. Але тут виникає інше, ще більш істотне питання, пов'язаний із змістом документа: чи можна на нього покластися? Жоден джерело не можна використовувати для реконструкції минулого, не оцінивши надійності викладених у ньому історичних даних. Відповідь на нього вимагає знання історичного контексту і психології людини. Тут все вирішує діяльність самого історика. Там, де документ приймає форму повідомлення про побачене, почуте або сказаному, необхідно поставити собі питання, чи був автор у стані достовірно передати інформацію. Чи був він присутній при описуваному подію, чи був він спокійний і уважний? Якщо ж він отримав інформацію з других рук, то чи не йде мова просто про чутки? Наприклад, багато учасників радянсько-фінської війни 1939-1940 рр.. у своїх спогадах розповідають про те, як допікали радянським військам підступні фінські «зозулі» - снайпери, що ховалися в гілках дерев і вражали влучним вогнем радянських солдатів і офіцерів. Розповіді про фінських «Зозуля» проникли навіть у художню літературу, і для багатьох людей використання фінами «зозуль» стало безсумнівним фактом. Проте фінські історики заперечують цей «факт», резонно вказуючи на те, що навряд чи хтось зумів би просидіти нерухомо на дереві протягом декількох годин в 30-ти градусний мороз, чекаючи наступу військ противника. Надійність відомостей, представлених середньовічним літописцем, залежить, в основному, від того, наскільки часто його монастир відвідували знатні і впливові особи. Взявся чи автор за перо негайно після події або пізніше, коли гострота його пам'яті притупилася? - Ось питання, про який не можна забувати при читанні щоденників або хронік. Однак найбільше на надійність джерела впливають наміри і забобони автора. Особливо підозрілі в цьому відношенні твори, призначені для майбутніх поколінь, на основі яких часто складається загальне уявлення про епоху. Спотворення такого роду, що містяться в автобіографіях, часом настільки очевидні, що не потребують коментарів. Культурно обумовлені допущення і стереотипи, властиві практично всім грамотним людям певної епохи, потребують особливо ретельного аналізу. Художня література також у цьому відношенні не є винятком. Письменники, драматурги і поети настільки ж схильні забобонам, як і всі інші, і це треба мати на увазі при цитуванні їхніх творів в якості історичних свідчень. Привабливість архівних джерел, навпаки, полягає в тому, що через них історик спостерігає або виявляє послідовність подій незалежно від цілей, поставлених автором. Але це знімає лише один шар спотворень, бо яким би безпосереднім або авторитетним не було джерело, рідкісний письмовий текст з'являється лише бла годаря простому прагненню розповісти чисту правду. Навіть автор щоденника, не призначеного для публікації, намагається потішити своє самолюбство або представити свої наміри в сприятливому світлі. Документ, що справляє враження безпосереднього повідомлення про побачене, почуте або сказаному, цілком може виявитися тенденційним - або неусвідомлено, внаслідок глибоко вкорінених забобонів автора, або навмисно, внаслідок прагнення вплинути на адресата. Посол в донесеннях на батьківщину може намагатися створити перебільшене уявлення про свою енергії та ініціативності, він може підлаштовувати свої звіти під політичний курс свого уряду або погляди свого начальства. Втім, виявлена упередженість автора не означає, що його документ слід відправити на звалище. Тенденційність сама по собі може мати наукове значення. Якщо мова йде про громадського діяча, вона може свідчити про невірної оцінки певних людей чи ситуацій з катастрофічними наслідками для проведеної політики. Що стосується документів, опублікованих великим тиражем, то їх упереджений характер дозволяє пояснити важливі зрушення в громадській думці. Особливо славляться своєю упередженістю автобіографії. Однак у суб'єктивності як такої часто і полягає їх головна цінність, адже створена автором картина власного життя є в рівній мірі породженням особистих якостей і культурного контексту. Ця суб'єктивність також дає уявлення про умонастрої автора не тільки при написанні мемуарів, але й протягом усього його життя. Навіть самий сумнівний джерело може сприяти відтворенню минулого. Процес історичного дослідження полягає не втому, щоб виявити один авторитетний джерело і витягти з нього все цінне, адже більша частина джерел страждає неточністю, неповнотою, спотвореннями, зумовленими забобонами або корисливими інтересами. Історик прагне зібрати максимальну кількість даних на основі вивчення можливо більш широкого кола джерел, що мають відношення до розглянутої проблеми. Такий метод дає більше можливе - тей для виявлення неточностей або спотворень в конкретних джерелах, дозволяє більш грунтовно підкріпити висновки вченого. Кожен вид джерел має свої сильні і слабкі сторони. При їх вивченні в сукупності і при порівняльному аналізі є надія на те, що вони дозволять історику наблизитися до істини. II.6.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Критичний аналіз джерел " |
||
|
||