Головна
ГоловнаCоціологіяМетоди збору та аналізу соціологічних даних → 
« Попередня Наступна »
Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Латентно-структурний аналіз (ЛСА) Лазарсфельда

Перейдемо до розгляду ще одного методу одновимірного шкалювання - методу, запропонованого Лазарсфельдом і представляющегося нам вершиною тестового підходу, оскільки тут поставлені вище завдання вирішуються своєрідним і, на наш погляд, більш адекватним чином, ніж при використанні інших шкал. Пояснюється це, ймовірно, тим, що Лазарсфельд, будучи прихильником впровадження природно-наукових методів у соціологічні дослідження, глянув на процес побудови шкали з теоретико-

ймовірнісної точки зору, настільки поширеною в природних '? науках8. 7.6.1.

Найпростіший варіант ЛСА: вхід і вихід

Розглянемо окремий випадок ЛСА - той, який свого часу був запропонований самим Лазарсфельдом. Перейдемо до його опису, підкресливши, що тих обмежень, до перерахування яких ми переходимо, при теперішньому стані техніки ЛСА можна і не робити (про розвиток ЛСА можна прочитати в [Гібсон, 1973; Деггярев, 1981, 1995; Коньонков, Толстова, 2003; Лазарсфельд, 1966, 1973; Осипов, Андрєєв, 1977, с. 140-151; Статистичні методи аналізу ..., 1979, с. 249-266; Теорія вимірів в соціології, 2002; Типологія і класифікація ..., 1982,

с. 99-111; Lazarsfeld, Henry, 1968]; про деякі аспекти застосування цього підходу в соціології див. також [Батигін, 1990; Соціальні дослідження ..., 1978, с. 15]) .

У своїх роботах Лазарсфельд неодноразово згадує про те, що його підхід має саме безпосереднє відношення до теорії тестів. Почнемо опис ЛСА відповідно до сформульованими вище принципами тестової традиції.

Отже, ми припускаємо, що мається сукупність респондентів, для яких існує одномірна латентна номінальна змінна з заданим числом градацій k. Нехай для визначеності k = 2. Мається анкета з N дихотомически ми питаннями. Передбачається, що питання підібрані таким чином, що респонденти з різними значеннями латентної змінної майже завжди по-різному відповідатимуть на запитання анкети, ас одним і тим же значенням - як правило, будуть давати приблизно однакові відповіді. Припустимо також, що за рахунок цього зв'язок між що спостерігаються змінними можна пояснити дією латентної змінної.

Наведемо приклад. Нехай наші респонденти - московські студенти, латентна змінна - їх ставлення до майбутньої спеціальності. Питання мають приблизно такий вигляд. 1.

Чи часто Ви відвідуєте бібліотеку (ие рідше разу на тиждень)? 2.

Чи є у Вас. домашня бібліотека з книг за фахом (не менше 10 книг)? 3.

Чи читали Ви коли-небудь книгу за фахом з власної ініціативи, без рекомендації її викладачем? 4.

Чи були у Вас двійки на іспитах? 5.

Траплялося Вам, будучи присутнім на лекції, слухати плеєр? 6.

Чи часто Ви пропускаєте лекції (більше трьох лекцій на тиждень)?

Ясно, що студенти, які мріють про роботу за купується спеціальності, будуть на перші три питання давати, як правило, позитивні відповіді, а на останні три - негативні. Л для студентів, байдуже або негативно відносяться до обраної спеціальності, буде мати місце зворотна картина.

Ясно також, що між розглянутими спостережуваними змінними буде матися статистичний зв'язок і що її, імовірніше за все, можна буде пояснити дією латентної змінної. Це проявиться в тому, що при фіксації значення латентної змінної цей зв'язок пропаде. Зауважимо, що це, вже неодноразово згадуване нами, положення Лазарсфельд першим чітко сформулював і назвав аксіомою локальної незалежності.

Вихідною інформацією для ЛСА служать частотні таблиці довільної розмірності (розмірність таких таблиць залежить ог заданого числа значень латентної змінної). Позначимо через рг ймовірність позитивної відповіді наших респондентів на і-й геть-ріс (частку респондентів, які дали такий відспівати); через р.: - ймовірність позитивних відповідей одночасно і на i-й, і на j-й питання; через р. до - ймовірність позитивних відповідей одночасно на i-й, У * Й і 6-й питання і т. д.

Ті ж букви з індексом 1 нагорі (р. \ Р, '>. Р ^) будуть позначати відповідні частоти для першого латентного класу, з індексом 2 нагорі (p.2, P '.2, р!) к2) - те ж для другого латентного класу.

Prk - ймовірність позитивної відповіді на j-й і 6-й питання і одночасно - негативної відповіді на 7-й питання.

Vі, Vі - частки латентних класів у загальній сукупності респондентів.

Розглянемо довільний набір відповідей на питання анкети, наприклад, + + - + - +. Через Р (І / + + - + - +) позначимо ймовірність того, що респондент, що дав набір відповідей + + - + - +, потрапив в перший латентний клас, а через Р (2 / + + - + - +) - то ж для другого латентного класу.

Для опису вихідних даних і результатів застосування ЛСА вдамося до «кібернетичної» термінології.

Вхід ЛСА.

Частоти будь-якої розмірності: р ^ р ^ р ^. Іншими словами, ЛСА працює з частотними таблицями. Це не може не привертати соціолога: метод може працювати з шкалами будь-яких типів.

Вихід ЛСА.

А. Аналогічні частоти для кожного латентного класу. У нашому випадку з двома латентними класами це будуть частоти виду РД р (. \

Ці сукупності частот можуть розглядатися як опису латентних класів. Аналіз таких описів може послужити для уточнення уявлень про ту латентної змінної, існування якої апріорі постулировалось, зокрема, може привести дослідника до висновку про те, що їй слід дати іншу назву (СР наші міркування про поняття «латентна змінна» в п. 1.1). Підкреслимо, що така можливість, з одного боку, вигідно відрізняє підхід Лазарсфельда від інших розглянутих нами методів одновимірного шкалювання (скажімо, при використанні шкал Лайкерта або Терстоуна навіть не ставиться питання про те, що змінна може бути Інший), а з іншого - наближає до таких методів пошуку латентних змінних, як факторний аналіз і багатовимірне шкалювання ( там проблема інтерпретації осей одна з центральних). Видається, що це характеризує ЛСА як більш адекватний підхід, ніж інші методи одновимірного шкалювання. У процесі використання ніс * ледних ми фактично не вважаємо ту змінну, значення якої шукаємо, латентної - ми знаємо, що це за змінна, не вміємо тільки її вимірювати «в лоб».

А в разі ЛСА ми допускаємо неадекватність наших апріорних уявлень про суть (назві) латентної змінної. І це, на наш погляд, ближче до тих реальних ситуацій, з якими зазвичай має справу соціолог.

Наведемо приклад. Позитивні відповіді натри перші наведено-ни вище питання можуть відображати не любов до майбутньої спеціальності, а послух «пай-дівчаток» інтелігентних батьків, які мають схожу спеціальність. Позитивні ж відповіді на останні три питання, навпаки, - самостійність свідомо вибрали майбутню спеціальність молодих інтелектуалів, які заперечують необхідність для них прослуховування якихось застарілих курсів, які вміють швидко надолужувати пропущені заняття, що дозволяють собі іноді «розслабитися». Ясно, що в такій ситуації повний розподіл відповідей на всі питання в знайдених латентних класах може допомогти досліднику скорегувати найменування латентної змінної.

Згадаємо ще про одну можливу трактуванні одержуваних у результаті застосування ЛСА частотних розподілів для кожного латентного класу. Кожне таке розподіл можна інтерпретувати як відображення тієї «плюралістичності» думок одного респондента, про яку ми говорили під час обговорення шкал Терстоуна. Можна вважати, що це те саме розподіл, який відповідає одному респонденту, який потрапив у відповідний латентний клас (правда, як ми побачимо нижче, ЛСА дає можливість судити лише про ймовірність такого попадання).

Б. Відносні обсяги класів. У нашому випадку - V71 і Vі. Ця інформація, крім іншого, теж може сприяти коригуванню уявлень дослідника про латентної змінної. Зауважимо ( і це стане в нагоді при вирішенні наведених нижче рівнянь), що

yi + V2-1.

В. Імовірність Р (1 / + + - + - +) попадання об'єкта, який дав набір відповідей + + - + - +, в першу латентний клас і аналогічна ймовірність Р (2 / + + - + - +) - для другого латентного класу.

Це саме серйозне відміну ЛСА від інших методів одновимірного шкалювання. Видається, що саме ця відмінність найбільшою мірою робить ЛСА більш адекватним методом, ніж інші розглянуті підходи до побудови шкал. Спосіб вимірювання за допомогою анкетних опитувань за своєю суттю досить «грубий», в силу чого навіть самі «сприятливі »відповіді респондента не обов'язково означають його включеність у відповідний цим відповідям латентний клас. Лазарсфельд діє більш тонко: говорить тільки про вірогідність такої включеності. Саме тут виявляється найбільшою мірою бажання Лазарсфельда слідувати критеріям, прийнятим у природничих науках. Використання подібних імовірнісних співвідношень в цих науках загальноприйнято. Такий підхід є природним й для самої математичної статистики (соціологу не заважає придивлятися до того, що роблять математики; іноді вони внаслідок професійної схильності до узагальнень пропонують більш життєві, хоча, може бути, і більш складні постановки завдань, ніж соціолог). 7.6 .2,

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація , релевантна "Латентно-структурний аналіз (ЛСА) Лазарсфельда"
  1. Література 1.
    латентно-структурний і латентно-профільний аналіз / / Математичні методи в соціальних науках. М .: Прогрес, 1973. С. 9-41 (оригінал опублікований в 1966 році). 6. Туттман Л. Основні компоненти шкального аналізу / / Математичні методи в сучасній буржуазній соціології. М.: Прогресс, 1966. 7. Дегтярьов Г. П . Побудова типології за допомогою моделі латентних класів / / Математичні методи в
  2. ФА як спосіб одновимірного шкалювання
    латентної змінної в розглянутому випадку (ми розглядаємо одномірне шкалювання, т. е . н принципі мова йде лише про одну латентної змінної, або, як кажуть у факторному аналізі, - про одного латентному факторі) визначається такими передумовами: - існує деяка (єдина) латентна змінна, детерминирующая поведінку респондентів; це та змінна, вимір якої
  3. 7.2.4. Проблеми використання ФА в соціології
    латентних факторів, які стоять за спостережуваними змінними, що пояснюють зв'язку між останніми (це припущення, правда, не означає, що кількість і сутність цих факторів заздалегідь точно визначені; попередня гіпотеза в процесі факторного аналізу даних може бути скоригована і навіть взагалі відкинута). Анкета ж часто складається з міркувань, що не мають ніякого відношення до
  4. Модельні припущення ЛСА
    латентної змінної приводить до зникнення зв'язку між що спостерігаються (це і означає, що латентна змінна пояснює зв'язку між що спостерігаються). Як ми вже говорили, незалежність наших г-й і ^-й змінних означає справедливість співвідношення (7.2). Ясно , що це рівність, взагалі кажучи, буде невірним, оскільки відповідь на одне питання (скажімо, про те, чи має респондент бібліо
  5. Методи юридичної психології
    структурного аналізу, природного експерименту, включеного спостереження, дослідження документів, контент-аналіз і інтерв'ювання. Метод структурного аналізу спрямований на виявлення структурно-функціональних залежностей в досліджуваному явищі. Цей метод є провідним у вивченні психічних якостей різних суб'єктів права, особистості злочинця, психології різних видів юридичної
  6. Леві-Строса
    структурного аналізу, який він застосовує для вивчення первісного суспільства. Мета структурної антропології, за його визначенням, полягає не в простому розгляданні фактів, а в конструюванні «моделей », виходячи з емпіричних матеріалів, зібраних під час поїздок, зокрема до індіанців Америки. Леві-Стросс вивчає звичаї, ритуали, але особливо міфи примітивних товариств, щоб з'ясувати
  7. Підбір слів-антонімів
    латентного періоду - явне подовження його при абстрактному характері слова-подразника свідчить про деяку недостатності рівня узагальнення. Аналізуються диференційованість і точність реакцій у відповідь, можливість підібрати до одного слова кілька антонімів. Характерна ознака збіднення словникового запасу при інтелектуальної недостатності - освіта антонима додатком до
  8. Формальний апарат ФА
    латентних факторів для кожного респондента (важливість цього визначається тим, що наше головне завдання - вимірювання латентної змінної: зауважимо, що зазначений крок дає також можливість перейти до більш економного опису об'єктів). Однак тут є свої складнощі, обумовлені в першу чергу тим, що в співвідношенні (7.1) неможливо знайти конкретні значення специфічного фактора? / .. Ми не
  9. Асоціативний (словесний) експеримент
    латентний період при обстеженні здорових становить 0,5-1,5 с. У деяких випадках спостерігається особливо помітне збільшення латентного періоду при впливі неіндіфферентних для обстежуваного словесних подразників (для введення їх в експеримент в бланку залишені пробіли). Однак це явище не можна переоцінювати, так як іноді афективно-значущими несподівано виявляються зовсім інші слова
  10.  ВИСНОВОК
      латентної змінної) і т. д. Нам би хотілося, щоб читач творчо сприйняв нашу головну ідею: вимір - це моделювання реальності. Тоді він зможе нс «прив'язувати» себе до числа, буде творчо «переплітати» різні підходи до виміру, зрозуміє, що немає принципових кордонів між «. М'якими» і «жорсткими» методами опитування, між різними методами шкалювання і т. д. Все
  11.  ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ
      латентні змінні? Чи завжди соціолог знає заздалегідь назву латентної змінної? Як визначаються настановні й оціночні шкали? Наведіть приклади неадекватності традиційних способів вимірювання настановних змінних. Наведіть приклади неадекватності традиційних способів вимірювання оціночних змінних. Що таке психологічний континуум? Чи завжди