Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
В. Богатов і Ш. Ф. Мамедов. Антологія світової філософії. У 4-х т. Т. 4. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ. Спадщина)., 1972 - перейти до змісту підручника

Лесевич

Володимир Вікторович Лесевич (1837-1905) - широко відомий в Росії останньої третини XIX - початку XX в. громадський діяч, публіцист і філософ ідеалістичного спрямування. У 70-х роках XIX в. мав тісні зв'язки з народницькими колами, пропагував демократичні та антітеологіческіе погляди у формі «першого позитивізму» (Конт, Льюїс, Спенсер, Мілль, Конгрев), у ряді випадків використовував їх матеріалістично (див. «Нарис розвитку ідеї прогресу», 1868). За свою громадську діяльність і зв'язок з народницьким підпіллям в 1879 р. він був засланий до Сибіру. Спочатку в Полтаві, потім у Твері і тільки з 1888 р. знову в Петербурзі В. В. Лесевич після заслання поступово відновлює свої зв'язки юності, але тепер більше з ліберально-народницькими шарами, примикає до гуртка Михайлівського, стає одним з основних співробітників Народницького журналу «Русское багатство». Кінець 70-х-початок 80-х років XIX в. з'явилися своєрідним кордоном переходу Лесевича від контізма до суб'єктивно-ідеалістичним побудов емпіріосімволізма і емпіріокритицизм. Спершу в «Досвід критичного дослідження основоначал позитивної філософії» (1877 р.), в «Листах про наукову філософії» (1878 р.), а потім в трактатах «Що таке наукова філософія?» (1891 р.) і «Від Конта до Авенаріус »(1904 р.) він явно регресує у своїх переконаннях. дійшовши до відкритого визнання неопозітівістських умонастроїв вершиною філософського мислення, ніж заслуговує славу «першого і найбільшого російського емпіріокрітіка» 56.

Виправдовуючи свою філософську еволюцію, В. В. Лесевич прагнув синтезувати контізм і новітній позитивізм. Він заявляв, що і критичний реалізм К. Геринга, і неопозитивізм Е. ЛААС, і самобутній емпіріокритицизм Е. Маха і Р. Авенаріус мають спільне з Контом - виходять з «позитивною науки», їх погляди характеризуються «поворотом до Юму і Канту».

Усвідомлюючи свою прихильність до суб'єктивно-ідеалістичної філософії, Лесевич завзято пропагував праці європейських емпіріокрітіков під прапором «новітньої філософії», попутно використовуючи і відстоюючи погляди російського лібералізму, б своїх політичних оцінках подій того часу він дотримувався компромісною, апологетической орієнтації.

Фрагменти з творів В. В. Лесевича підібрані автором даного вступного тексту П. С. Шкуріновим за виданням: В. В. Л е с е в и ч. Зібрання творів у 5-ти томах. М., 1915.

ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ НА НАУКОВОЇ ПОЧВІ

(НАРИС З ІСТОРІЇ КУЛЬТУРИ XIX СТОЛІТТЯ)

Під філософією історії ми розуміємо що виробилося в науці свідомість законів життя і розвитку людства. Кожен момент цієї свідомості знаходиться в такого тісного зв'язку з життям і розвитком самого суспільства в дану епоху, що знайомство з цим станом можливо тільки при попередньому знайомстві з характером розумової діяльності самого суспільства (I, стор 9).

Вік наш є, всього перш, століття боротьби за вільне, самобутній розвиток людського суспільства п людини - як окремої особистості. Боротьба ця, успадкована нашим століттям від вісімнадцятого, ведеться з відомим ступенем завзятості і послідовності; перемоги, здобуті в ній, здійснили вже багато pia desideria 1 минулого століття; але при цьому єдності в цілях боротьби кошти, обрані бійцями минулого і сьогодення століть, майже протилежні між собою за характером.

Вісімнадцяте століття, пройнятий захопленої думкою про загальне оновленні, рвучко кинувся до кращого майбутнього, заявляючи необхідність не тільки вільного дослідження всього, а й заперечення всього (Тюрго). Все сказане в цьому столітті про минулу жнзнп людства є обвинувальний акт цьому житті, lie до понімапню її додаються головні зусилля передових людей цієї епохи, а до звільнення від усього, що довелося їм від нього наслідувати ... Не заперечуючи плодів діяльності великих людей ініціативи XVIII століття, розуміючи, що вкрай пристрасне захоплення було неминуче і необхідно в їх положенні, вік наш обрав, проте ж, інший шлях. Боротьба зайшла досить далеко, успіх її надто очевидний, замішання ворогів занадто явно: способи ведення боротьби не могли залишитися ті ж. Притому ж надзвичайні успіхи історичної критики і природознавства, могутньо впливає на сучасне світогляд, в такій великій мірі сприяють успіху боротьби, що залишатися на колишній грунті було їй позитивно неможливо (I, стор 9-10).

Наукове світогляд нашого століття, засвоївши від цих письменників ті погляди, які узгоджуються з його основоположеннями, повело далі розвиток філософії історії і, відповідно до свого організаторському духу, визначило їй місце в науці про суспільство (соціології) II зв'язок її з загальним строєм цієї науки.

Соціологія має предметом вивчення суспільних явищ в сенсі неминучою підпорядкованості їх природним законам. Для відкриття цих законів наукове дослідження вважає за необхідне користуватися в соціології, як в інших науках, всіма трьома методами загального мистецтва вивчення, тобто спостереженням, досвідом і порівнянням. Тільки здобуті цим шляхом результати вважає воно цілком позитивними даними, і тільки ними користується воно для своїх висновків II висновків.

Взагалі кажучи, дійсне спостереження можливо тільки тоді, коли воно спочатку спрямовується, а потім пояснюється небудь теорією. Очевидно, що явища, настільки складні, як факти громадського життя, абсолютно вислизають від спостереження без дотримання цієї умови. Одна теорія тільки може керувати вибором фактів, а тому без неї спостереження абсолютно неможливо. Факти, що підлягають спостереженню, незліченні, але при недоліку розумового побудови і філософських вказівок вони завжди залишаться марними п дослідження їх ніколи не зробиться науковим. Отже, для перетворення факту в соціологічний матеріал необхідно керівництво теорії, яким і обумовлюється спостереження, як перший спосіб вивчення суспільних явищ.

Другий спосіб вивчення - досвід у власному розумінні - має в соціології лише непряме застосування в патологічних випадках. Випадки ці представляють розуму дані для кращого розкриття законів людської природи шляхом наукового аналізу розладів, які супроводжують її розвиток.

Третій спосіб вивчення - порівняння - необхідно має бути головним у всіх дослідженнях суспільних явищ. Головний прийом цього способу - зіставлення сучасного стану суспільства в різних частинах світу, причому вибір повинен падати переважно на самі пе залежні одне від іншого племена (I, стор

19-20).

ДОСВІД КРИТИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ ОСНОВОНАЧАЛ позитивної філософії

Як ідеалізм, так і наївний реалізм ставлять причину сприйнять або виключно в суб'єкті пли виключно в об'єкті, тобто приймають причинність точно так само, як буденне мислення, - в сенсі абсолютного щось, що виробляє дію. Із загальної сукупності умов виникнення сприйнять ідеалізм виключає об'єкт; наївний реалізм - суб'єкт. Ми бачили вже, що такий погляд на прпчніность випливає пз об'ектівірованія понять і рішуче відкидається філософською критикою, яка повинна, таким чином, відкинути і ідеалізм, і наївний реалізм, як припускають в основі своїй некритичне поняття причинності. Правильне ж поняття причинності, що вимагає розкладання дії па його елементи пли причини, вважає сприйняття продуктом як суб'єктивного, так і об'єктивного фактора і розглядає той і інший як його причини. Критичний реалізм, як видно з цього, нротнвополагаясь реалізму наївному, ще в найсильнішої ступеня протівополагаєтся ідеалізму. Так, наївний реалізм заперечує тільки участь суб'єкта в освіті сприйнять, ио не заперечує й не може заперечувати існування самого суб'єкта, тоді як ідеалізм, залишаючись послідовним, неминуче повинен заперечувати існування об'єкта (I, стор 346-347).

Причин наших сприйнять не можна шукати винятково в об'єктах, бо явища - як доводить сучасна фізіологія - не входять до наші почуття, як у відчинені двері, не досягають безпосередньо і без всяких змін центрального органу, як то уявляється наївному реалізму повсякденного мислення, але видозмінюються самим актом сприйняття. Світла, звуку, теплоти не існує об'єктивно, а між тим уявлення світла, звуку, теплоти суть тільки відтворені нами чуттєві сприйняття і того, і іншого, і третього. Причини сприйнять знаходяться стільки ж в об'єктах, як і в суб'єктах; якість сприйнять змінюється тому не тільки разом із зміною об'єкта, а й разом із зміною суб'єкта. Сприйняття одного і того ж об'єкта різними суб'єктами різному. Перебуваючи в залежності від органів, чуттєві сприйняття змінюються разом з ними і, таким чином, поруч із загальними об'єктивними причинами дають для кожного організму приватні суб'єктивні причини, загальна сукупність яких і визначає якість нашого досвіду. Досвід наш, як видно з цього, є відомий, визначений суб'єктивно-об'єктивними умовами досвід, засноване ним мислення є відоме, певне, наше мислення. Інші організми, сприймаючи не так, як ми, мають і не такі подання, а отже, і мислять не так, як ми (I, стор 349-350).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Лесевич "
  1. Покажчик імен
    Авенаріус Р. - 56 Аксаков І.С. - 127 Аксельрод Л.І. - 42, 45-48, 59, 64, 65, 67, 69-71, 73, 74, 77 Аксельрод П.Б. - 12, 166, 167, 188 Олександр II - 29 Алпатов М.В. - 24 Араб-Огли Е.А. - 190 Ареф'єва Г. С. - 190 Аугустинавичюте А. - 145, 183 Базаров В.В. - 32, 56-59, 68, 71, 76, 77, 152, 184, 188, 194 Бакунін М.А. - 13 Балабанова A. (Balabanoff А.) - 44, 74 Батурин М.М. - 9
  2. ТКАЧЬОВ
    Петро Микитович Ткачов (1844 - 1885) - видатний російський соціолог, філософ і публіцист, демократ, ідеолог революційного і бланкістского крила народництва. Виходець з среднепоместного дворян. У 1861 р. за революційну діяльність був виключений з Петербурзького університету. З 1862 р. почав активну теоретичну і практичну діяльність, співпрацював у низці періодичних видань (з 1865 р.-в
  3. Примітки 1
    Ковалевський М.М. Громадське землеволодіння , причини, хід і наслідки його розкладання. М., 1879. Див також: Ковалевський М.М. Нарис походження і розвитку сім'ї та власності. Лекції, читані в Стокгольмському університеті. СПб., 1895. С.124-150. 2 Леонов М.І. Партія соціалістів-революціонерів у 1905-1907 рр.. М., 1997. С.28. 3 Коган П.С. Літературні напрями і критика 80 і 90-х
  4. Література 1 .
    Абалкін Л. І. Про великого вченого та його наукову спадщину. Слово про Богданова / / Вест. МІАБІТ. 2003. ХАЗ. 2. Абалкін Л. І. Тектологія А. А. Богданова па шляху до нової парадигми / / Зап. філос. 1995. № 8. 3. Адамовський Е. Н. Д. Данієльсон в історії російської політичної думки: Чи був Плеханов «батьком російського марксизму» І Альтернативи. 1998. № 4. 4. Акімов А. Е. Фізика і техніка торсіонних випромінювань.
  5. Іменний покажчик
    Авенаріус Ріхард (18431896) - швейцарський філософ - 21, 28-29, 87, 129, 827 , 919. Аверроес (Ібн-Рошді) (11261198) - арабський філософ і лікар - 16. Авраам - перший біблійний патріарх у Старому Завіті - 227. Авсенєв Петро Семенович (у чернецтві - архімандрит Феофан) (1810-1852) - філософ і психолог - 506-507, 516-518, 520, 698, 952, 956. Огія Костянтин Маркович (1868 -?) -
  6. Загальні зауваження. Володимир Соловйов
    1 . Період систем, до якого ми нині переходимо, найтіснішим чином пов'язаний з філософськими побудовами, вивченими нами в попередніх розділах. По суті, російська думка була давно на «порозі» систем, - і якщо Чернишевський і Лавров, Михайлівський та Страхов не створили справжньої системи , то причину цього треба бачити не в нестачі обдарування, а в тому, що філософське обдарування «розпорошувалося», йшло в
  7. неопозитивізмі - СМ. ЛОГІЧНИЙ позитивізм
    неопрагматизм - позначення стадії розвитку Прагматизму після т «лінгвістичного повороту» Аналітичної філософії Вт пол. 20 в. На цьому етапі заново формулюються і розширюються такі основні положення Прагматизму: (і) семантичний тхолізм ТЧ.С. Пірса, (2) теоретико-пізнавальний антіфундаменталізм, (з) Натуралізм, (4) антідуалізм по відношенню до фактів і Іенностям і (5) практична
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи