| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Лідерство: схеми впливу всередині групи |
||
|
Проведіть серед своїх друзів простий експеримент. Попросіть кожного з них оцінити себе за семибальною шкалою від 1 (дуже низький показник) до 7 (дуже високий показник) з точки зору потенціалу лідерства. Як ви думаєте, які результати ви отримаєте? Ймовірно, більшість людей поставить собі середній або навіть високий бал, і це буде відображати той факт, що люди розглядають лідерство як позитивну характеристику. Що ж таке лідерство? Соціальні психологи визначають його як процес, за допомогою якого один з членів групи (її лідер) впливає на Лідерство: схеми впливу всередині групи 427 інших членів групи для досягнення певних цілей групи (Yukl, 1994). Іншими словами, лідерство увазі вплив - хто на кого впливає в різних групах. Звичайно, вихідне положення полягає в тому, що лідери надають велику частину впливу; але як ми скоро побачимо, лідерство, як всі соціальні взаємини, є за своєю природою взаємним - лідери не тільки впливають на своїх послідовників, але і піддаються впливу з їх боку . Тема лідерства була складовою частиною соціально-психологічних досліджень з перших днів існування цієї науки; в останні десятиліття нею зацікавилися і фахівці з суміжних областей - індустріальної / організаційної психології та організаційної поведінки (Fielder, 1994; Greenberg & Baron, 1995). У цьому розділі ми надамо вашій увазі огляд того, що соціальні та інші психологи дізналися про лідерство. Ми почнемо з розгляду питання, хто стає лідером. Потім ми звернемося до різних стилів лідерства - як лідери роблять свій вплив на інших. І закінчимо ми деякими зауваженнями про, ймовірно, найбільш драматичною формі лідерства - харизматичному, або трансформаційному лідерстві. Хто стає лідером? Народжуються чи деякі люди для того, щоб керувати? Очевидно, так. Видатні лідери минулого, наприклад Олександр Македонський, королева Єлизавета I, Абрахам Лінкольн, багато в чому відрізнялися від звичайних людей. Ці спостереження привели перших дослідників до формування підходу до лідерства, який отримав популярність як теорія великої особистості. Відповідно до цієї теорії, великі лідери володіють певними рисами, які відрізняють їх від більшості інших людей. Більше того, теорія стверджує, що ці риси з часом не змінюються і спостерігаються в різних культурах, тому всі великі лідери, неважливо, коли або де вони жили, в певному відношенні схожі один на одного. Незважаючи на привабливість теорії великої особистості, дослідники зіткнулися з великою складністю при складанні короткого, узгодженого списку ключових рис, притаманних усім лідерам (Geier, 1969; Yukl, 1981). Однак в останні роки багато вчених дійшли висновку, що лідери дійсно відрізняються від інших людей в декількох важливих відносинах (Kirkpatrick & Locke, 1991). 428 Глава 10. Групи і індивіди: наслідки приналежності Які ці ключові риси лідерів - характеристики, які забезпечують їм цю важливу роль? Результати досліджень цієї теми наведено в табл. 10.1. Як ви можете побачити, лідери випереджають інших людей за такими характеристиками, як напористість - бажання успіху, поєднане з великою енергією і рішучістю; самовпевненість; креативність; мотивація лідерства - бажання керувати і мати владу над іншими людьми. Однак найбільш важливою характеристикою лідера, ймовірно, є високий рівень пристосовності: здатність усвідомлювати, які дії чи підходи потрібні в даній ситуації, і потім діяти відповідно їм (Zaccaro, Foti, & Kenny, 1991). Ви можете помітити, що пристосовність дуже схожа на високий рівень самоконтролю, характеристику особистості, яку ми розглядали в розділі 4. Таблиця 10.1 Характеристики лідерів Дані дослідження говорять про те, що успішні лідери більшою мірою, ніж інші люди, демонструють риси характеру, наведені в цьому списку. Чорта Опис [Напористість [Чесність і прямота Мотивація лідерства Роблення успіху; амбіції; енергія; завзятість; ініціатива велика [Заслуговують відкритість довіри; надійність; Бажання впливати на інших для досягнення спільних цілей Самовпевненість Віра у власні здібності Розумові здібності Креативність Розум; здатність об'єднувати і інтерпретувати велику кількість інформації Оригінальність Пристосовність [Здатність адаптуватися до потреб своїх підлеглих і до мінливих вимогам ситуації [Компетентність рнаніе діяльності групи; знання відповідних технічних питань Джерело: грунтується на даних з Kirkpatrick & Locke, 1991. 'Лідерство: схеми впливу всередині групи 429 Хоча певні риси дійсно, пов'язані з лідерством, ясно, що лідери діють не в соціальному вакуумі. Навпаки, різним групам, вирішальним різні завдання і проблеми, потрібні різні типи лідерів або, принаймні, лідери, що демонструють різні стилі. Це явище визнається всіма сучасними теоріями лідерства, ретельно розглядають той факт, що лідерство є складною роллю, що припускає не тільки надання впливу, але і різні типи взаємодії між лідерами та їх послідовниками (Bass, 1990; House & Podsakoff, 1994; Locke, 1991) . Отже, риси характеру важливі для лідерства, але вони лише частина цілої картини. Лідерство, як і всі форми соціальної поведінки, можна зрозуміти лише з точки зору складних взаємодій між соціальними ситуаціями і особистими характеристиками. Наприклад, Кіркпатрік і Лок (Kirkpatrick & Locke, 1996) виявили, що лідери, котрі володіли рисами, представленими в табл. 10.1, дійсно покращували роботу групи, однак соціальні установки групи, що стосуються поставленої перед нею завдання, були більш значущим чинником для поліпшення її роботи. Таким чином, вплив «хорошого лідера» може здаватися більш значущим, ніж є насправді. Підходи, повністю зосереджені на одному з цих аспектів, приваблюють своєю простотою, але багаторічні дослідження показують, що такі підходи неточні. Як діють лідери: різні стилі та підходи Всі лідери безумовно не схожі один на одного. Результати багатьох досліджень вказує на те, що особисті стилі або підходи до лідерства значно відрізняються (наприклад, George, 1995). У той же час існує декілька основних вимірів, що визначають стиль лідера. Одне з них - вимірювання автократичний-демократичний (Lewin et al, 1939); автократичні лідери приймають рішення самостійно, в той час як демократичні лідери заохочують участь у прийнятті рішень своїх прихильників. Інший вимір оцінює, наскільки лідер контролює виконання поставлених ним завдань і скільки свободи він надає членам своєї групи для того, щоб вони діяли так, як бажають. Цей аспект позначений як директивний-рекомендуючий, він перетинається з вимірюванням автократичний-демократичний; таким чином, лідери зазвичай йдуть однією з чотирьох схем, представлених на рис. 10.9 (Muczyk & Reimann, 1987). 430 Глава 10. Групи і індивіди: наслідки приналежності
США I1 't Автократичний Рис. 10.9. Основні виміри стилю лідерства Лідери значно відрізняються один від одного відповідно з двома вимірами, представленими на малюнку: демократичний - автократичний і директивний - рекомендуючий. Нарешті, стилі лідерів розрізняються за такими параметрами, як орієнтація на завдання і орієнтація на людину. Орієнтація на задачу позначає, наскільки даний лідер концентрується на виконанні поставленого завдання незалежно від того, в чому вона полягає (Kenney, Schwartz-Kenney & Blascovich, 1996). Лідерство: схеми впливу всередині групи 431 Таким чином, лідери дійсно розрізняються з точки зору особистого стилю - того, як вони виконують роль лідера, - і ці відмінності надає важливий вплив на групи. Однак, в силу того що на лідерство впливають багато факторів, було б неправильним стверджувати, що лише один стиль лідерства завжди - або ж у більшості випадків - є найкращим. Статеві відмінності в лідерстві Чи існують чоловічий і жіночий стилі лідерства? Широко поширена думка, що це дійсно так, але результати систематичних досліджень цього питання показують, що стилі чоловіків І жінок лідерів у цілому не відрізняються (Powell, 1990). Іглі і Джонсон (Eagley & Johnson, 1990) проаналізували результати більш ніж 150 досліджень для того, щоб визначити, чи дійсно чоловіки і жінки розрізняються з точки зору стилю лідерства. Стереотипи статевих ролей стверджують, що жінки-лідери можуть проявляти більше турботи про людей і приймати більш демократичні рішення. Однак результати підтверджують наявність відмінностей тільки щодо виміру «автократичний - демократичний». Жінки-лідери дещо частіше, ніж чоловіки-лідери, засвоюють демократичний стиль керівництва. Однак вони не більш орієнтовані на людину, ніж чоловіки-лідери. Цей висновок був підтверджений результатами останніх досліджень (наприклад, Brewer, Socha & Potter, 1996). У подальшому дослідженні Іглі і її колеги (Eagley, Mak-hijan & Klonsky, 1992) зосередилися на вирішенні питання, чи дійсно люди по-різному оцінюють чоловіків і жінок-лідерів? Оскільки роль лідера деяким чином суперечить статевим стереотипам, що стосуються жінок, дослідники припустили, що жінки-лідери повинні отримати більш низьку оцінку, ніж лідери-чоловіки, навіть якщо вони справляються зі своїми обов'язками однаково. Більш того, Іглі і її колеги чекали, що низьку оцінку жінкам-лідерам будуть давати швидше чоловіки ніж жінки, і що це з більшою ймовірністю буде відбуватися в сферах діяльності, де панують чоловіки, і в ситуаціях, де жінки-лідери засвоюють директивний, автократичний стиль лідерства - традиційно «чоловічий» лідерський підхід. Результати підтвердили ці прогнози. Була виявлена незначна, але чітко виражена тенденція оцінювати жінок-лідерів нижче, ніж лідерів-чоловіків. Однак це заниження оцінки для жінок-лідерів б- 432 Глава 10. Групи і індивіди: наслідки приналежності ло сильніше, коли останні засвоювали стиль лідерства, що розглядається як стереотипно чоловічої (автократичний, директивний), коли оцінку давали чоловіки, і коли жінки-лідери працювали в сферах, де домінують чоловіки. Соціальне різноманіття: критичний аналіз Соціальна лінощі: інтернаціональна точка зору Раніше в нашому огляді теми соціальної лінощів ми відзначали, що модель колективних зусиль, запропонована карати і Вільямсом (Ка -rau & Williams, 1993), передбачає, що така поведінка буде рідше зустрічатися в тих культурах, де результати групи цінуються більше, ніж індивідуальні результати. Таких культур безліч. Зазвичай вони описуються як колективістські, тому що, як ми відзначили в главі 8, найбільше цінують спільну відповідальність і колективне благо. У таких культурах виділення з групи (наприклад, за показниками продуктивності праці) часто вважається проявом невихованості. Важливою є саме групова робота. У індивідуалістичних культурах, наприклад в багатьох західних країнах, навпаки, наголос робиться на індивідуальні досягнення і успіхи (Bond & Smith, 1996). Чи справді соціальна лінощі менше поширена в колективістських культурах? Щоб з'ясувати це, Ерлі (Earley, 1993) просив людей в США, Ізраїлі та КНР виконати завдання, яке імітувало повсякденну діяльність менеджера - наприклад, написання листів, заповнення форм, оцінка кандидатів на роботу. Учасників просили виконувати ці завдання протягом однієї години або на самоті, або будучи частиною групи з десяти чоловік. У умови «самотність» учасники, впоравшись із завданням, просто писали на кожному документі своє ім'я. Однак в умові «група» учасникам було сказано, що в кінці експерименту буде оцінюватися виконання роботи групою в цілому. Ерлі (Баг1еу, 1993) припустив, що учасники з США гірше впораються з роботою в умові «група», а не в умові «самотність»; іншими словами, буде продемонстрована соціальна лінощі. Навпаки, люди з Ізраїлю та Китаю - країн з переважанням культури колективістського типу - краще впораються з роботою в групі, ніж в умові самотності. Іншими словами, соціальна лінощі не проявиться; навпаки, учасники насправді будуть старанніше працювати, будучи частиною групи. Як ви бачите на рис. 10.10, результати підтверджують ці прогнози. Ці результати говорять про те, що культура відіграє важливу роль у визначенні-ступеня соціальної лінощів людини. У суспільствах, де високо цінуються індивідуальні досягнення, люди відчувають меншу мотивацію до праці, коли відчувають, що їх робота не буде оце- Лідерство: схеми впливу всередині групи 433
Рис. 10.10. Прояви соціальної лінощів в трьох різних країнах Як показано на діаграмі, американці набагато краще виконували завдання, працюючи на самоті, ніж у групі. Навпаки, учасники з Ізраїлю та Китаю краще працювали, коли були частиною групи. Ці дані узгоджуються з припущенням, що соціальна лінощі сильніше виявляється в індивідуалістичних культурах, наприклад в США, ніж в колективістських культурах, наприклад в Ізраїлі та Китаї. (Джерело: грунтується на даних з Еаг1еу, 1993.) Нива на індивідуальному рівні. У підсумку, вони демонструють соціальну лінощі. У суспільствах, де високо цінується робота групи, співпраця з іншими людьми не веде до ослаблення мотивації. Навпаки, люди можуть дійсно працювати ретельніше, коли є частиною групи. Мораль зрозуміла: соціальна лінощі, як і багато інших аспектів соціальної поведінки, відбувається на тлі складних культурних чинників. Таким чином, їх ретельний розгляд може істотно доповнити наше розуміння багатьох соціальних процесів. Таким чином, виявляється, що жінки-лідери все ще знаходяться в несприятливому становищі. Хоча їх поведінку і стиль відрізняється від чоловічого лише в декількох другорядних аспектах, жінки-лідери продовжують отримувати більш низьку оцінку, ніж їх колеги-чоловіки. Проникливість і харизма - основи лідерства Ви бачили фільми про Джона Ф. Кеннеді, Франкліна Рузвельта, Мартіна Лютера Кінга? Якщо так, ви могли помітити, що в цих лідерах було щось особливе. Слухаючи їхні виступи, ви відчували, що 434 Глава 10. Групи і індивіди: наслідки приналежності вас чіпають їх слова і хвилює сила, з якою вони вимовляють свої промови. Ви не самотні: ці лідери чинили подібний вплив на багато мільйонів людей і, роблячи це, змінювали своє суспільство і, ймовірно, навіть весь світ. Лідерів такого рівня часто називають трансформаційними, або харизматичними лідерами, і ці терміни (взаємозамінні) здаються цілком вірними. Такі люди дійсно змінюють соціальну, політичну чи економічну реальність; вони, мабуть, володіють особливими здібностями, що дозволяють їм справлятися із завданнями такого рівня. Які ж особисті характеристики роблять певних лідерів харизматичними? І як ці лідери роблять свій вплив на величезне число послідовників? Систематичне дослідження цього питання дозволило отримати цікаві результати. Природа харизми: риси характеру або взаємини? На перший погляд, заманливо припустити, що природа трансформаційного лідерства заснована на певних рисах характеру; іншими словами, що даний тип лідерства можна описати з точки зору теорії великої особистості, про яку ми говорили вище. Хоча риси характеру дійсно можуть відігравати певну роль у трансформаційному лідерстві, все більше дослідників сходяться в тому, що правильніше буде розуміти цей тип лідерства як заснований на певному типі взаємин між лідерами та їх послідовниками (House, 1977). Виявляється, харизматичне лідерство більшою мірою грунтується на певному типі реакцій з боку послідовників, ніж на рисах характеру харизматичного лідера (Conger & Kanungo, 1994). Такі реакції включають: 1) високий рівень прихильності, відданості і поваги до лідера; 2) захопленість лідером і його ідеями; 3) бажання послідовників принести в жертву свої особисті інтереси заради більш значною спільної мети і 4) більш високий, порівняно із звичайним, рівень активності. Таким чином, трансформаційне, або харизматичний, лідерство передбачає особливий тип взаємовідносин «лідер-послідовники», при якому лідер може, кажучи словами одного автора, «змусити звичайних людей робити екстраординарні речі перед обличчям нещастя» (Conger, 1991). Поведінка трансформаційних лідерів. Але що саме роблять трансформаційні лідери, щоб породити такий тип взаємин з послідовниками? Експерименти, покликані допомогти відповісти на це питання, вказують на той факт, що такі лідери впливають на уяву (Howell & Frost, 1989). Вони описують, зазвичай живим, емоційною мовою, образ своєї нації чи групи в Лідерство: схеми впливу всередині групи 435 майбутньому. Розглянемо висловлювання Мартіна Лютера Кінга з його відомої промови «У мене є мрія»: Тому я кажу вам, друзі мої, що, незважаючи па всі труднощі сьогоднішнього і завтрашнього дня, я все одно продовжую мріяти. Моя мрія - це глибоко укорінена американська мрія, що одного разу ця країна підніметься і буде жити згідно істинного значення своєї віри; ми знаємо ці істини, які не потребують доказів: всі люди народжені рівними. Це буде день, коли всі діти Господа нашого зможуть з новим змістом заспівати «Моя країна, ти мила земля свободи». Але трансформаційні лідери не просто описують мрію або її бачення; вони пропонують шляхи її досягнення. Вони простою мовою пояснюють своїм послідовникам, як дістатися звідси туди. Це також важливо, оскільки образ, що здається недосяжним, навряд чи може мотивувати людей намагатися досягти його. Трансформаційні лідери беруть участь у тому, що Конджер (Conger, 1991) називає оформленням: вони визначають мету свого руху або організації таким чином, що будь-які дії, виконання яких вони вимагають від послідовників, набувають сенсу і мета. Ймовірно, природа оформлення найкраще ілюструється добре відомою історією про двох камнетесов, що працювали в Середні століття на будівництві собору. Коли їх запитали про те, що вони роблять, один відповів: «Як що? Стісують камінь, звичайно ». Інший відповів: «Будую найкрасивіший храм на славу Бога». Яка людина витрачав більше зусиль заради виконання свого завдання? Відповідь очевидна. Інша стратегія, використовувана трансформаційними лідерами, включає демонстрацію абсолютної впевненості в собі і в своїх послідовниках, високого ступеня турботи про потреби своїх послідовників, чудових комунікативних здібностей і активного стилю поведінки (House, Spangler & Woycke, 1991). Нарешті, трансформаційні лідери часто є майстрами управління враженнями, беручи участь у багатьох заходах, покликаних посилити привабливість лідера в очах інших людей (див. глави 2 і 7). Коли ці форми поведінки поєднуються з хвилюючими баченнями, які вони ж і пробуджують, величезний вплив трансформаційних лідерів стає менш таємничим. Фактично воно спирається на добре вивчені соціальними психологами принципи і процеси. Вплив трансформаційних лідерів: змішані почуття. Чи завжди трансформаційні, або харизматичні, лідери відіграють позитивну роль у житті своїх груп чи товариств? Як ви, ймовірно, вже зрозуміли, це далеко не так. Багато харизматичні 436 Глава 10. Групи і індивіди: наслідки приналежності лідери використовують свої здібності заради досягнення благ для своєї групи або суспільства - такі як Мартін Лютер Кінг, Франклін Рузвельт, Індіра Ганді і т. д. Інші використовують своє лідерство для втілення чисто егоїстичних намірів (Howell & Avolio, 1992; O'Connor et al , 1995). Наприклад, Майкл Мілкен, колишній лідер маклерської фірми «Дрексель, Бернхем, Ламберт», характеризувався своїми послідовниками як вкрай харизматичний чоловік. Користуючись їх довірою і відданістю, він схиляв людей до незаконних дій: шахрайству з цінними паперами, яке коштувало безневинним інвесторам мільйони доларів. Коротше кажучи, харизматичне, або трансформаційне, лідерство безумовно є двосічним мечем. Воно може використовуватися для досягнення доброчинних соціальних змін, що узгоджуються з вищими принципами та етичними стандартами, але також - для досягнення егоїстичних, незаконних або аморальних цілей. Відмінності лежать в області особистої свідомості і морального кодексу людей, що виступають у ролі лідерів. Принципи інтеграції 1. Лідерство на увазі здійснення одним членом групи впливу на інших її членів. Надаючи такий вплив, лідери використовують безліч різних методів (див. главу 9). 2. Лідери відрізняються від своїх послідовників відносно деяких особистих якостей, але не всі лідери схожі один на одного. Навпаки, вони засвоюють абсолютно різні стилі. 3. Трансформаційні, або харизматичні, лідери є майстрами управління враженнями (глава 2), іспользуюя такі стратегії, як оформлення (див. главу 3) і уяву, для того щоб чинити сильний вплив на своїх послідовників.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Лідерство: схеми впливу всередині групи" |
||
|
||