МЕЧНИКОВ

У 80-х роках Мечников працював над своїм основним соціологічним працею «Цивілізація і великі історичні ріки», який залишився незавершеним. Вперше праця Мечникова з'явився в 1889 р. французькою мовою, а в 1899 р. - російською. Плеханов писав про твір російського соціолога, що ця «книга зачіпає самі основні питання філософії історії і для деяких з них дає цілком задовільне рішення», вона «рясніє черезвичайно влучними зауваженнями по приватним, другорядних питань науки» Підбірка фрагментів з творів Л. П. Мечникова здійснена автором даної вступної статті В. В. Богатовим по виданням: 1) Л. І. Мечников. Цивілізація і великі історичні ріки. М., 1924, 2) «Дело», 1879, М 10, 3) «Дело», 1877, № 8.

ЦИВІЛІЗАЦІЯ І ВЕЛИКІ ІСТОРИЧНІ РІЧКИ

Людська історія, позбавлена ідеї прогресу, представляє лише безглузду зміну подій, вічний приплив і відплив випадкових явищ, які не вкладаються в рамки загального світогляду . [...]

Більшість вчених поділяють всіх мешканців земної кулі на дві групи: групу історичних або культурних народів і групу диких народів - «дикунів» або варварів. Однак при більш ретельному вивченні народів і їхнього побуту ми повинні будемо визнати, що подібний поділ покоїться на занадто неясних визначеннях, завдяки чому можливі дуже грубі помилки. [...]

Але, якщо з іншого боку, цивілізація, як би не був низький її рівень, охоплює байдуже все елементарні суспільні групи, третируемого з висоти нашого власної величі як варварські, то, з іншого боку, це варварство ми бачимо скрізь; немає жодного людського суспільства, як би воно високо не стояло за своїм культурному розвитку, яке було б цілком вільно від всіх пережитків варварства і дикунства. Між дикуном, що стоять на найбільш низькому ступені розвитку, і найбільш високо стоять цивілізованою людиною існує довга і безперервний зв'язок. Коли доводиться порівнювати два крайніх чи вельми один від одного віддалених ланки цього ланцюга, то величезні відмінності між ними занадто засліплюють спостерігача і ці ланки самі собою мимоволі виділяються в самостійні групи, незважаючи на те, що ми чудово усвідомлюємо, що в природі розвиток ніколи не йде по прямій лінії. [...]

Розглядаючи прогрес, здійснений людством протягом усього свого «хрещеного» історичного шляху, ми повинні вказати на одне безперечне доказ існування прогресу - це удосконалення техніки. Справді, порівнюючи сучасну техніку і промисловий розвиток з тим, чим була техніка та індустрія в попередні періоди, ми повинні будемо визнати колосальне зростання людської могутності, гігантський зріст влади людини над силами природи, над часом і простором - цими двома космічними ворогами людини. [...]

Більш безсумнівний доказ дійсного існування загального прогресу в історії дає нам безперервна еволюція соціального зв'язку між людьми і факт наростання загально-людської солідарності. Ось чому тільки ці факти, на нашу думку, і заслуговують бути визнаними як критерій і ознаки суспільного прогресу. [...]

В історії людства непомітний працю численних поколінь, що жили до нас, є творцем історичних формацій, але ця робота безвісних поколінь йде від дослідника; ми бачимо лише результати цієї праці. [...]

Прагматична історія, тобто історія, задовольняються занесенням на свої сторінки фактів та діянь найголовніших народів земної кулі у всьому їх хронологічному безладі, не може служити для обгрунтування теорії прогресу, вона може лише доставити матеріали для історії прогресу, але не більше. Задачу створення цієї теорії прогресу, завдання відшукання аріадниної нитки, необхідної для нашого керівництва в заплутаному лабіринті історичних фактів, що підлягають дослідженню, належить виконати більш абстрактної науці, яку прийнято тепер називати філософією історії. [...]

Для нас не важливий питання, звідки виходить і якими шляхами проявляється в історії прогрес. Суттєвою завданням для нас є визначити, в чому полягає прогрес і по якому точно певною ознакою можна дізнатися, чи прогресує дане товариство, не вживаючи при цьому ніякого суб'єктивного свавілля, ніякого упередженого думки, звичайно виставляється різними соціологічними теоріями. [...]

Поняття прогресу набуло точне, вільний від всяких метафізичних хитрощів і довільних тлумачень визначення саме з розквітом природознавства і з торжеством дарвиновских ідей еволюції. U галузі природничих наук під прогресом розуміють ту диференціацію явищ природи, яка у кожній наступній фазі еволюції проявляється з більшою інтенсивністю. Явища вважаються прогресивними, якщо кожен з їх складових елементів, відтворюючи відмінні властивості всіх попередніх ступенів розвитку, містить в собі ще який іібудь новий елемент, ще не проявився в попередніх фазах, і якщо при всьому тому нова стадія в стані зародити ще нові, здатні до еволюції, елементи. [...]

З часу Чарльза Дарвіна більшість вчених вважають, що специфічним законом біології повинен бути визнаний закон боротьби за існування, або, кажучи іншими словами, закон життєвої конкуренції, що направляється і підтримуваний відбором (selection). Але ще до великого англійського натураліста російський вчений Карл Пер довів науковим чином, що в миро органічних явищ прогрес визначається морфологічним критерієм - а саме ступенем диференціації. Диференціація полягає в тому, що в організмі все більш і хворіючи збільшується кількість окремих органів, які поступово і спеціалізуються на виконанні якоїсь строго певної частини загальної роботи організму. Кожен орган виконує свою особливу функцію, і сукупність цієї колективної роботи всіх органів становить загальну життя організму.

Тепер, коли біологія остаточно і найвищою мірою ясно сформулювала обидва ці принципи, її можна не без підстави розглядати як цілком сталу точну науку, незалежну від метафізичних функцій і упереджених партійних думок.

Цивілізація, як ми вже бачили, характеризується прогресивним ходом людських суспільств, життя і діяльність яких незмірно складніше життя і діяльності тварин і рослин.

Таким чином, якщо соціології, в свою чергу, судилося стати точною наукою, то для цього вона повинна ясно і виразно встановити специфічний закон соціального життя і дати свій власний критерій, за допомогою якого в області соціальних явищ ми могли б визначити прогрес настільки ж безпомилково, як це робить біолог в своїй області, визначаючи ступінь диференціації даного організму.

Найбільш характерною рисою всякої соціального життя є кооперація. Якщо в області біології істоти більш-менш індивідуалізовані, починаючи від найпростішої клітини і до людини, ведуть боротьбу за існування, тобто за досягнення якихось егоїстичних і особистих цілей, то в області соціологічної, навпаки, окремі особини об'єднують свої зусилля для досягнення спільної мети. Нехай, насправді дуже часто кооперація, об'єднання зусиль, є тільки необхідним і логічним результатом боротьби за життя; не важливо, що прагнення до кооперації зароджується в живих істот під впливом егоїстичних інтересів; істотно для нас те, що принцип кооперації цілком різниться і протилежний дарвиновскому принципом боротьби за існування, настільки цей принцип сам відрізняється від більш загального принципу - ньютоновского закону загального тяжіння.

Байдуже, укладають чи окремі особини союз для оборони або нападу, все ж принцип угоди зовсім відмінний від принципів боротьби.

Розмежування областей біології та соціології не представляє, отже, жодних труднощів. Біологія вивчає в області рослинного і тваринного світу явища боротьби за існування, соціологія ж цікавиться тільки проявами солідарності та об'єднання сил, тобто фактами кооперації в природі. [...]

Суспільство є організм, стверджували Огюст Конт і Герберт Спенсер. Засліплені цим визначенням, найвидатніші вчені стверджували і стверджують досі, що дарвінівський закон боротьби за існування становить не тільки основний закон біології, але є і головним законом соціального життя. У дійсності, однак, положення «суспільство є організм» представляє собою тільки фігуральне вираз, яке втратило ще з часу трансформаційних змін Агріппа навіть відтінок оригінальності. [...]

Соціологи всіх епох і всіх напрямів звертали посилену увагу на відносини між особистістю та суспільством на різних щаблях соціальної еволюції. Але коли цими відносинами зацікавилися натуралісти, звиклі до точного мови та певної термінології природничих наук, то вони не забарилися виявити, наскільки невиразні й невизначені наші поняття про індивідуума та суспільстві. [...]

Одне і те ж жива істота може бути розглядатися то як цілісний самостійний індивід, то як орган або член деякої колективності, пов'язаної кооперативної зв'язком, то, нарешті, як суспільство більш елементарних індивідів . У сучасній науці для позначення істот, які досягли такого високого ступеня індивідуалізації, який досягли, наприклад, людина і вищі тварини, умовилися вживати термін біон.

[...] Індивідуальність Біон далеко не відрізняється високим ступенем абсолютності, яку ми спостерігаємо у найпростішої клітини. У той час як одноклітинний організм цілком і цілком задовольняється сам собою, навіть для відтворення, біонм, що відрізняються більш складною організацією, повинні для підтримки і збереження виду об'єднуватися із собі подібними, але іншої статі, створюючи таким чином нову угруповання вищого порядку - Дему (1 , стор 39-52).

Резюмуючи ці дослідженні, ми отримали наступні вельми цікаві висновки з питання про еволюцію форм соціального життя.

Асоціація, або кооперація, тобто об'єднання більш-менш численних зусиль окремих особин, спрямоване для досягнення спільної мети, зустрічається вже серед первинних багатоклітинних організмів, майже на самому початку органічного життя.

На різних щаблях морфологічної сходи цей принцип асоціації, або кооперації, об'єднаної праці багатьох індивідів приймає різноманітні форми, а саме:

На самому нижчому щаблі (серед первинних багатоклітинних організмів) кооперація виражається в простій механічного зв'язку, різним чином з'єднує окремі клітини організму.

11а більш вищого ступеня біологічної сходи кооперація проявляється в силу фізіологічної необхідності, що випливає з неможливості для кожної окремої особини або члена існувати поза спілкування і співпраці з іншими елементами.

Нарешті, на вищому щаблі розвитку кооперація приймає все більш і більш вільний і добровільний характер. Зачаткова форма цієї вищої форми асоціації - дема (шлюбні групи) - утворюється вже під впливом таких факторів, як статевий потяг, які не можна назвати ні механічними, ні чисто фізіологічними, але які є вже в значній мірі факторами психологічними.

 У міру того як ДЕМ вдосконалюється, не виходячи навіть з біологічної області, психологічний характер кооперації, об'єднуючої його членів, виявляється все сильніше і сильніше, а первинне чисто фізіологічне статевий потяг все більш і більш поступається своє місце взаємному потягу, загальним турботам про потомство і свідомої солідарності схильностей та інтересів і т. д. 

 Поліпшення, або процес соціального зв'язку, виявляється спочатку суто механічним і примусовим чином, приймає поступово усе більш і більш психологічно-'ї характер і виливається в форму вільного союзу. У цьому прогресивному русі диференціація є характерною ознакою лише на проміжній ступені; на нижчому щаблі вона ще не проявляється, а на вищій диференціація втрачає для нас всякий інтерес, так як вона не є більш характерною ознакою прогресу. 

 У наш час, коли телеологічний або антропоморфний спосіб вираження вже не в змозі ввести кого б то не було в оману, нехай буде мені дозволено висловити мою думку більш ясно наступним фігуральному чином: природа, потребуючи солідарності істот, крім якої вона не змогла б здійснити вищі форми життя, змушена була вжити таких заходів: спочатку вона об'єднала окремі живі організми в колективи за допомогою примусу і необхідності; потім, привчивши як би насильно їх до суспільного життя, вона видозмінила форми громадського життя за допомогою диференціації, нарешті, коли, за її розрахунками , окремі особистості досить дозріли для свідомої і добровільної кооперації та об'єднання своєї праці, природа знищує будь-яке примушення і підпорядкування.

 Таким чином, соціальний прогрес перебуває в зворотному відношенні до ступеня примусу, насильства або влади, що виявляються в суспільному житті, і, наоборет, в прямому відношенні до ступеня розвитку свободи і самосвідомості, або безвладдя, анархії. Це положення прагнув довести і Прудон у своїх творах (1, стор 57-59). 

 Соціологічний прогрес так, як ми його визначили [...], без сумніву, відіграє значну роль в історії, але проте одним тільки таким зрозумілому прогресу не можна пояснити цілком історичного процесу. Загадка, пропонована протягом незліченного ряду століть сфінксом історії, залишається невирішеною і до цього часу. Жоден «Едіп соціології» пе дав досі точного, ясного і певного пояснення, чому історичне життя почалася не з анархічних і вільних угруповань, як найбільш досконалої форми організації, але зовсім з протилежних форм [...] (1, стор 61). 

 Визнаючи у всякому разі, що, з точки зору сучасної науки, свобода є єдина характерна риса цивілізації, ми не повинні обійти мовчанням того міркування, що соціальна еволюція усюди знаходиться в залежності від органічних умов. Отже, навколишнє середовище і взагалі всі природні умови впливають з свого боку на форму кооперації, направляючи і Координуючи зусилля окремих особистостей. Певною середовищі ця координація завдяки цілому ряду сприятливих природних умов відбувається легко і просто; 

 корисність справи, необхідного від кожної людини, так нагальною і зрозуміла всім, що об'єднання зусиль не викликає ніяких суперечок і заперечень. [...] 

 Але особливо благоприятствующая для людини середовище, як ми сказали, є рідкісним винятком, в більшості ж випадків ми всюди зустрічаємо фізико-географічні умови іншого порядку, які допускають процвітання людської жізці тільки за умови розумної і складної роботи різнорідних і численних сил, що прагнуть до такої широкої мети, всій важливості якої навіть і не розуміє переважна більшість працюючих. [...] 

 Ми далекі від географічного фаталізму, в якому нерідко дорікають теорію про вплив середовища. На мою думку, причину виникнення і характер первісних установ та їх подальшої еволюції слід шукати не в самому середовищі, а у відносинах між середовищем і здатністю населяють дану середу людей до кооперації та солідарності. Таким чином, історична цінність тої чи іншої географічного середовища, припускаючи навіть, що вона у фізичному відношенні за всіх обставин залишається незмінної, проте буває різна в різні історичні епохи, залежно від ступеня здібностей мешканців до добровільного солідарно-кооперативному праці (1, стр . 68-69). 

 Подібно всіх галузях людського знання порівняльна географія розпорядженні двома методами логічного дослідження - аналізом і синтезом (1, стор 79). 

 І аследственность, загалом, є могутнім фактором еволюції, вона зміцнює і передає від покоління до покоління придбані людиною йод впливом середовища здібності і звички н тим самим сприяє видозміні людських рас, але дія однієї тільки спадковості не в змозі звільнити людину від ще більш могутнього впливу середовища (1, стор 115). 

 Ми можемо розділити всю історію людства на наступні періоди. I.

 давні століття, річковий період. Він охоплює собою історію чотирьох великих цивілізацій старовини - Єгипту, Месопотамії, Індії та Китаю, - виникли в басейнах великих річок. Історія цих чотирьох цивілізацій не синхроністичного: східна група (Індія і Китай) з самого початку свого виникнення дещо запізнюється у своєму розвитку порівняно з двома занаднихмі цивілізаціями (Асснро-Навнлонія і Єгипет). [...] 

 13 періоді стародавніх річкових цивілізацій можна розрізнити дві епохи: 1)

 Епоха ізольованих народів, що завершується до XVIII століття до початку пашів ери. 2)

 Епоха початкових міжнародних зносин і зближень народів, що починається першими війнами Єгипту і Ассиро-Вавнлошш і закінчується вступом на історичну арену пунічних (фінікійських) федерацій приблизно близько 800 року до початку християнської ери. II.

 Середні століття, середземноморський період. Цей період охоплює двадцять п'ять століть, із заснування Карфагена до Карла Великого, і підрозділяється в свою чергу на дві наступні епохи: 1)

 Епоха Середземного моря, під час якої головні осередки культури, одночасно або по черзі, представлені великими олігархічними державами Фінікії, Карфагена, Греції і, нарешті, Риму при цезарях, аж до Костянтина Великого. 2)

 Епоха морська, що починається з часу заснування Візантії (Константинополя), коли в орбіту цивілізації втягується Чорне море, а потім Балтійське. Ця епоха охоплює собою весь період середньовіччя. 

 III. Новий час, або період океанічний, характеризується помітною перевагою західноєвропейських держав, що лежать на узбережжі Атлантики. Цей третій період розвитку цивілізації, незважаючи на свою молодість в порівнянні з двома попередніми, може бути розділений також на два етапи: 1)

 Атлантична епоха, від відкриття Америки до моменту «золотої лихоманки» в Каліфорнії п в Алясці, широкого розвитку англійського впливу в Австралії, російської колонізації берегів Амура і відкриття для європейців портів Китаю і Я ионии. 2)

 Всесвітня епоха, ледь тільки зароджується в наші дні. 

 Це розділення людської історії, що представляє в дійсності єдиний процес, цілком відповідає гакже і трьом послідовним фазисам соціальної еволюції п трьом висхідним сходами органічної еволюції в природі (1, стор 141-143). 

 [СОЦІОЛОГІЯ] 

 Життя суспільства управляється законами, не залежних], ні від чийого свавілля (2, стор 94). 

 Наші горезвісні національно-економічні особливо сти - і общинне землеволодіння, і хвалена відсутність пролетаріату - є рішучими гальмами пе тільки до подальшого розвитку економічних сил Росії, але п до підтримання їх на нинішньому вкрай незадовільному їх рівні (3, стор 321). 

 Інформація, релевантна "МЕЧНИКОВ"

1. ЛІТЕРАТУРА
     Арьес Ф. Людина перед лицем смерті / Ф. Арьес. М "1992. Бергсон А. Творча еволюція. Матерія і пам'ять / А. Бергсон. Мінськ, 1999. Бердяєв Н. А. Сенс історії / Н. А. Бердяєв. М "1990. Бердяєв Н. А. Про призначення людини / Н. А. Бердяєв. М "1993. Бурдьє П. Практичний сенс / П. Бурдьє. СПб., М "2001. Введенський А. Умови допустимості віри в сенс життя / А. Введенський / / Сенс
   
2. Ілшортологія.
     Науку про можливість безсмертя з недавніх часів називають «іммортологіей». Пропозицію розглянути питання про воскресіння всіх людей, що жили на нашій планеті, і продовженні життя нескінченно на початку XX століття вніс Н. Ф. Федоров у своїй філософії «спільної справи» 171. І. І. Мечников в книзі «Етюди оптимізму» також розглядав проблеми безсмертя. У США в штаті Алабама створено Інститут безсмертя, на
   
3. § 3. Анархізм Л.І. Мечникова і концепт солідарності в оцінці історичних перспектив корінних нечисленних народів Півночі
     Відомий вчений-географ Л.І. Мечников за своїми філософськими поглядами був анархістом. Він був близький до П.А. Кропоткіну, а передмову до його праці «Цивілізація і великі історичні ріки» написав відомий французький географ і теж анархіст Е. Реклю. За своїм філософського змісту анархізм позиціонується негативно - твердженням «безначальности» світу і «безначальності» в ньому. У цьому
   
4. ПОЯСНЮВАЛЬНА СЛОВНИК
     мечника. У племені або в сватьстве зрозуміють - справи про укладення шлюбу між родичами або свояками. Гол важливіше - міра (солі), бути може, що мала конічну форму. Грідін - дружинник, воїн (слов'янський термін «гріда» - громада, натовп, дружина). Городня - підвалина річкового моста, проліт бруківці, частина кріпосної стіни. Городник - княжий чиновник відає будівництвом і ремонтом міських
   
5. АБЕТКОВИЙ ПОКАЖЧИК
     l E. 206 Ахматова А. 1, 59 Amira K. 206 Бажов С.І. 77 Berkenhoff H.A. 206 Бажутін Т.О. 198 Hanke L. 129, 134, 184 Байї Ж.С. 32-33, 117 Regan T. 206 Бакулін В.В. 183 Singer P. 206 Балуєв Б.П. 77 Washburn W.E. 147 Бань Гу 102-103 Абашидзе A. 151 Бартман Б. 165 АбельсX. 143 Батчер Д. 158 Авдєєва Л.Р. 79 Батюшков К.Н. 255-259 Авіценна 346 Бауер О. 282-283 Агафонов В. 206 БеляеваЛ.І. 314 Агранат Г.А.
   
6. 3.14.2. Географічний детермінізм і інші, близькі до нього концепції (Т. Бокль, Е. Жюйар, Л.І. Мечников, Ф. Ратцель, Е. Семпл, х. Маккиндер, А. Мехен, А.Л. Чижевський та ін.)
     Що отримав після робіт Ш. Монтеск'є широке поширення географічний детермінізм мав значно число прихильників в XIX в. З них можна згадати Генрі Томаса Бокля (1821 -1862) з його надзвичайно популярної свого часу «Історією цивілізації в Англії» (1857 -1861; рос. Переклади: Т. 1 - 2. СПб. 1862 - 1865, 1896, 1906; Т. 1. М., 2000; Т. 2. 2002 та ін.) Згідно з його поглядами, найважливіші
   
7. 2. Діалектика суспільного життя
     Суспільство як органічна система знаходиться в постійному русі, зміні, розвитку. Розвиток - це спрямовані, незворотні, якісні зміни системи. Питання про шляхи зміни, джерелах і рушійні сили розвитку суспільства, детерминантах суспільного життя займав розуми дослідників історії в усі часи. Відповіді на ці питання були найрізноманітніші: одні бачили джерела розвитку
   
8. 1. Поняття, структура і основні концепції цивілізації в історії соціально-філософського знання
     Одним з найважливіших методологічних засобів дослідження, опису і розуміння історії є цивілізаційний підхід. У відповідності з даним підходом всесвітня історія постає як зміна і одночасне співіснування різних за характером цивілізацій. Поняття «цивілізація» з'явилося в XVIII столітті в тісному зв'язку з поняттям «культура». Цей термін (від лат. Civilis - цивільний,
   
9. Еволюційна теорія Ч. Дарвіна та ідеї К. Е. Ціолковського.
     У 1859 р. вийшла у світ книга Чарльза Дарвіна «Про походження видів у царствах тваринному і рослинному шляхом природного добору родючий або про збереження вдосконалених порід в боротьбі за існування». П'ять років по тому з'явився перший російський переклад, згодом книга багаторазово перевидавалася і викладалася. У цьому ж році основи еволюційної теорії виклав Тімірязєв в восьмої, десятої і
   
10. § 1. Еволюціонізм XIX - XX ст. як джерело космістского мислення
      Кожен обмежений розум, який він у людини, схильний помилці, бо навіть найменші предмети мають нескінченну кількість відносин, які обмежений розум не може зрозуміти, так як охоче вважає, ніби стосунки, яких він не помічає, зовсім не існують. Клод Адріан Гельвецій. Записники Світ є складна система залежних змінних, а не музей окремих явищ, що не