Еволюційна теорія Ч. Дарвіна та ідеї К. Е. Ціолковського.

[184, з . 43].

На великому фактичному матеріалі, узагальненні праць численних попередників Дарвін обгрунтував наукову теорію еволюції в світі живої природи. Вона опинилася в опозиції до ідей креаціонізму, незмінності, внеисторичность живого, до ідеї божественної встановленої гармонії та доцільності рослинних і тваринних форм. На принципах дарвінівської теорії розвитку органіки будується біологічна наука сучасності, в основі якої лежать такі позиції. Історичність видів, тобто походження відомих видів тварин і рослин від загальних примітивних предків. Історичне зростання складності і гетерогенності живих структур. Наявність властивостей мінливості і спадковості. Наявність природної селекції в природі у формі природного добору як наслідку внутрішньовидової і міжвидової боротьби за існування.

Основною причиною глибокого і багаторічного впливу вчення Дарвіна на уми було усунення неузгодженості наукових даних в області ембріології, фізіології, ботаніки, палеонтології. Здавалося, виникла струнка картина історичного розвитку життя шляхом самозародження. І ця історична картина була позбавлена статичності, незмінності, схоластичної абстрактності, але була наповнена різноманіттям руху і становлення. Теорія Дарвіна не тільки висвітлювала минуле органічного життя планети і розкривала механізм еволюції. Вона робила наголос на такі властивості живого, за допомогою яких на нього можна було впливати - мінливість, спадковість, відсутність тотожності індивідуальних форм, взаємодія з навколишнім середовищем, наявність реакцій на зміну зовнішніх умов.

Несвідомим підбором, тобто поліпшенням видів тварин і рослин в своїх цілях, людство займалося з давнини. Однак свідомо і широкомасштабно застосувати його на науковій основі стало можливим тільки після узагальнень Дарвіна. По всій видимості, цей підхід відкривав нові перспективи щодо людини з рослинним і тваринним царством, творчий потенціал якого був відтепер ясний, а

механізм мінливості здавався зрозумілим і доступним. Сама людина також знайшов не тільки своє місце в еволюційної картині світу, а й перспективи подальшого розвитку, щонайменше в плані біологічному. Природа - творець опинилася в центрі здивованого уваги людини, а сам він, пізнав її рушійні сили, міг мріяти використовувати їх собі на благо.

Теологічний детермінізм поступався місце закону природного розвитку в суспільній свідомості з цілого ряду причин. Однією з них було тривале протистояння церкви і науки. Ще на початку XX в. європейські вчені скаржилися на верховенство теологічних факультетів в університетах Німеччини, які перешкоджали проведенню з'їздів природознавців і лікарів. Та ж тенденція спостерігалася і в Росії. Роботи з еволюційним питань насилу пробивали собі дорогу в життя. Так знамениті «Етюди про природу людини» Мечникова довелося скоротити і відредагувати, щоб цензура пропустила до друку цю статтю в 1903 р.

Крім того, представники ортодоксальних кіл наполягали на буквальному прочитанні священних текстів, зокрема, такого глибокого, складного і багатозначного джерела інформації, яким є Біблія. Філософія і психологія ідеалістичного напрямку починала виглядати абстрактною і схоластичністю на тлі безлічі конкретних відкриттів. Слід зазначити, що дарвінівська теорія відповідає далеко не на всі питання походження й еволюції живого, а також не є загальновизнаною сьогодні. Однак мова йде про її значному впливі на уми в певний історичний період; вплив, для якого були свої історичні, наукові та психологічні причини.

Певний вплив на Ціолковського надав принцип боротьби за існування, описаний Дарвіном і його послідовниками. Вчений безумовно визнав цей принцип в якості рушійної сили розвитку та вдосконалення живого і спирався на нього в статтях по історії біології: «Освіта найпростіших живих істот» (1916), «Початок рослин на земній кулі і їх розвиток» (1919), «Механіка в біології (походження живого до людини) (1919), «Механіка в біології. Подоба організмів і ухилення від нього »(1920). Однак його думка про цей закон було настільки несприятливо, що в якості однієї із завдань прогресивного розвитку людства він поставив зведення до мінімуму дії жорсткого механізму природного добору.

У цьому питанні Ціолковський ні самотній. Негативну сторону механізму природного добору відзначали Писарєв,

7 Зак. 3671

Мечников, Тімірязєв. Відповідно до гіпотези Мальтуса, з якої виходив і Дарвін, випливало, що всі живі організми прагнуть розмножуватися в геометричній прогресії. У разі сприятливих умов кожен вид живого повинен надзвичайно швидко завоювати всю земну кулю.

Мечников в «Етюди про природу людини» в 1903 р. проаналізував основні напрямки конкуренції і боротьби в світі живого. Це конкуренція особин одного виду, конкуренція особин різних видів, боротьба хижаків з травоїдними, боротьба всіх живих істот за виживання в природі. Він писав: «Варто взяти на увагу та обставина, що організація всіх тварин призводить до порушення житті рослин і інших тварин, службовців їжею, і стане зрозумілим, до якої міри рідко здійснена на землі нормальна мета життя, тобто досягнення повного життєвого циклу . У той час як насильницька смерть становить найпоширеніше правило, природна смерть насправді зустрічається лише в досить рідких виключень. Побіжний погляд на органічні явища взагалі показує, що нещастя нескінченно більш поширене в нашому світі, ніж щастя. Це правило не становить винятку і для людини »[158, с. 175].

Учитель Тімірязєва А. Н. Бекетов в книзі «Географія рослин» в 1896 р. вказував на ворожість навколишнього середовища по відношенню до живих організмів: «Якби на всій земній кулі знаходилася одна єдина органічна особина, то й тоді вона перебувала б у боротьбі за існування з оточуючими загально-

фізичними умовами »[16, с. 15]. Тімірязєв мав підстави стверджувати, що гармонія в природі досягається негативним шляхом, шляхом усунення всього дисгармоничного, така фатальна неминучість процесу елімінації недосконалих організмів [Історичний метод в біології, 1942, с. 101, 105]. У знаменитій книзі «Життя рослини», вперше виданої в 1878 р., вчений зазначав, що сама гармонія рухлива, непостійна, мінлива і не може бути безумовною. «Абсолютного досконалості ми не зустрічаємо в природі» [222, с. 250].

Отже, виявилася недосконалість самого процесу еволюції, працюючого наосліп: живе постійно ущемляється в процесі життєдіяльності. Біосфера планети функціонує, винищуючи частину свого живого матеріалу. Цей безвідрадний підсумок конкретизується незавидною роллю царя природи - людини. У існуючі ланцюга живлення він входить як вторинної споживача, використовуючи запасені природою енергію в тканинах рослин і тілах тварин. Наука вказувала на те, що життєві ресурси планети у вигляді джерел живлення і простору обмежено по відношенню до надлишкової продуктивності біосфери. Згідно дарвінізму, природа не дбала про повноцінного життя окремих індивідуумів. Найменшою одиницею для неї був вигляд, а метою було динамічне рівноважний співіснування видів рослин і тварин.

Чи була людина щасливим винятком із загального правила? Теорія соціал-дарвінізму стверджувала, що ні. Цілий ряд біологів і соціологів вважав, що природний закон боротьби за існування має силу і над людиною, тобто зберігає свою дію в суспільстві, висловлюючись у боротьбі індивідуумів, класів, держав (Н. Ланге, Л. Вольтман, К. Каутський та ін.).

У сучасних дослідженнях наводяться антропологічні дані про агресивний характер взаємин між стадами древніх людей. Є дані і про не виправданої харчовими потребами жорстокості людини по відношенню до тваринного світу. Австралопітеки, архантропи, палеоантропи, неоантропи співіснували і змагалися між собою за унікальну екологічну нішу впродовж двох з половиною мільйонів років. Стародавні люди не тільки допомагали одноплемінникам, але й культивували образ ворога без видимих причин. Агресія стала фактором зникнення деяких видів і поголів'їв древніх тварин - печерних ведмедів, коней, мамонтів на території сучасної Якутії, Чехії, Франції.

На американському континенті таким же чином були винищені слони і верблюди [166, с. 39-51].

З проблемою агресії в природі і соціальному світі, а також обмеженості харчових ресурсів виявився безпосередньо пов'язане питання про смертність. Закон зміни поколінь начебто підтверджував виражені вище ідеї, пов'язував принцип боротьби за існування з межею життя всієї тотальності індивідуумів. У всякому разі, сучасник Ціолковського М. П. Виноградов стверджував: «Знищення одних звільняє місце для життя інших. Тому поява безсмертних форм було б кінцем еволюції »[35, с. 30]. Людина не була винятком із загальних правил гри природної еволюції.

Подібна картина світу не могла залишити байдужим такого реформатора, яким виступив Ціолковський. Розвиваючи проективну концепцію перебудови світу, він прагнув замінити настільки негармонійний стихійний процес поруч цілеспрямованих дій людини. Метою могло бути тільки одне - якщо не знищити, то звести до мінімуму запрограмоване самою природою масове знищення зароджуються живих організмів. У даному випадку мова йшла про право на повноцінне життя без страждань. Ціолковський ставив це питання дуже широко, він писав і про права ненароджених істот, яким у масштабах Всесвіту мають бути створені умови для щасливого процвітаюче життя.

Площина, в якій він мислив, постає несподіваною і дивною. Однак питання було поставлено не просто кардинально, але гранично гостро: жити повноцінно без ризику насильницької смерті для всієї тотальності вищих живих істот або не родився взагалі. Як будь мислитель він розумів, що абсолютної досконалості досягти неможливо. Однак був переконаний, що людина здатна цілеспрямовано трансформувати параметри природної екологічної системи, і вказав на два етапи подібних перетворень - земний і космічний.

Отже, насамперед необхідно звести до мінімуму всі види боротьби, всі форми агресії в природі. Людина перейде на вегетаріанський тип харчування і припинить відтворення більшості видів домашніх тварин. Дикі тварини, особливо агресивні види, поступово припинять своє існування ненасильницьким способом, «розлученням підлог». Конкуренція в рослинному світі припиниться внаслідок патронажу людини над царством рослин. Культурні рослини будуть вирощуватися в оптимальних умовах в необмеженій

 кількості. Все, про що подбає людина, буде процвітати. Все інше поступово зникне з лиця землі, щоб втілитися у досконаліші культурні форми. Самознищення в природі буде зведено до мінімуму шляхом підтримки необхідної людині біомаси на планеті. 

 «Справді, безперервне і жорстоке вбивство мільйонів вищих тварин заради їхнього м'яса не може вічно тривати. Це приниження для людства. Невже ми не можемо заснувати наше харчування, - без вбивства, без м'яса, - на їжі рослинної! Хіба погані банани, фрукти, овочі, рослинні жири, хліба і т. д.! Чого, чого не дає рослинний світ! Світ тваринний поступово повинен, без мук, ліквідуватися: розлученням підлог, особливої безболісної кастрацією. Але закони ці потрібно проводити не відразу, а по малу; на переконання, згідно з бажанням більшості населення, у міру практичної можливості. Народу треба відкрити очі, пробудити совість і показати вихід з економічних труднощів. Перш ніж буде цей вихід знайдений і застосований, доти не можна строго вимагати від суспільства іншого ставлення до тварин. Необхідно ввести поступово і спочатку хоч право вищих тварин вмирати природною смертю »[340, с. 28-29]. 

 На космічному етапі, етапі поширення вищого життя «по обличчю Всесвіту», буде знято протиріччя між необмеженою можливістю розмноження людини як біологічного виду і обмеженістю ресурсів земної кулі. Тим самим буде знищена сама база будь-якої конкуренції та агресії людини проти людини - національні конфлікти, війни, расова та соціальна дискримінація. 

 Діалектика відносини людини до матеріальної бази повинна розвиватися таким чином. Від боротьби за розподіл і переділ обмежених ресурсів планети людство перейде до освоєння безмежних багатств космосу. Передбачалося спільне використання всіма членами суспільства ресурсів і благ по комуністичному типу. Може бути, у фігуральному сенсі, але вчений писав і про те, що кожна людина може мати у своєму розпорядженні все, що забажає - планету, сонячну систему, галактику. Людина повинна утвердитися в почутті упевненості і безпеки; в тому, що природа надасть йому не тільки необхідна, але і бажане. Подібний матеріальний максимум стане гарантією розвитку істинно людських соціальних якостей: оптимізму, впевненості в майбутньому, безстрашності, людинолюбства, доброти та взаємодопомоги. 

 Однак людина, буквально володіє нічим не обмеженими ресурсами, буде людиною з новою свідомістю. Володіє всім не потребує ні в чому. Творчі зусилля такої людини будуть перенесені з матеріальної складової соціального життя на культурну, наукову, духовну. Ціолковський бачив дві основні передумови удосконалення існування людини. Однією з них було оволодіння безмежними матеріальними ресурсами з метою перенесення соціальної уваги з матеріального на духовне. Іншою передумовою він вважав демографічний фактор, різке збільшення населення планети. 

 За Циолковському, в умовах освоєння космічного простору оптимістична сторона гіпотези Мальтуса перетвориться на інтенсифікацію виробництва розумних живих істот. У роботі «Жива Всесвіт» він писав з приводу фактора розмноження, свого роду демографічного вибуху: «... процес цей відбувається разюче швидко - за сприятливих умов харчування. Якби не було перешкод в розмноженні і харчуванні, то будь-яка істота, навіть і людина, протягом незначного проміжку часу могло б заповнити не тільки Землю, але й весь Всесвіт до відомих людському досвіду кордонів. Таким чином, мало не вся матерія перетворилася б на сукупність істот бажаної породи - вищої або нижчої »[302, с. 141-142]. Для переконливості вчений навів розрахунки можливості розмноження однієї людської пари: через 3000 років вона дасть тисячі пар, три пари за 6300 років дадуть стільки людей, що на число народжених не вистачило б місця в ефірній Острові, тобто у всьому Чумацькому Шляху. А ще через 63000 років це населення збільшилося б у десять тисяч разів - подібне число неможливо собі навіть уявити, не кажучи про кількість людей та організації їх життя. 

 За задумами вченого, це посилене розмноження разом з етичним прогресом, якому відводилося перше місце в ряду найбільш значущих перетворень, є прямий шлях сходження на наступний етап розвитку. Уявлялося, що чисельність людства безпосередньо вплине на його якість - чим більше людей, тим більше шансів для народження талантів і геніїв. Тим більше шансів для самого космосу бути наповненим досконалої життям. 

 Інформація, релевантна "Еволюційна теорія Ч. Дарвіна та ідеї К. Е. Ціолковського."

1. СПИСОК
     еволюційних учень в біології. - М.-Л., Наука, 1966. - 323 с. 93. Казютінскій В. В. Ідеї К. Е. Ціолковського про монізмі Всесвіту і сучасна картина світу / / Праці двадцять першого - двадцять третій читань, присвячених розробці наукової спадщини і розвитку ідей К. Е. Ціолковського. Секція «К. Е. Ціолковський та філософські проблеми освоєння космосу ». К. Е. Ціолковський: філософські та
   
2. Метод компаративістики.
     еволюціонізму. Ідея прогресивного розвитку та еволюції не нова, вона має тривалу історію. Однак аж до середини ХІХ ст. вона розроблялася головним чином у рамках філософії. Принципово новий етап в історії ідеї еволюції почався з виходом у світ роботи Чарльза Дарвіна (1809 - 1882) «Походження видів ...» (1859), що викликала небувалий громадський резонанс і зробила величезний вплив
   
3. ЦІОЛКОВСЬКИЙ: ПРОГНОЗ ВЗАЄМОВІДНОСИН КОСМІЧНИХ ЦИВІЛІЗАЦІЙ
     еволюціонувати від щільно-матеріального стану в «променеву форму», в «променисте людство». У ряді своїх робіт - «Живі істоти в космосі», «Рослина майбутнього. Тварина космосу. Самозародження »,« Життя в міжзоряному середовищі »- і особливо у фундаментальній праці« Монізм Всесвіту »він описує подібні еволюційні істоти, які не будуть залежні ні від середовища, ні від її природних якостей
   
4. Проблема формування соціальної установки в екологічній концепції соціальної установки
     еволюційної теорії. Ні світ, ні індивід не можуть мати у своїй основі ідею агресивності, боротьби, оскільки це суперечить самій ідеї існування світу. Психологами вже зазначалося багато спільних моментів між діяльнісних підходом О.М. Леонтьєва та екологічної Екологічна концепція соціальної установки 149 оптикою Дж. Гібсона: «Між екологічним та деятельност-ним підходами до
   
5. «Механізм» вибору можливостей навколишнього світу і екологічний компонент соціальної установки
     еволюційного підходу, ідею пристосування. Дарвінівська теорія еволюції несумісна з принципами пристрою навколишнього світу в концепції Дж. Гібсона, вплив же перший настільки сильно майже на всі напрямки в психології (крім, мабуть, гештальттеории), що й ідеї Гібсона здаються часто єретичними. 206 А.А. Девяткин Якщо розглядати процес сприйняття як процес пристосування
   
6. Марксистська філософія.
     еволюційної теорії Дарвіна, клітинної структури речовини і т.д. А також суспільних наук: англійської класичної політекономії, німецької класичної філософії та утопічного соціалізму. Основоположниками марксистської філософії були Карл Маркс (1818 - 18883 рр..) І Фрідріх Енгельс (1820 - 1895 рр..) Після захоплення неогегельянством, фейербахіанства і революційним демократизмом стався
   
7. Форми наукового пізнання.
     еволюційної теорії в зв'язку з розвитком синергетики, проблеми опису складності і комплексний підхід, опис нечітких систем та опису многопараметрических систем, аналіз таких форм знання, як проект, роль комп'ютерів для теорії і сенс віртуальних світів, інші проблеми. З цих питань існує велика література, але не можна сказати, що всі питання вирішені. Наука в своєму стрімкому
   
8. Лібералізм і неолібералізм
     еволюційної боротьби примітивних соціальних організацій; політичний процес - це органічне зростання). У книзі «Уряд Конгресу» Вільсон стверджував, що кабінет, формований парламентською більшістю і що є - в ідеалі - цілісної владною структурою, повинен подолати фраг-ментірованность, притаманну системі досить автономних комі-МІЖУРЯДОВІ ОРГАНІЗАЦІЇ
   
9. Відкриття К. А. Тімірязєва.
     еволюційним процесом. Користуючись законами мінливості, людина ліпить бажану форму, але не сам, а лише користується притаманною природі мимовільної пластичністю. Людину оточує багатий готовий матеріал, і він бере з нього те, що відповідає його цілям, налаї ая на трансформований їм орі анізм печать своєї думки і волі. Бербанк вважав, що прогресу як такого в природі не існує,
   
10. 1. Філософське вчення про людину
      еволюційна теорія Чарльза Дарвіна і діалектика природи Фрідріха Енгельса. З XIX століття в європейській науці і філософії став панувати антропологічний принцип. Згідно з цим принципом, людина проголошувався як природне біологічна істота, але соціально-економічні умови, в яких він розвивався, в ряді навчань ще ігнорувалися (JI. Фейєрбах, А.І. Герцен, Н.Г. Чернишевський).
    
11. Сенс панпсихизма.
      еволюційні можливості. Рано чи пізно атоми речовини і найпримітивніших істот увійдуть до складу складних свідомих індивідуумів. Для такого висновку були дві методологічні посилки, ідея загального перемішування матерії і еволюційний прогресизм. Безперервний обмін матерії - радіаційний зірок, народження і припинення існування інфузорій, рослин, тварин і людей - як би
    
12. б. Матеріалістична діалектика
      еволюційна теорія. Енгельс дав діалектико-матеріалістичну інтерпретацію цих відкриттів і послідовно провів діалектичну точку зору у всіх фундаментальних галузях природознавства. У роботах Енгельса природа постала «пробним каменем» діалектики, а діалектика - аналогом і методом пізнання дійсності. Таким чином, з відкриттям матеріалістичного розуміння історії
    
13. 1. Етапи і основний зміст вітчизняної філософії
      еволюційного походження людини. У процесі досліджень прийшов до висновку про те, що між будовою (структурою) органу та його функцією існує тісна взаємозалежність, що стало одним з перших кроків у вивченні найважливіших життєвих закономірностей. Початок послідовного розвитку російської філософської думки сходить до того часу XIX століття, коли російське суспільство вже пережило
    
14. 2. Взаємозв'язок природничо-наукового і гуманітарно-психологічного знання у світогляді лікаря
      еволюційного вчення дозволив вченим створити синтетичну теорію еволюції, в основі якої знаходяться популяція, ген, мутаційний процес, популяцій-ційні хвилі, ізоляція, природний відбір. Синтетична теорія об'єктивно вимагає корекції стилю мислення в біології та медицині, затвердження популяціоністского стилю мислення замість організмоцентріческого. Як справедливо пишуть Ю.П. Лісіцин та В.П.