Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Алексєєва В. І.. К. Е. Ціолковський: філософія космізму - М.: Самоосвіта. - 320 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Відкриття К. А. Тімірязєва.

Значний вплив на проективні ідеї Ціолковського в області земного і космічного рослинництва повинні були надати праці К. А. Тімірязєва, особливо його знаменита книга «Життя рослини». У 1870-ті роки, коли Костянтин Ціолковський займався самоосвітою в найбільших бібліотеках Москви, Тімірязєв ??був професором Петровської сільськогосподарської академії і працював на кафед-

ре фізіології рослин Московського університету. Блискучий популяризатор науки, вчений славився своїми публічними виступами. Десять публічних лекцій, на основі яких написана «Життя рослини», були прочитані ним взимку 1875-76 року в аудиторії Політехнічного музею, коли 19-річний Ціолковський закінчував своє перебування в столиці. Свідчень про його відвідини цих лекцій немає. Однак працями Тімірязєва він безумовно користувався згодом, знав біографію знаменитого фізіолога, засвоїв його світоглядну позицію.

У бібліотеці Ціолковського мається книга А. П. Модестова «Климент Аркадійович Тімірязєв ??(Короткий біографічний нарис)» з автографом автора. На обкладинці рукою Ціолковського написано: «Портрет Тим. і підпис М. ». Цікаво, що Тімірязєв, як і Ціолковський, мав відношення до суспільної бескастовой організації перших років радянської влади, московським АССНАТу, тобто асоціації натуралістів. Ціолковський співпрацював з асоціацією, Тімірязєв ??був її почесним головою. У своїй книзі Модестов послався на записку Тімірязєва, в якій говорилося: «З вдячністю про те, що згадали старого примикаю до вашої Асоціації природничо-наукових ідей. Вітаю я безкастовий характер і бажаю справжнього успіху »[161, с. 2]. Ціолковський, як і великий російський фізіолог, вважав себе внекастових вченим, був прихильником не просто демократичних, але неформальних підвалин в організації науки. Саме в листі, направленому в березні 1923 року в Асоціацію натуралістів союзу самоучок Главнауки Наркомосу РРФСР, Ціолковський згадував про результати Бербанку, зробивши упор на утилізацію рослинами сонячної енергії: «Тімірязєв ??згадує про Бербанке, який розплодив породу кактусів, що дають при зрошенні до 15000 тонн матеріалу . (Книга Гарвуда перев. Тімірязєва. До речі чи не помилка це?). Банан дає до 400 тонн і утилізує до 2%. Значить утилізація цього чудового кактуса, принаймні, в 121/2раза більше, отже, становить 25% ... »[353, л. 2].

Природничо монізм стверджував єдність походження рослин і тварин, живого і відсталого речовини. Зокрема, Тімірязєв ??провів порівняльний аналіз фізіологічних властивостей рослин і тварин і виявив ряд загальних ознак: наявність дихання; відсутність нервової системи як у рослин, так і у деяких нижчих тварин, і в той же час наявність шляхів провідності у рослин, відповідних нервах; подразливість , збудливість, однотипні види

руху. Важливою обставиною було і виявлення в деяких тварин організмах хлорофілових зерен - правда, їх походження було тоді неясно.

Мало того, Тімірязєв ??прямо стверджував, що немає ні рослини, ні тварини, а є один нероздільний органічний світ. Рослини і тварини представляють собою лише середні величини, типові уявлення дослідника, який відволікається від одних ознак організмів К "А 'Тімірязєв ??і надає виняткового значення іншим.« Поки порівняння стосувалося дерева і коні, ніяке непорозуміння не було можливо, але справа постало в зовсім іншому світлі, коли довелося взяти до уваги-всю сукупність живих істот. Тоді довелося переконатися в єдності органічного світу, довелося переконатися, що всі наші рамки або поділу - тільки твір нашого розуму ... »[222, с. 227]. На рівні найпростіших рослин і тварин неможливо встановити фізіологічної кордону, тому що основою всякого організму є клітина, або просто комок протоплазми.

Тімірязєв, подібно Е. Геккелю і багатьом іншим натуралістам, проявив виразну тенденцію до Панпсіхізм. Розглядаючи проблему свідомості , він не заперечував, що порога, за яким воно відсутнє в органічному світі, начебто немає. «... на якому ступені органічної сходи лежить цей поріг свідомості? Де та межа, за якою об'єкт стає суб'єктом? Як вибратися з цієї дилеми? Не допустити Чи, що свідомість розлито в природі, що воно глухо тліє в нижчих істот і тільки яскравою іскрою спалахує в розумі людини? »[Там само, с. 226]. Як ми побачимо надалі, панпсихизм став однією з основних моністичних посилок космічної філософії Ціолковського.

109

Тімірязєв ??був глибоко переконаний, що фізіолог не може задовольнятися пасивної роллю спостерігача; як експериментатор, він є діячем, керуючим природою. Як творець експериментальної морфології , яка виробляла методи впливу на процес мінливості рослин, Тімірязєв ??проголосив принцип свідомого управління еволюційним процесом. Користуючись законами мінливості, людина ліпить бажану форму, але не сам, а лише користується притаманною природі мимовільної пластичністю. Людини оточує багатий готовий матеріал, і він бере з нього те, що відповідає його цілям, налаї ая на трансформований їм орі анізм печать своєї думки і волі. Бербанк вважав, що прогресу як такого в природі не існує, вона дбає лише про збереження різноманіття. Тімірязєв ??вважав, що історичний процес просування до досконалості зводиться до усунення всього недосконалого. Як дарвініст він проаналізував фактори органічної еволюції і назвав середу изменяющей, спадковість нагромаджує, відбір організуючим.

Магістерська дисертація Климента Аркадійовича була присвячена фотосинтезу. Дослідження суті цього біохімічного процесу призвело до усвідомлення його унікальної ролі в метаболізмі біосфери. Була визначена специфіка біологічних зв'язків у системі «рослина - тварина», усвідомлена нерозривність зв'язків між органічними і неорганічними процесами. Тімірязєв ??з аргументацією вченого і ентузіазмом популяризатора вперше позначив космічну роль рослини і показав, що маса рослинного організму є концентрат сонячної енергії. З'ясувалося, що рослина відіграє зовсім особливу, провідну роль в будівництві органіки. Водночас тварини і людина є або первинними, або вторинними споживачами енергії в тих ланцюгах харчування, які виробила природна еволюція.

Тімірязєв ??писав : «В даний час не підлягає сумніву, що зерно хлорофілу - той орган, в якому неорганічне речовина, вуглекислота і вода, перетворюється на органічне, що зерно хлорофілу той фокус, та точка в світовому просторі, в якій жива сила сонячного променя, перетворюючись на хімічне напруга, складається, нагромаджується для того, щоб згодом поволі звільнятися в тих різноманітних проявах руху, які нам представляють організми, як рослинні, так і тваринні. Таким чином, зерно хлорофілу - вихідна точка всякого органічного руху, всього того, що ми розуміємо під словом життя »[224, с. 27-28]. Тімірязєв ??стверджував, що вся органічна речовина прямо або побічно походить з зеленого листа, а хлорофіловий зерно служить посередником між усім життям на планеті і Сонцем. Так маса рослинного організму постала насамперед як концентрату сонячної енергії.

Ймовірно, Тімірязєв ??став одним з учених, що сприяли становленню космоцентричному поглядів Ціолковського. Його дослідження стимулювали подолання геоцентризму не тільки у фізичних і біологічних науках, а й у світогляді.

Тімірязєв ??не без гумору писав: «Їжа служить джерелом сили в нашому організмі тому тільки, що вона - не що інше, як консерв сонячних променів. Глибоке наукове значення цього результату говорить сама за себе, але його, звичайно, оцінять і люди найбільш байдужі до наукових істин. Поет-мрійник, з сумом поглядає на прозаїчний праця вченого, із задоволенням почує від нього, що він, сам поет, - такий самий ефірний істота, виткане з повітря і світла, як і безтілесні створення його фантазії. Людина пихатий, що гордиться знатністю свого роду і не без презирства що відноситься до скромної частці діячів науки, отримає, звичайно, деякий повагу до цієї науки, почувши, що завдяки їй він має право, нарівні з самим китайським імператором, величати себе сином сонця »[222, с. 281].

Циолковському не міг не імпонувати активно-перетворювальний підхід фізіолога до природному матеріалу. Однак Ціолковського цікавив і сам хід еволюційного процесу, його варіанти і кінцева мета, у досягненні якої пластичність відігравала провідну роль . У роботі «Початок рослин на земній кулі і їх розвиток» Ціолковський програв гіпотетичну ситуацію еволюції рослинного царства на планеті за умови відсутності тварин і людини. Він вважав, що частина живої природи здатна до заміщення цілого; що ця частина пройде шлях еволюційного розвитку до його вищої точки - шлях, призначений для найбільш високоорганізованих об'єктів еволюції. Отже, вектор еволюції не запрограмований спочатку і жорстко - принаймні, на своїх ранніх етапах. Є кінцева мета, розвиток соціально організованого досконалого розуму. Але який матеріал стане початковим пунктом руху до цієї кінцевої мети?

«Але якби тварини і людина стали регресувати і зникли, то рослинам був би наданий простір вдосконалюватися. Вони могли б дійти до придбання більш досконалих почуттів, розуму і рухів. Можливо вони б поступово залишили свою прихильність до землі і застранствовалі по ній, як мандрують їх насіння і зооспори.

<> Може бути рослини стали б поглинати один одного: мислячі і сильні - слабких, немислящей і відсталих у своєму розвитку . Але тоді вони вже перетворяться на напівтварин, а з часом і в безхло-рофільних істот. Історія еволюції живого повториться і буде подібна тій, яка вже перетворила колись водоростей у тварин і людини »[332, с. 159].

Дані Тімірязєва Костянтин Едуардович застосовував у своїх проектах. Думка про малої продуктивності зеленого листа, збільшити яку можливо, збільшивши процентний вміст вуглекислоти в повітрі, була використана в проекті космічних оранжерей. Ціолковський передбачав, що спочатку необхідно буде створювати два типу атмосфери: для людини, із звичним для нас сьогодні атмосферним тиском і вмістом кисню, і для рослин у спеціально обмежених заповідниках на землі і оранжереях в космосі з підвищеним вмістом вуглекислоти та зниженим атмосферним тиском для збільшення їх продуктивності. На цьому етапі доведеться утриматися від прогулянок по садах, гаях і городам без спеціального одягу на землі і скафандрів в космосі.

Взаємозв'язки фізико-хімічних, фізіологічних і соціальних процесів вивчав молодший сучасник і добрий знайомий Ціолковського A. JI. Чижевський, Дослідники творчості Ціолковського відзначали, що саме завдяки роботам К. А. Тімірязєва та пізніше А. Л. Чижевського було показано величезне значення такого космічного чинника, як сонячне випромінювання в біологічних процесах [210, с. 84]. Тімірязєв ??виявив не тільки космічну роль рослини, що є перетворювачем променевої енергії Сонця в хімічну енергію Землі. Він звернув увагу на космічну сутність самої людини, який виявився дітищем Сонця у фізичному, хімічному, біологічному аспектах. Метаболізм людського організму виявився воістину космічним, що здійснюється як мінімум в межах Сонячної системи. Виникли передумови для того, щоб вважати Сонячну систему навколишнім середовищем для людського організму. Якщо ж пригадати думку І. М. Сєченова про те, що у визначення організму повинна входити і зовнішнє середовище, що підтримує його існування, то межі живого організму буквально розширюються до поки не відомих нам меж.

Не можна виключати можливості того, що дослідження Тімірязєва стали вихідним пунктом ідеї Ціолковського про загальне обміні атомів у Всесвіті. Зрозуміло, думка Ціолковського не розвивається буквально природничонаукових висновків Тімірязєва, Вони могли послужити лише однією з відправних точок його ідеї про загальне круговороті матерії в природі, метою якого є максимальне втілення атомів в високоорганізовані істоти. А цей постулат, в свою чергу, став фундаментом своєрідної теорії безсмертя, розвиненою Ціолковським.

«Кожна частка матерії являє елемент космосу і живе життям Всесвіту, а не життям однієї тільки Землі. Матерія безперервно перемішується. «Я», або атом, сьогодні на Землі, завтра на сонці, а післязавтра на який-небудь Венері чи інших планетах сонячних систем. Він може також увійти до складу планетних істот або до складу організмів, що живуть де-небудь в променях сонця, без планети, в компанії з іншими подібними ... »[302, с. 143].

« І Земля, і ми, і всі люди, і вся органічна сучасне життя Землі була колись речовиною Сонця. Однак це не завадило нам вибратися звідти і отримати життя. Матерія безперервно перемішується: одні її частини йдуть у сонця, а інші виходять з них. Всякой краплі речовини, де б вона не знаходилася, неминуче прийде черга ожити. Чекати її доведеться довго. Але це очікуванням величезний час існує тільки для живого і є їх ілюзія »[317, л. 22].

 Може бути, Тімірязєв ??намітив новий «коперниканский поворот» у світогляді, вказавши на залежне становище людини в ланцюзі живого, на його споживчу роль. Це була відмінна щеплення проти антропоцентризму, проти затвердження піраміди життя, яку вінчає людина. Звернемо увагу на визначення рослини, дане Ціолковським: «Істот з хлорофілом, що не поглинаючих живу матерію, але живуть енергією сонця, назвемо рослинами» [332, с. 138]. Припинити знищення живого живим, ту саму кухню життя, наповнену кухарями всіх рангів, так виразно намальовану Писарєвим - ось лейтмотив вдосконалення, вихідний пункт зміни специфіки функціонування біосфери планети Земля. 

 Ціолковський був переконаний, що необхідно домогтися докорінної зміни ситуації в біосфері, при якій людина - найскладніше біологічну освіту - є і найбільш уразливим, знаходиться в прямій залежності насамперед від продуктивної сили рослини. Він залежить від суми лімітують фізичних факторів планети, від кількості променевої енергії Сонця. Він обмежений своїм підлеглим становищем, він змушений миритися з перебуванням на поверхні земної кулі, яка отримує вкрай малу частку сонячного тепла. Як змінити підлегле, споживче, хижацьке положення на продуктивне, незалежне? Як мінімум необхідно трансформувати, а згодом ліквідувати існуючі ланцюга живлення. Завдання полягає в тому, щоб на першому етапі систему «рослина - тварина - людина» перетворити в систему 

 8 Зак. 367) 

 «Рослина - людина», а в подальшому поєднати якості рослини і тварини в організмі космічного нащадка людини. 

 Думка Ціолковського розвивалася в наступному напрямку. Вінцем спрямованої еволюції має стати співпраця, співдружність між збереженими людиною популяціями живого. Ця тенденція існує в природі, проте не є переважаючою. Природа - єдиний творець, але вона працює не поспішаючи, маючи в своєму запасі більйони більйонів років. І на певному етапі еволюції вона породжує людини - активно-еволюційний чинник, здатний допомогти самій природі в її творчій роботі. Лютер Бербанк писав: «І хто б міг подумати, що, допомагаючи рослинам досягти певного результату в 1913 р., якого без нашої допомоги вони, можливо, не досягли б і в 3913, ми не є такими ж елементами еволюції, як бджоли, або птиці, або метелики, і вітри, і дощі, і морози. Хто б міг сказати, що наш вплив, незмірно більше, ніж всяке інше вплив на життя рослини, не є навмисною частиною поступального руху вперед в загальному плані розвитку органічного світу? »[17, с. 96]. 

 Саме ця ідея, обгрунтована Тімірязєвим і практично застосована Бербанком, була екстрапольована Ціолковським на природу людини, хоча і Бербанк розмірковував на цю тему: «Дарвін писав про рослини, я думав про людей. Якщо природа виробила особливу систему, завдяки якій рослини могли для своєї користі оновлюватися, отримувати інший вид і поліпшуватися, чому природа не повинна була допустити застосування цієї самої системи для вигоди і користі людини? »[18, с. 67] 

 Ціолковський же стверджував: «Який би сенс мала всесвіт, якби не була заповнена органічним, розумним, відчуває світом? Навіщо були б нескінченні палаючі сонця? До чого їх енергія? Навіщо вона пропадає даром? Невже зірки сяють для прикраси неба, для втіхи людини. Як думали в середні століття, часи інквізиції і релігійного божевілля? 

 Ми схильні думати також, що найбільш високий розвиток життя належить Землі. Але тварини її і людина порівняно недавно зародилися і перебувають зараз в періоді розвитку. Сонце ще проіснує, як джерело життя, більйони років, і людству належить в цей неймовірний період йти вперед і прогресувати - щодо тіла, розуму, моральності, пізнання і технічного могутності. Попереду його чекає щось блискуче, неймовірне. Після закінчення тисячі мільйонів років нічого недосконалого, зразок сучасних 

 рослин, тварин і людини на землі вже не буде. Залишиться одне гарне, до чого неминуче приведе нас розум і його сила »[317, л. 20-20 об. ]. 

 З цієї точки зору людина виступає селекціонером, перетворювачем, каталізатором прогресивних життєвих процесів. Він не творець і не руйнівник, але свідомий чинник, здатний надавати виборче і направляє вплив на велику матрицю еволюції. Це робота не проти еволюції, що не проти фізичних і моральних законів природи, але робота в одному напрямку з нею. Ціолковський ніколи не закликав творити живі форми із заданими властивостями штучним шляхом. Він багато разів підкреслював, що ця творча функція належить виключно вищому світовому центру, Причині космосу. Саме від неї залежить весь матеріальний світ з усіма його властивостями. Однак він думав розумним і моральним застосовувати методи удосконалення всього, що має шанс піднятися по еволюційних сходах, і безболісно погашати невдалі форми життя у всьому спектрі живого. Можна критично ставитися до конкретних методів втілення цього принципу, запропонованим Ціолковським - саме такої позиції дотримується ряд дослідників [263; 100; 151]. Однак необхідно враховувати як загальнофілософську ідею вченого, так і природничо переконання його епохи. Зокрема, в ті роки було поширене переконання в лінійному прогресі поколінь живого, і людина не був винятком, а також переконання в можливості селекції людини. 

 Отже, згідно філософії Ціолковського, вся матерія є потенційно живий, готової до втілення за сприятливих умов в нових і нових формах. Загальної вигодою є не втілення в недосконалих, які страждають від власного невігластва і жорстоких умов буття індивідуумах, а перехід до гармонії братнього співіснування.

 «Від смерті (суб'єктивно) ми зараз же переходимо до ангельського існування. Значить, смерть є перехід до кращого життя »[395, с. 75]. Щоб цей перехід був гарантований, необхідно забезпечити становлення вищої біологічного виду людини, тварини космосу. 

 Концепція тваринного космосу викладена Ціолковським в працях «Етика або природні основи моральності», «Монізм Всесвіту», «Тварина космосу», «Наукова етика», «Нариси про всесвіт». Звернемося до одного з найбільш лаконічних описів кінцевого етапу формування цього космічного істоти: «Можна уявити собі й така істота, для якого 

 неорганічний світ не грає ніякої ролі, тобто це істота не має потреби ні в рослинах, ні в грунті, ні в атмосфері. Йому досить одного свого тіла і сонячних променів. Уявімо собі істоту, прикрите прозорою гнучкою шкірою, не пропускає жодної матерії. Під шкірою, в деяких місцях, знаходиться хлорофіл, як у рослин, здатний розкладати вуглекислий газ крові та інші покидьки тіла і утворювати, як в рослинах, кисень і поживні речовини. Цими речовинами. У зв'язку з киснем, і буде харчуватися тварина. Безперервно відбувається харчування, безперервно утворюються його продукти і безперервно останні розкладаються сонячними променями, утворюючи поживні речовини і кисень. Якщо безсмертне земне людство і безсмертний наш маленький світ в прозорій посудині, то чому не може бути безсмертне і єдина істота у своїй прозорій оболонці! Природа чи розум людини з часом можуть цього досягти. Я впевнений, що зрілі світи поза Землею давно вже дали таких істот: безсмертних, що живуть сонячними променями ... »[329, с. 119-120], 

 Учений припускав одночасну трансформацію анатомії, фізіології та психології людини. Як вже говорилося, однією з головних цілей стане набуття людиною кращих властивостей рослини і тварини. Від рослини будуть запозичені автотрофность, практичне безсмертя, простота розмноження. Від тварини збережеться потужний енергообмін, активна життєдіяльність. Розвинеться мозок, обсяг якого збільшиться в два-три рази в порівнянні з сьогоденням. Спроститься анатомія легень, які знайдуть вихідний отвір. Варіантом може бути розвиток другого шлунка для харчування твердим киснем. Таким чином, одночасно досягається і незалежність людини майбутнього від царств тварин і рослин, і відсутність необхідності поїдати живе. 

 У віддаленому майбутньому має бути досягнуто практичне безсмертя. Ангелоподібні небожителі Ціолковського згасають безболісно за власним бажанням, проживши невизначено довго. Вірніше, вони не вмирають зовсім, так як з їх останків знову виникають подібні організми - нащадки. 

 Одним з головних чинників, що спонукали Ціолковського задуматися про перетворення навколишнього світу і людини, був лейтмотив страждання. Вчений бачив три основних причини страждань, породжених ходом природної еволюції. Це взаємне поїдання тварин (борошна насильницької смерті); невігластво недосконалих людей, свідомість яких затьмарене пристрастями; 

 страх смерті у людини. Саме ці причини повинні бути ліквідовані насамперед у ході активно-еволюційного процесу. З кардинальною зміною фізіології людини не може не змінитися і його самовідчуття. Надійність і відтворення організму, взаємодопомога космічних братів, необмежені речові та енергетичні ресурси космосу забезпечать почуття безпеки, впевненості в собі, психологічний комфорт. Душевна рівновага, тобто рівновагу між емоційною сферою людини і устремліннями розуму і є серединний шлях Будди в інтерпретації Ціолковського. Його космічний зоофит - НЕ безпристрасне, позбавлене людських емоцій істота, але небожитель, що позбавився від безглуздих деструктивних потреб, надмірних пристрастей, поганих рис характеру. 

 Що ж до біологічної конституції космічних рас майбутнього, Ціолковський передбачав таке невизначене різноманіття «порід», яке задовольняло б самим різним, як планетних, так і космічних умов існування: «Воно (людство - В. А.) вже удосконалилося настільки, що далі йти було нікуди. Було безліч різноманітних і досконалих у своєму роді порід, пристосованих до різної тяжкості, різним атмосферам, до життя в порожнечі, до життя без їжі і т. д. Дійсно, була навіть вироблена порода, яка могла жити лише сонячними променями. Для неї було достатньо однієї променевої енергії світила. Тим часом вони мислили і жили як мудреці і були щасливі. Їх пізнання космосу було так високо, що ми не в силах його описати »[302, с. 152] 

 Однією зі спірних, що викликають неоднозначні оцінки, але привертають увагу в останні роки сторін філософської системи К. Е. Ціолковського стало вчення про перетворення людиною всього живого на Землі. Сучасна екологічна обстановка на планеті схиляє громадську думку до пошуку інших розумових парадигм в рамках глибинної екології, коеволюції живого, екологізації техногенної діяльності. Проблеми глобальної кризи змушують задуматися про рамках активного втручання в природу, про альтернативу самому техногенному шляху розвитку. У подібних умовах звернення до активно-про-єктивні парадигмі російського космізму, що розроблялися на рубежі XIX - XX століть, може здатися мало актуальним. Проте підстави такої концепції, побудовані на бажанні поліпшити систему природних взаємин і зробити людину незалежною від природних стихій, заслуговують на увагу. Можна критикувати сукупність конкретних заходів, артикулюється- 

 ванних вченим, проте необхідно визнати гідною уваги його концепцію людини. 

 Основною ідеєю Ціолковського було залучення в життєвий круговорот всієї маси речовини з метою втілення в живих свідомих і досконалих організмах якомога більшої кількості матерії Всесвіту. Як згадувалося, домінантою космічної філософії стало втілення максимуму відсталої матерії в живе, і тільки в досконале, свідоме і щасливе живе. Відсталу речовину гратиме необхідну службову роль в обміні речовин, будівництві практично безсмертних тел небожителів - віддалених нащадків людини. Ця ідея обговорюється в наші дні, вона формулюється як поступове перетворення відсталого речовини планети в соціальну матерію і продукти її життєдіяльності. На відміну від Ціолковського, який бачив у цьому не просто позитивний фактор, а й неодмінна умова прогресу, сучасні дослідники знаходять у ньому загрозу для збереження гомеостазу біосфери планети в цілому [242, с. 74] 

 У цих протилежних оцінках знайшов відображення різний підхід до проблеми співвідношення природного та цивілізаційного. Сьогодні актуально збереження джерела життя, тієї природної бази, на якій творилася біосфера, і перш за все збереження літосфери і атмосфери планети в якості головних компонентів глобальної екологічної системи. Сучасна ситуація глобальної кризи показує, що активність людства по створенню штучного середовища проживання значною мірою вилилася в витіснення багатьох видів тварин і рослин, в деградацію грунтів, вод та атмосфери. Стало ясно, що активно-проективна діяльність людства має масштабний деструктивний аспект. По суті склалася конфліктна ситуація між різними видами життя, і головним винуватцем критичної ситуації є надмірна активність людства, його імперські амбіції по відношенню до природи. Яким же чином можливо оцінити ще більший масштаб активності, запропонований Ціолковським? Його концепцію необхідно правильно зрозуміти, але неможливо застосувати як керівництво до дії. 

 Його чисто теоретична думка зводилася до того, що людина здатна пізнати механізми природної еволюції і поліпшити їх. Його ідеалами було загальне щастя, загальна гармонія, загальне безсмертя. А адже цілі й завдання активної частини людства, що змінює ландшафти, винищують тваринний світ і створює техносферу в якості чужорідного 

 тіла для біосфери планети - інші. Їх формулювання виходить за рамки даної роботи. Можна лише відзначити, що ці цілі і завдання не зачіпають інтересів планети як цілісної складної системи у всій взаємозв'язку її структурних елементів і підсистем. Ціолковського можна докоряти в утопічність ідеї турботи про загальне. Однак ми самі з нашою спрямованістю до прагматизму не здатні сформулювати подібну ідею. При цьому ніщо не заважає припустити, що результати практичної діяльності можуть прямо залежати від початкової мети, і особливо від її морального підстави. 

 Повернемося до процесу надвиробництва природою живого матеріалу. На нього можна поглянути з протилежних точок зору. З позиції оптимізму можна вважати, що природа закладає в живе такий запас міцності, який дозволяє йому виживати, відтворюватися і прогресувати в найнесприятливіших обставин. Життєвий потенціал планети перекриває її ресурси за змістом цього життя, проте сам джерело життя невичерпний. Життя на планеті відтворюється протягом мільйонів років; вона відновлюється, як фенікс з попелу. Мало того, вона прогресує. Протилежна позиція, наприклад, філософія благоговіння перед життям, насамперед акцентує увагу на несприятливих чинниках - важких умовах існування і масової загибелі живого. Однак саме ці протилежні точки зору і стали передумовами ідеї Ціолковського про невичерпність життя як атрибуту матерії і про необхідність трансформації способів її функціонування. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Відкриття К. А. Тімірязєва."
  1.  3. Принципи виконавчої влади
      відкритість законодавства, доступність та підзвітність державних установ та посадових осіб. 6. Принцип пріоритету і гарантованості прав особистості, ст. 2 Конституції РФ. 7. Принцип федеративного устрою. 8. Принцип поєднання централізації і децентралізації. Централізація - зосередження більшої частини державних функцій у віданні центральних федеральних органів
  2.  Адміністративний процес
      відкритий розгляд справи суперечить інтересам охорони державної таємниці. 5. своєчасність Своєчасне виявлення обставин кожної справи означає со-блюдение встановленого адміністративно-правовими нормами процес-суальних строків, яке має забезпечити невідворотність від-них, пре-дупреждения нових правопорушень. 6. ведення справ на національній мові. 7. право користуватися
  3.  81. Правовий режим Арктики
      відкриті, так и здатні буті відкрітімі надалі землі й острови », розташовані в Північному Льодовітому океані до Північного полюса в межах между мерідіанамі 32 ° 04 '35" в.буд. и 168 ° 49' 30 "з.д. Віключення склалось острови норвезького архіпелагу Свальбард (Шпіцберген), что лежати между 32 ° и 35 ° в.буд. Границі, певні постановив, утворять Арктична сектор. У межах цього сектора СРСР претендував Тільки на
  4.  6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
      відкриттях 80-90-х рр.., відображених у спеціальній та науково-популярній літературі. Тут перевага віддається працям археологів, найближче знайомих з матеріалом. Враховуючи, що даний посібник складається у Пскові, результатами археологічного вивчення міста приділяється особлива увага. Ще раніше розглянутого періоду в науці склалося уявлення про великі наукові перспективи
  5.  Новгород.
      відкрито слов'яно - скандинавське поселення IX-X ст., опубліковані автором розкопок Е.Н. Носовим в монографії «Новгородське (Рюриково) Городище» (1990 р.). Отримані дані дозволили дійти висновку, що Городище розташовувалося в оточенні землеробських поселень, було торгово-ре-месленньм і військово-адміністративним центром, де знаходилася княжа резиденція. Розширення розкопок в
  6.  Псков.
      відкриттів розглянутого періоду в Пскові було виявлення під культурним шаром розкопу 1982 на цій території язичницького святилища Х в. і продовження виявлення поруч зі святилищем поховань некрополя Х-початку XI ст. Очевидно, що до заселення ділянку грав роль культового центру. В даний час число відкритих поховань досягло 73. У 1989 - 1990 рр.. в північно-східній частині вивченої
  7.  Москва.
      відкрита невеликий прошарок культурного шару. Ці відкриття не виключають того, що надалі в Кремлі можуть бути виявлені шари першої половини XII в., Але поки для такої гіпотези мало підстав (Т.Д. Панова). «Шукати Москву в XI столітті не доводиться», - вважає В.Л. Янін. На його думку, дата першої згадки Москви дуже близька до часу її виникнення. Несподіваним чином Новгород вніс
  8.  Олександр I
      відкрите співжиття Олександра зі своєї довголітньої пристрастю - А. М. Наришкіної), і зближення наприкінці життя, засноване на придбаному обома подружжям життєвому досвіді. Що ж до відносин з братами, то найбільш тісно Олександр спілкувався з Костянтином, який повинен був стати спадкоємцем. І якщо Олександр був постійно дружелюбний до брата, то подібного ставлення від Костянтина він не
  9.  4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
      відкритті польського сейму в 1815 р., і розробку проектів скасування кріпосного права. Безумовно, знайомство з Заходом, прилучення до європейських порядків в результаті закордонних походів були сильним стимулом для передових російських людей, які з настанням світу думають про зміну своєї Батьківщини. Найважливішим завданням, без вирішення якої неможливо було перетворити країну, було скасування кріпосного
  10.  5. Декабристи
      відкритого революційного, організованого виступу від мали місце раніше численних келійних палацових переворотів і переможних змов були тому причиною », - зазначає дослідник Н. А. Рабкина. Так що поле для боротьби думок з цього питання велику. І дискусії тут ще чекають. Не забудемо лише, що про серйозність обстановки говорив сам Микола I своєму братові Михайлу: «Самое
  11.  6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
      відкриті для сприйняття інших теорій. Обмеженість була чужа народникам. Н. Ф. Данієльсон використовував марксистські ідеї при своєму економічному аналізі Росії. Н. К. Михайлівський писав: «Завдання наше не в тому, щоб виростити самобутню цивілізацію з власних національних надр, але і не в тому, щоб перенести до себе західну цивілізацію цілком з усіма надривними її суперечностями, треба
  12.  9. Реформи і контрреформи в X IX столітті
      відкритої політичної боротьби, не в класових битвах вирішувалися долі селянства і країни ». Вони вирішувалися в урядових, бюрократичних сферах, хоча. І небезпека селянської революції, і натиск всіх передових сил суспільства, звичайно, зміцнювали позиції тих державних діячів, які готували реформи. Всупереч поширеній думці, що царю подавалися применшення відомості про розмах
  13.  2. Революція 1905-1907 рр..
      відкритість »щодо всіх проблем російської дійсності. В умовах Росії робоче рух не замикалося в вузькопрофесійних рамках. Тісний зв'язок з селом мало наслідком те, що робочий виступав як представник інтересів більшості населення Росії ». Інший рушійною силою революції було майже стомільйонний російське селянство, що і додало їй народний характер. Про цю
  14.  4. Жовтень 1917 (питання методології)
      відкриття Установчих зборів, більшовики ультимативно зажадали від нього визнання рішень II-го з'їзду Рад. Але альтернатива Установчих зборів виявилася неможливою для Росії не тільки через жорсткої політики більшовиків. У середовищі вітчизняних і зарубіжних істориків, для яких проблема Установчих зборів була предметом дослідження, переважає думка, що шлях