Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Алексєєва В. І.. К. Е. Ціолковський: філософія космізму - М.: Самоосвіта. - 320 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Атомістичний панпсихизм К. Е. Ціолковського: історія дослідження.

Базовим підставою філософської системи К. Е. Ціолковського стала концепція панпсихизма, вчення про загальну чутливості матерії. Суть своїх панпсіхіческіх уявлень він багаторазово роз'яснював у власне філософських працях, починаючи з програмної статті «Етика або природні основи моральності», над якою почав працювати з 1903 г, і закінчуючи останньою, не опублікованої за життя роботою 1930-х рр.. «Нариси про Всесвіт». «Нариси» розглядають як свого роду філософське заповіт вченого.

Ця тема була настільки важливою, що багаторазово виникала, здавалося б, самим несподіваним чином у статтях по суспільному устрою, психології, етики ... Вчений відчував потребу звертатися до неї знову і знову, пояснюючи читачам свої уявлення про субстанції. Так, в короткій і досить конкретної статті «Навіщо працювати» наводиться досить розлоге пояснення з приводу матеріальної основи світу: «Наука про всесвіт нічого не знає, крім атомів і їх частин: електронів і протонів. Але атом утворився протягом трильйонів років, він дитя нескінченності. Тому він повинен мати неуявну складність. Електрони і протони не можна вважати останніми елементами матерії. Це підтверджується існуванням між зоряного ефіру, частинки якого в мільйони разів менше електронів.

Нескінченне час породило і нескінченну складність всесвіту,

Сукупність атомів, різні їх поєднання дали нам: мертву матерію, напівживу (дуже складні молекули) і живу. Остання справила: рослини, полурастенія (зоофіти) і тварин. <...>

За даними науки весь космос має один початок - матерію. Що ж ми бачимо в космосі? ~ Тільки її кругообіг, її

перетворення. Мертва матерія звертається в органічну (народження тварини, зростання дерева), а жива - в мертву. І та і інша складається з одних і тих же елементів. І в мертвій і в живій знаходили одні й ті ж атоми: кисню, водню, азоту, вуглецю. Металів та інших (92) простих тел. Ці елементи також перетворюються одні в інші, тільки часу для цього треба багато. Але його в природі досить.

І в живій і в мертвої матерії здійснюються одні і ті ж процеси: механічні, фізичні та хімічні. Закони їх ніколи і ніде не порушуються.

Тому, раз ми визнаємо, що яка-небудь частина всесвіту жива (людина, рослина й інші істоти), то і вся вона жива. Тільки ступінь цієї жвавості різна »[307, с. 250-252].

В. В. Казютінскій справедливо зазначав, що «принцип атомистического панпсихизма - один з найбільш фундаментальних, якщо не самий фундаментальний для космічної філософії» [104, с. 18]. Саме космічної філософією Ціолковський називав своє вчення,

В одному з листів вчений також пояснив своє уявлення про початки живого, психічної чутливості і мисленні: «Це безперервна сходи. Кордонів між її ступенями немає, Повторювати нудно, але мені знову доводиться перераховувати ці щаблі. 1. Істоти вище людини (нащадки людини і деякі небесні жителі). 2. Люди. 3. Тварини (довгі сходи з безліччю ступенів). 4. Бактерії та рослини. 5. Дуже складні молекули, б. Атоми сучасних хімічних елементів. 7. Водневий атом. 8. Ще довгий ланцюг невідомих найпростіших атомів (наприклад, електрон або атом ефіру). Немає ні початку, ні кінця цього ланцюга. Де ж у ній починається і закінчується думка? Де в ній починається і закінчується чутливість (біль і радість)? Де починається і закінчується чуйність (механічність рефлексії)? Так звичайно ніде! Вони скрізь є. Тому і немає різкої межі між живим і мертвим, як ви думаєте. Атоми та інше можуть вважатися тільки умовно нечутливими. У математичному ж сенсі всюди проявляється панпсихизм. Тільки сила його різна, як різні числа і всякі величини »[284, с. 23].

Панпсіхіческіе погляди Ціолковського розглядали А. В. Брюханов [27, с. 43-48], Н. К. Гаврюшин [46], І. А. Дудкіна [76, с. 73], В. В. Казіютінскій [98, с. 14-15], В. В. Литкін [141, с. 59-72], А.Н.Павленко [175], С. А. Шамов [403, с. 129-157], А. А. Шаронова [405, с. 61-62]. Початок порівняльному аналізу

історії атомистических навчань і атомістики Ціолковського поклав Н. К. Гаврюшин [46]. Він зазначив засвоєння Ціолковським атомистических уявлень античності і Відродження, захист класичних уявлень про будову мікросвіту в період новітніх відкриттів у галузі фізики, на що вчений відгукнувся рукописом «Гіпотеза Бора і будова атома». У зв'язку з поглядами Ціолковського Гаврюшин вперше проаналізував атомізм Н. А. Морозова, А. А. Козлова, Н. В. Бугаєва. Дослідник вказав на схожість вчення про чутливість атомів Ціолковського та Морозова, схожість термінології, підкреслив матеріалістичні уявлення Морозова і Ціолковського про психічної чутливості атомів.

Однак відзначена і суттєва різниця. Атом Морозова відчуває в якості окремої істоти. Дійсно, на останніх сторінках книги «На кордоні невідомого», що вийшла в 1910 р., Морозов вказував, що атом володіє чутливістю до змін своїх власних рухів у просторі і до власних зіткнень з іншими такими ж атомами [163, с. 178]. А головне, Морозов був переконаний, що думка, почуття і воля людини зводить до різних комбінацій швидкоплинних відчуттів атомів при їх різноманітних соприкосновениях між собою [Там же, с. 178-179]. Атом же Ціолковського несе властивість чутливості, однак не проявляє його ні в одиничному існуванні, ні в неживих структурах.

У широкому історичному контексті проблематика атомізму була розглянута В. М. Мапельман [145]. У статті показано, що Ціолковський був послідовником атомистических ідей античності (Левкіпп, Демокріт, Епікур, Тит Лукрецій Кар), Відродження, Нового часу (Г. Галілей, Г. В. Лейбніц, І. Ньютон, М. В. Ломоносов) і в особливості природно-наукового матеріалізму XIX століття (Д. Дальтон, А. М. Бутлеров, Д. І. Менделєєв).

Багато дослідників вважали погляди Ціолковського на субстанцію матеріалістичними, які стверджували матеріалістичний монізм [276, с. 45; 76, с. 73,90,97-100; 21, с. 34; 405, с. 27; 109, с. 18-33; 403, с. 58-59]. А. А. Шаронова справедливо зазначала, що концепція атомистического панпсихизма сформувалася під впливом моністичної філософії німецького фізіолога Е. Геккеля. Ряд чинників спонукав до неоднозначних інтерпретацій цього базового поняття космічної філософії незважаючи на те, що атомістичний панпсихизм як уявлення про натхненність світової субстанції історично не представляв собою нічого нового. Однак суперечливі

висловлювання Ціолковського то про духовність усього сущого, то про чисто матеріальній основі світу; сентенції вченого про те, що він використовував нестрогую, що не адекватну його думкам термінологію давали для цього достатньо підстав.

Не міг не порушувати уявлень про суперечливість думки Ціолковського цілий термінологічний ряд, активно застосовувався в багатьох роботах. На свій власний питання, що ж є основою матеріального світу, Ціолковський відповідав: атом, атом-дух, дух-атом, примітивне я, «Я». І від того, яка наповненість цих термінів, залежало багато чого: матеріальне чи ідеальне початок лежить в основі світу, чи можливо атом Ціолковського трактувати як певну просту цілісність або, навпаки, він розпадається на два протилежних аспекти? Залежно від відповідей на ці питання філософська позиція вченого могла бути інтерпретована як монізму або дуалізму.

В. А. Брюханов зазначав, що Ціолковський з одного боку зводив свій атом в ідеалістичний ранг «примітивного я», а з іншого підкреслював, що це не більше як частка матерії з відомими і не відомими фізики властивостями [28, с. 89]. На думку В. В. Литкіна, філософія Ціолковського являє собою варіант натурфілософії, що поєднує на різних етапах розвитку моністичні і дуалістичні погляди, що переходять у плюралістичні в різних комбінаціях: у вигляді теїзму, деїзму, пантеїзму (панпсихизма і гілозоізма) при збереженні провідних позицій за матеріалістичної тенденцією [142, с. 15]. «Деїзм, теїзм і пантеїзм у світогляді, у філософії, в роботах К. Е. Ціолковського початку XX століття йдуть поруч. Вони анітрохи не заважають один одному, хоча іноді і вступають в явні логічні суперечності. <...> Таким чином, еклектизм, механічне поєднання різних світоглядних філософських поглядів і ідей, часто суперечливих, це і є одна з характерних рис у творчості К. Е. Ціолковського »[141, с. 56. ].

У пошуках дозволу цього ж протиріччя В. В. Ка-зютінскій вказував на два значення поняття «атом», що відносяться до різних сфер - фізиці і філософії. Фізичний атом Ціолковського є елементарна частинка сучасної фізики, а атом-дух як філософського поняття являє собою елемент метафізичної субстанції, що лежить в основі світу [99, с. 347]. Додамо, що до розв'язання цієї проблеми можна було б застосувати і підхід сучасника Ціолковського, відомого німецького психофизиолога В. Вундта, який висунув поняття

абсолютного і відносного атома. Відносні атоми відомі емпіричної науці і символізують знання на даному етапі його становлення; абсолютний атом є ідея останнього неподільного елемента матерії, що має властивість абсолютної простоти [38, с. 219].

В. В. Литкін також дійшов висновку про два паралельно існуючих субстанціях, до розрізнення двох видів атомів - атома ефіру як атома нерухомого, незмінного, незнищуваного, і фізичного атома в якості матеріальної частинки. На його думку, дві паралельно існуючі субстанції - ефірна і атомарна - не змішуються, при взаємодії ефірна пронизує матерію. Саме атом ефіру наділений початкової здатністю відчувати, чого позбавлений фізичний атом [141, с. 62-66].

Подібну позицію можна підтримати тільки в якості оцінки раннього етапу формування філософії Ціолковського, її становлення, коли вчений перебував у пошуках споконвічного носія психічної чутливості. Про своєї молодості він писав: «... я пройшов через особливого роду дуалізм. Саме я брав атомістичну систему світу, але одну частину атомів вважав байдужої, іншу здатної відчувати відчуття життя, тобто радість і горе: погляд, нагадує декартівський. Але й тут я мав на увазі тільки атом з надбавкою елементарної чутливості. Пізніше я зупинився на матеріалістичному монізмі »[395, с. 39].

Монізм вчений вважав головним достоїнством своєї філософської системи; невпинно доводив, що тільки на ранніх етапах розвитку людства всі області знання і всі сфери життя здаються розрізненими і не мають відношення до якомусь цілого. У міру розвитку природознавства, гуманітарних наук, становлення зрілого людського суспільства все більшою мірою проступає єдність сущого. Тому на питання про можливу двоїстої суті атома пізніше Ціолковський відповідав однозначно. У листі від 6 березня 1901 до С. В. Щербакову він критикував думку якогось Панова про атомістиці. «Панов надіслав мені свій твір, просячи про нього зробити відгук. <> Г. Панов приймає всі атоми матерії однаковими. Чому ж він робить виняток для атомів ефіру. Виходить, що в природі 2 роду атомів (чому ж не 10 пологів): одні порівняно великі, інші нескінченно малі; одні постійно стикаються один з одним, інші не здатні до цього. Дивно допускати, що

ефірний атом на величезному протязі від Сонця до Сонця, ні разу не зіткнеться з іншим своїм побратимом.

Якщо це так, то неможливо утворення ефірних хвиль, тому що вони утворюються через вплив одних атомів на інші ». [355, л. 21-21об. ].

Прагнення знайти аналогію атому-духу в історико-філософської традиції спонукало дослідників порівняти атомистику Ціолковського та монадологию Лейбніца. За зовні схожим виразом думки - Лейбніц визначав монади як «субстанції прості, життя, душі, духи» [127, с. 404] - наявні надзвичайно важливі для розуміння істоти онтологічних характеристик відмінності.

Монади Лейбніца не виникають і не знищуються, одвічні і споконвічні, і в цьому подібні самому універсуму. Атоми Ціолковського являють собою самі стійкі елементи матерії, що живуть трильйони років, проте руйнуються і виникають знову, подібно всім матеріальних утворень мікро-, макро-і мегасвіту. З усіх відомих класичній фізиці матеріальних утворень атом вважався найбільш стійким, саме тому вчений назвав так свою одиницю, покладену ним в основу матерії. У великій мірі цьому сприяла найбагатша традиція західної (атомізм Левкіппа, Демокріта, Епікура, Лукреція, Ф. Бекона, П. Гассенді, І. Ньютона, X. Гюйгенса) і індійської (атомізм шкіл ньяя, вайшешика, міманса, санкх'я, джайнізм, буддизм , аджівіка) філософії.

Ціолковський вказував, що атом є і вічним, і кінцевим, що живуть трильйони років. У цьому немає суперечності, таким чином вчений підкреслював різні сторони навчання про атом. Називаючи атом вічним, він мав на увазі, що сама матерія незнищимо а, хоча матеріальні форми знаходяться в постійному перетворенні. Зокрема, вічність життя на субстанциальном рівні зберігається, згідно з його вченням, так як всі відомі і не відомі науці елементарні частинки, на які розпадається атом, проживши свої трильйони років, володіють все тими ж чотирма атрибутами, присвоєними Ціолковським матерії як такої, і в Зокрема психічної чутливістю. Ця властивість неуничтожимо, як і сама матерія.

 Монади Лейбніца являють собою складну ієрархічну систему, розрізняються внутрішніми властивостями. Існує нескінченна безліч ступенів монад. Кожна з незліченної 

 безлічі утворює свій власний духовний світ. Атоми для Ціолковського символ однорідного підстави матеріального світу, основа єдиної субстанції. Диференціація матеріальних структур починається на більш високих рівнях фізичних і хімічних елементів, але елементарні атоми Ціолковського однорідні. Він порівнював свої атоми з цеглою, будівельним матеріалом, який то валяється в купі сміття, то складає частину чудового будинку. 

 Кроліе худий монади Лейбніца нематеріальні і складають справжню сутність вічного життя духу тваринного і душі людини. Поняття духу в ідеалістичної традиції характеризується єдністю своєї природи, самоопределяющейся активністю, творчим характером, безсмертям, є активно діючої субстанцією. Для спіритуалістичної філософії світ складається з самостійних активних безсмертних істот, представляє систему внутрішньо живих центрів самоопределяющейся сили, як писав Л. Лопатин [136, с. 379, 408]. Ціолковський же навмисно відзначав примітивізм - в сенсі початкової простоти суті, і пасивність свого атома [389, с. 35]. Його атом, нескінченно подорожуючи в часі та просторі, складаючи істота чувствующей матерії, проте підпорядковується якійсь вищій силі, що створює сам вселенський круговорот речовини.

 Віддаючи належне стрункості філософської системи Лейбніца - «У Лейбніца чудовий чистий спіритуалістичний монізм, захоплюючий навіть бога» [393, с. 28] - Ціолковський нарікав на те, що, на його думку, цей погляд є результат неясного уявлення про залежність психічного світу від організації матерії, нехтування цією організацією і присвоєння її властивостей монадам. А. А. Шаронова зазначала: «Життя» атома, за К. Е. Ціолковського, докорінно відрізняється від життя монади Лейбніца, здатної до мислення і саморозвитку »[405, с. 140]. На думку Ціолковського про відмінність його атомів від монад Лейбніца вказував Н. К. Гаврюшин [39, с. 55]. 

 Саме поняття субстанції Лейбніца не тотожне субстанції Ціолковського. У Лейбніца субстанція має абсолютне значення. Вища монада є Бог, отже, принцип монадологію описує буття вичерпним чином. У Ціолковського атом - основа матеріальної субстанції, фундамент матеріального світу. Однак сам матеріальний світ є породження нематеріальній Причини космосу, якій вчений приписував насамперед етичні властивості. 

 Будучи знайомий з учеьісм Лейбніца, як і з усіма основоположними системами і найбільшими напрямками філософії, Ціолковський спочатку вважав монаду дивною, незрозумілою, нескінченно-складною, яка проявляє невідомо чому розумову силу [395, с. 41]. Пізніше вказував: «Атом ефіру є примітивний, найпростіший дух, але не в сенсі Лейбніца і відомих релігій, які приписують йому складні властивості людського або іншого мозку, а в сенсі зародковій здатності відчувати, залежно від навколишнього його обстановки. <> Атом є, за всіх умов, тільки атом. До наукового його визначенням залишається тільки додати його примітивну здатність відчувати »[319, с. 82]. 

 Пізніше, коли виникла листування, обмін думками та полеміка з читачами філософських брошур Ціолковського, вчений неодноразово роз'яснював і уточнював свою позицію, в тому числі зазначав: «Багато змішують мій атом (або взагалі, початок матерії) з монадою Лейбніца. Між тим і іншим немає нічого спільного »[324, с. 166]. 

 В останні роки стала проводитися паралель з езотеричної традицією: «При найближчому розгляді він (атом-дух Ціолковського - В. А.) виявляється дивно близьким езотеризму. Езотерики вважають, що Абсолют, що розкривається в проявлений космос, є «Духоматерія». «Атоми-духи» К. Е. Ціолковського, що представляють єдність матеріального і духовного начал, в езотеричної термінології відповідають «тонких матерій» [95, с. 410]. 

 Крім того, за згодою з трактуванням панпсихизма як вчення про загальну натхненність природних структур дослідники розходилися у визначенні природи одухотвореності. У викладених раніше версіях не проясниться питання, яка якість ефірної духовної субстанції, яка оживотворяє матерію; яка якість духовної складової «атома-духу». Чи йде мова про примітивний властивості психічної чутливості або про безсмертний дусі, первинному по відношенню до матерії і пронизливому її. 

 Друга думка видається більш ніж спірною. Наявність духовної складової в ідеалістичної трактуванні повинно задавати певні якості духу: цілісність, активність, самоорганізація, первинність щодо матерії, безсмертя. У подібному визначенні безсмертного духу - але тільки людини - згодні ортодоксальна православна традиція і російська релігійна філософія. Якщо ми визнаємо духовність живого 

 організму, то його дух за визначенням не може становити суму, конгломерат, держава, масу духів, що ми знаходимо в Ціолковського. 

 У його уявленнях цілісності, активності, самоорганізації духу немає ні на одному структурному рівні ~ в пристрої атома, мінералу, рослини, тварини, людини. Подібного роду духовність не виявляється ні в відсталої матерії, ні у складі живих форм. Вчений багаторазово підкреслював це якість свого атома: «Це зовсім не всемогутній, або хоч складний, діючий, в релігійному сенсі, дух. Дія належить мозку, м'язам і пов'язаним з ними машинам. Також і думка є атрибут мозку »[Зі9, с. 83.] 

 Атом Ціолковського дійсно первинний, але тільки в тому сенсі, в якому субстанція первинною стосовно всіх форм, породжуваних нею. Діалектика його матеріалістичного підходу полягає в тому, що субстанція, будучи носієм всіх властивостей, властивих вищим матеріальним структурам, що породжується нею в процесі еволюції, сама по собі не проявляє їх «в усій красі». У прямолінійною механістичної картині світу Ціолковського атом не є організуючим, діючим початком. Навпаки, його пасивна роль виражена в наступному порівнянні: «Мій атом тільки мав пасивної зародковому чутливістю, яка від мозку, або, взагалі, від середовища, в яку він потрапляє. Він відчуває від неї вібрації, подібно тонкої пружної платівці і згідно цьому мимоволі відчуває. Уявімо собі тисячі тонких пружних пластинок. Одна з них спокійна, інші коливаються від впливу зовнішньої сили (напр., як грамофонна пластинка або перетинка вуха). Внаслідок цього одна пластинка гавкає, інша нявкає, третя кукурікає, четверта плаче, п'ята регоче, сьома співає, восьма грає на скрипці, дев'ята лається, десята пестить, одинадцята замінює оркестр, дванадцята вимовляє слова Будди і т. д. Все пластинки однакові, проте як вони різному проявляє себе, залежно від непомітного для ока роду коливання. Так і атоми в залежності від якості і сили діяльності мозку виявляють різні мимовільні (пасивні) почуття (в сенсі відчуття радості і страждання, приємного і неприємного) [324, с. 166. ] 

 Атом Ціолковського сприймає життя своєї тимчасової форми, відчуває в її складі. Природні або особистісні якості самих форм просочують кожен атом. Атоми ж постійно змінюються в будь-якому організмі, течуть, як вода в річці. 

 Звідси «пригоди» лтома, первинного громадянина космосу, мандрівного по всьому Всесвіту в результаті постійного перемішування матерії. 

 Атом в розумінні Ціолковського є потенційно невичерпна першооснова матерії, іманентно володіє властивістю психічної чутливості, яке потенційно мається на окремо взятому атомі, зберігається у формах відсталої матерії і розкривається у складі живих форм більшою чи меншою мірою залежно від їх положення в ієрархії живого. Отже, атом матеріальний. Духовно-ідеалістичної складової в ньому немає, а приставка «дух» означає елементарне властивість психічної чутливості, наприклад, у складі мінералу практично рівне нулю. 

 Найбільш проста і переконлива інтерпретація вчення про атом може базуватися на природничонаукових уявленнях другої половини XIX століття; на превалирующих тенденціях психологічної науки; на термінологічної традиції свого часу. Проаналізувавши історичну традицію, подання Ціолковського про психіку, роз'яснення самого вченого з приводу часто застосовуваних їм термінів «дух» і «душа», можливо визначити точний історико-філософський сенс використаного ним термінологічного ряду: атом, атом-дух, дух-атом, істота, первісне істота, «Я». 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Атомістичний панпсихизм К. Е. Ціолковського: історія дослідження."
  1.  Відкриття К. А. Тімірязєва.
      Панпсіхізм. Розглядаючи проблему свідомості, він не заперечував, що порога, за яким воно відсутнє в органічному світі, начебто немає. «... на якому ступені органічної сходи лежить цей поріг свідомості? Де та межа, за якою об'єкт стає суб'єктом? Як вибратися з цієї дилеми? Не допустити Чи, що свідомість розлито в природі, що воно глухо тліє в нижчих істот і тільки яскравою
  2.  ПОРІВНЯЛЬНИЙ ТЕМАТИЧНИЙ АНАЛІЗ НАВЧАЛЬНОЇ ЛІТЕРАТУРИ ПО КУРСУ «КОНЦЕПЦІЇ сучасного природознавства»
      атомістична, арістотельс-кая. Показаний вклад епохи Середньовіччя у формування основ природознавства. Докладно розглянута наукова революція XVI-XVII ст., Виділені дослідження Г. Галілея, М. Коперника, Д. Бруно. Підкреслено роль И.Ньютона у розвитку природознавства. Охарактеризовано комплексні наукові революції в природознавстві в XIX в. Показані передумови та наслідки новітньої наукової
  3.  ВИСНОВОК
      історію: у своїй праці «Про обертання небесних сфер» Микола Коперник перерахував не надто великий перелік аргументів на користь гіпотези про кулястість Землі. Він наводив факти про те, що на різних широтах ми бачимо різні сузір'я, що спостерігається неоднаковість часу затемнення, що суша за кривизни поверхні планети виявляється спочатку з верхівки щогл корабля, що куля - це сама
  4.  ПРИМІТКИ
      історії античної науки. М.; Л., 1947. С. 91. 52 Цит. по: Рожанський І. Д. Указ. соч. С. 207. 53 Діоген Лаерт Указ. соч. с. 106. 54 Кулаков Ю. І. Синтез науки і релігії / / Свідомість і фізична реальність. 1997. Т. 2. № 2. С. 2-3. 55 Див: Платон. Указ. соч. Т. 1. М., 1990. 56 Белімов Г. С. До питання про екологічний мисленні та його вплив на навколишнє середовище / / Тез. докл. III
  5.  Список використаних джерел
      історії античної науки. М.; Л., 1947. Маркою А. С. Синтез розуму та інтуїції / / Свідомість і фізична реальність. 1996. Т. 1. № 3. Матеріалісти Стародавньої Греції. М., 1955. Міфи народів світу: вікі.: У 2 т. М., 1994. Моисеев Н. Н. Сходження до розуму. М., 1993. Моисеев Н. Н. Філософія сучасного раціоналізму. М., 1995. Московський А. В. Платон, Флоренський і сучасна наука / / Свідомість
  6.  3. Висновок. Метафізика, теокосмізм і окультне знання
      історії становлення та розвитку наука і філософія вступали в складні взаємини з окультними (від лат. occultus - таємний, потаємний) навчаннями, що визнають існування прихованих сил в людині і космосі. Обсяг і зміст окультних учень історично змінювалися. Так, ряд явищ, які раніше вважалися суто окультними (наприклад, магнетизм в епоху Відродження, гравітація і гіпнотизм в XVIII в.),
  7.  1.1. Ноопсіхологіческій підхід до процесу розвитку особистості в сучасному глобальному співтоваристві
      історичних доль, єдності світогосподарських зв'язків і взаємозалежності політичних процесів, науки, техніки, культури - це відносно нова ментальна парадигма, яка визначає сучасне світорозуміння. Сутність її становить глобалістика - погляд на світ як цілісну взаємопов'язану систему (Ю.В. Гладкий, А. Кінг, С.Б. Лавров, Б.Ф. Ломов, Д. Медоуза, М.М. Моісеєв, Р. Хітінс, Б . Шнайдер і
  8.  Богобудівництво і теоретичні шукання А.А.Богданова
      атомістичної боротьбі людини проти людей »« принцип особистості знаходить кордон своєї творчості »; тому« старий світ, анархічно-дробовий у своїй соціальній основі », йде до« великому організаційному кризі ». У майбутньому, як був переконаний Богданов, людство повинне буде об'єднати особистості в якусь нову структуру, гнучку і гармонійну. Настане четверта епоха - IV. Епоха культури
  9.  1.Поіск в галузі методології
      історії, а навпаки, призвели до ще більш гострого сприйняття минулого. Це закономірно. На початку XX в. Н.А. Бердяєв зазначав, що «історичні катастрофи і переломи ... завжди мали у своєму розпорядженні до роздумів в області філософії історії, до спроб осмислити історичний процес ». Але, критично оцінюючи минуле, слід уникати нігілізму. Однак як цього домогтися, яких орієнтирів віддати перевагу?
  10.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      історіографії звернуто увагу на принципову відмінність і незалежність питань походження правлячої династії і держави. Спираючись на джерела, історики показали, що виникнення давньоруського государева стало можливим лише в результаті економічного і соціального розвитку, внутрішніх процесів, які зовнішні впливи могли лише кілька прискорити або сповільнити, але не скасувати.
  11.  2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
      історіографії залишається історія селянства і в цілому аграрна історія Росії, в розгляді яких намітився ряд нетрадиційних підходів. У 70-ті роки Дж. Скотт, вивчаючи організацію та функціонування селянської економіки, природу селянства як соціального явища, ввів поняття «моральна економіка». В. П. Данилов, високо оцінюючи внесок дослідника у вивчення проблем аграрної історії,
  12.  5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
      істориків вкрай суперечливі оцінки. Багато в чому це пояснюється складністю самого історичного матеріалу. Правління Івана Васильовича (1547-1584) вмістило в себе розвиток російської централізованої держави, великі адміністративні реформи і страшний терор опричнини, перемоги над Казанським і Астраханським ханствами і розорення підмосковних земель кримськими татарами, вражаючі досягнення в
  13.  Петро Великий
      історичних та історико-філософських трактатів стали сподвижники імператора Ф. Прокопович, П. Шафіров, А. Манкієв та ін Феофан Прокопович був помітним політичним діячем, одним із засновників Синоду, яскравим публіцистом. Такі його роботи, як «Слово про владу і честі царської» і «надгробне слово про Петра I», були пронизані вихвалянням всіх проведених государем реформ, всій його зовнішній і
  14.  6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
      історії стає очевидно, що археологічні дослідження давньоруських міст не знайшли в них, за малим винятком, гідного відображення. Археологічні факти вкраплені в історичний розповідь про міста, але в цих текстах слабо відображена ситуація, дозволяє що навчається зрозуміти, як за останні півстоліття розширилися і поглибилися знання про давньоруському місті. Тим часом, це сталося по
  15.  Новгород.
      історії Новгорода на основі залучення комплексу джерел, у тому числі археологічних. Вийшли в світ монографії В.Л. Яніна «Новгородська феодальна вотчина», «Некрополь новгородського Софійського собору», дослідження А.С. Хорошева про новгородської церкви, Е.А. Рибиною - про іноземних дворах в Новгороді. 60-річчя Новгородської експедиції і 90-річчя її засновника А. В. Арциховського, що припали на
  16.  Псков.
      історія Пскова і Псковської землі »(керівник - доктор історичних наук В.В. Сєдов) і створенням в 1983 р. Псковської експедиції, в науковий складу якої увійшли археологи, які раніше працювали в Пскові, і нові співробітники. Вже в 1983 р. вийшов друком збірник «Археологічне вивчення Пскова», що включив як узагальнюючі статті, так і публікації з окремих розкопі. Детальні публікації були
  17.  Москва.
      історії та реконструкції Москви, Державного історичного музею. Інституту археології АН СРСР, Державних музеїв Московського Кремля, Головного управління з контролю за охороною пам'яток історії та культури м. Москви, Музею-заповідника Андрія Рубльова, Музею архітектури. На території сучасного міста, окрім культурного шару, виявлено понад 200 археологічних пам'яток, починаючи від
  18.  3. ПРО6 помилках, прогалинах й викривлення у висвітленні історії Вітчизняної війни 1812 року
      історії війни 1812 року пов'язані з тим, що багато авторів вільно чи мимоволі приукрашивали все, що стосувалося дій російської сторони і, навпаки, прагнули якомога отрицательнее характеризувати дії Наполеона і його армії. Таким чином були допущені серйозні перекоси у викладі та оцінки подій 1812 року. До Сожу-лению, помилково зрозумілої патріотизм, з одного боку, та ідеологічні