3. Висновок. Метафізика, теокосмізм і окультне знання

Найбільш свіжа публікація на дану тему - стаття К. Кедрова в газеті "Известия" (1994) "Християнська фізика Дмитра Паніна". У популярному викладі стаття розповідає про доктрину Дмитра Паніна, православного християнина, інженера, хіміка, про його головній праці "Теорія густоти. Досвід християнської філософії ХХ століття".

Д.М. Панін вважав, що наш світ складається з згущення трансфізичних та фізичних частинок. Душа являє собою згущення трансфізичних частинок, що займають простір між корою головного мозку і серцем.

Одночасно з Паніним, - пише К. Кедров, - до таких же висновків дійшов автор "Троянди світу" Данило Андрєєв, який вважав, що наша Земля оповита невидимою оболонкою випромінювань людських душ. Вони утворюють вихори і круги світової пам'яті в космічних просторах.

Саме цей невидимий шар світобудови, на думку Кедрова, академік В.І. Вернадський і теолог-дарвініст Тейяр де Шарден назвали ноосферою (сферою розуму). Все, що відчувають і думають люди, жевріє із зникненням фізичного тіла, але зберігається в ноосферу. Ідеальним вмістилищем для ноосфери є всепроникаючий світової вакуум. Фізичний вакуум, стверджує слідом за Паніним Кедров, насправді не порожній - він наповнений різного роду підозрілими частинками. Фізики назвали їх віртуальними.

Згідно Д.М. Панину, в майбутньому на екрані, можливо, з'являться контури густин високих душ у вигляді джерела випромінювання. Ці світіння дійсно фіксуються приладами. Досліди академіка Казначеєва фактично відкрили невідому форму життя, існуючу у вигляді випромінювань, що виходять від людини та інших живих істот. Але далеко не всі випромінювання, що йдуть від людини, можна відчути або зафіксувати фізичними приладами. Лише за наявності у людини здібностей до телепатії і сильної волі переданий сигнал може трансформуватися у випромінювання, спрямоване до іншої людини.

У православному містичному досвіді, зазначає далі Кедров, йдеться про "теплоті серцевої", яка, возгоревшейся під час розумної молитви в серці, разом з диханням, наповненим іменем Христа, проходячи через горло від серця до мозку і від мозку до серця, випромінюється у зовнішній світ у вигляді світла. Це явище Кедров підтверджує посиланням на свідоцтва Н.А. Мотовілова, який залишив опис своїх зустрічей зі св. Серафима Саровського. Зустрівшись з Мотовиловим взимку, посеред засніженого лісу, св. Серафим взяв його за плечі і сказав: "Що ж ти не дивишся на мене?" - "Не можу я дивитися, тому що з очей Ваших блискавки сиплються. Особа Ваше світліше сонця, і в мене очі ломить від болю," - відповідав Мотовилов .

Уявіть собі, - говорить він далі, - в середині сонця, в самої блискучої яскравості його полуденних променів, обличчя людини, з вами розмовляє. Ви бачите рух вуст його, змінюється вираз його очей, але не бачите ні самих себе, ні фігури його, а тільки один сліпуче світло, що тягнеться далеко на кілька сажень колом і озаряющий яскравим блиском своїм і сніжну пелену, яка покриває галявину, і сніжну крупу і великого старця ".

" Раніше свідчення такого роду, - пише К. Кедров, - наука відмітала, вважаючи це долею лише релігійного досвіду. Праці Вернадського, Ціолковського, Чижевського, Казначеєва, Паніна повертають науці небо, відібране у неї матеріалізмом ", - підсумовує він.

Що ж до видінь і власне релігійного досвіду, то Кедров зазначає, що всі епохи, усі часи знають свідоцтва великих людей про подібні факти. До Іоанну Богослову, який відбуває посилання на острові Патмос, з'явився ангел, і на світ з'явився "Апокаліпсис". До Гомеру є муза з лірою в руках, і він під її диктовку пише "Іліаду". У тюремній камері Данилу Андрєєву в 40-х роках бачиться Олександр Блок і підказує йому ідею книги "Роза світу". Вергілій, з'явившись Данте, провів його по всіх колах пекла. У золотому промені світла побачив Блок особа прекрасної Дами. Володимир Маяковський вісницю з майбутнього зобразив у вигляді випромінюючої світло фосфоричний жінки. Достоєвського відвідало бачення життя на далекій планеті, яка виявилася копією Землі, але такою прекрасною, що більше була схожа на сон.

Як ставитися до всіх цих незвичайним фактами?

З моєї точки зору, правильну установку по відношенню до подібних фактів дає стаття сучасного вітчизняного філософа Д.І. Дубровського "Загадкові явища психіки в дзеркалі філософської публіцистики" 116 . Полемізуючи з професором Ю.А. Ждановим з приводу парапсихології і екстрасенсорних здібностей людини, Д.І. Дубровський займає відрізняється зваженістю позицію. Жданов оголошує шарлатанством яку інформацію про можливість даних явищ. Дубровський пропонує уважно вивчати всі "за" і "проти" в питанні визнання незвичайних явищ. Він солідаризується з психологом Б.Ф. Поршневим, дослідження якого підтверджують, що навіть найпростіші факти - рух рукою, вироблене слідом за мислимим імпульсом у м'язову систему, - не можна пояснити за допомогою сучасної наукової парадигми. Але тут же треба нагадати про застереження Канта, висловленому їм у роботі "Мрії духовідца, пояснення мріями метафізики": метафізичні гіпотези самі по собі настільки гнучкі, що треба бути особливо нетямущим, щоб не зуміти прикласти їх до будь оповіданням, навіть до такого, достовірність якого ще не ісследована117 ...

Тому ми не будемо займатися придумуванням проміжних метафізичних гіпотез для обгрунтування або спростування згаданих вище фактів окультного знання, а спробуємо застосувати до них критерії (не) існування надчуттєвих метафізичних об'єктів, сформульованих мною в метафізиці як науці. З цієї точки зору розглянемо концепцію Дмитра Паніна. Нагадаємо, що, згідно Д. Панину, душа людини займає простір в людському тілі між корою головного мозку і серцем і складається з згущення трансфізичних частинок. Ці частинки невидимі, їх природа нефізична, але, перебуваючи в просторі, вони перетворюються у фізичні частинки і стають видимими як випромінювання. Таким чином, трансфізичних частинки Паніна представляють спосіб буття множинного в просторі, будучи нефізичну освітою. Але це неможливо, бо нефізичних освіта не може, по-перше, бути часткою і перебувати у фізичному світі. Вони також не можуть існувати і в метафізичному світі, оскільки останній знаходиться поза простором і не складається з часток. Таким чином, п о н я т і е "трансфізичних частка" мислиться суперечливо і, отже, трансфізичних частинки як предметні елементи обсягу даного поняття відповідно до критерію (не) існування надчуттєвих нефізичних сутностей в принципі не можуть існувати. Концепція Дмитра Паніна, отже, має статус ірраціональної віри, так як в ній приймається існування трансфізичних частинок, незважаючи на те, що вони мисляться суперечливо.

Що ж до тих видінь або релігійного досвіду великих людей, які навів Кедров в якості непрямого аргументу адекватності фізики Паніна, то тут можна припустити наступне. Якщо довіритися інформації про факт бачення, то можна припустити, що воно викликане або хворобливим станом людини, що переживають відчуття вигляді-ня, або творчим напругою, коли знижується поріг чутливості і людина починає бачити ті фізичні об'єкти, які об'єктивно існують, аффіціруют чуттєвість всіх людей, хоча у людей зі стандартним порогом чутливості вони не викликають ніяких відчуттів. При цьому, якщо клінічними методами вдається зафіксувати хворобливий стан людини, що переживає ефект бачення, то проблема в принципі знімається. Ну, а якщо не вдається? У цьому випадку ми маємо всі підстави зробити висновок, що ефект бачення не задовольняє умовам общезначимости і повторюваності і, отже, не є науковим фактом. Отже, точка зору, згідно з якою при високому творчому напрузі великі особистості можуть змінювати поріг своєї чутливості і бачити фізичні об'єкти, невидимі для більшості людей, як і раніше залишається всього лише гіпотезою. Це буде неглибоко фундована віра, хоча, безсумнівно , для самої людини пережите бачення є максимально достовірним.

Аналогічним чином, з моєї точки зору, йде справа з парапсіхо-логічним знанням, що описує ефекти телекінезу, телепатії, ясновидіння, лозоходства. Очевидно, що експерименти, фіксують ці ефекти, також не володіють якостями общезначимости та відновлювальна-мости в однакових умовах. Існування самих цих ефектів не є безперечним. Неважко зрозуміти, що складнощі, пов'язані з встановленням існування даних ефектів, обумовлені насамперед тим, що самі ці ефекти претендують на статус об'єктів чуттєвої природи, т.

По-іншому йде справа з об'єктами ноуменальной природи. Для визнання їх існування, як ми встановили в позитивній теоретичної метафізиці, критерій їх несуперечливої мислимості є необхідним і достатнім. І якщо далі констатувати, що ні тільки такі несуперечливо-мислимі ноумени, як свобода, відповідальність, держава, виробничі відносини і т.д., мають статус інтерсуб'єктивності існування, а й такі несуперечливо мислимі ноумени як числа, праматерия, Бог, то і в такому випадку критерій їх непротив-воречівой мислимості забезпечує передумови для їх наукового пізнання. Тим самим забезпечується можливість створення добре фундованою теофілософской систематизації світу, системи теокосмізма. Тут слід мати на увазі таку обставину. Як ми відзначили у філософії метафізики, деякі метафізичні об'єкти існують остільки, оскільки існує людська спільнота. Тим не Проте, як відомо, наукове пізнання таких ноуменов також можливо, що практично підтверджується існуванням таких гуманітарних наук, як правознавство (юриспруденція), соціологія, політологія, економіка і т.д., а теоретично підтверджується тим, що інтерсуб'єктивності існування об'єктів (інтерсуб'єктивності реальність) задовольняє критерію общезначимости розуміння і пояснення.

Таким чином, позитивна теоретична метафізика не є окультним знанням, але представляє систему наукового знання. Цю науку ми використовували в теокосмізме для обгрунтування в статусі раціональної віри існування як абсолютного першооснови світу розумною праматерії - Бога, - володіє іпостассю тіла (праматерия) і іпостассю розуму (інформація). Далі слід відзначити, що в теокосмізме добре фундовано не лише існування першого вихідного метафізичного рівня (етапу) стану світу, а й трьох наступних рівнів його фізичних і метафізичних станів: 1) існування систем неживих фізичних об'єктів і відповідних їм ноуменов; 2) існування систем живих немислящей фізичних об'єктів і відповідних їм ноуменов; 3) існування систем живих мислячих фізичних об'єктів і відповідних їм ноуменов.

 Дійсно, ми науково встановили інтерсуб'єктивності існування розумного, всемогутнього і єдиного першооснови світу - існування розумної праматерії, що володіє абсолютним розумом, волею і всемогутністю, і на цій основі постулювали його об'єктивне існування. Далі ми адекватно виділили три рівня (етапу) становлення і розвитку фізичного світу (космосу), які є не що інше, як об'єктивна констатація загальнозначущих фактів. Залишається поставити в причинно-слідче відношення вихідне метафізичний стан світу з його подальшими фізичними та метафізичними станами. Почнемо з міркування: оскільки першооснова світу (космосу) єдине і всемогутнє, остільки все, що існує у фізичному світі, є необхідний наслідок цього першооснови, де перехід від першої метафізичної стадії існування світу, до першої фізичної стадії є акт еманації Божественного першооснови. 

 Звичайно, якщо ми цікавимося конкретними процесами становлення і розвитку існуючого фізичного світу (космосу), то ми повинні використовувати для цих цілей дані природознавства. Однак, як показує історія пізнання, на кожному етапі пізнання світу, як правило, цих даних бракує, і ми для побудови інтеграційної картини світу починаємо формулювати деякі проміжні філософські гіпотези типу законів взаємного переходу кількісних змін у якісні, єдності і боротьби протилежностей, заперечення заперечення, законів зв'язків монад і т.д. 

 Я вважаю, що, розташовуючи добре фундованою раціональної вірою у вигляді системи теокосмізма, можна не використовувати проміжних робочих філософських гіпотез для пояснення процесів становлення і розвитку фізичного світу, а залишити ці проблеми природничих наук. У цьому сенсі мені видається безперспективним дослідження таких ноуменов, як монади, закони їх зв'язку, закони діалектики, тому в цій роботі не піддавав їх спеціальному аналізу. Водночас у вирішенні ключових проблем світогляду ми можемо керуватися теокосмізмом. 

 Таким чином, можна зробити висновок, що окреслені у цій роботі контури філософської картини світу, названої мною теокосмізмом, суворо розмежовують області ведення знання (науки) і віри. При цьому знання і віра в даній системі не перебувають у стані конфлікту один з одним, що дозволяє, в свою чергу, вмістити їх в систематичну теорію завершеного цілісного світогляду. Теокосмізм є такий світогляд, що озброює кожну особу і все людське співтовариство мудрістю перед обличчям найсерйозніших випробувань, які можуть виникнути в їх життєдіяльності. 

 Інформація, релевантна "3. Висновок. Метафізика, теокосмізм і окультне знання"

1. ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
     укладена в людстві як такому і вперше проявилася в грецькому народі, є прояв, одкровення універсального розуму, і ув'язнений в цьому одкровенні абсолютний сенс людство несе в самому собі як абсолютну ідею. Однією з прикмет сучасної епохи є те, що в багатьох областях духовного життя їй стали тісні колишні рамки, встановлені сформованими раніше
   
2. ВСТУП
     ув'язнення в XIX-XX століттях перебувала духовна інтелігенція, але вона всерйоз майже не сприймалася. Філософія якщо й зізнавалася в якості форми суспільної свідомості, то всього лише як засіб постановки та вирішення окремих філософських проблем або деяких відкритих і незавершених філософських доктрин - в тій мірі, в якій це дозволяв досягнутий рівень наукового знання і
   
3. ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
     укладеної в кожній Ноемі і задавали не досвідом, але «горизонтом свідомості». Як джерело будь-якого конструювання Гуссерль розглядає не суб'єкта, а «ширяючу над світом» 21 трансцендентальну суб'єктивність. Вона-то і виступає потенційним горизонтом свідомості і забезпечує «відкритість» досвіду. Ідея трансцендентальної суб'єктивності не виходить за рамки магістральної лінії європейської
   
4. ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
     укладений в символі, відділяється від форми, в яку він укладений, і постає тепер у його ясному розумінні як втілений у слові. Зароджується понятійна форма, і уявлення про піднесеному божество отримує можливість свого зрілого вираження. На зміну символічного образу приходить ідея як духовна індивідуальність, яка є адекватним вираженням загального. Думка і рефлексія
   
5. ФІЛОСОФСЬКИЙ СИМВОЛИЗМ ЯК МЕТОДОЛОГІЯ ПІЗНАННЯ СУЩНОСТИ ДУХОВНОСТІ
     укладений не просто якийсь сенс, але вся суща повнота сенсу. А це означає, що немає ніякого сенсу або смислів - ідей чи духовних предметів - крім тих, що втілені і явлені. Духовне, ноуменальний завжди виражено в чуттєвому, в певному явищі, яке, в свою чергу, має сенс. Використання у філософському символізмі концепції енергетізма дозволяє поставити питання про
   
6. § 3 метафізика-етичний діалог совісті та відповідальності як феномен сенсу життя людини
     висновок не входить, але об'єднує посилки. (Використання формальної логіки тут, зрозуміло, має "чисто умовний", за назвою самого типу умовиводи, характер, і служить не для доказу, а для ілюстрації відносин суб'єктів формули заповіді любові). Логіка переходу від любові до Бога до любові до ближнього експлікується вже в совестном акті, однак, вона незрозуміла і недостовірна для
   
7. Г.В.Ф. ГЕГЕЛЬ Про викладання філософії в гімназіях4
     укладенні та їх видах, потім на вчення про визначення, підрозділі, доказі і науковому методі, як це і відбувалося дотепер. У вчення про поняття вже і тепер звичайно включаються визначення, які ближче до області, відносять до онтології; частина останньої прийнято викладати і у формі законів мислення. Було б доцільно безпосередньо слідом за цим познайомитися з кантовскими
   
8. А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
     метафізику і теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної
   
9. 3. Нетрадиційна негативна метафізика Канта і можливості її практичного застосування
     висновок поставимо питання: яким умовам повинна задовольняти позитивна теоретична метафізика, для того щоб вона мала практичне застосування як адекватного підстави мудрого поведінки? Частково я вже дав відповідь на це питання. Він полягає в тому, що, по-перше, позитивна теоретична метафізика повинна бути змістовно повної, тобто включати в себе теологію.
   
10. 1. Позитивна метафізика не має в межах теоретичного розуму предметної області
      висновок теорії онтологічного існування сформулюємо принцип зв'язку існування як квантора та існування як предиката і розглянемо питання про евристичності предикатів існування. Очевидно, що цей принцип в точній мові логіки предикатів з використанням записи в ньому понятійних форм буде мати наступний вигляд: 3 хА (х) = df V хА (х) ((ССЧ (хА (х)) v счс (хА (х)) v Сео (хА (х)), де