ВИСНОВОК

Отже, до якого висновку схиляються представники нового, уфологічного напряму в науці, розглядаючи проблему пошуку позаземних цивілізацій? Чи самотні ми у Всесвіті? Це питання допитлива частина людства задавала собі протягом усіх тисячоліть існування земної цивілізації. Відповідь - швидше негативний, ніж сповнений хоч якої-небудь часткою оптимізму. Дослідження космосу технічними засобами за програмою SETI теж поки не дають підстав вважати інакше.

І все ж, все ж ...

Події останніх десятиліть змушують чимале число вчених у всьому світі пильніше вдивлятися в природу феноменів, яких «не може бути, бо не може бути ніколи». Мабуть, «критична маса» загадкових явищ, які позначили себе як на планеті, так і в людському соціумі, стала помітно перевищувати рівень випадкових флуктуа-цій, що співвідносяться з «рівнем шуму».

Але чому? З чим це пов'язано?

Мимоволі напрошується висновок: а не чи запущений тут механізм «прихованих контактів», «неявного впливу» на людське співтовариство, про що прозорливо здогадувався К. Е. Ціолковський? Причини для його запуску є, і вельми вагомі. Це і безвихідність технократичного шляху розвитку землян, і небезпечне оволодіння ними ядерною енергією, і прискорена деградація біосфери Землі, і зростаюча дегуманізація суспільства Словом, дитина дістався до сірників, пора приймати виховні заходи.

Припущення про те, що людство давно вивчається, а може, і видозмінюється під контролем невідомих розумних сил, висловлювали в своїх роботах В. Г. Ажажа, Ю. А. Фомін, В. С. Злобін , Р. Ф. Авраменко, С. Б. Проскуряков, А. Н. Дмитрієв і багато інших дослідників паранормальних явищ. Раніше подібну ідею обговорювали Ю. А. Фомін і Ф. Ю. Зігель, із зарубіжних - Дж. Кілл, Жак Валле та ін Новосибірський вчений, доктор геолого-мінералогічних наук А. Н. Дмитрієв у своїй роботі «космоземного зв'язку і НЛО» робить такі висновки щодо впливу іншому-рян на людську популяцію:

«1. Існувала, існує і буде існувати корекція Землі і людства з боку свідомих глибин Космосу.

2. Людство коригується за явним і підсвідомим каналах, особливо в періоди повного неузгодженості цілей і можливостей людства з цілями і можливостями Природи »135.

У рамках здійснення цієї корекції, поряд з іншими методами, ймовірно, обраний також і шлях, який отримав у колах дослідників АЯ назву «народної дипломатії». Тобто ІМ цікавий будь-який член нашого суспільства, і, як випливає з тверджень Агні-Іогі, ВОНИ нікого не скидають з рахунків, хто так чи інакше придатний до еволюції. Тому в середовищі людей у великих містах і малих селищах все частіше стали з'являтися особистості, наділені незвичайними властивостями, екстрасенсорними здібностями, що контактують з розумними силами космосу. Не складає труднощів назвати приблизний період, коли подібні виходи на Інші Сфери Свідомості стали чи не масовими. За нашими спостереженнями, це кінець 80-х - початок 90-х років і далі в лавиноподібному темпі. Принаймні, в нашій практиці виявлялися саме такі дати: 1989-1991 рр.. Цікаво, що на ці ж роки випав черговий фляп масових спостережень НЛО в усьому світі. Тому ми не стали б виключати прямої кореляції між зазначеними подіями, хоча довести це буде не так просто.

Втім, є чимало свідчень і про те, що феноменальні здібності окремих наших підопічних були ними помічені і раніше цих дат, часом з народження, проте їх число значно поступається числу співгромадян з знову набутими якостями саме в ці роки. Просто в нашій країні багато хто не мали можливості про це прямо заявляти, побоюючись громадської думки і навіть гонінь з боку колишніх комуністичних властей. Більше того, ми зараз знаємо, що ряд видатних російських цілителів, екстрасенсів, контак-Танта давно, ще з 60-70-х років накопичували досвід космо-земних зв'язків, і це проявилося сьогодні у вигляді книг, наукових праць, шкіл з нетрадиційною тематикою навчання та лікування людей. Цей сплеск нетрадиційних знань відзначається у всьому світі.

Однак не тільки дослідники аномальних явищ, а й деякі лікарі, вчителі, психологи стикаються з непоясненим феноменом останніх півтора десятиліть - народженням дітей зі сверхсенсітівнимі здібностями. Це виражається, наприклад, в розширенні діапазону зорового сприйняття світу, екстрасенсорних якостях, контактуванні з іншим Розумом, астральних видіннях та інших проявах. Хтось народжується з подібними задатками, у когось вони формуються з часом і начебто без видимих підстав, а у когось вони поступово пропадають самі собою. У моїй практиці чимало ситуацій такого роду, і я вже не схильний вважати їх випадковими або надзвичайно рідкісними. Про деякі з них розповідалося на сторінках даної роботи.

Що це? Продовження впливу іноразума на людей через їх потомство? Не можна не визнати, що такі кроки були б цілком розумні, і дивно, якщо вони не робляться нашими піклувальниками в реальності.

Але чому розумні сили з інших світів не виходять безпосередньо на політичну та наукову еліту розвинених країн? Адже це, можливо, забезпечило б співтовариству куди більш швидкий прогрес в еволюції і в прийнятті на озброєння гуманітарних ідей сверхцивилизаций?

Здається, причин декілька. По-перше, взагалі-то, далеко не кожен з більшості людей володіє необхідними біоенергетичними властивостями, що полегшують вихід на безпосередній і явний контакт. По-друге, можновладці - це, як правило, люди самодостатні, з надмірно розвиненими особистісними вольовими установками, і їх нелегко «обробити», якщо така мета ставиться іномірянамі. По-третє, далеко не кожен з них здатний визнати владу над собою, погодитися з тим, що основоположними процесами на Землі правлять аж ніяк не вони, а космос. Це для політиків, для урядів найстрашніше. Для них одно смертному вироку, якщо всі дізнаються, що вони - ніщо. Що вони практично такі ж пішаки, як і решта прості смерт-ні, а реально існує якась космічна програма, за якою виконується багато що і багато в світі.

Ось чому можновладці будуть до останнього заперечувати існування будь-яких розумних сил в космосі, навіть всупереч явним фактам. Як пише А. Н. Дмитрієв, «вони-то і своїх розумників винищили нанівець то за дротом, то за банківською стійкою», а вже інші сили, НЛО, присутність на Землі чи на Місяці прибульців будуть засекречувати самим витонченим чином, забороняти і заперечувати до останнього. Що, можливо, і робиться. Але найімовірніше, влада спробує увійти з прибульцями в такий союз, щоб першими отримати з цього вигоди для себе.

Втім, можливо, не все так похмуро. Є факти, і не настільки рідкісні, що все більше число представників з вищих ешелонів влади і науки теж наділяються якостями відкритого свідомості, і вони подекуди вже роблять погоду. Не можна виключити, що цей процес надалі буде активізуватися.

Що ж слід із ситуації з неотождествленность феноменами, до яких висновків схиляється автор і ряд його колег з вивчення АЯ?

Здається, іншої альтернативи, крім всебічного і глибокого вивчення загадкових явищ з метою виявлення їх справжньої природи, у нинішньої науки немає. Безумовно, можна ще якийсь час успішно ухилятися від вирішення даної проблеми, можна ще досить довго намагатися компрометувати вчених, що насмілилися на власний пошук істини, можна знову і знову оголошувати нещадну війну «псевдонаукам», але вічно таке тривати не може. Тут немає вибору. Науковий пошук не можна призупинити, і він не терпить яких би то не було рамок і обмежень, які накладає на процес пізнання, скажімо, та ж матеріалістична світоглядна концепція.

Гіпотеза про те, що деякі земні феномени можуть бути якоюсь формою прояви діяльності іншого Розуму, інших форм життя чи інших цивілізацій, не мають настільки безрозсудна, щоб відмовитися від її повномасштабної перевірки. Більше того, впевненість у її можливої справедливості у більшості дослідників з кожним новим фактом зростає, а не знижується. Можливо, цьому сприяють видання праць неординарно мислячих вчених, які стали доступними джерела езотеричних знань, нові навчання, що народжуються в світі, а може, й ті тексти, художні картини, магнітофонні касети та відеозаписи, які зібрані, зберігаються в різних руках не стільки у вигляді непояснених загадок, а як доводи, аргументи на користь справедливості розгадки.

... Згадаймо історію: у своїй праці «Про обертання небесних сфер» Микола Коперник перерахував не надто великий перелік аргументів на користь гіпотези про кулястість Землі. Він наводив факти про те, що на різних широтах ми бачимо різні сузір'я, що спостерігається неоднаковість часу затемнення, що суша за кривизни поверхні планети виявляється спочатку з верхівки щогл корабля, що куля - це найдосконаліша форма тіл і ... і все! Але цього виявилося достатньо, щоб не кількість, а якість фактів зробили справжню революцію в пізнанні й породили, узаконили нову наукову парадигму. Зараз ми в своєму розпорядженні не п'ятьма-сімома доводами, як у Коперника. Їх набагато більше, і вони поповнюються, стають все більш вагомими, а значить, ми на порозі нового знання, нової світоглядної концепції, згідно з якою світ буде визнаний багатонаселеним та багатовимірним, матерія необмеженої за ступенем щільності, а свідомість всеосяжним.

Але саме вражаюче: нічого, що руйнує підвалини людського суспільства, який визнав де-факто ідеї багатовимірності і множинності розумних світів, не відбудеться! Як нічого трагічного не сталося при переході до концепції про кулястість Землі та її обертанні навколо Сонця. Навпаки, земні науки отримають потужний поштовх, нову революційний розвиток, подібно до того як це сталося в науці з переходом на геліоцентричну систему, запропоновану Коперником.

Будемо сподіватися, що цей час не за горами! ..

Інформація, релевантна " ВИСНОВОК "

1. Волкобой І.. КУРСОВА РОБОТА З ПРЕДМЕТУ Екологічне право України "Екологічне право УКРАЇНИ: СУЧАСНИЙ етап", 2009
   1. Вступ ст. 3 - 4 лютого. Поняття екологічного права Укрїни ст. 5 - 16 березня. Екологічне право та екологічне законодавство ст. 16 - 19 квітня. Поняття и Особливості Принципів екологічного права ст. 19 - 27 травня. Екологічне законодавство України: сучасний етап ст. 27 - 32 6. Державна політика України у Галузі охорони довкілля ст. 32 - 38 7. Заключення ст. 38 - 40 8. Література ст.
   
2. ОСНОВНІ Пріоритети ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО ПРИРОДНОГО СЕРЕДОВИЩА І РАЦІОНАЛЬНОГО Використання ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ
   N Витрати на реалізацію природоохоронних програм и ЗАХОДІВ потребуються значний коштів. Однак ПРОТЯГ найближче 5 - 10 років країна буде Дуже обмеже у коштах, необхідніх для Поліпшення стану НАВКОЛИШНЬОГО природного середовища та забезпечення раціонального Використання природніх ресурсів. Тому звітність, чітко візначіті пріорітетні напрями та проблеми з метою відпрацювання реалістічніх,
   
3. 2. Метод
   укладенні адміні-стративні договорів і при перерозподілі або делегування повноважень одних органів управління іншим. 3. метод дозволу - це надання вибору одного з варіан-тів належної поведінки або так зване управління по розсуд - це жорсткий варіант дозволу, що дає можливість прояву самостійності посадовими особами при вирішенні певних завдань,
   
4. 3. Держ. службовець
   висновком захворювання, препятст-вующее виконанню ним должн. обов'язків. 4) відмови від проходження процедури оформлення допуску до све-ден., Составл. держ. чи іншу охорон. з-ном таємницю. 5) близького споріднення або св-ва з держ. службовцям, якщо їх служба свя-зана з непоср. подчин. одного ін (батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також перечисл. родств. чоловіка) 6) наявність гр-ва іноз. гос-ва.
   
5. Адміністративний процес
   укладено НД між адміні-страції і співробітником і запропонував підготувати проект такого договору для обговорення. Директор перешкодив цьому, заявивши, що такий до-говір не потрібен. Чи можливо залучити директора до адміністративної відпові-дальності? Головний державний санітарний лікар області за порушення санітарно-гігієнічних правил утримання туалетів вагонів поїзда на-покладав на
   
6. Держ. управління в адміністративно-політичній сфері
   взятих під варту осіб, спеціальні приймальники для осіб, арешт-ванних в адм. порядку, підрозділи патрульно-постової міліції (в т.ч. ОМОН), підрозділи ГИБДД, охорони об'єктів за договорами, охорони та контролювання затриманих і заарештованих по виконанню адм. з-ва, щодо попередження вчинення злочину неповнолітніми. Значне місце в д-ти органів міліції займаючи. питання,
   
7. Від авторів
     висновок висловлюємо велику вдячність вченому секретарю Державного історичного музею в Москві А.А. Смирнову за ряд цінних
   
8. 6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
     укладеної в цьому переліку, з конкретними даними по всіх укріплених поселень привело автора до висновку, що весь комплекс ознак присутня лише на поселеннях, захищена площа яких має більше 2,5 гектарів. Цей висновок дозволив вважати містами все укріплені поселення XII-XIII ст. з таким розміром фортеці, якщо цьому не суперечать інші дані (відсутність перерахованих
   
9. Новгород.
     висновком, що Городище розташовувалося в оточенні землеробських поселень, було торгово-ре-месленньм і військово-адміністративним центром, де знаходилася княжа резиденція. Розширення розкопок у Новгороді і результати досліджень на Рюриковом городище дозволили досить виразно співвіднести ці центри в часі. Городище вже існувало в середині IX ст., В той час як на місці
   
10. Москва.
      закінчення слід визнати, що в даний час в науковій археологічній літературі досить повно відображено сучасний стан як теоретичних проблем вивчення міста, так і результатів археологічних досліджень окремих давньоруських міст. Допитливий, творчо працюючий викладач знайде в ній відповіді на питання, що виникають в ході навчання, і зможе залучити до цієї