| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Ноокосміческій характер майбутньої парадигми |
||
|
Але з колишньою парадигмою до цього етапу навіть близько не підступити. Яким же може бути новий науковий світогляд? Багато чого свідчить про те, що нова парадигма матиме ноокосміческій характер. Термін «ноокосміческій» («noos» - розум, свідомість, «kosmos» - Всесвіт) використовує в своїх роботах доктор фізико-математичних наук Л. В. Лєсков, замінюючи їм двоїсте поняття «антропоморфний», тобто людиноподібний, множинний. Таким чином, нова парадигма неминуче повинна буде визнати реальністю багатовимірність простору і множинність світів. Нагадаємо, що теоретично, на основі математичних моделей, вчені вже дійшли розуміння того, що світ багатовимірний. Сучасні дослідники, вирішальні проблему багатовимірності простору і множинність світів, розташовують не тільки великим фактичним матеріалом, а й суворим математичним апаратом докази концепції багатовимірності. Проте академічна наука вельми і вельми неохоче розлучається з звичної та усталеною за два з гаком тисячоліття концепцією антропоцентризму. Головним аргументом її апологетів зі часів Аристотеля, Птолемея і до наших днів було і залишається та обставина, що ми, люди, не володіємо тими органами почуттів, які підтверджували б інше. Суб'єктивізм даного аргументу очевидний. Він цілком і повністю лежить в руслі егоцентризму, коли природу, світ навколо чоловік оцінюють тільки виходячи зі своїх людських можливостей і мірок, не розуміючи, що ні сам світ, а його сприйняття звужується можливостями наших органів чуття і нашої обмеженою здатністю переробляти інформацію, що надходить. Про те, що в космосі ми не самотні, здогадуються багато. Вчені судять про це, знаходячи органічні речовини в метеоритах, що прилітають на Землю з інших світів. Віруючі християни знають про це з Біблії: «У домі Отця Мого обителей багато». Але найбільш древня з відомих на землі книг, в якій йдеться про множинність населених світів, - це Книга Дзіан. Коментарі до деяких главам саме цієї книги склали основу «Таємної Доктрини» О. П. Блаватської, чиї праці визнані ЮНЕСКО інтелектуальним надбанням человечества121. У «Таємній Доктрині» дається трактування вчення, за яким існування людей у фізичних тілах - це тільки етап, причому етап еволюційно короткостроковий, на шляху, якщо висловлюватися біблійною мовою, від образу до подоби Божої. У черговому циклі розвитку люди будуть мати не фізичні, плотноматеріальние тіла, а тіла більш тонкі. У «Таємній Доктрині», як пише популяризатор вчення Е. П. Блаватської Л. П. Дмитрієва, «розкриваються деякі таємниці походження і розвитку КОСМОСУ, ЗЕМЛІ і ЛЮДСТВА - знання про взаємодопомогу в Космосі, про циклічність і суворої закономірності всього, що відбувається, про нескінченність Життя і нескінченному устремлінні всього сущого до удосконалення »122. Революційне за своїм змістом і проголошеної концепції вчення« Таємної Доктрини »- це потужний прорив пізнання на рівень нового космічного мислення. У цьому навчанні, мабуть, вперше за всю історію земної науки робиться спроба синтезу філософії, релігії і традиційної науки, коли раціональне та ірраціональне об'єднуються в новій якості. Подальшим розвитком вчення та ідей Е. П. Блаватської в осучасненому варіанті стали праці Олени Петрівни та Миколи Костянтиновича Реріх, в яких розглядаються космічне походження людини і багатосторонність його зв'язків з космосом і де вони звертаються до ідеї безмежності і законам Космічного Розуму. Це вчення викладено головним чином у Агні-Іоге, або «Живий Етиці », яку вже зараз можна вважати основообразующие світоглядом людської цивілізації в майбутньому III тисячолітті.« Жива Етика »- це, без перебільшення, вершина філософської думки російського космізму, яке проголошувало головною своєю метою вихід з глухого кута самоізоляції, в якому опинилося людство. Особливість навчання «Живої Етики» в тому, що воно, як і наука, вважає навколишній світ матеріальним. Але при цьому поняття матерії тут розширено до безмежності за ступенем стоншення. Те, що в релігії називають Духом, є найтонша матерія , поки ще ніяк не досліджена наукою. А всього існує три іпостасі існуючих світів. Це земний світ, чи світ щільної матерії, Тонкий світ, чи світ тонкої матерії, і, нарешті, Світ Вогненний, чи світ найтоншої матерії, світ Духа. Всі ці світи знаходяться в тісному взаємозв'язку і, немов одягу, пронизують один одного. Непогано, хоча багато в чому односторонньо вивчений лише плотномате-ріальний, земний світ. До дослідження Тонкого світу наука лише тільки-тільки підступає (див. роботи В. Н. Волченко і др .), а що стосується Миру Вогненного, то перспективи його пізнання поки вельми туманні. Але нас в контексті даної роботи більше цікавить не стільки зміст навчань Є. П. Блаватської, Олени та Миколи Реріх, скільки спосіб отримання ними такої незвичайної інформації. Ось який коментар до витоків інформованості Олени Петрівни Блаватської дав мені при обговоренні аспектів даної монографії волзький уфолог і послідовник вчення сім'ї Реріх В. П. Єфімчук. Він пише: «Нагадаю , що Блаватської не було необхідності вдаватися до послуг психограм-фії. Вона сама, маючи здатність читати сувої Акаши, могла, сидячи за своїм робочим столом і зосередившись, прочитати будь-яку сторінку з будь-коли написаної книги, природно, не маючи її перед собою . А щоб передати "Таємну Доктрину", Блаватську спеціально три роки готували в одному з ашрамів Тибету. Саме там Е. П. сама особисто бачила, тримала в руках і читала Книгу Дзіан, коментарі до деяких главам якої і склали "Таємну Доктрину" » . Так хто ж передавав їй нові знання? Як про це писала О. І. Реріх, Вчителями Блаватської були посланці Білого Братства - сверхцивилизации, що брала участь у створенні Землі і людства. Тобто факт існування невидимих і надзвичайно освічених світів Е. І. і Н. К. Реріх зізнавався як реальність і він не піддавався сумнівам. А от про те, яким чином передавалися знання, розповідає Мері НЕФ у книзі «Особисті мемуари Е . П. Блаватської ». « Вона могла сама записувати відповіді в той час, коли говорила з оточуючими на зовсім сторонню тему. Бла-ватская розповіла нам, що вона в цих випадках бачить думка запитувача або її яскравий відблиск, ніби ця думка висить у царстві тіней поблизу голови питається. Їй треба тільки уважно зняти з неї копію або дозволити руці механічно записати її. Ніякі "духи" їй не допомагають »123. « У Тибеті Блаватська вивчала мову "сензар", щоб вона могла спілкуватися з Вчителями, коли буде в миру, на робочому терені »124. (Книга Дзіан написана на цьому стародавньому священному мовою). Для повноти картини наведемо ще деякі способи передачі послань, як про те свідчить сама Блаватська: «1. Я кладу запечатаний конверт на свою голову, потім попереджаю Вчителі, щоб Він був готовий прийняти повідомлення, і дозволяю низхідному від Нього току прийняти зміст листа, відбите в моєму мозку. Так відбувається, коли лист написано на мові, який я знаю, але все відбувається інакше, якщо лист на невідомому мені мовою. 2. Я розкриваю лист, читаю написане, не розуміючи слів, закликаю увагу Вчителя, і тоді лист перетворюється на його власній мові. Після цього, щоб бути впевненою, що не відбулося помилки, я спалюю лист на вогні, здобутий за допомогою наявного у мене каменю (сірники і звичайний вогонь не годяться), виходить зола, частки якої менше атомів, а потім відбувається рематеріалізація, як би далеко це не відбувалося від місця, де знаходиться Учитель ... (23, грудень, 1907) »125. Як бачимо, способи отримання інформації Оленою Петрівною Блаватської в цілому близькі до тих, що нами досліджувалися на фактичному матеріалі даної роботи, хоча, справедливості заради, відзначимо, що, наприклад, Є. І. Реріх вважала, що «механічне лист слід розглядати як відому ступінь одержания, бо при автоматичному листі зазвичай виробляється вплив на фізичний центр руки і навіть мозок, і тому воно дуже шкідливо. Жоден медіум не може називатися Агні-Іогом. Лише духовність і подвиг наближає нас до прийняття вогненної чаші »(лист від 4 . 02. 1936 р.) 126. Але ж ми і не ставили метою роботи аналіз якості і чистоти джерел інформації. Для нас головне, що ВОНИ, сторонні, позаземні, джерела, є і проявляють себе тим чи іншим чином, залишаючи слід у вигляді текстів, навчань і т. п. Вони інспіровані ззовні! Подібний шлях одержання ззовні виключно важливої інформації був і у Реріхів. Спілкування Н. К. та Є. І. Реріх з Учителем Владикою Морія і його сподвижниками Махатмами тривало протягом усього життя. Книги «Живий Етики» створювалися в тісній співпраці з Великими Вчителями. У листі В. А. Шибаєва від 25 липня 1921 Н. К. Реріх писав: «Ви вже знаєте, що Алла-Мінг - це майстер Морія. Він керує мною і моєю родиною »127. Л. В. Шапошникова, директор музею імені М. К. Реріха, у своїй книзі« Вчителі »пише:« сподвижників Морія звали Кут Хумі і Джуал Кул. Їх еволюційний рівень був високий, а місце в ієрархії Космосу - значним. Їх енергетична сутність була іншою, ніж наша, напруженішим і тонше, і володіла великими можливостями. Це була група Вчителів космічного плану, яка виконувала еволюційну місію на нашій планеті протягом багатьох тисячоліть. З ними були пов'язані творці релігій, філософських систем і духовних рухів, які пройшли через історію земного людства. З ними ж були пов'язані і Реріхи, виконавці космічної місії ХХ століття »128. Але що цікаво, контакти з земним людством для Вищих Вчителів, як вони стверджують, важкі і небезпечні із-за відмінностей в рівнях енергій тих і інших. У своїх листах Є. І. Реріх писала: «Махатми Гімалаїв не можуть тривало стикатися з аурами землян і навіть просто знаходитися в атмосфері долин через невідповідність у вібраціях, тому тривалий контакт обопільно шкідливий і, в разі землян, навіть руйнівний. Передаючи через Є. І. Реріх вчення «Живої Етики», Вчителі, мабуть, відчували великі труднощі. Адже знання, які вони хотіли дати людству, набагато випереджали сучасну науку , побудовану на повільному шляху експериментальних досліджень. «Великі Вчителі так прагнуть швидше пробудити духовність і розширити свідомість, щоб потім озброїти людину знанням великих законів. Ось чому доводиться вказувати на ці закони як доступні лише науці майбутнього», - писала Реріх 131. Але вони ж і допомагали своїм учням оволодіти практикою космічної еволюції. Як свідчить Л. В. Шапошникова в книзі «Вчителі», під керівництвом Махатм Олена Іванівна Реріх знайшла вогненний досвід, в результаті якого у неї сформувалося в земних умовах «вогненне тіло», що дозволяло їй проникати в світи інших вимірів. Правда, ця здатність викликала у неї хворобливі відчуття і доставляла Олені Іванівні величезні страждання. Таким чином, підтверджуються ті моменти і особливості контактів з розумними космічними силами, про які ми писали в фактологічної частини монографії. Більше того, в автобіографічних матеріалах Реріхів наводяться також свідчення і про безпосередніх зустрічах і фізичних проявах Вчителів на земній плані, як це було в нашому випадку, наприклад в контактних ситуаціях з волжанами Л. Н. Сорокіної та Н. Ф. Пахомовим, волгоградців В. В. Красновим, академіком В. Г. Ажажа (див. гл. 5). Так, між 1907 і 1909 рр.. Олена Іванівна побачила у своїй спальні осяяну яскравим сяйвом фігуру людини з незвичайно прекрасним обличчям. У неї залишилося відчуття «присутності Вищої сили» 132. Пізніше у неї була зустріч з Учителем в Лондоні (1920 рік), коли він постав у формі офіцера англоіндійской армії і дав ряд важливих рад у зв'язку з майбутньою поїздкою Реріхів в Індію, потім - у Нью-Иорке і в інших місцях. У нарисі «Бувальщина» Микола Костянтинович писав: «Не забудеться і зустріч з незнайомцем в музеї Метрополітен. Чи не забудеться і зустріч в Чикаго. А Лондон в 1920! А Париж у 1923! А Дарджилінг! А Москва в 1926! А Білуха! А Улан-Батор! А Тибет! А Індія! Усюди віхи »133. У згадуваний Дарджилінг Реріхи прибутку в 1923 році. У своєму щоденнику Микола Костянтинович пише:« Ми четверо після полудня їхали в моторі по гірській дорозі. Раптом наш шофер уповільнив хід. Ми побачили на вузькому місці портшез, несомих чотирма людьми в сірому одязі. У носилках сидів лама з довгим чорним волоссям і незвичайної для лам чорною борідкою. На голові була корона, і червоне з жовтим вбрання було незвичайно чисто. Портшез порівнявся з нами, і лама, посміхаючись, кілька разів кивнув нам головою. Ми проїхали і довго згадували прекрасного ламу. Потім ми намагалися зустріти його. Але яке ж було наше здивування, коли місцеві лами повідомили нам, що в усьому краю такого лами не існує »134. Втім, можна ще довго перераховувати свідчення про існування позаземного розуму, інших вимірів і Вчителів людства, спираючись на дані таких всесвітньо відомих вчених і просвітителів, як Блаватська і Реріхи, але в рамках даної роботи докладне висвітлення цих ситуацій не передбачалося. Вони нам важливі тільки як одне з підтверджень реальності існування інших світів і можливості спілкування з ними. Вважаємо, що тема взаємовідносин цих російських філософів з розумними силами космосу вимагає окремої розмови. Підсумовуючи сказане, можна зробити висновок, що пояснення багатьох земних феноменів зараз стримується з суб'єктивних причин, в основі яких лежить застаріла парадигма з її жорстко антропоцентричної концепцією, що не допускає факту існування інших форм життя та розуму в багатовимірному просторі. Варто лише перейти на концептуальні позиції, властиві антропоморфізму, і загадковість багатьох АЯ вже не здасться нерозв'язною проблемою. Стане зрозумілим, що АЯ - це своєрідний слід, прояв подій і діяльності багатовимірного світу в земному, чотиривимірному континуумі. Усвідомлення цього факту дозволить людству більш цілеспрямовано шукати вихід зі стану самоізоляції, в якому воно, виявилося, дозволить знаходити шляхи взаємин з цими іншими формами життя і станів.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Ноокосміческій характер майбутньої парадигми" |
||
|
||