Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Алексєєва В. І.. К. Е. Ціолковський: філософія космізму - М.: Самоосвіта. - 320 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Сенс панпсихизма.

Отже, Ціолковський - механіціст переносив властивості живого - як найпростішого структурного живого освіти - клітини, так і складного - нервової системи тварини - на фундаментальне підставу матерії, на атом. В його уяві якість відчувати наростає лінійно від простої форми до складної або, навпаки, розкладається на суму складових при переході від складної форми до простої. Проблематика переходу від неживого рівня до живого, складна проблема світової науки, не була йому актуальна. Вченої цілком задовольняла його власна механістична система, а також ідея самозародження життя на Землі, яку він приймав за незаперечний науковий факт. Було достатньо того, що живе виникає природним шляхом за певних умов з відсталої матерії, що має деякі, не розкриті у відсталому речовині, можливості.

Набагато більш значущим для вченого було переконання в тій формі єдності світу, яка маніфестувалася в безперервності відсталого і живої, у відсутності «розриву поступовості» між першим і другим. У своїх роботах він посилався на властивості кристалів, які, як вважалося в кінці XIX ст., Займають проміжну позицію між відсталим і живою речовиною, мають ознаками того й іншого. Одна з книг бібліотеки Ціолковського називається «Живе і мертве». Автор М. Ю. Голь-дштейн, виступаючи проти віталізму, писав, що закони життя і її основні явища присутні і в так званому «мертвому» царстві, завдяки чому всяке розмежування природи на «живу» і «мертву» не витримує ні наукової, ні філософської критики. Цілком у дусі Ціолковського він вказував, що явища життя можуть бути присутніми в мертвій природі у вкрай спрощеному вигляді, в зародковому стані [61, с. 4,10]. І якщо задатися метою виявити прояви життя в мертвому царстві, то краще всього звернутися до кристалів, так званим «живим істотам мертвої природи» [Там само, с. 11]. Наведемо ознаки,

які вважалися спільними для живого і кристалів в ті роки: невідомість походження як живої клітини, так і первинного кришталика; можливість наявності у кристалів форми живого, зокрема, поява рідких кристалів кулястої форми; неоднорідність і складність структури протоплазми і кристала; не тільки здатність до зростання, але і схожість росту кристалу з живими організмами; аналог обміну речовин у кристала, що знаходиться в розчині, з навколишнім середовищем; аналог розмноження. Зокрема, було відмічено, що кристал, який перебуває в складному розчині, вибирає з нього тільки певні, необхідні йому елементи.

Незважаючи на наївність природничонаукових висновків тих років зрозуміла позиція численних адептів фізико-хімічного, біологічного, фізіологічного монізму. Як вчені, так і пропагандисти науки шукали принципи єдності світу, шукали зв'язки, що дозволяли розуміти відсталу і живу матерію як природної цілісності. Той факт, що ці пошуки проводилися на базі механістичного матеріалізму, з тих пір давно відкинутого як теоретичною наукою, так і філософією, не настільки важливо. Методологічна база тих поглядів давно застаріла. Однак саме істота подібних пошуків неможливо не вітати, тому що глибинна інтуїція людини як цілісного істоти вимагає єдності світу. Ні дуалістичні, ні плюралістичні концепції не задовольняють справжню людську природу.

Завдання, поставлене Ціолковським перед самим собою, ясна. Однак чи вдалося знайти її переконливе рішення за допомогою концепції атома-духа? Версія пасивно почуває атома, по черзі проживає нескінченний ряд життів, не відповідає на питання про джерело і рушійні сили утворення та функціонування самих складних організмів.

Якщо порівняти схему, створену Ціолковським, з системою передавального пристрою (мозок) і приймача (атом), то його версія не відповідає на питання про походження і пристрої передавача. Якщо атом володіє виключно властивістю пасивної сприйнятливості, то на якій основі виникла активна, головна частина цієї системи - мозок? На це питання немає відповіді.

Тим не менш актуальним залишається питання про те, з яких причин Ціолковський вважав за краще панпсіхіческое вчення, які переваги він у ньому знаходив і яку роль панпсихизм зіграв в темах, розроблених Ціолковським: єдність світу, досконалість світу і людини , безсмертя, стратегія соціальної дії.

Насамперед, необхідно ще раз підкреслити, що панпсихизм виступає як монізм, як вчення про єдність живої і відсталої матерії, простих і складних форм. Залучення всієї маси матерії в єдиний круговорот життя забезпечував саме ту форму єдності, в якій вчений був глибоко переконаний. Панпсіхіческій підхід до властивостей матерії як підхід моністичний повинен був зцементувати, зв'язати воєдино всю різноманітну за своїми властивостями тотальність форм мікро-, макро-і мегасвіту; показати наявність спільності між мінералом і рослиною, инфузорией і людиною. Ця монистическая інтерпретація повставала проти ієрархії форм матерії, проти вищого і нижчого, простого і складного, відсталого і живого. Вона повставала проти раз і назавжди закріпленої форми матерії, яка, згідно з класичним матеріалізму, одного разу виникає, існує обмежений час і йде у небуття. За Циолковському, маса матерії у формі каменю нічим не відрізняється від маси матерії у формі людини або навіть більш морально та інтелектуально розвиненого представника космічних рас - вона має ті ж права і такі ж еволюційні можливості.

Рано чи пізно атоми речовини і найпримітивніших істот увійдуть до складу складних свідомих індивідуумів. Для такого висновку були дві методологічні посилки, ідея загального перемішування матерії і еволюційний прогресизм. Безперервний обмін матерії - радіаційний зірок, народження і припинення існування інфузорій, рослин, тварин і людей - як би зв'язує між собою всю тотальність атомів матеріального світу єдиним властивістю. Цим властивістю є здатність «ожити» у відповідний момент, про який природа обов'язково подбає. Саме про це процесі вчений писав: «Ось навіщо що не подобається нам руйнування сонць і планет: це забезпечує життя самим прихованим, самим затишних куточках матерії. Ніхто не ображений, жоден атом. Він завжди буде мати нескінченно повторювану тваринну життя »[369, с. 225]. Так всі ми пов'язані єдиним ланцюжком нескінченного в часі і просторі буття.

Ціолковський як моніст і універсаліст прагнув піти від християнського розуміння душі і духу людини. За Циолковському, не існує індивідуальної безсмертної душі людини. Він прямо зізнавався, що ні до якої безтілесності і духовності так і не прийшов. Вчений тяжів до матеріалістичного пояснення світових процесів, хоча, як ми побачимо надалі, далеко не заперечував понад матеріальні начала буття. Учений не

розумів і не брав тієї версії подвоєння людського існування, яку, як йому здавалося, вводить християнська парадигма. Ми маємо на увазі вчення про кінцеву тілесного життя на землі і нескінченному потойбічному духовному існуванні. Він знаходив ряд протиріч в цих уявленнях, ряд питань, що залишалися для нього без відповіді. Мабуть, головним з них був розрив якості існування людини в дольнем і горнем світі. Характеристики цих етапів життя протилежні: тілесність і чиста духовність; короткочасність і вічність; гріховність і досконалість; митарства і вічне блаженство.

Ці уявлення здавалися вченому безпідставними саме в якості протилежних. Вони не були переконливо пов'язані, не витікало одне з одного, чи не представлялися необхідними. Ціолковський не міг прийняти цієї незрозумілої різниці в долі людини і збудував свою альтернативну моністичну версію.

Саме панпсихизм став фундаментом для розвитку його теорії безсмертя людини. За допомогою своєї теорії вчений прагнув зняти протиріччя між короткою тривалістю життя високорозвиненого істоти, обдарованого свідомістю, волею, почуттями, і практично безсмертною основою матерії. Він прагнув знайти те сполучна ланка, яке об'єднало б всі відсталі форми і живі організми самою якістю життя.

Якщо властивість життя закладено в матерії спочатку, то відносини в системі «відстале - живе» мають бути симетричними. Тільки наш обмежений людський досвід показує, що живі форми минущі, а відстале речовина практично безсмертне. На вченого цілком могла вплинути думка Шопенгауера про симетричність небуття людини до його народження і небуття після смерті. Шопергауер зробив упор на емоційний заперечення страху смерті, адже у людини немає страху перед-буття, з якого він виходить. Думка Ціолковського схожа: людина постає як центр симетричного ряду незліченної кількості живих форм-втілень. Якщо вас «зібрали» з відсталої матерії в сьогоденні, то нескінченна кількість «вас», правда, з іншим зовнішнім виглядом і свідомістю, було в минулому і буде в майбутньому. Ні несумісності живого і мертвого, одне не існує без іншого.

І ще один висновок був зроблений вченим на базі постулату про загальність якості життя, незнищенності життя. Це його ідеї удосконалення всіх видів живого-рослин, тварин і особливо людини. Ідеї, за які Ціолковський неодноразово піддавався критиці. Ідеї ??дійсно дивні

і спірні на перший погляд, якщо не враховувати саме т від варіант панпсихизма, якого він дотримувався. Він вважав, що смерті немає, смерть є ілюзія нашої свідомості, не охоплює всіх сторін пристрою світового буття, і саме тих його сторін, які стосуються існування найбільш розвинених, тонко відчувають вищих тварин і людини.

Вчений був переконаний, що недосконалі, потворні, агресивні форми вищих тварин і людей повинні сходити зі сцени життя, що цей процес може спланувати, організувати і реалізувати вищий, морально підготовлений до таких акцій розум. Виправдання таких дій грунтувалося не так на расових, політичних, економічних або будь-яких інших підставах, але виключно на філософській інтуїції, на переконанні, що атоми, які втілилися в процесі природної еволюції в недосконалих істот, негайно після їх смерті знайдуть своє місце в істотах більш розвинених , гармонійних і щасливих, бо спрямована людиною еволюція вироблятиме виключно кращі плоди. Дивна і не підтверджена еволюційними законами теорія. Але, повторимося, вона базувалася на уявленнях про принципову незнищенності життя і на ідеалах досконалості, якого можливо досягти. На даному етапі знайомства з космічною філософією Ціолковського для нас у його ідеях важливі аж ніяк не пошуки практичних рецептів дії. Важливо розуміння його логіки, розвитку його думки, пошуки зв'язків між елементами світу і результати цих пошуків. Проблеми герменевтики в даному випадку виступають на перший план.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Сенс панпсихизма. "
  1. Відкриття К. А. Тімірязєва.
    Сенс мала всесвіт, якби не була заповнена органічним, розумним, відчуває світом? Навіщо були б нескінченні палаючі сонця? До чого їх енергія? Навіщо вона пропадає даром? Невже зірки сяють для прикраси неба, для втіхи людини. Як думали в середні століття, часи інквізиції і релігійного божевілля? Ми схильні думати також, що найбільш високий розвиток життя належить
  2. Атомістичний панпсихизм К. Е. Ціолковського: історія дослідження.
    Сенсі всюди проявляється панпсихизм. Тільки сила його різна, як різні числа і всякі величини »[284, с. 23]. Панпсіхіческіе погляди Ціолковського розглядали А. В. Брюханов [27, с. 43-48], Н. К. Гаврюшин [46], І. А. Дудкіна [76, с. 73], В. В. Казіютінскій [98, с. 14-15], В. В. Литкін [141, с. 59-72], А.Н.Павленко [175], С. А. Шамов [403, с. 129-157], А. А. Шаронова [405, с. 61-62].
  3. Раціональні початку суспільства.
    Сенс історії людини, суспільства, космосу. Загальний принцип монізму заломлюється в соціальному будівництві як висування домінуючою парадигми розумного буття, хоча б і отстоящего надзвичайно далеко від наявної соціальної дійсності. Раціональне виступає як посилка для переходу до скоєного. Універсалізація життя суспільства. Монізм соціальної динаміки передбачає
  4. 1.Поіск в галузі методології
    помислити історичний процес ». Але, критично оцінюючи минуле, слід уникати нігілізму. Однак як цього домогтися, яких орієнтирів віддати перевагу? Як завжди, на переломному етапі заново встають світоглядні та методологічні проблеми історичного пізнання. Зараз вітчизняні суспільствознавці активно критикують теорію формації і в цілому марксизм. Дослідники ж Заходу, відзначаючи
  5. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
    Сенсу політичної боротьби у верхах необхідно вивчення складу і соціального вигляду того кола осіб , в чиїх руках була зосереджена реальна влада в державі. Дослідження останніх десятиліть в цьому напрямку дозволили відмовитися від спрощеного уявлення про політичну історію Росії цього періоду як боротьбі боярства і дворянства. У цей час, як і пізніше, походження далеко не
  6.  2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
      смислівается як би зсередини. У сучасній вітчизняній літературі такий підхід характерний для робіт К. Мяло, яка на основі спостережень істориків і літераторів, власних вражень від безпосередніх зустрічей з селянами, котрі пам'ятають традиційний уклад, дійшла висновку, що «селянське господарство, селянський побут зовсім не були вороже непроникні для техніки та удосконалення
  7.  4.Питання вивчення народних рухів
      сенс селянського монархізму висвітлені в літературі на великому фактичному матеріалі. Однак П.Г. Риндзюнскій вказує і на збереження в народі стійкою антимонархічній традиції, що заперечувала примусове проходження встановленим цивільним законам і втручання в «самовластье» простих людей (традиція своєрідно уживаються порою з селянським монархізмом). На сучасному етапі в
  8.  Петро Великий
      сенсі, громадянами Росії ». Н.М. Карамзін засуджував і перенесення столиці з Москви до Петербурга, і ліквідацію патріаршества, і введення табелі про ранги. Набагато правильніше діяв, на його думку, батько Петра цар Олексій Михайлович, який теж заохочував зближення Росії із Західною Європою, але робив це «поступово, тихо, ледь помітно ... без поривів і насильства ». Такий погляд був багато в чому
  9.  1. Національний характер
      сенс її існування. Національний 'характер складається століттями. У процесі його створення грають роль самі різні чинники, з яких найважливішими є природно-географічний, духовно-релігійний та геополітичний. У свою чергу, природно-географічний фактор нерозривно пов'язаний з господарською, економічним життям людей. Вплив природного середовища на формування російської людини
  10.  2.Самодержавіе і самодержці
      сенсі самодержавство в деякій мірі відображало природу російської держави: все, в кінцевому рахунку, зводилося до вищої точки піраміди влади - до імператора-самодержцю. Для більшості російських людей він традиційно втілював в собі ідею держави і нації. Імператору належали всі права державної влади, йому були підпорядковані всі сфери управління, включаючи церковну. Від нього залежали і
  11.  3. ПРО6 помилках, прогалинах й викривлення у висвітленні історії Вітчизняної війни 1812 року
      сенс - марнославством ... участь в європейських справах не мало під собою раціонального підстави ». Все, сказане вище, не змінює головного - величі перемоги Росії над наполеонівською Францією. Навпаки. Що дає, наприклад, нехтування військовим генієм Наполеона в порівнянні з Кутузовим? Воно тільки принижує велич перемоги Росії над сильним ворогом. Ми вказали лише деякі, найбільш кричущі
  12.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      сенс книги Данилевського, як втім і інших робіт консерваторів, в тому, що в умовах швидкого перетворення Росії в буржуазне го-сударство - і як наслідок цього прогресуючої «порнофікаціі російського суспільства» (К. К. Толстой) - вони, залишаючись «вірними заповітам , сенсу і духу землі російської »(В. В. Розанов), намагалися застерегти Росію і росіян від катастрофи. Костянтин Миколайович Леонтьєв
  13.  1.Економіка і соціальна структура
      смьіслени і більш поглибленої розробці. Перед вченими-істориками встала відповідальне і складне завдання - шукати і знаходити єдину історичну істину в умовах плюралізму думок і багатоликих оман. Для вивчення історії Росії цього часу важливий системний підхід, що включає в себе два моменти: 1) розгляд російського суспільства кінця XIX-початку XX в. як системи економічних,
  14.  4. Жовтень 1917 (питання методології)
      сенсі розглядати як простий продукт соціалістичних уявлень, він був у набагато більшому ступені продуктом попереднього історичного розвитку Росії, продуктом революції і тих суспільних змін, до яких вона призвела. Один з найважливіших уроків революції - «безгосударствен-ність» російської інтелігенції. Її слабкість у сфері державного будівництва зіграла в 1917 році
  15.  1.Сущность і уроки НЕПу
      сенсі слід розуміти тезу «Соціалізм - це лад цивілізованих кооператорів». У результаті допущення капіталістичних підприємств і приватної торгівлі товариство отримало і непмана - нову фігуру в соціальній структурі країни. Його поява помітно вплинуло на розстановку соціально-класових сил. Природно, що такий крутий поворот у політиці був хворобливо сприйнятий М. І. Бухаріним,
  16.  2. Індусгріалізація: здобутки та витрати
      сенсі вже другим кроком у цьому напрямку. Першим документом, в якому одержала вираження ідея індустріального перетворення Росії, був план ГОЕЛРО. Мова в 1920 р. йшла не просто про електрифікацію народного господарства, до чого деколи зводять істота плану, а й про те, щоб на цій основі перевести економіку на шлях інтенсифікації: передбачалося першочергове розвиток машинобудування,
  17.  4. Становлення адміністративно-командної системи і режиму особистої влади І В. Сталіна
      сенсі почався заборону. В умовах реконструкції народного господарства на партійній політиці не міг не позначитися зростання технократичних тенденцій, що призвело до розмивання її гуманітарних орієнтирів, моральних цінностей. Партійний апарат став головною несучою конструкцією адміністративно-бюрократичної системи радянського суспільства. Неподільна влада Сталіна зовсім не означала, що ті чи інші
  18.  5. Оточення І. В. Сталіна
      глузду. Освітній рівень оточення Сталіна в 1930-40-і рр.., Був значно нижчим порівняно з оточенням В. І. Леніна. Значна частина членів Політбюро, обраного в березні 1939 р., наприклад, мала освіту на рівні реального училища. Лише В. М. Молотов два роки навчався на економічному відділенні Петербурзького університету, а Н.С. Хрущов - в Промисловій академії.