Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Сенс панпсихизма. |
||
Отже, Ціолковський - механіціст переносив властивості живого - як найпростішого структурного живого освіти - клітини, так і складного - нервової системи тварини - на фундаментальне підставу матерії, на атом. В його уяві якість відчувати наростає лінійно від простої форми до складної або, навпаки, розкладається на суму складових при переході від складної форми до простої. Проблематика переходу від неживого рівня до живого, складна проблема світової науки, не була йому актуальна. Вченої цілком задовольняла його власна механістична система, а також ідея самозародження життя на Землі, яку він приймав за незаперечний науковий факт. Було достатньо того, що живе виникає природним шляхом за певних умов з відсталої матерії, що має деякі, не розкриті у відсталому речовині, можливості. Набагато більш значущим для вченого було переконання в тій формі єдності світу, яка маніфестувалася в безперервності відсталого і живої, у відсутності «розриву поступовості» між першим і другим. У своїх роботах він посилався на властивості кристалів, які, як вважалося в кінці XIX ст., Займають проміжну позицію між відсталим і живою речовиною, мають ознаками того й іншого. Одна з книг бібліотеки Ціолковського називається «Живе і мертве». Автор М. Ю. Голь-дштейн, виступаючи проти віталізму, писав, що закони життя і її основні явища присутні і в так званому «мертвому» царстві, завдяки чому всяке розмежування природи на «живу» і «мертву» не витримує ні наукової, ні філософської критики. Цілком у дусі Ціолковського він вказував, що явища життя можуть бути присутніми в мертвій природі у вкрай спрощеному вигляді, в зародковому стані [61, с. 4,10]. І якщо задатися метою виявити прояви життя в мертвому царстві, то краще всього звернутися до кристалів, так званим «живим істотам мертвої природи» [Там само, с. 11]. Наведемо ознаки,
які вважалися спільними для живого і кристалів в ті роки: невідомість походження як живої клітини, так і первинного кришталика; можливість наявності у кристалів форми живого, зокрема, поява рідких кристалів кулястої форми; неоднорідність і складність структури протоплазми і кристала; не тільки здатність до зростання, але і схожість росту кристалу з живими організмами; аналог обміну речовин у кристала, що знаходиться в розчині, з навколишнім середовищем; аналог розмноження. Зокрема, було відмічено, що кристал, який перебуває в складному розчині, вибирає з нього тільки певні, необхідні йому елементи. Незважаючи на наївність природничонаукових висновків тих років зрозуміла позиція численних адептів фізико-хімічного, біологічного, фізіологічного монізму. Як вчені, так і пропагандисти науки шукали принципи єдності світу, шукали зв'язки, що дозволяли розуміти відсталу і живу матерію як природної цілісності. Той факт, що ці пошуки проводилися на базі механістичного матеріалізму, з тих пір давно відкинутого як теоретичною наукою, так і філософією, не настільки важливо. Методологічна база тих поглядів давно застаріла. Однак саме істота подібних пошуків неможливо не вітати, тому що глибинна інтуїція людини як цілісного істоти вимагає єдності світу. Ні дуалістичні, ні плюралістичні концепції не задовольняють справжню людську природу. Завдання, поставлене Ціолковським перед самим собою, ясна. Однак чи вдалося знайти її переконливе рішення за допомогою концепції атома-духа? Версія пасивно почуває атома, по черзі проживає нескінченний ряд життів, не відповідає на питання про джерело і рушійні сили утворення та функціонування самих складних організмів. Тим не менш актуальним залишається питання про те, з яких причин Ціолковський вважав за краще панпсіхіческое вчення, які переваги він у ньому знаходив і яку роль панпсихизм зіграв в темах, розроблених Ціолковським: єдність світу, досконалість світу і людини , безсмертя, стратегія соціальної дії.
Насамперед, необхідно ще раз підкреслити, що панпсихизм виступає як монізм, як вчення про єдність живої і відсталої матерії, простих і складних форм. Залучення всієї маси матерії в єдиний круговорот життя забезпечував саме ту форму єдності, в якій вчений був глибоко переконаний. Панпсіхіческій підхід до властивостей матерії як підхід моністичний повинен був зцементувати, зв'язати воєдино всю різноманітну за своїми властивостями тотальність форм мікро-, макро-і мегасвіту; показати наявність спільності між мінералом і рослиною, инфузорией і людиною. Ця монистическая інтерпретація повставала проти ієрархії форм матерії, проти вищого і нижчого, простого і складного, відсталого і живого. Вона повставала проти раз і назавжди закріпленої форми матерії, яка, згідно з класичним матеріалізму, одного разу виникає, існує обмежений час і йде у небуття. За Циолковському, маса матерії у формі каменю нічим не відрізняється від маси матерії у формі людини або навіть більш морально та інтелектуально розвиненого представника космічних рас - вона має ті ж права і такі ж еволюційні можливості. Рано чи пізно атоми речовини і найпримітивніших істот увійдуть до складу складних свідомих індивідуумів. Для такого висновку були дві методологічні посилки, ідея загального перемішування матерії і еволюційний прогресизм. Безперервний обмін матерії - радіаційний зірок, народження і припинення існування інфузорій, рослин, тварин і людей - як би зв'язує між собою всю тотальність атомів матеріального світу єдиним властивістю. Цим властивістю є здатність «ожити» у відповідний момент, про який природа обов'язково подбає. Саме про це процесі вчений писав: «Ось навіщо що не подобається нам руйнування сонць і планет: це забезпечує життя самим прихованим, самим затишних куточках матерії. Ніхто не ображений, жоден атом. Він завжди буде мати нескінченно повторювану тваринну життя »[369, с. 225]. Так всі ми пов'язані єдиним ланцюжком нескінченного в часі і просторі буття. Ціолковський як моніст і універсаліст прагнув піти від християнського розуміння душі і духу людини. За Циолковському, не існує індивідуальної безсмертної душі людини. Він прямо зізнавався, що ні до якої безтілесності і духовності так і не прийшов. Вчений тяжів до матеріалістичного пояснення світових процесів, хоча, як ми побачимо надалі, далеко не заперечував понад матеріальні начала буття. Учений не
розумів і не брав тієї версії подвоєння людського існування, яку, як йому здавалося, вводить християнська парадигма. Ми маємо на увазі вчення про кінцеву тілесного життя на землі і нескінченному потойбічному духовному існуванні. Він знаходив ряд протиріч в цих уявленнях, ряд питань, що залишалися для нього без відповіді. Мабуть, головним з них був розрив якості існування людини в дольнем і горнем світі. Характеристики цих етапів життя протилежні: тілесність і чиста духовність; короткочасність і вічність; гріховність і досконалість; митарства і вічне блаженство. Саме панпсихизм став фундаментом для розвитку його теорії безсмертя людини. За допомогою своєї теорії вчений прагнув зняти протиріччя між короткою тривалістю життя високорозвиненого істоти, обдарованого свідомістю, волею, почуттями, і практично безсмертною основою матерії. Він прагнув знайти те сполучна ланка, яке об'єднало б всі відсталі форми і живі організми самою якістю життя. Якщо властивість життя закладено в матерії спочатку, то відносини в системі «відстале - живе» мають бути симетричними. Тільки наш обмежений людський досвід показує, що живі форми минущі, а відстале речовина практично безсмертне. На вченого цілком могла вплинути думка Шопенгауера про симетричність небуття людини до його народження і небуття після смерті. Шопергауер зробив упор на емоційний заперечення страху смерті, адже у людини немає страху перед-буття, з якого він виходить. Думка Ціолковського схожа: людина постає як центр симетричного ряду незліченної кількості живих форм-втілень. Якщо вас «зібрали» з відсталої матерії в сьогоденні, то нескінченна кількість «вас», правда, з іншим зовнішнім виглядом і свідомістю, було в минулому і буде в майбутньому. Ні несумісності живого і мертвого, одне не існує без іншого. І ще один висновок був зроблений вченим на базі постулату про загальність якості життя, незнищенності життя. Це його ідеї удосконалення всіх видів живого-рослин, тварин і особливо людини. Ідеї, за які Ціолковський неодноразово піддавався критиці. Ідеї дійсно дивні
і спірні на перший погляд, якщо не враховувати саме т від варіант панпсихизма, якого він дотримувався. Він вважав, що смерті немає, смерть є ілюзія нашої свідомості, не охоплює всіх сторін пристрою світового буття, і саме тих його сторін, які стосуються існування найбільш розвинених, тонко відчувають вищих тварин і людини. Вчений був переконаний, що недосконалі, потворні, агресивні форми вищих тварин і людей повинні сходити зі сцени життя, що цей процес може спланувати, організувати і реалізувати вищий, морально підготовлений до таких акцій розум. Виправдання таких дій грунтувалося не так на расових, політичних, економічних або будь-яких інших підставах, але виключно на філософській інтуїції, на переконанні, що атоми, які втілилися в процесі природної еволюції в недосконалих істот, негайно після їх смерті знайдуть своє місце в істотах більш розвинених , гармонійних і щасливих, бо спрямована людиною еволюція вироблятиме виключно кращі плоди. Дивна і не підтверджена еволюційними законами теорія. Але, повторимося, вона базувалася на уявленнях про принципову незнищенності життя і на ідеалах досконалості, якого можливо досягти. На даному етапі знайомства з космічною філософією Ціолковського для нас у його ідеях важливі аж ніяк не пошуки практичних рецептів дії. Важливо розуміння його логіки, розвитку його думки, пошуки зв'язків між елементами світу і результати цих пошуків. Проблеми герменевтики в даному випадку виступають на перший план. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Сенс панпсихизма. " |
||
|