Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Ю.Л. Шевченко. Філософія медицини, 2004 - перейти до змісту підручника

б. Матеріалістична діалектика

Карл Маркс (1818-1863) і Фрідріх Енгельс (1820-1895) - основоположники матеріалістичної діалектики (діалектичного та історичного матеріалізму). Якщо на момент «забути» Геракліта, то ця система філософії являє собою небувало нове слово в історії філософської думки, бо в минулому мали місце матеріалізм без діалектики (метафізика) і діалектика без матеріалізму (софистическое, схоластичне, суто умоглядне мислення). І суть справи зовсім не в чисто словесному з'єднанні матеріалізму і діалектики, а в доказі Марксом і Енгельсом, що послідовний матеріалізм може бути тільки діалектичним, а послідовна діалектика - матеріалістичної.

Передумови виникнення матеріалістичної діалектики. Самою найближчій і безпосередньої передумовою виникнення філософії Маркса і Енгельса була, звичайно ж, німецька класична філософія. Кінець класичної німецької філософії позначав не кінець філософії, а кризовий стан натурфілософії як якоїсь науки наук, та ще в її відверто ідеалістичної іпостасі, яка, строго кажучи, з наукою і науковістю несумісна. Однак у гегелівської системі, за зауваженням Ф. Енгельса, справа дійшла до того, що вона і по методу, і за змістом являє собою лише ідеалістично на голову поставлений матеріалізм.

Маркс і Енгельс творчо переосмислюють її переваги і недоліки. Вони роблять це не в порядку самоцілі, а по ходу й у зв'язку з осмисленням суспільно актуальних подій, соціально-політичних рухів і аналізом гегелівської трактування права, государ-ства та громадянського суспільства. У цьому сенсі об'єктивною передумовою виникнення марксистської філософії є ??сама історія, а точніше кажучи, - конкретно-історичний стан суспільства.

Це суспільство тотального капіталізму примітно тим, що воно дійсно розтрощило жорсткі перегородки колишнього станово-пра-вового нерівності між людьми. Воно дійсно декларує рівність усіх людей за законом або перед законом. Однак за контрастом з декларативним рівністю воно залишає або робить нерівними НЕ індивідів (кожен з яких дійсно має право стати президентом), а цілі «страти» (шари) населення. Більш того, це суспільство тоталітарно-ринкових відносин купівлі-продажу явно поляризує своїх громадян на «антіномічном» класи, які були відкриті ще до народження К. Маркса французькими істориками (Ф. Гізо, О. Міньє, О. Тьєррі). Проте, чи тим більше, декларативне рівність прав кожної людини (але аж ніяк не широких мас) виявляється вище всього: всі люди рівні, - виголошує всесвітньо відомий Білль про права, - незалежно від кольору шкіри, віросповідання і розмірів їх майна.

Звідси досить очевидно, що капіталізм надзвичайно спростив, за зауваженням Енгельса, відносини між людьми, - спростив в порівнянні з «традиційним», станово-правовим суспільством. Тотальний і тому що не заклопотаний своїм «іміджем» в суспільно-світовому думці капіталізм переконливо доводить, що аж ніяк не ідеї правлять світом. Точніше кажучи, він навіч показує проникливого розуму, що не тільки оперативно-суєтні політичні ідеї, а й до закостенілості Тугоподвижность правові ідеї є, в кінцевому рахунку, похідними від деяких, незалежних від них, об'єктивних підстав. Саме ці підстави і відкрив К. Маркс.

Одне з двох великих відкриттів Маркса полягає в тому, що він виявив найпростіший, за словами Енгельса, і незаперечний факт: перш ніж займатися політикою, філософією, мистецтвом тощо, люди повинні їсти, пити і одягатися, тобто виробляти умови свого існування.

Разом з цим найпростішим фактом, відкритим до середини 40-х років, Маркс відкрив естественноісторіческій фундамент самого існування людини і суспільства. Тим самим він виявив загальне підставу науково-теоретичного знання про суспільство і людину. Якщо Гегель звільнив одвічно ідеалістичне розуміння історії від метафізики, то Маркс вигнав ідеалізм з його останнього притулку. Після такого відкриття всю історію, за зауваженням Енгельса, треба вивчати заново.

З виникненням соціально-історичного матеріалізму органічно потребная (якщо не іманентно притаманна) діалектиці історичність вперше знаходить матеріальне (або матеріалістичне) підстава. Таким чином зароджується матеріалістична діалектика, - зароджується спочатку на грунті і у формі соціально-історичного матеріалізму.

Утвердженню ідей матеріалістичної діалектики або доказового пізнання «взаємного зв'язку процесів, що відбуваються в природі» (Енгельс) явно сприяли три великих наукових відкриття: теорія клітинної будови живих організмів, закон збереження речовини і енергії, еволюційна теорія. Енгельс дав діалектико-матеріалістичну інтерпретацію цих відкриттів і послідовно провів діалектичну точку зору у всіх фундаментальних галузях природознавства. У роботах Енгельса природа постала «пробним каменем» діалектики, а діалектика - аналогом і методом пізнання дійсності.

Таким чином, з відкриттям матеріалістичного розуміння історії матеріалізм вперше в історії людської думки був добудований «доверху», тобто став соціально-історичним матеріалізмом. В силу органічною історичності субстанції соціуму матеріалізм історичний не міг не виявитися матеріалізмом діалектичним. «Апробація» діалектико-матеріалістичної ідеї на матеріалі природознавства призвела до системно-теоретичного обгрунтування принципів діалектики природи. У процесі обгрунтування матеріалістичної теорії історії та діалектичної теорії природи складалася діалектико-матеріалістична теорія пізнання.

Предмет і структура матеріалістичної діалектики. Предмет матеріалістичної діалектики вельми точно і строго визначив Енгельс. Він писав, що діалектика є наука про загальні закони руху і розвитку природи, людського суспільства і мислення. В. Ленін конкретизував це визначення, характеризуючи діалектику як вчення про розвиток в його найбільш повному, глибокому і вільному від однобічності вигляді, вчення про відносність людського знання, що дає нам відображення вічно розвивається.

Маючи своїм предметом вивчення загальні закони руху і розвитку природи, суспільства і мислення, матеріалістична діалектика є дійсно науковою теорією світогляду або системно-теоретичним світоглядом. Тільки ця теорія є, строго кажучи, світоглядом, бо всі інші «точки зору», «особисті думки», «кути бачення», «несподівані ракурси» та інші «лінгвістичні повороти» має право іменуватися лише фрагментами світогляду.

У статусі найбільш повної, глибокої і всебічної теорії розвитку матеріалістична діалектика являє собою науково-адекватну форму осягнення розвивається універсуму. Строго кажучи, матеріалістична діалектика є такий світогляд, що має знайти собі підтвердження і проявити себе не в якоїсь особливої ??науці наук, а в реальних науках (Ф. Енгельс). На відміну від гегелівської діалектики, налаштованої і які націлюються на те, щоб «скрізь знаходити визначення логічного поняття», матеріалістична діалектика вимагає «осягати специфічну логіку специфічного предмета» (К. Маркс). При цьому кожен зрозуміє або може переконатися в тому, що хто береться за вирішення приватних питань без попереднього рішення загальних, той неминуче буде на кожному кроці «натикатися» на ці загальні питання.

При початкової орієнтації на осягнення специфічної логіки специфічного предмета діалектико-матеріалістична теорія універсуму не може не рахуватися з феноменологически даної відособленістю і навіть уявній непоєднуване трьох сфер буття - природи, суспільства і мислення. На такій підставі і виділяються три відносно самостійних (але тільки в цій теорії і взаємозалежних) структурних компонента матеріалістичної діалектики: діалектика природи, діалектика суспільства, діалектика мислення (пізнання).

Діалектика природи. У науково-теоретичному осягненні природи майже всі категорії гегелівської діалектики знаходять матеріалістичну інтерпретацію і істотно іншу субординацію. І якщо Гегель ототожнював зміст поняття матерії з природничо уявленнями про речовину, то матеріалістична діалектика, осмислюючи досягнення природознавства, зводить це поняття в ранг справді філософської категорії. Згідно ленінським визначенням матерії, ця категорія у своїй безпосередній загальності фіксує єдина властивість матерії, з яким пов'язаний філософський матеріалізм, - властивість бути об'єктивною реальністю. Але ця загальність втілюється в предметно-специфічних (особливих, частнонаучних) закономірностях і одиничних явищах, які відображаються в наших відчуттях, а їх багатоаспектний зміст узагальнюється, в свою чергу, до частнонаучних або загальнонаукових понять, що конкретизують зміст філософських категорій.

Матерія несотворима і незнищенна, вона існує вічно і способи її існування - рух, простір, час. Світ яв-ляется тут рухомою матерією або матеріальним рухом. Матеріальне рух або рухома матерія перебуває в єдності з простором і часом. Якщо не кожному явищу, то кожному в чомусь особливому типу явищ притаманні специфічні просторово-часові відносини. Для всього нескінченного різноманіття матеріального світу закономірні загальний зв'язок і причинна обумовленість всіх явищ.

На тлі нескінченного різноманіття і невиліковним мінливості природного світу виділяються відносно стійкі і послідовно розвиваються рівні його організації. Енгельс виділив 5 форм руху матерії (механічна, фізична, хімічна, біологічна, соціальна). Його послідовники зводили кількість цих форм до 3 або доводили до 14, що в принципі не дивно на тлі неминучого поглиблення і розвитку наукового знання. Вельми примітно, що коригування Енгельсове класифікації проводилася за відкритими Енгельсом критеріям виділення форм руху: наявність специфічного матеріального носія, специфічних закономірностей та історико-генетичний зв'язок між нижчою (простий) і найближчою до неї вищої (складнішою).

На рівні кожної форми руху матерії предметно-специфічним чином, тобто через поняття приватних наук, проявляється весь категоріальний апарат діалектики. Однак ця предметна специфіка НЕ ??дедуціруется з категорій діалектики, а перевідкривається в кожній галузі знання по суті заново. Якщо діалектика стверджує, що немає безпричинних явищ, але кожному типу явищ притаманні особливості причинно-наслідкових зв'язків, то якраз ці особливості осягаються відповідної приватної наукою. І це осягнення являє собою аж ніяк не справа техніки, а творчу проблему, у вирішенні якої філософія задає лише гранично загальний стратегічний орієнтир.

В. Лекторский писав, що «розуміння діалектики взаємодії різних форм і рівнів розвитку природи - не просто констатація деяких природничонаукових фактів, а методологічний принцип, орієнтир, який вказує дійсно плідну напрямок наукового пошуку і одночасно в загальних рисах характеризує взаємовідношення між науковими теоріями, що відображають різні рівні і типи об'єктивної дійсності »(Лекторский В.А. Відповідь проф. Ч. Тейлору. / / Філософія Гегеля: проблеми діалектики. М., 1987. С. 51).

У процесі поступального розвитку форм руху матерії в природному універсумі складаються природні (біологічні) передумови виникнення людини і суспільства.

Діалектика суспільства. Сформована до Маркса філософія історії являла собою погіршений аналог натурфілософії, бо вигадок і домислів в ній було незмірно більше за рахунок того, що вона була беззастережно ідеалістичної. Крім того, у своїх установках на захоплену апологетику готівкового суспільства як «найкращого зі світів» ця історіософія виявляється безсоромної ідеологією, тобто небезкорисливим збоченням дійсності на догоду можновладцям і просто сверхімущім. Ось тому К. Маркс вже в самому початку шляху до наукової філософії закликав: «... Візьмемо світ таким, яким він є, не будемо ідеологами ».

Для того, щоб взяти мир людського співжиття таким, який він є, Маркс вводить категорії суспільного буття і суспільної свідомості. Суспільне буття є процес реального життя людей, сфера матеріальних відносин людей до природи і один до одного. Суспільна свідомість - відображення суспільного буття в синкретичних соціальних почуттях (думках, настроях і т.п.) і в теоретичних за формою ідеях і концепціях, імперативах і ідеалах. Залишаючи осторонь реальну складність взаємозв'язку суспільного буття і суспільної свідомості, необхідно підкреслити, що ці категорії введені в контексті матеріалістичного розуміння історії і служать цілком адекватним і навіть виразним засобом його фіксації. Разом з тим вони вперше в історії роду людського окреслюють контури справді людської (соціально-ант-ропне) реальності в її достовірному відміну від чисто біологічної реальності.

 Суспільство є результат взаємодії між людьми, а люди є результат відтворення суспільства. Тільки в суспільстві і за допомогою суспільства людина знаходить особисту свободу. На перших порах свого існування людський індивід не протиставляв себе громаді і за допомогою громади знаходив свободу від членства в системі біоценозу. Але при цьому позбавлявся еволюційно приготовлені і биоценотические заданих умов свого існування. Ось тому на відміну від тварин людина повинна сьогодні, як і тисячі років тому, відтворювати своє власне життя, - відтворювати, по-перше, за допомогою праці і, по-друге, за допомогою народження (але не навпаки!) Причому сім'я спочатку була єдиним соціальним ставленням. 

 Праця, за визначенням Маркса, є вічне природне умова самого людського життя, бо за допомогою праці людина регулює свій обмін речовин з природою. Цілком цивілізована людина може разом з Марксом нарікати на те, що «ні моє кровообіг, ні процес мого дихання самі по собі мене аніскільки не збагачують, а навпаки, і те й інше передбачає наявність дорогого обміну речовин, і якби цей останній не був абсолютно необхідний, то на світі і будинків не було б »(К. Маркс і Ф . Енгельс. Соч., т. 26, ч. II. С. 142), а разом з ними, додамо від себе, зник би і значний масив статистики захворювань. 

 Примітивна продуктивна діяльність первісної людини зводилася до відтворення його власного тіла. З розвитком знарядь праці (з появою металевих знарядь) людина стала виробляти трохи більше, ніж необхідно для підтримки його існування. Тим самим складаються передумови для розкладання колишньої однорідності громади. Виникає приватна власність на засоби виробництва, а разом з нею - розподіл суспільства на класи (стану). 

 З виникненням приватної власності економічно «панівний клас організовує своє спільне панування в публічну владу, в державу», і, стало бути, в принципі «держава існує тільки заради приватної власності» (К. Маркс і Ф. Енгельс. Там же, т. 3 . С. 351 і 63). Держава є знаряддя або машина для забезпечення панування меншості населення (тобто власників засобів виробництва) над більшістю населення (володіє лише особистою власністю). Держава є завжди політична диктатура панівного класу стосовно експлуатуються класу і, разом з тим, демократія, але по суті для тих же панів, бо «держава є та форма, в якій індивіди, належать до пануючого класу, здійснюють свої загальні інтереси» ( там же, с.

 63). 

 Розкриваючи провідну роль матеріально-економічної основи життя суспільства з його соціальною і політичною структурою, Маркс вводить поняття суспільно-економічної формації. Воно означає суспільство на конкретно-історичному етапі розвитку в органічному взаємозв'язку всіх його складових елементів (сторін) за визначальної ролі матеріальних (виробничих) відносин чи економічного базису. З відкриттям поняття суспільно-еко-кою формації соціологія вперше, за зауваженням Леніна, стає на науковий грунт. І це зауваження зайвий раз підкреслює, що дане поняття служить лише необхідною введенням або вихідним пунктом в осмисленні соціологічних і науково-історичних проблем, але жодним чином не є їх приреченими. Незамінний у своїй методологічній функції, це поняття націлює на кропітке аналітичне дослідження будь-якого суспільного явища «крізь призму» системи конкретної гро- венно-історичної формації. Адже об'єктивне місце і роль цікавить явища розкриваються лише тоді, коли воно з необхідністю «вписується» в дану формацію або закономірним чином «виводиться» з неї як органічне ланка взаємозв'язку всіх інших її сторін. 

 У контексті формаційного підходу не так вже складно довести, що все цілком цивілізовані (неварварськими) товариства є експлуататорськими. Всі вони мають загальну для них, - приватновласницьку, - основу, яка в силу своєї внутрішньої суперечливості поволі розвивається, втілюючись в історично конкретних або історично особливих формах. Саме ці останні становлять підставу специфікації рабовласницької, феодальної і капіталістичної формацій. Кожну з цих формацій Маркс і Енгельс розглядали не тільки як історично неминучу, але і як історично прогресивну для свого часу, не виключаючи рабовласництва (при всьому відразі до нього сучасної людини). 

 Будучи абсолютно необхідною для відомої щаблі розвитку суспільства (скажімо, для ери цивілізації), приватна власність не може бути знищена доти, поки не створені продуктивні сили, для яких вона стає стесняющими кайданами. Одного разу виникнувши, приватна власність відкидає, за зауваженням Маркса, всяку видимість спільності і перетворює живий обмін діяльністю між людьми в чисто речове ставлення. Приватна власність перетворила людини в товар, виробництво і знищення якого також залежить лише від попиту. Вона ізолює кожного в його грубої відособленості і примушує до конкуренції капіталіста з капіталістом, робітника з робочим, не кажучи вже про межклассовая антагонізмі, який робить можливим те, що духовна і матеріальна діяльність, насолоду і праця, виробництво і споживання випадають на долю різних індивідів. 

 Перетворення приватної власності у власність всього суспільства є вельми революційне (можливе як в мирній, так і в немирної формі) перетворення. На першому етапі воно означає, по передбаченню Маркса, трансформацію приватної власності в загальнодержавну та загальнонародну «приватну» власність. За формулою Леніна, соціалізм - це єдина державна монополія, поставлена ??на службу всьому народові. Але в такій державі, за визнанням Леніна, неминучі залишки або пережитки буржуазного права (і приватновласницьких відносин). 

 Таким є діалектико-матеріалістичне вчення про закономірності суспільно-історичного розвитку. В силу об'єктивності цих за- закономірностей вони неодмінно здійсняться у свідомій діяльності людей і тим самим гарантують початок всебічного розвитку кожного індивіда. Папа Римський Іван Павло II в листопаді 1993 р. заявив: «Комуністичну ідеологію не можна огульно заперечувати, не визнаючи за нею якогось« ядра істини ». Завдяки цьому ядру істинний марксизм зміг стати привабливою реальністю для західного суспільства ». Він далі підкреслив, що капіталізм змінився «в основному завдяки соціалістичної думки», яка породила такі «соціальні амортизатори», як профспілки та контроль з боку держави »(« Известия »від 09. 11. 93. № 214) 

 Діалектика мислення (пізнання). Основоположники матеріалістичної діалектики подолали гносеологічну робінзонаду, ввели поняття практики (як суспільно-історичної діяльності людей) в теорію пізнання, розробили вчення про співвідношення об'єктивної, відносної та абсолютної істини і розкрили діалектику форм чуттєвого і раціонального пізнання. Грунтовний аналіз змісту перерахованих понять дається в темі по теорії пізнання. 

 У порядку етапного висновку необхідно підкреслити наступне: точно так само, як Ч. Дарвін створив системно-теоретичну основу наукової біології (яка потребує подальшого розвитку), Маркс, Енгельс і Ленін створили системно-теоретичну основу наукової філософії, яка жодним чином не претендує на закінченість, органічно передбачає самокритичність і тому відкрита майбутнього. Енгельс неодноразово підкреслював, що світорозуміння Маркса - це не доктрина, що не готові догми, а відправні пункти та метод для подальшого дослідження. 

 У Росії, а потім у Радянському Союзі матеріалістична діалектика показала себе здатною принципово до безмежного саморозвитку без заздалегідь встановленого масштабу. Свідчення тому - творчість видатного радянського філософа Евальда Васильовича Ільєнкова (1924-1979). Однак статус офіційної філософії надавав марксистському вченню характер анкілозірованного ідеології. «Класики» радянського варіанту «істмату» від імені Маркса формулювали такі твердження, що, ознайомившись з ними, Маркс мав би всі підстави повторити висловлену ним з аналогічного приводу фразу: «Якщо це - марксизм, то я - НЕ марксист». У словесній боротьбі з буржуазною ідеологією партбоси (та й їхні консультанти від філософії) не в змозі були зрозуміти, що «ті негативні явища, які досі старанно мусирує антикомуністична пропаганда на Заході, витікали не з ідей комунізму» (Е. Ільєнко, 1991 ). 

 120 ^ Філософія медицини Ф Розділ II Ф Глава 4 Література 

 Маркс К. До критики політичної економії / / Маркс К. і Енгельс Ф. Соч., Т. 13. С. 6-8. 

 Маркс К. Капітал. Т. 1 / / Там же, т. 23. С. 188-195. Енгельс Ф. Анти-Дюрінг / / Там же, т. 20. Ленін В.І. До питання про діалектику / / І.. зібр. соч., т. 29. Ленін В.І. Про значення войовничого матеріалізму / / Там же, т. 45. Ільєнко Е.В. Маркс і західний світ / / Ільєнко Е.В. Філософія і культура. М., 1991. 

 Історія марксистської діалектики. М., 1971. Карл Маркс і сучасна філософія. М., 1999. 

 Питання для самоконтролю 1.

 Які передумови виникнення матеріалістичної діалектики? 2.

 У чому полягає суть відкриття К. Марксом матеріалістичного розуміння історії? 3.

 Що означає за своїм змістом «вічне і природна умова» людського життя? 4.

 У чому полягає відмінність між ідеалістичної і матеріалістичної діалектикою? 5.

 Який зміст поняття «суспільно-економічна формація»? 6.

 Який принцип взаємозв'язку матеріалістичної діалектики і природознавства? 

 Теми доповідей та рефератів 1.

 Суспільно-історичні передумови виникнення матеріалістичної діалектики. 2.

 Ідейні витоки матеріалістичної діалектики. 3.

 Матеріалістична діалектика - закономірний висновок з історії філософії. 4.

 Суспільно-історичний ідеал всебічно розвиненої особистості - утопія чи історичний прогноз? 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "б. Матеріалістична діалектика"
  1.  ВСТУП
      матеріалістична діалектика. Однак питання про те, як цей метод застосовується в пізнанні, розвитку н застосуванні кримінально-правових норм, висвітлюється далеко не достатньо. Тим часом методологічні питання права мають безпосереднє практичне значення. Юристи-практики потребують не тільки в коментуванні законодавства, практичних посібниках і інструкціях. Їм необхідні і теоретичні
  2.  § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
      матеріалістичної діалектики пізнання, діалектики загального та особливого, абстрактного і конкретного. 1 Роль диспозиції поряд з конкретизацією складу злочину полягає так само, як про це вже говорилося, в індивідуалізації відповідальності. 84 Великий внесок у розвиток проблеми підстави кримінальної відповідальності та на захист тези «склад злочину - єдина підстава кримінальної
  3.  Глава перша. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЯК про-громадської НАУКА
      матеріалістичну діалектику. І якби знову ж таки не було догматизації і вульгаризації діалектико-матеріалістичного методу, в такому підході не було б нічого страшного. Адже в рамках цього методу держава і право розглядається як розвиваються, динамічні соціальні інститути. Причини їх розвитку кореняться в матеріальних умовах життя суспільства. Суперечливий характер цього розвитку
  4.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      матеріалістичної, класовій основі. Методологічно дуже важливо утримати все те позитивне, що було накопичено на попередніх етапах розвитку вітчизняної юридичної науки, в тому числі дореволюційних, відкинувши все, що мало політично кон'юнктурний чи обмежений у силу рівня знання характер. Особливо це стосується гіперболізації примусового, насильницького, навіть карального
  5.  У марксизмі иррационалистическая філософія
      матеріалістичною діалектикою, як спекуляція і як пошук більш високої форми мислення, ніж теоретичне мислення. У марксистській філософії поняття "ірраціональне" і "ірраціоналізм" розмежовуються. Ірраціональне - це область віри, релігії, тобто містики і кваліфікується як релігія повсякденному житті, як світ видимості, кажимости, світ повсякденних уявлень. Природно, що для
  6.  МЕТОДИ І ВНУТРІШНЄ ЗМІСТ ФІЛОСОФІЇ.
      матеріалістичної діалектики. Діалектичні ідеї і принципи були необхідні у вигляді філософської основи для космогонії (І. Кант, П.С.Лаплас), хімії (Д.Дальтон), геології (М. В. Ломоносов, Ж.Кювье і
  7.  2.1 Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики.
      матеріалістичного методу К.Маркс говорив: «Мій діалектичний метод по своїй основі не тільки відмінний від гегелівського, але і є його протилежністю» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-е вид. Т.23. С. 21) . У Гегеля ідеальне створює всі, у Маркса ідеальне - це матеріальне, перенесене в людську голову і перетворену в ній. Матеріалістична діалектика склала ядро
  8.  2.3.2 Закон кількісних і якісних змін.
      матеріалістичної діалектики. Вона має об'єктивний характер і загальне значення. Кожна річ є міра. Однак межі заходи змінюються, що пояснюється умовами того чи іншого процесу. Перехід кількісних змін у якісні і навпаки. Поняття стрибка. Постійні зміни якості і кількості, їх співвідношення (заходи) характеризують одну із сторін розвитку у вигляді переходу
  9.  Е.В. Іллєнко Філософія і молодость5
      матеріалістичної філософією Маркса і Леніна. З матеріалістичної діалектикою. До того ж зовсім невірно, що філософія повинна обов'язково малювати «сірим по сірому». В чому іншому, а в цьому старий Гегель був явно не правий. Вечірні сутінки, може бути, і справді підказують цю фарбу в якості найбільш відповідною для зображення поступово потопаючих в мороці «пристарілих» форм життя. Але
  10.  СПИСОК 1.
      матеріалістичної діалектики в психології. М., 1988. 11. Аристотель. Твори: У 4 т. М., 1976. 12. Артем'єва Т.І. Категорія можливості і дійсності в психології особистості / / Категорія матеріалістичної діалектики в психології. М., 1988. 13. Арутюнов В.Х. Про категорії можливості і дійсності та їх значенні для сучасного природознавства. Київ, 1967. 14. Асмолов
  11.  Примітки 1
      діалектика як загальна теорія розвитку: У 5 т. Т. 3. М.: Наука, 1983. С. 230-231. 58 Лотман Ю.М. Обр. ст.: У 3 т. Т. 3. Таллінн: Изд-во «Олександра», 1993. С. 323. 59 Мелетинський Є.М. Поетика міфу. М.: Наука, 1976. С. 172, 173. 60 ЛосевА.Ф. Міфологія / / Філос. вікі.: У 5 т. Т. 3. М.: Совенцік-лопедія, 1964. С. 458. 61 Леві-СтроссК. Структурна антропологія. М.: Прогресс,