1. Поняття, структура і основні концепції цивілізації в історії соціально-філософського знання

В силу своєї універсальності і багатозначності категорія «цивілізація» важко піддається визначенню. Так, історик-археолог Р. Лоді назвав цивілізацію «безладної мішаниною з черепків і клаптиків». Дійсно, історичний погляд на цивілізацію висвічує, насамперед, збережені залишки людської діяльності. Але приватні науки не ставлять перед собою завдання пошуку сутнісних рис, що лежать в основі всіх цивілізацій. Це завдання, насамперед, філософії. Наукове розуміння цивілізації вимагає з'ясування її сутності на рівні визначення. У науковій літературі міститься значна кількість підходів до визначення поняття «цивілізація». Досить часто в дану категорію вкладається вся загальнолюдська культура чи її сучасний етап розвитку. А. Тойнбі (1889-1975), П.А. Сорокін (1889-1968) визначали цивілізацію як певний щабель розвитку культури окремих народів у цілому, характер якої визначається пануючими виробничими відносинами (наприклад, антична цивілізація). Г.Л. Морган (1818-1881) і Ф. Енгельс (1820-1895) в поняття «цивілізація» вкладали етап суспільного розвитку, наступний за варварством і характеризується утворенням класів, держави, виникненням писемності. Тріада «дикість-варварство-цивілізація» як одна з концепцій соціального прогресу, що не втратила свого значення і в сучасних умовах. К. Ясперс (1883-1969) обгрунтував категорію «цивілізація» як характеристику цілісне-ти всіх культур, підкреслюючи їх людську єдність, цінність, загальнолюдський характер. О. Шпенглер (1880-1936) цивілізацію трактував як кінцевий момент у розвитку культури того чи іншого народу, регіону, що означає її «захід» або занепад, як стан культури тієї чи іншої області людської діяльності (наприклад, технічна цивілізація).

Здається, абсолютно прав Г.Г. Дилигенский, стверджуючи, що «цивілізація належить до числа тих понять наукового та буденної мови, які не піддаються скільки-небудь строгому науковому визначенню. Якщо спробувати якось об'єднати різні його значення, ми, очевидно, отримаємо скоріше якийсь інтуїтивний образ, ніж логічно вивірену категорію. І все ж за цим образом стоятиме певна реальність - цілісність матеріального і духовного життя людей у певних просторових і часових межах »(Вопр. філософії, 1991, № 3. С. 23).

Основним змістом поняття «цивілізація» є позначення досягнень людства, які забезпечують його прогрес, сходження від тваринного стану, а потім від стадії дикості і варварства до власне людським формам життя. В якості цивілізаційних досягнень виступають технологічні та соціальні явища. До технологічних придбань цивілізації відносяться: винахід машин, використання електрики, створення військових технологій, виведення нових високопродуктивних порід тварин і рослин. Соціальні досягнення цивілізації включають: винахід писемності, юридичних норм і законодавства, розвиток науки, моральності. Цивілізація позначає й якусь стійку соціокультурну спільність людей і країн, що зберігає свою своєрідність, унікальність на тривалих відрізках історичного часу. Під цивілізацією так само розуміється гранично загальне соціокультурне відмінність між історично виниклими типами цивилиза-ційного пристрою, кожен з яких реалізується в безлічі конкретних видів суспільства. Таким чином, під цивілізацією слід розуміти таку стадію в розвитку людства, коли соціальні зв'язки починають домінувати над природними і коли суспільство розвивається і функціонує на своїй власній основі.

Д. Каринский, автор статті «Цивілізація» в Енциклопедичному словнику Брокгауза і Ефрона, пише, що головний зміст історії повинна становити культурна історія або історія цивілізації, в структуру якої він включає: 1) матеріальний побут (все те, що служить людині для задоволення його фізичних потреб), 2) громадський побут (сім'я, станові організації, асоціації, держава і право), 3) духовна культура (релігія, мораль, філософія і наука). Дійсно, будь-яка цивілізація структурно складається з специфічної суспільно-продуктивної культури, сутність якої полягає у творчій діяльності та її результати, як духовних, так і матеріальних. Цивілізація характеризується також певною філософією, суспільно значущими цінностями, ідеалами, стилем творчого мислення, узагальненим образом світу та ін

Цивілізація - є філософсько-соціологічна категорія для позначення історично певної якості, що складається в ході суспільно-історичної практики. Істотне значення має основний принцип життя цивілізації, який визначається технологією і культурою. Він являє собою вихідні основи духу народу, його мораль, переконаність, що визначають ставлення до самого себе, поведінку, інтимну спрямованість, віру, надію. Основний принцип життя конституює людей в народ даної цивілізації, забезпечує його єдність і збереженість протягом всієї власної історії. Він складається історично і передається новим поколінням «з молоком матері», шляхом навчання мови, формування свідомості і т.д.

«Історія цивілізації - на думку П.Ж. Прудона (1809-1865) - є не що інше, як ряд перетворень: перетворень в релігії, в державі, у власності, у спадщині, в промисловості, в правосудді. Безперервної ланцюгом удосконалення досягає суспільство чистоти свого типу і здійснює людина свій ідеал в собі і навколо себе ». (Прудон. Війна і мир. М., 1864. Т. 2. С. 219.) Англійська етнограф, дослідник первісної культури Е.Б. Тейлор (1832-1917) у праці «Первісна культура» (М., 1989. С. 18) пише: «Культура, або цивілізація, в широкому етнографічному сенсі складається у своєму цілому із знання, вірувань, мистецтва, моральності, законів, звичаїв і деяких інших здібностей і звичок, засвоєних людиною як членом суспільства ».

На думку видатного російського філософа К.Н. Леонтьєва (1831-1891), «цивілізація - це складна система абстрактних ідей (релігійних, державних, особисто-моральних, філософських, художніх), яка виробляється всім життям нації». У Європі вона сформувалася з візантійського християнства, німецького лицарства, еллінської естетики та філософії. К. Леонтьєв різко негативно ставився до сучасної йому Європі та її цивілізації, що породжує буржуазні зрівняльні тенденції. А всяке рівняння розглядається ним як щось протиприродне, чуже нормальному розвитку. Тому його соціологічні погляди формуються, головним чином, на основі критики ідеалів буржуазного рівності, лібералізму, парламентаризму, бо все зростаюче одноманітність буржуазної цивілізації, на думку Леонтьєва, веде до загибелі людства. Зупинити цей процес зможе тільки молода, не вичерпала ще всіх своїх ресурсів, слов'яно-східна цивілізація, саме вона повинна прийти на зміну західно-европейських-ської. Основа цієї цивілізації базується, стверджував він, на візантійському християнстві, візантійському самодержавстві і візантійських вдачі. Однак період її розвитку завершується після скасування кріпосного права і почала буржуазних суспільно-економічних і політичних перетворень. Росія втрачає властиві їй раніше своєрідність і індивідуальність і більше нагадує безбарвну «среднепропорционального» Європу, вступає в період «вторинного спрощення». У даній ситуації К. Леонтьєв бачив лише один вихід - ні в якому разі не наслідувати Західній Європі. Він не без підстав вважав, що це може призвести до підміни духовних цінностей цінностями міщанськими, матеріальними, породити масову атеїзації населення, повне забуття релігії. Звідси і його знаменитий заклик «підморозити Росію». Разом з тим, К. Леонтьєв - противник всякого націоналізму, який, на його думку, завжди веде до аморфному однаковості, розкладанню. Маючи на увазі, перш за все, російський народ, він писав, що той народ найкраще служить і всесвітньої цивілізації, який своє національне доводить до вищих меж розвитку. І не дивно, що, незважаючи на всю його прихильний-ність православній вірі, К. Леонтьєв значно вище ставив її національну красу, національну своєрідність. Одягнений в яскравий костюм турок-мусульманин йому нескінченно ближче і рідніше, ніж одягнений в сюртук (для нього символ буржуазної революції) православний російський. Тільки народ, на думку К. Леонтьєва, зберіг свою національну фізіономію. Просвіщати його, по Леонтьєву, можна, бо це неминуче призведе до розмивання слов'яно-східної цивілізації буржуазної цивілізацією. Навпаки, європейськи освічені верстви російського суспільства повинні не змішуватися з народом, а наслідувати народу. Для цієї мети К. Леонтьєв вважав за необхідне поглиблювати історичні основи російського життя: православ'я, самодержавство, поземельну громаду, станове поділ суспільства. Не слід знімати з народу ті обмеження і пута, які й сформували в ньому його духовну красу і покірність, вважав він.

Одним з вітчизняних мислителів, які розробляли у свій час концепцію розвитку цивілізації, є Лев Ілліч Мечников (1838-1888) - російський соціолог і географ, публіцист і демократ, брат Іллі Ілліча Мечникова. Л.І. Мечников в період навчання в академії мистецтв у Санкт-Петербурзі одночасно відвідував лекції і в Медико-хірургічної академії. Диплом лікаря йому отримати не вдалося, тому в 20-річному віці йому довелося виїхати за кордон, де він згодом брав участь волонтером в національно-визвольній війні в Італії в рядах «тисячі» Гарібальді. Задумавши соціологічна праця, присвячений історії цивілізації, Мечников встиг написати лише введення до нього, яке і було видано в 1889 р. під назвою «Цивілізація і великі історичні ріки». Мечников - прихильник географічного напряму в соціології. Розвиток суспільства визначається фізико-географічним середовищем і, перш за все, гідросферою. Річкові, морські та океанічні шляхи сполучення народжують відповідно давню, середньовічну і нову цивілізації. Основний задум книги полягає в тому, що історія розвитку людського суспільства і всієї цивілізації зобов'язана розвитку водних шляхів, що пролягають по річках, морях і океанах. Виходячи з даної передумови, він всю історію людства відповідно ділив на цивілізації, пов'язані з використанням річок, Середземного моря і, нарешті, океанів. На його думку, людство у своєму ранньому розвитку мало 3 періоду культури, і всі вони зобов'язані географічному середовищі.

 Виступаючи проти расизму, проти соціологів, які поширювали закони біології на суспільство, Мечников бачив специфіку останнього у вільній кооперації людей, поступово змінюють природу. 

 Критерієм соціального прогресу для Мечникова є зростання солідарності і свободи суспільства, яке розвивається від гноблення до анархії (в поглядах Мечникова позначився вплив М.А. Бакуніна). Теорія Мечникова свого часу зіграла позитивну роль у боротьбі з релігійно-філософськими поглядами на суспільство. Г.В. Плеханов назвав Мечникова чудовим представником того покоління 60-х років, «якому багато зобов'язана наше суспільне життя, наша наука і література». 

 Соціологічні погляди російського філософа і натураліста Н.Я. Данилевського (1822-1885) примикають до теорії історичного круговороту і сформувалися під впливом віталістскіх ідей і позитивного культу природних наук. Найбільш повно вони викладені ним у книзі «Росія і Європа» (1869). В основі соціологічної доктрини Данилевського лежала ідея відособлених, локальних «культурно-історичних типів» (цивілізацій). Взаємовідносини між ними описуються биологизаторского: подібно до живого організму, цивілізації знаходяться в безперервній боротьбі один з одним і зовнішнім середовищем; так само, як біологічні види, вони проходять природно зумовлені стадії змужніння, постаріння і неминучої загибелі. Данилевський виділяє 4 розряду історичного самовияву культурно-історичних типів: релігійний, культурний, політичний та соціально-економічний. Культурно-історичний тип, по Данилевському, еволюціонує від етнографічного стану до державного і від нього до цивілізації. Хід історії виражається в зміні витісняють один одного 10 таких типів, цілком або частково вичерпали можливості свого розвитку. «Ці культурно-істо-рические типи, або самобутні цивілізації, - писав Данилевський, - розташовані в хронологічному порядку, суть: 1) єгипетський, 2) китайський, 3) ассірійської-вавилоно-фінікійський, халдейський або древнесемітіческій, 4) індійський, 5) іранський, 6) єврейський, 7) грецький, 8) римський, 9) новосемітіческій, або аравійський, 10) германороманская або європейський.

 Якісно новим, перспективним, з точки зору історії, типом Данилевський вважає «слов'янський тип», найповніше виражений в російській народі. Слов'янофільської ідею протистояння «месіанської» культури Росії культурам Заходу Данилевський вуль- гарізірует, надаючи її в проповідь боротьби російської державності з іншими народами. 

 Цивілізаційний підхід до світової історії кардинально розроблений англійським істориком А.Тойнбі в його праці «Розуміння історії». Виділивши як основного критерію релігію, він нарахував п'ять великих живих цивілізацій і дві реліктові. Живі: 1) православне християнське або візантійське суспільство, розташоване в Південно-Східній Європі та Росії; 2) ісламське суспільство, зосереджене в аридной (від лат. Aridus - сухий) зоні, що проходить по діагоналі через Північну Африку та Середній Схід від Атлантичного океану до Великої Китайської стіни, 3) індуїстська суспільство в тропічній субконтинентальной Індії на південний схід від аридної зони, 4) далекосхідне суспільство в субтропічному і помірних районах між аридной зоною і Тихим океаном; 5) західне християнське суспільство (країни Західної Європи, Америки, Австралії, де поширені католицизм і протестантизм). Менш великих цивілізацій Тойнбі нарахував двадцять одну. До реліктовим цивілізаціям дослідник відносить, по-перше, групу країн, що включає мо-нофізітскіх християн Вірменії, Месопотамії, Абіссінії і Єгипту, по-друге, групу ламаїстських буддистів в Тибеті та Монголії. За твердженням Тойнбі, кожна цивілізація в своєму розвитку проходить чотири стадії: 1) генезис; 2) зростання; 3) надлом; 4) розпад. 

 Цивілізацій було багато. Вони дуже різноманітні і складні як за соціальною структурою, економіці, традиціям і звичаям, так і за формами правління, стилю життя тощо, тобто за всіма параметрами. Важливу роль, наприклад, відіграє релігія, яка накладає величезний відбиток на всю цивілізацію. Так, світові релігії в багатьох випадках зіграли домінуючу роль (але не детерминирующую) у виникненні тих чи інших цивілізацій. Неможливо, наприклад, уявити арабську цивілізацію без ісламу. 

 Спільні риси цивілізацій проявляються у специфічних рисах. На Заході більше уваги звертають на індивідуальну свободу людини. Не випадково саме там виникла теорія природного права, відповідно до якої всі люди рівні від природи і, отже, повинні мати однакові природні можливості для досягнення одних і тих же цілей. Звідси постійні посилання на права людини. На Сході ж дуже шанують традиції і звичаї, які наказують повага до старших, батькам, государю, взагалі можновладцям. Тому там права людини набувають дещо інший характер, ніж на Заході. Ось чому не можна з однаковими мірками підходити до різних цивілізацій, до їх цінностям, до норм поведінки людей. 

 До сучасних концепціям цивілізації можна віднести концепцію Норберта Еліаса, названу ним як «процес цивілізації». Даний процес він розглядає в паралельних і взаємозалежних планах: социогенетический і психогенетическом. Процес цивілізації, на думку Н. Еліаса, містить в собі три напрямки: 1. Процес утворення держави. 2. Процес соціо-економічного поділу функцій. 3. Процес зміни психічної структури особистості. Соціогенез держави складається з створення стабільних центральних органів у формі монополії влади і податків. Соціо-економічний поділ функцій (соціо-економічна диференціація суспільства) включає комерціалізацію, поява буржуазії. Психогенез - це прояв зовнішнього примусу у внутрішнє, освіта більш-менш автоматичного самоконтролю над інстинктами. 

 Теорія цивілізацій за майже 250-річну історію свого розвитку не раз докорінно перебудовувалася відповідно до вимог чергового етапу розвитку науки. У період розквіту класичної науки цивілізаційна теорія орієнтувалася на створення цілісної наукової картини людської історії, досягнення абсолютної істини, об'єктивного знання про історичний процес, усунення з пізнання особистісного впливу дослідника. Завдяки концепціям цивілізації класичного етапу розвитку науки виникла традиція дослідження історії, якою користуються і в даний час. Даний хід думки дослідника дає можливість виділяти в історичному процесі якісь закономірності лінійно-стадіальних схем історії. 

 Під час панування некласичної науки в рамках цивілізаціями-онного підходу пріоритетним було пізнання відносної істини про окремі елементи структури цивілізації, що вимагають принципово різних стратегій дослідження. Причому, не проглядається тенденції до створення цілісних систем суспільного розвитку. Допускається можливість існування кількох конкретних теоретичних описів однієї і тієї ж культурно-історичної реальності. Усвідомлюється залежність створених теорій цивілізацій щодо застосовуваних засобів і операцій пізнавальної діяльності в соціальній сфері. 

 Наприкінці XX століття формується постнекласична наука, орієнтована на дослідження історично розвиваються унікальних об'єктів: цивілізацію, біосферу, метагалактику. Особливістю вивчення даних об'єктів є включеність в них людини і обмежені можливості експериментування в силу відсутності чітко вираженої повторюваності процесів. Дослідження таких систем супроводжується впливом на них, пізнанням причин і цілей їх розвитку, впливом ціннісних орієнтацій дослідника. Для інтерпретації місця теорії цивілізацій в постнекласичної науці все частіше використовується теорія синергетики, яка в останні роки розглядається і грає роль міждисциплінарної теорії. Синергетика дозволяє найбільш адекватно описувати процеси самоорганізації в складних, відкритих, нерівноважних системах, яким властиво спонтанно переходити з однієї якості складності в інше за допомогою подолання точок біфуркації. Особливість даних моментів полягає в тому, що в точці біфуркації неравновесность і непередбачуваність розвитку системи набуває максимальний ступінь, і відбувається спонтанний вибір напрямку подальшого розвитку. Концепції цивілізації, що розробляються в період некласичного розвитку науки більшою мірою, ніж раніше, досліджують процеси, що передують точку біфуркації, і процеси, що відбуваються в ній самій. Концентрується увага на випадковості вибору і великому вплив зовнішніх культурних впливів на факт вибору. Даний підхід усуває з історичної теорії уявлення про історичну закономірність, лінійності і навіть детермінізмі у соціальному розвитку. 

 Інформація, релевантна "1. Поняття, структура і основні концепції цивілізації в історії соціально-філософського знання"

1. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     понять теорії держави і права, її пізнавальних, прикладних та прогностичних здібностей стосовно російської політико-правової дійсності, до виникнення і розвитку Російської держави, його функціонуванню на різних етапах історії, його еволюції. Це важливо і для підготовки вітчизняних юристів. Іншими словами, позитивно відповісти на питання: «працює» чи теорія
   
2. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
     поняттях, категоріях, юридичних конструкціях. Формується понятійний апарат теоретичного знання, який набуває велику соціальну, культурну цінність. Інше поняття, сформульоване теорією права і відпрацьовано-лишнього реальні правові явища і процеси, не менше значимо для суспільного розвитку, ніж, наприклад, відкриття природничо-наукового характеру. Ось чому у всі часи в рамках
   
3. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
     поняття, категорії, що пояснює причини тих чи інших явищ? З часів Платона відповідь зводиться до визнання пріоритету логічного, понятійного знання. Дійсно, чи достатньо, наприклад, знання тексту тієї чи іншої статті законодавчого акта або необхідно виявити правову норму, яка виражена в цій статті, розуміти її соціальне призначення, соціальні і навіть історичні причини
   
4. Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
     зрозуміти і процеси виникнення права, і його функціонування, і розвиток, а також дивовижну коеволюцію (сумісну, паралельну еволюцію) права і людини. А починати треба з того, щоб розібратися в таких поняттях, що використовуються в юридичних текстах, як людина, громадянин, індивід, особистість, особа, член суспільства. Про кого йдеться? Насамперед відзначимо, що такі поняття не є
   
5. РОЗУМІННЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ ЯК СВІДОМОГО ДОСВІДУ Розумова діяльність
     поняття, метафізично протистоять чуттєвої дійсності, але і як принцип речі, як метод її конструювання та пізнавання, як смислова модель і межа нескінченних чуттєвих проявів і становлень. Всі хаотично-матеріальні речі виявляються обмеженими осмислено-розумним і ідейно-доцільним. Обособляя ідеї, Платон подвоює действітельность31, оголошуючи її осмислену,
   
6. ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
     зрозумілих сил. І це надприродне, незрозуміле зміст наповнює образи мистецтва »48-49. Честертон справедливо писав: «Сутність язичництва можна виразити так: воно намагалося відкрити таємниці вищої реальності за допомогою одного лише уяви» 99. Зміст третій стадії становить перехід від несвідомого символізму до усвідомленої символіці, пов'язаний з посиленням раціонального початку в
   
7. Метод компаративістики.
     поняття «наука про релігію» і «порівняльне вивчення релігій» стали трактуватися як збіжні один з одним. Забігаючи наперед, відзначимо, що за всю історію релігієзнавства ефективність порівняльного методу жодного разу не піддавалася скільки-небудь серйозним сумнівам. Більш того, порівняльне вивчення релігій справила величезний вплив на розвиток християнської теології. Ще у ХІХ ст. переважна
   
8. 1. Теоретичні передумови формування філософсько-історичної концепції Вл. Соловйова
     поняття Абсолюту (Бога), а також певною мірою його концепцію взаємини Бога з миром. В епоху Відродження найбільш співзвучним філософії всеєдності було вчення Н. Кузанського про єдиний, про Трійцю, про Бога як єдності і цілісності нескінченного і розвивається світу 4. У більш пізній період християнська теософія отримала подальший свій розвиток в містичних навчаннях
   
9. 1. Європа на шляху модернізації суспільного і духовного життя. Характерні риси епохи Просвітництва
     зрозуміти, в чому полягають його істинні інтереси, то йому потрібен мудрий правитель, відповідні закони і політика. Значний розвиток просвітницький рух отримало в Англії. Англійське просвітництво не було однорідне за своїм прагненням. «Великі дотепники» почала XVIII в. відрізнялися один від одного ставленням до сучасного суспільства і державному ладу. Одні з них -
   
10. 2. ЦЕЙ НОВИЙ ДРЕВНІЙ СВІТ
      зрозуміле, відмовся економіка від свідомих і підсвідомих претензій на статус природничо дисципліни, згадай вона про свої гносеологічне коріння, усвідом себе знову частиною етики і політики, тобто сфери цілепокладання і "категоричного імперативу" поведінки людини в світі. Інакше кажучи, - ведісь обговорення фундаментальних економічних проблем в інтенсивному взаємодії з
    
11. II. Постмодерн і його "ізм".
      зрозуміліше самих реальних людей з реального оточення. "Живіший за всіх живих", - як Ленін у Маяковського. Віртуальні простору комп'ютерних ігор і комунікацій перетворюють мiр на якусь подобу моїх сновидінь, де я опиняюся майже що повним і безвідповідальним хозяіном29: за своїм бажанням занурюю у пітьму особи і пейзажі, відключаю неугодну мені інформацію, бавлюся жорстокими трюками, по
    
12. 1.3. ФРАНЦУЗЬКИЙ структуралізму і «НОВА ФІЛОСОФІЯ»
      понять, введених і певних Ф. де Соссюром. Він розглядав мову як систему знаків, кожен з яких представляє собою єдність означуваного і що означає, причому кожна одиниця системи одночасно визначає інші елементи і в той же час визначувана ними. Саме мова стає для Соссюра «... єдиним і справжнім об'єктом лінгвістики, що розглядаються в самому собі і для себе» 34.
    
13. 2.1. «НОВА ФІЛОСОФІЯ» В КОНТЕКСТІ постмодернізму
      поняття закріпилося за різними формами втілення абсурдного світу, покинутого Богом, що втрачає сенс. Теза Ніцше про «змети Бога» з'явився найбільш яскравим свідченням того історичного, воістину тектонічного зсуву, який стався в європейській культурі. Цей зсув був зумовлений кризою просвітницької оптимістичній ідеології, ідеї історичного прогресу, доцільного
    
14. 2.2. «ГОСПОДА Мислитель» І ТОТАЛІТАРИЗМ В КОНЦЕПЦІЇ А. Глюксман
      поняття «добра воля», яка є автономною, незалежною від будь-якого зовнішнього по відношенню до неї обумовлення. Причому воля непротиставляється розуму і, більше того, Кант інтеллектуалізірует її аж до ототожнення з практичним розумом, який, таким чином, сам дає собі закон. Але найбільш революційним німецьким філософом, згідно А. Глюксман, є І.Г. Фіхте,
    
15. 2.4. ПАРАДОКСИ «НЕГАТИВНОГО ГУМАНІЗМУ»
      понять і систему визначень, фіксовану раз і назавжди »82. Але таке розуміння філософії представляє, на його думку, «значну регресію» по відношенню до попередніх критичним працям XV-XVI в. Ототожнення філософії з системою знань, з наукою, яка виводиться з кількох «причин», означає, по суті, що картезіанський «... досвід пізнання причинності повертається спиною до науки