Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Ю.Л. Шевченко. Філософія медицини, 2004 - перейти до змісту підручника

2. Типологія цивілізацій. Зміст, ознаки, перспективи планетарної і російської цивілізацій

Обов'язковим елементом розвинених теорій цивілізацій є їх типологія. Існує значна кількість варіантів класифікацій. Так, експерти ЮНЕСКО, взявши в якості підстав класифікації рівень розвитку продуктивних сил, близькість мови, спільність побутової культури, якість життя, виділили в сучасному світі шість основних цивілізацій: європейську та північноамериканську, далекосхідну, арабо-мусульманську, індійську, тропически - африканську, латиноамериканську .

З точки зору генезису світова цивілізація проходить у своєму розвитку наступні етапи: - локальні цивілізації (індійська, шумерська, егейська та ін.); - особливі цивілізації (індійська, європейська та ін.); - всесвітня , що охоплює все людство. Вона формується в даний час. Особливість цивілізаційних етапів розкривається при зіставленні з принципами виділення фор-маційних структур. Тут можна виділити наступні моменти.

По-перше, цивілізація містить вказівки на певну висоту, зрілість розвитку суспільства. У цьому контексті зіставляються дикість, варварство, цивілізація як етапи людської історії. По-друге, цивілізація не пов'язана з жорстким виділенням способу виробництва, суспільного виробництва як визначального чинника життя суспільства. Вона заснована на більш широкому колі виділених основ громадської структури або, як зазначав німецький соціолог Карл Мангейм (1893-1947), центрів систематизації. По-третє, при виділенні цивілізації наявності тенденція до вичленовування в якості основ суспільства культурологічних факторів. По-четверте, цивілізація фіксує більш конкретно емпіричний пласт суспільного життя, її особливості та взаємозв'язку, ніж формація. По-п'яте, цивілізація пов'язується з особливостями всесвітньо-історичних змін XX-початку XXI століття, що характеризують загальні тенденції всіх країн на сучасному етапі. Перераховані особливості цивілізацій припускають велику різноманітність виділених цивілізаційних структур суспільства.

Цивілізаційний підхід через множинності вихідних принципів, націленості на конкретні особливості суспільства, мабуть, виключає визнання якогось кінцевого числа цивілізацій.

У науковій літературі зустрічаються виділення космогенной та техногенної цивілізацій. Космогенние цивілізації охоплюють епохи давнини і середньовіччя. Їм притаманні: високий ступінь залежності людини від природних умов буття, жорстка зв'язок індивіда зі своєю соціальною групою, вищий принцип даних цивілізацій - відтворення, збереження біологічних і соціальних умов життя. Космос, світовий порядок орієнтують тут сенс життєдіяльності людини. Дані цивілізації були приречені на старіння, загибель через орієнтацію на стабільність.

В історії людства можна виділити цивілізації «традиції-налістіческого» і «техногенного» типу, основу яких складають відмінності в технології виробництва і управління, в системі відносин і механізмах регулювання людської діяльності, що гарантують функціональну стабільність суспільства або співтовариств.

Термін «техногенна цивілізація» позначає особливий тип цивілізаційних розвитку, який виник у Європі в епоху становлення раннього капіталізму і який називають «західною цивілізацією» по регіону її виникнення. Виникнення техногенної цивілізації було підготовлено рядом мутацій традиційних культур. Перша з них пов'язана з культурою античного поліса, який породив безліч цивілізаційних винаходів. Особливу значимість для майбутнього прогресу мало виникнення теоретичної науки і досвіду демократичної регуляції соціальних відносин. Другий значущою мутацією в історії культури, що зробила значний вплив на становлення техногенної цивілізації, було виникнення християнської традиції з притаманним їй розумінням людини як створеного за образом і подобою Бога, з культом любові до человекобо-гу Христу, з трактуванням людського розуму як малої копії божественного розуму , здатного зрозуміти задум божественного творіння. Система цінностей техногенної цивілізації сформувалася на основі синтезу античної культури з християнською релігійною традицією в епоху Ренесансу і розвинулася далі в епоху Реформації і Просвітництва. Цінності функціонували як смисложиттєві орієнтири, що визначають технологію і соціальну організацію цивілізації. Найбільш значущими цінностями та смислами техногенної цивілізації виступають розуміння людини як діяльної істоти, що протистоїть світу у своїй перетворюючої діяльності, висування на перший план людської діяльності, здатності до множення знань і винаходу нового.

Головна ознака західного менталітету - раціоналізм, нетерпимий до таємниці, все оголяє, обусловивший практицизм, розважливість сучасного західного світу. На Сході переважає шанобливе ставлення до дійсності, смиренність і благоговіння. Східної традиції властиве збереження таємниці, загадковості. З рівноваги таємниці та відкритості виникає гуманна ідея внутрішньої рівноваги людини і буття. В даний час спостерігається небачена експансія на Схід західного менталітету і всього способу життя, підривають духовність східної цивілізації, здійснюється нівелювання людства по західній моделі. Схід прагне впливати на людство за допомогою релігійних культів і формування нетрадиційних релігій Заходу. Західно-європей-кая цивілізація, відчуваючи духовну кризу, сприймає веданту, буддизм, кришнаизм, суфізм.

Процес взаємовпливу Заходу і Сходу об'єктивний і необхідний у силу того, що людське життя не зводиться лише до раціонального початку, гіпертрофованого в європейській цивілізації і який дав початок сцієнтизму та технократизму. Разом з тим, варто підкреслити і значні цивілізаційні придбання Заходу у вигляді розробки концепції гуманізму і його цінностей, демократії, свободи. Очевидно, що формування нової цивілізаційної спільності лежить в руслі взаємозбагачення культур Сходу і Заходу, розвитку якоїсь вселенської духовної спільності, вільної від роз'ємів-Диня образів і стереотипів, виступаючої основою розробки нових принципів організації світу.

У процесі еволюції техногенна цивілізація підійшла до кризового стану. Сучасний цивілізаційний криза характеризується комплексом вимірів. Екологічний вимір кризи відображає загрозу фізичному існуванню людини, що говорить про історичне межі техногенної цивілізації. Наявність реальної термоядерної загрози всьому людству відображає військовий аспект кризи. Соціальний аспект кризи характеризується розмиванням основ техногенної цивілізації, її суб'єктивно-людського виміру, втратою сенсу людського життя, обессмисліванія мотивів, цілей, які сформували її як цілісність. Загальновідомо протиріччя між розвитком техніки, яка розширила «поле можливостей» створення та задоволення потреб, і обмеженим, швидко зникаючим запасом природних ресурсів. Різке зростання людської свободи, інтелектуальної та поведінкової автономії людини привів його до втрати почуттів спорідненості, єдності і актуалізував стан викинутих, відстороненості від собі подібних. Зближення, усереднення та інтернаціоналізація типів матеріального і культурного споживання, способів життя, джерел та змісту соціальної інформації породили розмивання специфічних культурних основ людського буття, перетворили народ в безликі маси, схильні агресивного маніпулюванню засобами масової інформації.

Таким чином, криза техногенної цивілізації носить системний характер і обумовлений як технологічними, так і соціальними детермінантами. Вихід з кризи техногенної цивілізації і вироблення нових стратегій безпечного і сталого розвитку передбачає трансформацію глибинних менталітетів і цінностей вичерпала себе техногенної культури. Йдеться про перегляд стратегій ставлення людини до природи, нового розуміння влади, панування, діяльності, заснованої на силовому перетворенні об'єктів. Абсолютно очевидно, що ніколи все населення Землі не зможе навіть близько підійти до того рівня споживання, яке існує в розвинених країнах світу. Щоб усім досягти, наприклад, рівня життя в США, необхідно збільшити річний видобуток заліза в 75 разів, свинцю і міді - у 100 разів, олова - в 250 разів. У надрах Землі просто немає таких ресурсів. Про що говорять подібні факти? Існуюча на Заході модель ринково-споживчої технологічної цивілізації тупикова. Її не тільки неможливо перенести на весь світ, а й самим розвиненим державам Заходу необхідно якомога швидше змінити тип розвитку. Саме такий висновок зробили провідні аналітики планети. Світова економіка і світове співтовариство можуть незабаром вступити у фазу «розносу», нестабільності. «Третій світ», де йде сверхбурний приріст населення, потребують свою частку «світового пирога».

У вітчизняних макросоциологических концепціях, що розробляються в працях Г.Г. Дилигенского, В.К. Карнауха, І.А. Крилової, Н.Н. Моїсеєва, Л.І. Новікової, В.І. Білозерцева, робиться акцент на комплексному аналізі вигляду світової цивілізації. Пріоритетними напрямками досліджень є матеріальні і духовні підстави, сутність, зміст і масштабність цивілізації. Найбільш відомі успіхи в розробці феномена цивілізації як «планетарної цивілізації». Нова цивілізація повинна бути, в першу чергу, екологічно чистою і ресурсоекономічной.

Життя людей буде регулюватися новими ідеалами і цінностями. Екологічно чисті райони вже зараз стають головним багатством будь-якої країни. Саме з них починається становлення нової цивілізації. Шлях до неї складний, сповнений напруженої боротьби і протиріч. Кожна держава буде відстоювати, насамперед, свої національні інтереси.

Російські соціологи, визнаючи цивілізаційне різноманітність сучасного світу, підкреслюють його єдність, що реалізовується через спільність елементів культури, загальнолюдські й моральні цінності. У процесі утворення всесвітньої цивілізації має бути подолана матеріальна основа колишнього періоду - перетворююча технологія, оскільки саме вона є самою глибинною причиною виникнення й загострення глобальної екологічної кризи. Її місце повинна зайняти нова керуюча суспільно-виробнича технологія - матеріальна основа всесвітньої цивілізації. Основним принципом життя в цих умовах буде глобальний гуманізм - нова вселюдська духовність. Він включить в себе досягнення людської духовності, створені протягом усієї історії світової цивілізації. Вихідна основа глобального гуманізму розкривається в девізі: «роз'єднані ми загинемо, об'єднані виживемо і піднесемо наше існування до спочатку закладеної в людині творчої сутності».

Активно формується загальноцивілізаційна основа сучасних суспільних систем у сфері відносин з навколишньою дійсністю, в економіці, політиці та сфері моральних відносин. У сфері ставлення суспільства з навколишньою дійсністю - це досягнутий рівень матеріальних та інтелектуальних продуктивних сил, що характеризує здатність людини відтворювати умови свого існування і прогресу. У сфері економіки цивілізаційних база сучасного суспільства включає в себе систему товарно-грошових відносин, наявність ринку. Основою сучасної планетарної цивілізації є новітня технологія і економічні структури. У політичній сфері в загальноцивілізаційних базу входить загальноправове держава, яка діє на основі демократичних норм, що представляють собою завоювання всієї людської історії, результат боротьби передових сил суспільства. У духовній сфері загальноцивілізаційне цінності - це великі досягнення науки, мистецтва, культури, плоди думки і творчості багатьох поколінь. У сфері моральних відносин до загальнолюдських цінностей відносяться століттями вироблені норми поведінки, закони порядності у взаємовідносинах людей. Народи світу об'єднують в планетарну цивілізацію, насамперед, змістотворних компоненти життя, тобто мотиви і цінності людей. Якісно новим явищем в формується глобальної цивілізації постає зростання ролі сфери послуг і розгортається «комп'ютерна революція».

Планетарної цивілізації властива глобалізація суспільних процесів, громадської думки, що детермінує тенденцію до зростаючої цілісності світу. Збільшується інтенсивність економічних, політичних, культурних, комунікаційних зв'язків. Взаємовплив не означає загальної уніфікації. Очевидно і в майбутньому збережуться суперечності між суб'єктами цивілізації, различающимися за рівнем якості життя, освіченості, культури, релігійними та іншими ознаками. Суттєвою рисою планетарної цивілізації виступає зростаючий вплив на західні держави емігрантів з афро-азіатських країн, збільшення значення досвіду міжнародного спілкування. Відмітною ознакою планетарної цивілізації є її антропогенні. Нова цивілізація навряд чи відбудеться, якщо не складеться нове суспільство, досягла високого і гарантованого рівня матеріального добробуту, який створив механізми соціального регулювання і вирішення виникаючих проблем.

 Функціонування сучасного суспільства не визначається однозначно тільки соціально-економічними факторами. Рівноправній детермінуючою силою, поряд з іншими, є процеси, що відбуваються у свідомості, психіці людини. Становлення цивілізації нового типу передбачає глибокі світоглядні зрушення. Техногенна цивілізація, в якій центральну роль відіграють національні держави, класи, партії, класові конфлікти і війни, поступається місцем новій, де домінуюче значення набуває сам людина, розвиток людської особистості, відносини партнерства між людьми. Антропогенних планетарної цивілізації проявляється у вдосконаленні демократичних механізмів прийняття та реалізації рішень у всіх сферах життєдіяльності людини. Дана тенденція характерна для розвинених в економічному, політичному, культурному відношеннях народів і держав. 

 Для планетарної цивілізації властиво розширення можливостей адаптації людської життєдіяльності до природного середовища, упорядкування надлишкових потягів, які завдають шкоди природі і підривають саму основу існування людини, утвердження через посередництво громадських інститутів, законів і норм соціального порядку гуманітарних умов жізнесуществованія людини, визначеність і передбачуваність дій як окремого індивіда , так і соціальних груп щодо природи і суспільства. Планетарна цивілізація характеризується поступовим усвідомленням людством тісній взаємозалежності особистого блага з благополуччям всіх людей. Всі інтенсивніше діяльність людства в координації інтелектуальних сил, волі, коштів з ослаблення глобальних проблем сучасності, розробки і створення життєздатної антропогенної системи, що включає людини, техніку, природу і суспільство. Неухильно затверджується примат людини і життя у всіх її вимірах над штучними технічними системами. Формування планетарної цивілізації супроводжується формуванням загальнозначущих цінностей. Даний процес містить дві суперечливі тенденції. З одного боку, відбувається зародження, затвердження універсального способу життя, а з іншого - поглиблення культурного націоналізму як реакції на масовий експорт західної культури. Необхідно навчитися розпізнавати глибинні соціально-психологічні моменти в інтересах вироблення універсальних цінностей, переконливих для розуму і душі. Перетворення цивилиза-ційного рівня вимагають здійснення діалогу цінностей даної цивілізації з її історією. Створення наукових передумов такого діалогу є головною метою сучасної теорії цивілізації. Важливо зробити так, щоб в планетарної цивілізації, провідними загальнозначущими цінностями стали свобода, справедливість, мир, щастя. Важливо розробити формулу, враховує досвід різних народів, здатну наблизити створення глобальної цивілізації, яка не знає поділу за расовими та іншими ознаками. Творцем нової цивілізації має стати людина, свідомо виробив у себе риси універсальної особистості, вольовим зусиллям подолав лежать в його природі негативні якості. 

 Магістральний шлях створення планетарної цивілізації - ненасильство у всіх його вимірах. У нашу епоху йдуть найскладніші інтеграційні процеси різних цивілізацій. Відбувається формування єдиної світової цивілізації зі своїми цінностями і підходом до загальнолюдських проблем. Але це зовсім не означає, що в майбутньому зникнуть всі цивілізації як унікальні освіти, що відрізняються своєю самобутністю і власними цінностями. Разом з єдиною світовою цивілізацією збережуться і локальні, вони стануть багатшими і різноманітніше завдяки інтенсивному обміну матеріальними і духовними багатствами. 

 Росія вийшла на нові рубежі свого соціально-економічного розвитку без відповідної інтелектуальної та духовної підготовки. Недолік духовного забезпечення проведених перетворень інтелектуали Росії намагаються заповнити за рахунок звернення до поширених на Заході теоріям геополітики і локальних цивілізацій. Необхідно зауважити, що переорієнтація вітчизняних гуманітаріїв з формаційної парадигми економічного детермінізму і класової боротьби, як застарілих, на цивілізаційну парадигму представляється хоча і позитивним процесом, але явно недостатнім. Справа в тому, що існує реальна небезпека перетворення цивілізаційної, символічної концепції в якесь керівництво для практичної дії, як це вже було в нашій історії з марксизмом. У вітчизняній соціально-філософської думки ставлення до цивілізації, як вузловий проблемі символічного опису, формується без чіткого усвідомлення того, що цивілізаційної підхід народився в рамках позитивістської методології XIX-початку XX століття і в якомусь сенсі вже і застарів. Найбільш розвинену форму цивілізаційний підхід отримав у працях А. Тойнбі (1889-1975), в яких на перше місце поставлений людський аспект цивілізаційної реальності. Цивілізація у англійського історика і філософа пов'язана з релігійним, соціальних, сексуальних, сімейним досвідом і відчуженням цього досвіду в структурах потужних владних інститутів. На жаль, вітчизняна наукова думка поки не піднялася до подібного глибокого розуміння цивілізованого підходу. Але в теорії А. Тойнбі містяться і елементи догматизму, в силу чого цивілізації в інтерпретації мислителя занадто схожі один на одного у своїй внутрішній динаміці і внутрішній структурі. Тому евристичні моделі, в тому числі і цивілізаційну, не можна приміряти до історичної реальності без усвідомлення того, що евристична модель не може бути загальнозначущої і директивної як для дослідників, так і політиків. 

 Основу російської цивілізації складає великоруський народ, європейський по мові, по основній конфессіальной приналежності, але знаходиться на роздоріжжі західної та східної цивілізації.

 У даних обставинах полягає специфіка російської цивілізації, особливості соціокультурного і духовного розвитку Росії. Самобутність Росії полягає і в тому, що вона більшою мірою схильна європейському впливу, ніж східному. До того ж вона географічно розташована на кордонах багатьох екологічних зон, релігійних, етнолінгвістичних і культурно-історичних потоків, що значною мірою і визначає суперечливість, анти-номічних російського минулого й сьогодення. 

 У духовно-моральному вимірі російська цивілізація представляє складне культурно-історичне многоедінство, що включає сукупність конфесійних, етнічних, етно-соціальних, соціально-економічних, субкультурних меншин. Росія важко визначається на основі звичних критеріїв локальної цивілізації. Вона скоріше міжцивілізаційна структура, що характеризується відносною єдністю, внутрішньої рухливістю, що і визначає специфіку змістовного і структурного своєрідності Росії як цивілізації. Цементуючою основою будь-якої цивілізації є її духовне ядро, що містить відповідь на світоглядне питання про сенс життя. У стародавніх цивілізаціях духовне ядро представлено у вигляді системи традиційних норм і цінностей, що визначають індивідуальне і суспільне поводження. Так, в давньоримської цивілізації духовне ядро включало мужність (чеснота) і похвалу народу (пошана, славу). Духовне ядро цивілізації специфічно для кожної з них. Воно формується на основі норм реального суспільства в характерному для даної цивілізації поле діяльності і є стійким у часі явищем, на відміну від більш рухливих економічних і політичних систем. Специфіка духовного ядра Росії полягає в протиставленні її Заходу та католицької цивілізацій як православною. Для Росії, православної по своїй релігійній суті, домінуючим мотивом є мотив християнської любові. Для західноєвропейських народів, католицьких і протестантських в своїй основі, провідними мотивами виступають мотиви Страшного Суду, проблеми Порятунку, старозавітного страху Апокаліпсису. 

 Релігії, особливо світові, використовуються для ідентифікації цивілізацій, так як в них фіксуються суттєві елементи відповідного ядра цивілізації. Разом з тим, не слід перебільшувати роль релігійного заснування в класифікації ци- вилизаций хоча б тому, що, наприклад, в Європі з періоду Нового часу склалася традиція розвитку духовного ядра переважно під впливом світської культури та секуляризації суспільного життя. Для російського духовного ядра властива відсутність характерних для західного розвитку правових уявлень, що випливають з античності. У Європі в процесі тривалої і суперечливої історії вдалося створити основи цивілізаційної єдності, мають договірний характер. Специфіка російської цивілізації полягає в тому, що підставою її цінності є державність. У Росії, в порівнянні з європейськими державами, інша історична доля, тому збереження російської цивілізації, євразійської за своєю суттю, неможливе без особливої ролі державності, що створює умови існування універсального цивілізаційного нормативного порядку. Російський дух завжди орієнтується на ідею спільної справи, в той час як на Заході пріоритетним є завоювання і суверенність. Результатом служіння спільній справі в Росії стало створення Російської держави і розквіт могутньої російської літератури, яка розкрила вітчизняний дух і душу. 

 Росія, як цивілізаційна структура, переживає в сучасних умовах системну кризу. Це проявляється в кризі авто-рітарно-традиціоналістських форм соціокультурної регуляції, в яких зберігається значний соціальний та екологічний деструктивний потенціал. 

 Вихід зі сформованої ситуації може бути знайдений на шляхах розробки та реалізації моделі суспільства соціальної справедливості, яка історично відповідає глибоким гуманістичним традиціям, сформованим у вітчизняній соціально-політичної та філософської думки. Дана модель повинна включати позитивний зміст ринкової економіки, гарантії соціальної захищеності людини і збереження природного середовища. 

 Таким чином, спроби осмислити цивілізацію як соціальний феномен, мають тривалу історію і представлені рядом наукових соціологічних шкіл і напрямків. Гуманітарна інтерпретація цивілізації дана французькими просвітителями XVIII століття Ш. Монтеск'є, Ж. Руссо, Вольтером, зв'язали її характеристику з наявністю таких гуманістичних начал, як панування розуму, справедливості, соціальної гармонії. У працях Н.Я. Данилевського, А. Тойнбі зроблено акцент на самобутності культури окремих народів, специфіці культурно-історичних типів, що послужило підставою культурологічного спрямування соціології. Найбільш відомими представниками матеріалістичного і еволюційного напрямку соціологічної думки є К. Маркс, Ф. Енгельс, У. Ростоу, що ставлять у главу кута наявність матеріальної основи. У ній вони бачили фактор, що визначає поступальний розвиток суспільства прогресивної спрямованості. Родоначальником антіеволюціоністскіх концепцій є О. Шпенглер, який розглядає цивілізацію як початок деградації суспільства внаслідок окостеніння, занепаду культури під впливом техніко-економічних елементів. Дійсно, до завершення XX століття став очевидним той факт, що в західній цивілізації техніко-економічна компонента не тільки переважає, але і деколи пригнічує культурно-етнічну складову. 

 Свого часу Г. Гегель припускав, що цивілізація доти не здатна усвідомити себе і власну значимість, поки не досягне такого ступеня зрілості, коли вже близький її смертна година. Дане передбачення німецького філософа підтверджується прикладом західної техногенної цивілізації, активно шукає шляху виходу з системної кризи. 

 Значний внесок у розвиток цивілізаційних концепцій внесли представники російської соціологічної науки (Н.Я. Данилевський, К.Н. Леонтьєв, Л.І. Мечников). Вітчизняні соціологи заклали традицію системного, багатовимірного науково-обгрунтованого опису цивілізації. У працях сучасних філософів і соціологів (Г.Г. Дилигенский, В.К. Карнаух, І.Ф. Кефелі, М.М. Моісеєв, А.С. Панарін, О.А. Платонов, BC Стьопін, В.І. Толстих, А.Д. Урсул та ін.) цивілізація постає синонімом такого стану суспільства, яке втілює найбільш раціональний в даних історичних умовах спосіб відтворення суспільного життя і найбільш гуманні форми існування людини, синонімом вищих і загальнозначущих досягнень людини в різних сферах його діяльності. 

 Під впливом бурхливого розвитку науки і техніки в XX столітті широкого поширення набули технократичні концепції цивілізації. Для них характерна фетишизація техніки, прагнення бачити в ній інструмент для вирішення всіх соціальних проблем, з якими зіткнулося людство. Незважаючи на оригінальність концепцій і навіть на їх певну привабливість, в цілому цивілізаційні теорії відзначені аморфністю трактувань сутності та змісту цивілізації, прагненням розчленувати всесвітню історію в часі і просторі на ізольовані культурні спільності, закамуфлювати недоліки пережитого історичного періоду і фетишизувати окремі громадські досягнення, видаючи їх за імператив, що визначають цивілізаційний прогрес. 

 У вітчизняній теорії історії взаємодіють в даний час формационная і різні теорії цивілізацій, що належать до различающимся за своєю природою і завданням формам знання. У відповідності з об'єктивними потребами сучасна історична теорія повертає з минулого часу і використовує зберігся евристичний потенціал, наукову цінність змісту різних теорій цивілізацій у вирішенні насущних завдань суспільствознавства та соціальної практики. 

 Література 

 Антологія російської філософії. Т. 3. СПб., 2000. 

 Бонгард-Левін Г.М. Давньоіндійська цивілізація. М., 1993. 

 Галич П. Історія доколумбових цивілізацій. М., 1990. 

 Платонов О.А. Російська цивілізація. М., 1992. 

 Сучасні теорії цивілізації. М., 1995. 

 Сорокін П.А. Людина, цивілізація, суспільство. М., 1992. 

 Тойнбі А. Розуміння історії. М., 1991. 

 Трел'ч Е. Історизм і його проблеми. М., 1994. 

 Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій? / / Поліс, 1991, N ° 1. 

 Черняк Є.Б. Цівілографія. Наука про цивілізацію. М., 1996. 

 Шпенглер О. Закат Європи. М., 1993. 

 Ясперс К. Сенс і призначення історії. М., 1991. 

 Питання для самоконтролю 1.

 У чому полягає сутність цивілізаційного аналізу людської історії? 2.

 Чим відрізняється цивілізаційний підхід від формаційного? 3.

 З яких елементів складається цивілізація? 4.

 Які особливості цивілізаційних концепцій О. Шпенглера, Л.І. Мечникова, Н Я. Данилевського, А. Тойнбі? 5.

 У чому суть сучасного цивілізаційного кризи? 6.

 Які особливості Росії як цивілізації? 

 Теми доповідей та рефератів 1.

 Порівняльний аналіз формаційного і цивілізаційного підходів до історії людства. 2.

 Вклад вітчизняних мислителів у розробку цивілізаційної теорії. 3.

 Планетарна цивілізація: сутність, структура, проблеми. мллл 17 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2. Типологія цивілізацій. Зміст, ознаки, перспективи планетарної і російської цивілізацій"
  1. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      цивілізація Європи пройшла через суспільство, засноване на рабстві, суспільство рабовласників, - а це у своїй лекції про державу в 1919 році стверджував В. Ленін, - були спростовані сучасним історичним знанням. Але варто відзначити, що багато десятиліть після 1919 р. деякі представники радянської історичної науки, тобто все тієї ж марксистсько-ленінської доктрини, використовуваної для
  2. 1.Мир ПОСТМОДЕРНА ЛАМАЄ ГОРИЗОНТ ІСТОРІЇ
      цивілізацій, про рух суспільства до нового тоталітаризму, про реальну загрозу демократії з боку необмеженого у своєму "бєспрєдєл" лібералізму і ринкової стихії ... Події останнього десятиліття, коли настільки буденним для нашого слуху стає словосполучення "гуманітарна катастрофа", явно руйнують недавні футурологічні догми і соціальні кліше, віщуючи вельми драматичний образ
  3. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      цивілізації вони йдуть у минуле. Їх місце займають добровільні форми міжнародного гуртожитки, об'єднання. У перспективі інтеграційні зв'язки між дер-жави будуть все більш і більш зростати. Тепер про політичний режим. Як вже зазначалося, форма правління і форма територіального устрою держави не можуть ще відповісти на питання про те, як, за допомогою яких способів, прийомів
  4. Глава п'ятнадцята. ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ
      цивілізації. На правоздатність впливає і здоров'я особи. Про дефекти волі і свідомості мова вже йшла. Важливо визначити області, де облік здоров'я для виникнення правовідносин стає особливо важливим. Зокрема, здоров'я відноситься до шлюбної правоздатності. Вже в дореволюційній літературі, де спеціально досліджувався це питання, виділялися різні обставини. Наприклад, статеве
  5. І. С. Розумовський "ПРОСВЕЩЕНИЕ" І "ОСВІЧЕНІСТЬ" У І. В. Киреєвського
      цивілізація "(9). Ці ідеї зникли разом з картиною світу, частину якої складали, і особливою манерою описувати світ, завдяки якій і була створена ця картина. Відновити їх, як вони були тоді, не можна. Їх можна лише реконструювати, як би складаючи в мозаїку випадки вживання слів, які їх позначали. Для такої реконструкції потрібен широкий огляд слововживання. Я думаю, що не
  6. Введення Про ПОНЯТТІ «ГЕОПОЛИТИКА *
      цивілізаціями. Після того як у системі міжнародних відносин послідовно змінилися конфлікти: 12 Введення - переважно між володарями (династичні конфлікти до Вестфальського миру 1648 р., що завершив Тридцатилетнюю війну в Європі між Габсбурзьким блоком і антигабсбурзької коаліцією на користь останньої); - між націями (після Великої Французької революції 1789-1794
  7. 2.2. Теорія світових систем, національна
      цивілізаціями - найбільшими геокультурними таксонами. Слідом за Хантінгтоном, Й. Гал-виділив сім специфічних у відношенні макрорегіонів і висунув гіпотезу про те, що основні потоки товарів і послуг, робочої сили і капіталів переміщаються всередині цих великих ареалів і не перетинають їх меж, службовців основними культурними «вододілами» сучасного світу [Gaftung, 1994]. Широка дискусія
  8. ПРОБЛЕМА ПОШУКУ позаземних цивілізацій
      цивілізації. Ці та інші прилади з виявлення ознак білкової та інших форм життя і діяльності на інших планетах і їхніх супутниках стали обов'язковим компонентом в наборі дослідницької апаратури автоматичних зондів і станцій, що спрямовуються з Землі. У 1899 р. Н. Тесла, проводячи в Колорадо-Спрінгс (США) експерименти по вимірюванню напруженості електричного поля Землі, виявив
  9. Про активність ненасильства В ЕПОХУ ПОСТМОДЕРНА / ФУНДАМЕНТАЛІЗМУ
      цивілізації моральним виродженням, і залишалися, таким чином, істинними дітьми Нового часу. Відчуваючи нерозривну зв'язок з рідною культурно-історичної та релігійної грунтом, намагаючись відшукати в ній ті цінності, яких бракує Заходу, ні Толстой, ні Ганді не дійшли до обоготворения рідного, до ксенофобії та інших фундаменталістських крайнощів. Думається, охороняла від цього
  10. Методологія математики: проблеми інтелектуального розвитку
      цивілізацій. Необхідність обчислень (кількості зерна, довжини доріг тощо) ^ породжує арифметику натуральних чисел, призводить до розробки прийомів vjy виконання арифметичних дій над дробами. Вимірювання площ і чу обсягів, потреби будівельної техніки, а дещо пізніше астрономії викликали розвиток геометрії. Другий період починається з формування дедуктивного методу
  11. «СХІД В Євразійський ДУМКИ»
      типологічних і контактних взаємозв'язків східних слов'ян і "туранских народів" у галузі літератури і мистецтва. Серед них були музикознавці, мистецтвознавці, літературознавці. У своїх дослідженнях вони спеціальну увагу приділяли східним витоків, мотивами, які виявляються в літературних творах різних жанрів (переказах, Хотінь та ін.), таких, як: "Повість временних літ", "Слово про
  12. «СУЧАСНЕ євразійства»
      цивілізаційних відмінностей, перспектив духовності, менталітету, ідентифікації та ролі в цьому різних форм культури. У цьому напрямку працюють Б.С.Ерасов, Г.А.Югай, Г.Д.Гачев, С.А.Арутюнов, М.В.Іордан, А.С.Панарин, Н.А.Морозов та ін Зокрема , А.С.Панарин вказує на небезпеку ігнорування традицій: «Велика традиція - це спосіб інтеграції етносів в цивілізаційну спільність, яка створює велике
  13. 4.2. Історичні форми суб'єктного конституювання порядку суспільства
      цивілізаціях це вилилося в системи сотеріческіх і месіанських ідей, в цілому зводяться до очікування порятунку »30. Порятунок - це оновлення світу через зміну його сенсу. Але він може бути виявлений не звичайним людиною, а месією, який здатний «прочитати» цей таємно виражений сенс і передати його іншим людям. Тому в основі будь-якої з світових релігій - месія, легендарний
  14. § 1. Поняття про приватне право
      цивілізації з тієї пори призвело до колосального ускладнення соціальних процесів, появи принципово нових суспільних феноменів, викликаних до життя наслідками технічних і соціальних, а потім наукової та інформаційної революцій. Все це не могло не позначитися і на сфері майнових і немайнових відносин, регульованих цивільним (приватним) правом. Незмірно ускладнився майновий,
  15. 6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
      типології давньоруських поселень. В даний час археологічні дані дозволили вченим на новому рівні з урахуванням усіх джерел знову звернутися до проблеми визначення міста взагалі та давньоруського міста зокрема. Найбільшу увагу приділив їй А.В. Куза, який спробував у своїх робіт співвіднести наявні в історичній науці визначення з археологічними даними, виявити і обгрунтувати
  16. 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
      цивілізацію з власних національних надр, але і не в тому, щоб перенести до себе західну цивілізацію цілком з усіма надривними її суперечностями, треба брати гарний звідусіль, звідки можна, а своє буде або чуже - це вже питання не принципу, а практичної зручності ». І це були не просто слова. Помітивши сприйнятливість робочих до пропаганди, наприклад, народники використовували «Капітал»
  17. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
      типологізації з великою часткою умовності. Проблема альтернативності розвитку Росії після лютого не супроводжується оцінкою шансів тієї чи іншої альтернативи шляхом системного аналізу політики, економіки, соціокультурної сфери, міжнародного контексту. В якості нового методологічного підходу виділяється необхідність враховувати вплив довготривалих, середньострокових, короткострокових факторів
© 2014-2020  ibib.ltd.ua