| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Молдавія в системі російсько-турецьких відносин на початку століття. Спільна боротьба Молдавії і Росії проти Османської імперії в 1711 р. |
||
|
На початку XVIII в. в Османській імперії продовжували заглиблюватися кризові явища, що охопили соціально-економічні та політичні сфери, що сприяли подальшому ослабленню її могутності. Витрати військових поразок і фінансово-економічних криз правителі імперії перекладали на плечі трудящих мас підкорених народів, що призводило до посилення їх гноблення. Російський посол в Стамбулі П. А. Толстой писав, що «народи християнські ... тісноту н озлоблення в нестерпних поборах терплять» 1. Османська імперія була ще достатня сильна, щоб придушувати антіосманскне виступу. Поневоленим народам, у тому числі і молдавському, доводилося розраховувати, як і в попередні періоди, на допомогу ззовні. Причому важливу роль грала правильна орієнтація на відповідну велику державу, зацікавлену в боротьбі проти Османської імперії. Слід було також враховувати зміни в співвідношенні міжнародних політичних сил. Війни Священної ліги з Османською імперією в останній чверті XVII в. показали, що Річ Посполита не в силах звільнити від османського панування Молдау ське князівство, так само як і інші підвладні Порті землі. На початку XVIII в. вона виявляється не в змозі робити які-небудь антиосманської акції, будучи втягнутою у військові дії учасників Північної війни (1700-1721 рр..) і династичну боротьбу. Ряд антиосманських воєн в попередній період вела Габсбурзька імперія. На її боці виступали і деякі балканські народи (серби та ін.), що знаходилися під османським пануванням. Але проведена Австрією в завойованих землях політика насильницького католицизму, а також посилення податкового гніту відштовхувала від неї народи Південно-Східної Європи. З цієї ж причини орієнтація на імперію Габсбургів не була популярна в Молдові. До того ж у 1701-1714 рр.. вона не могла вести! активну антиосманського політику, оскільки брала участь в династичної війні з Францією та Іспанією за «іспанську спадщину». Для молдавського народу, як і для інших пригноблених Османською імперією народів, особливе значення в попередній період мала виникла орієнтація на Росію у визвольній боротьбі проти османського ярма. Ще наприкінці XVII в. Росія шукала союзників для спільних виступів проти Османської імперії і для боротьби за вихід до Чорного моря. Беручи участь в 1697-1698 рр.. в «великому посольстві» в ряді європейських країн, Петро I переконався, що ідея спільного виступу проти Османської імперії не користувалася підтримкою урядів великих держав. Для одних Туреччина була вигідним ринком збуту товарів (Франція, Англія та ін.), інших займали головним чином внутриевропейские проблеми (Австрія та ін.) 2. Тому Петро I на час відклав рішення чорноморської проблеми і почав боротьбу за вихід Росії до Балтійського моря. Зайняте військовими діями на півночі, Російська держава вживало неодноразові дипломатичні акції до того, щоб не дати Порті приводу до порушення миру. Напередодні Полтавської битви 1709 р. Петро I в черговий раз відправив у Стамбул грамоту з підтвердженням мирного договору 1700 Поряд із запевненнями посла в Стамбулі П. А. Толстого про мирне розташуванні Росії грамота повинна була заспокоїти султана щодо намірів царя3. Однак подібні дипломатичні акції російського уряду тільки на час припиняли подальше погіршення російсько-турецьких відносин. Перемога російської армії в битві зі шведами під Полтавою 'отримала величезний резонанс у Європі. Стало ясно, що Росія, успішно вирішивши питання про вихід кБалн тійскіх морю, повернеться до чорноморської проблеми. Крім того, Порта розуміла, що зростання військової могутності і. міжнародного авторитету Росії посилить орієнтацію народів Південно-Східної Європи на її допомогу в боротьбі проти османського панування. У листопаді 1709 французький резидент у Стамбулі доносив своєму уряду: «Волохи, молдавани, болгари і всі інші греки (тобто православні. - Авт.) Були вельми схильні прийняти його (російського царя. - Авт.) І поглядали на нього як на свого визволителя »4. Розуміючи, що мирні відносини з Портою носять тимчасовий характер, Росія йшла назустріч устремлінням балканських народів, розраховуючи на їх підтримку у разі війни з Османською імперією. При цьому про підтримку Росії в боротьбі з Османською імперією заявляли представники не лише балканських народів, підвладних султану, але і сербів, які під владою Габсбурзької імперії, а також трансільванський князь Ракоці, який на випадок війни з Туреччиною обіцяв послати на допомогу російському царю 4 тис . солдат5. Постійні зв'язки з Росією підтримувала і Валахія. За повідомленням французького посла в Стамбулі Дезалье-ра, волоський господарь Костянтин Бринковяну після перемоги росіян під Полтавою вступив з Петром I в переговори6. У 1709 р. Бринковяну запевнив російський уряд, що жителі Валахії і Молдавії, як і всі пригноблені султаном балканські народи, сподіваються на звільнення за допомогою Россіі7. В системі російсько-турецьких відносин певну роль відігравало і Молдавське князівство. Ця роль зросла після того, як переслідувані російськими військами шведський король Карл XII і перейшов на його бік козацький гетьман Мазепа сховалися із залишками розбитої армії в Очаківської фортеці, а через кілька днів - у с. Варниця близько Бендерської фортеці. Турецькі власті відмовилися видати їх росіянам, що ще більш ускладнило російсько-турецькі відносини. Перебування шведсько-козацьких військ в Молдавії обернулося великим лихом для населення країни. Згодом, в 1712 р., господарь Микола Маврокордато відзначав, що шведські солдати «... перейшли всяку міру жорстокості і безумства, перевершили варварством татар. З бідними молдаванами поводяться, як з рабами, взятими на війні, віднімають у них худобу, речі, домашнє начиння, віднімають життя ... »8. За свідченням цього ж господаря, поставки Карлу XII пшеничного борошна і ячменю поглинули і частину продуктів, необхідних населенію9. Спочатку Карл XII мав намір влаштуватися в Яссах, щоб, перебуваючи поблизу польського кордону, мати можливість впливати на події. Це зустріло рішуче заперечення з боку молдавського господаря Михайла Раковіца (1703-1705, 1707-1709, 1715-1726 рр.).. Перебування короля в столиці завадило б йому підтримувати таємні зв'язки з іншими країнами. Прагнучи позбутися небажаного гостя, Михайло Раковіца, що підтримував давні таємні зв'язки з Москвою, повідомляв Петру I відомості про шведсько-козацькому таборі, намагався допомогти російським захопити короля. Щоб перешкодити Карлу XII проїхати до своїх військ в Померанію через Польщу, Петро I відправив корпус солдатів на чолі з Кропотова на Поділля до Дністра, до турецького кордону. Цар дав вказівку Кропотова встановити зв'язок з Раковіца «... і надходити у справі піймання короля за порадою сього господаря» 10. Отримавши відомості, що Карл XII збирається піти з-під Бендер в Угорщину, Михайло Раковіца в листі до графа Г. І. Головкін радив перетнути йому шлях при переході через Карпатські гори. Господарь вважав, що провідниками загону могли бути молдавани Костянтин Туркулець і Апостол Кігеч, що перебували на службі в російській арміі11. Але Карл XII відмовився про ^ їхати через Угорщину. У середині вересня 1709 загін Кропотова напав на шведів і козаків, розквартированих в Чернівцях, і багатьох взяв у плен12. Король зрозумів, що шлях через Польщу для нього закритий і йому доведеться зимувати у Варниці, Але його не влаштовували сформовані відносини з молдавським господарем. Після доносу короля в Порту про те, що Раковіца підтримує зв'язок з росіянами і що нападе-«ня Кропотова на Чернівці було скоєно за його порадою, султан вирішив змістити господаря. Новим господарем став грек-фанаріот Микола Мав-рокордат. Проводячи політичну лінію Порти, він, однак, не міг не рахуватися з наявністю російських військ у північній межі князівства. Він встановив зв'язки з польським королем Августом II, прихильником Росії. Безчинства шведських військ в країні призвели до погіршення відносин господаря з Карлом XII. Вони ще більш загострилися 'після того, як київський воєвода І. Потоцький, прихильник поваленого польського короля Станіслава Лещинського, ховаючись від переслідувань серпня І, влаштувався на півночі князівства. Увійшовши в контакт зі шведським королем, він зажадав від господаря продовольства. Його солдати здійснювали незліченні грабежі. Побоюючись ускладнень, з Августом II і російськими військами, Маврокордато відмовився надати продовольство і вжив заходів проти безчинств польських солдатів. Тим часом Карл XII доніс в Порту, що господарь підтримує зв'язок з Петром I. Незважаючи на те, що французький посол в Стамбулі Дезальер клопотав за господаря, султан, готуючись до війни з Росією, змінив його. Розглядаючи Молдавію як можливий театр майбутньої війни, Порта бажала бути абсолютно впевненою у відданості господаря. З перших же днів перебування в Бендерської Райе Карл XII став чинити посилений дипломатичний тиск на Порту, щоб схилити її до війни з Росією. H | b великий візир Чорлулу Алі-паша, будучи досвідченим політиком, не наважувався на подібний крок. Карл XII так і не домігся укладення шведсько-турецького союзного договора13. Водночас шведському королю виявлялися всілякі почесті з метою тиску на Росію, щоб домогтися з її боку поступок і перешкодити зміцненню її південних рубежів, повернути фортецю Азов та ін Крім того, як повідомляв російський посол у Стамбулі П. А. Толстой,; «турки розмірковують, яким би чином шведського короля відпустити так, щоб він міг продовжити війну з царським величністю, і вони були б безпечні, бо впевнені, що, скінчивши шведську війну, царська величність почне війну з ними» 14. Порта домагалася, щоб Петро I пропустив шведського короля через польські землі в супроводі великої турецько-татарського конвою. Росія розуміла, що Карл XII, використавши цей конвой і з'єднавшись зі шведськими військами в Померанії, може знову завоювати Польшу15. Зустрівши рішучу протидію Росії, султан Ахмед III підтвердив 3 січня 1710 російсько-турецька мирний договір і вирішив відправити Карла XII лише із залишками його війська. До кордону з Польщею його повинен бид супроводжувати невеликий турецький загін, а далі, до шведських володінь - російська. Але цей план не був здійснений. До літа 1710 внутрішньополітичне становище в Османській імперії загострилося. За кілька месяцевсме нилось два візира. Заглиблюються кризові явища в соціально-економічному житті викликали наростаюче, бродіння в широких верствах населення. У таких умовах частина турецького феодального класу на чолі з Балтаджі Мехмед-пашею, який став великим візиром у вересні 1710 м., вирішила, що кращим способом заспокоєння країни була б коротка переможна війна. Балтаджн-паша починає відходити від дипломатичної лінії колишнього візира Чорлулу і йде на загострення турецько-російських відносин. Він прислухається до запевнень Карла XII, що якщо турецькі війська почнуть військові дії проти Росії, то їх підтримають з півночі швед-ські війська. На війні з Росією наполягав і кримський, хан Девлет-Гірей. За повідомленням П. А. Толстого, «хан кримський доносить Порті про те, що-де татари не мають, чим годуватися ... коли бувала війна з московськими з поляками, тоді-де татари сбирали невільників і продавали і тим годувалися, а нині до того нічого немає »16. Хан запевняв султана, що мета російського царя - захоплення Стамбула і не слід упускати випадку, щоб завдати йому удар, поки він зайнятий війною на півночі. Англія вважала, що російсько-турецька війна відверне Росію від боротьби за вихід до Балтійського моря, поки англійські війська беруть участь у війні за «іспанську спадщину». Проявляла велику дипломатичну активність у розпалюванні російсько-турецької війни, Франція сподівалася, що війна втягне в конфлікт з Туреччиною та Австрію або, принаймні, повсталого проти Австрії трансільванського князя Ракоці II і тим самим послабить її головного противника по війні за «іспанську спадщину» . Французьке уряд розраховував, що Росія, опинившись у скрутному становищі у відносинах з Туреччиною, прийме його пропозицію про посередництво для укладення миру зі Швецією або навіть піде на союз з {Францією, що могло викликати вигідний для останньої, російсько-австрійський конфлікт. У свою чергу, австрійська дипломатія домагалася, щоб Туреччина загрузла у війні з Росією і відволіклася б від будь-яких дій проти імперії Габсбургов18. Таким чином, дипломатія європейських держав обрала Туреччину як знаряддя тиску на Росію в потрібному їм напрямку. Османська імперія 9 листопада 1710 оголосила війну, Росії. Незабаром після оголошення війни, 23 листопада, Порта призначила господарем Молдавії Дмитра Кантемира. Він був призначений в спішному порядку, без сплати грошових внесків (мукарера) за престол, за порадою кримського хана Девлет-Гірея, для надійного забезпечення інтересів Порти в Молдавському князівстві і запобігання раптового нападу дислокованих на Поділлі російських військ. Хан охарактеризував Кантеміра як людину, «довшого ... достатньо свідчень своєї вірності султанові як у дні миру, так і під час війни »19. Подібно іншим господарям, Кантемир свої зовнішньополітичні дії повинен був підкоряти інтересам Порти. Протягом певного періоду він робив вигляд, що так і поступає. Одночасно він, як і його попередники, розгорнув таємну дипломатичну діяльність, причому зумів підняти її на якісно новий щабель. Протягом довгих років Дмитро Кантемір перебував у Стамбулі як заручника свого батька - господаря Костянтина Кантеміра, а потім капукехайі (повноважного представника) свого брата Антіоха Кантеміра. За словами літописця Псевдо-Аміраса, Д. Кантемир був «вченою людиною, відомим у імператора (султана - Авт.) ... Всі його шанували, вихваляли і говорили, що він спокушений і у військовій справі »20. Інший літописець, Н. Костін, також відзначав, що Кантемир «був відомий у всьому Цариграді (Стамбулі - Авт.) ... і аги запрошували його по дружбі в гості на свої турецькі святкування »21. У коло його друзів входили великі візири, рейс-ефенді та інші вищі чиновники, а також науковці. Спостерігаючи корупцію державного апарату, ослаблення військової могутності імперії, Кантемир прийшов до думки, що Османська імперія хилиться до занепаду. Одночасно він констатував зростання економічного і военнополітіческіх могутності Росії, переконуючись в тому, що з європейських держав тільки вона в змозі вести послідовну антиосманського боротьбу, зумовлену необхідністю вирішення життєво важливою для Російської держави проблеми виходу до Чорного моря. Отже, в плані боротьби проти Османської імперії у Росії і Молдови були спільні зовнішньополітичні інтереси. Ось чому, ще перебуваючи в Стамбулі, Д. Кантемир встановив зв'язки з російським послом П. А. Толстим і, використовуючи свою обізнаність у політичних справах Порти, тримав його в курсі відбувалися при султанському дворі подій. Пізніше, в 1721 р., в листі до Петра ^ Д. Кантемир згадував: «Будучи в Константинополі, вірність, яку обіцяв превосходительна р. Петру Андрійовичу Толстому, не порушив ...» 22. Користуючись довірою Порти, Дмитро Кантемір, вже будучи господарем, за сприяння свого капукехайі в Стамбулі грека Яно допомагав П. А. Толстому (укладеним з початку війни в Семібашенний замок) вести таємне листування з Петром I. «Такий вірною службою, - писав літописець І. Некулче, - удостоївся Думітрашко-воєвода великої честі і любові у Петра Олексійовича, царя московського, бо ніхто інший не наважувався надати сих послуг, понеже посол перебував під сильною вартою» 23. Зайнявши господарський престол, Д. Кантемир в умовах почалася російсько-турецької війни отримав реальну можливість для здійснення своїх давніх планів зі звільнення князівства від османського ярма. Але до вступу російських військ у Молдавію всі його дії повинні були залишатися в таємниці. З цією метою він запропонував Порті виконати ряд зовнішньополітичних доручень на її користь. Цим він маскував свої приготування до анти-османському виступу. Однією з зовнішньополітичних акцій Дмитра Кантемира, виконуваних за наказом султана, мали стати раптовий захоплення волоського господаря Костянтина Бринковяну і його доставка в Стамбул34. Бринковяну підозрювався Портою у зв'язках з Петром I. Кантемир повинен був таємно підготуватися до операції. Його заходи військового характеру пояснювалися Порті як підготовка до полонення Бринковяну. Насправді Кантемир готував антиосманської виступ, як тільки російські війська увійдуть в князівство. Чи не менше труднощів викликала і необхідність встановлення безпосередніх зв'язків з Петром I. Маючи потребу в інформації про супротивника, Порта доручила Дмитру Кантемир послати своїх людей до Польщі і навіть до російського царя. Згідно з наказом великого візира, господарь мав повідомляти йому про будь діях царя в Польше25. Більш того, Кантемир був уповноважений великим візиром почати переговори від імені Порти з коронним гетьманом Польщі А. М. Синявським для вироблення умов збереження миру між Польщею та Османською імперією та затвердження Карловіцкого міра26. Збереження мирних відносин з Річчю Посполитою через предстоявших військових дій проти Росії було однією з важливих зовнішньополітичних цілей Порти. Скориставшись офіційним дорученням великого візира, Дмитро Кантемір негайно послав своїх людей до Петра I. Наприкінці грудня 1710 представники господаря Ілля Абаза та Іван Міреску таємно зустрілися з царем в Києві і передали йому пропозиції про висновків- чении російсько-молдавського договору. На початку січня до Петра 1 був посланий капітан Прокопій, який від імені господаря обіцяв, «коли спустився цар московський з військами своїми проти турків, буде і він з ним заодно» 27. Переговори були продовжені прибулим до Молдавії таємним агентом і радником царя по балканських справах Савою Рагузннскім. Нарешті, на початку квітня в Польщу був офіційно посланий чернівецький староста Стефан Лука, щоб почати переговори з Синявським. Насправді ж молдавському боярину було доручено від імені господаря зустрітися Луцьку з Петром I і завершити переговори про укладення російсько-молдавського договору. Спеціальною грамотою-дипломом на ім'я Дмитра Кантемира 13 квітня 1711 Петро I підтвердив всі пункти договору, надісланого молдавським господарем через свого уполномоченного28. Оформлення договору у вигляді диплома на ім'я господаря не представляло собою будь-якого «дипломатичної поразки» Д. Кантемира, як вважають деякі буржуазні автори29. В даному випадку, як правильно відзначає румунський історик Л. Бойку, воно лише відображало феодальну юридичну практику оформлення відносин правителів, які перебували на різних щаблях ієрархічної лестніци30. Дипломом 1711 суверенний господарь брав під захист підлеглого султану принца. Насправді ж Петро I називав акт 1711 «договором» 31. Молдавський літописець І. Некулче констатував, що згідно з угодою господарь «отримував такий титул:« ясновельможний господарь Країни Молдавської і самодержець, друг Країни Московської », а не підлеглого раба. Цей титул трохи нижче короля »32. Договір складався з 17 статей. У першій статті вказувалося, що цар бере «під захищеного» господаря і весь молдавський народ, передбачалися також спільні дії Молдавії і Росії проти Османської імперії. Для цих цілей Молдавія мала виставити десятитисячне військо. З визволенням від османського ярма князівство избавлялось від сплати данини та інших поборів на користь Порти, відновлювалися його кордони, що існували до встановлення панування султана. Надалі Молдавія повинна була знаходитися під заступництвом Росії. Гарантувалися територіальна цілісність і невтручання царського уряду у внутрішні справи. У князівстві встановлювалося династичне правління роду Кантемир. Якщо несприятливі обстоя тва змусять господаря покинути князівство, йому гарантувалися умови для проживання в Росії. Забезпечуючи Молдавського князівства незалежність під заступництвом Росії, територіальну цілісність .1 недоторканність її кордонів, встановлюючи спадкову монархію, договір відповідав інтересам розвитку Молдавської держави. Він служив міцною основою для розвитку російсько-молдавського бойової співдружності, який відкрив новий етап у взаєминах двох країн. В умовах почалася російсько-турецької війни політичні зв'язки з Молдавією стали частиною стратегічного плану російського командування, що передбачав широку участь народів Південно-Східної Європи в антиосманської боротьбі Россіі33. На початку 1711 Савва Рагузінскій представив Петру I спеціальний проект. У ньому пропонувалося направити до Сербії, Македонії, Албанії, Рагузу та інші балканські землі таємних агентів, які повинні були закликати місцеве населення до зброї, «понеже нині прийшов час позбавлення від підданства туранського, обнадіюючи їх превеликими силами царської величності» 34. Прийнявши цей проект, Петро I в березні 1711 звернувся з маніфестами до різних балканським народам, закликаючи їх до спільної боротьби проти Османської імперії. Ці звернення активізували підготовку до антиосманської війні. У Сербії та Герцеговині зібралися близько 30 тис. повстанців, які мали приєднатися до російських військ, як тільки вони перейдуть Дунай. У взаємовідносинах з народами Південно-Східної Європи російське уряд приділяло особливу увагу зв'язкам з Молдавією і Валахією. Луцький російсько-молдавський військово-політичної договір був основою для військового співробітництва Росії і Молдавії в предстоявшей війні. Такий же договір Петро I прагнув укласти і з волоським господарем Костянтином Бринковяну. 25 Лютий 1711 був обнародовсн царський маніфест про початок війни з Туреччиною. План військових дій передбачав перекидання армії фельдмаршала Б. П. Шереметєва з Прибалтики до Дунаю. Там його армія повинна була затримати турецькі війська. Але через труднощів з продовольством вона рухалася медленно35. У самій Молдові навесні 1711 склалося критичне становище. Господарь отримав наказ візира рухатися на з'єднання з турецькою армією. У країні перебувала велика група турецьких відкупників продовольства - Балтаджі. Дмитро Кантемір, який зволікав йти на зустріч візира, побоювався, що турки дізнаються про його наміри перейти на бік Росії. Ось чому 20 травня його. відправив Шереметєва, що знаходився в Могильові, лист з проханням спішно прислати до нього в князівство до 4 тис. солдатів «для охорони його, щоб турки не схопили і не низ-клали його» 36. Шереметєв відправив 29 травня в Молдавію чотири полки під командуванням бригадира Кропотова. У їх складі перебував і полк під командуванням Апостола Кігеча, що складався з молдаван, що переселилися раніше в Россію37. Загін Кропотова 1 червня досяг Прута і вступив в Ясси. Господарь надав йому теплий прийом. Дмитро Кантемір остаточно порвав з Портою і перейшов на бік Росії. 30 травня російські війська під командуванням Шереметєва переправилися через Дністер біля Рашкова38. Господарь звернувся до населення країни із маніфестом. Перерахувавши всі безчинства турецьких загарбників, він закликав народ «поспішити об'єднати наше зброю з його (царя. - Авт.) І всієї нашої доблестю і всієї нашої силою протистояти нам насильствам і навалі варварів (тобто турецьких військ. - Років.)» 39. Вирішивши перейти на бік російської армії, Дмитро Кантемір розумів, що знайде підтримку населення князівства. І дійсно, широкі маси селян і городян зайняли активну проросійські позицію. Для них, як і для інших народів Південно-Східної Європи, «російська допомога була єдиним притулком від турецького гніту» 40. Населення князівства страждало від усиливавшегося османського гніту. Економічний занепад продовжувався тут вже третє десятиліття. Часто з платників податків стягувався не тільки додатковий, але і частина необхідного продукту, що розоряло селянське господарство. Міське ж населення, покидаючи міста, все більше зверталося до сільського хозяйству41. До початку XVIII в. експлуатація трудящих мас досягає апогея42. У документах містяться відомості про одночасне існування 60-70 податей43. За свідченням літопису псев-до-Н. Костіна, заможні селяни вносили по 32 золотих, середняки-по 16 і бідні - ло 10 золотих на РІК в рахунок державних налогов44. Для зіставлення можна вказати, що віл коштував 6-8, корова - 3-5, вівця - 0,6-0,8 золотих. Звістка про вступ російської армії до Молдавії послужила приводом до стихійного виступу народних мас проти іноземних гнобителів. 1 червня 1711 в Яссах і інших містах князівства почалися відкриті виступи міських низів проти турецьких купців і ростовщіков45. Жителі міст і сіл із захопленням зустрічали російську армію. За словами І. Некулче, «коли Шеремет просувався від Дністра до Цуцоре, то проїхав він через Оргеев, і піднялися всі оргеевци, Сорочанах, Лапушняну і йшли з ним разом, поки не перейшов він Прут» 46. Місцеві жителі з великим бажанням надавали військову допомогу російській армії. Так, Петру I доносили, що, коли 500 турків і поляків (з прихильників колишнього короля Станіслава Ліщин-ського) спробували увійти в Сорокському фортеця, «Пирков-лабій і управитель господаря волошского з кількома мужиками в ній замкнувся і турків не пустили». Царю повідомлялося також, що «волохи безперестанку до нас приходять з великим доброзичливістю і бажанням і останні мужики служити бажають» 47. Урочисто зустріли в Молдавії Петра I, увійшов 9 червня в князівство з армією. Як повідомляє І. Некулче, після прибуття царя до столиці князівства «бояри і літні міщани з митрополитом і всім духовенством вийшли йому назустріч ... і, благоліпно зустрівши його, взяли його від усього серця »48. У поваленні османського ярма різні верстви пануючого класу вбачали позбавлення від необхідності ділити зібрані з селян податі з іноземними гнобителями. У зв'язку з цим вони надавали великого значення порядкам, які повинні були встановитися в князівстві після вигнання османів. Майбутні зміни були спеціально розглянуті в кінці червня на господарськім раді, коли Дмитро Кантемір обговорив текст російсько-молдавського договору. Як виявляється з повідомлень літописців Псевдо-Мусто та І. Некулче, Д. Кантемир не обмежився оголошенням Луцького договору, а став заново обговорювати кожне його положення, причому логофет зачитував пункт договору, а присутні схвалювали його або пропонували змінити і «сиділи, поки домовлялися, як має бути найкраще »49. Велике боярство виступило проти пункту про встановлення в Молдавії спадкової необмеженої монархії в особі династії Кантемир. Це угруповання бояр очолював вістіернік Іордаки русифікується. Тільки втручання канцлера Г. Головкіна і С. Рагузінского допомогло змусити бояр прийняти цей пункт. Як зазначає І. Некулче, «уразумел тоді Головкін молдавських бояр, що за погані люди вони і наскільки не люблять вони один одного» 50. На господарськім раді були сильно змінені статті договору, що стосувалися доходів і привілеїв паную ного класу, а також істоти подальшого розвитку феодальних відносин у княжестве51. У договорі йшлося, що «князь по древньому звичаєм ... у всіх доходах князівства сього ніякої убавкі і збитку та не мав би ». Це означало, що господарь повинен і надалі отримувати всі ті доходи, які і раніше надходили від феодального-державної експлуатації. Саме ці доходи і повинні були служити економічною базою для майбутньої необмеженої монархії. У затвердженому ж на госпо-Дарскій раді тексті договору читаємо, що «доходи самого господаря обмежувалися митницями, солеварнями і містами, а на країну більш жодної повинності не накладає, щоб кожен володів своїми селами і маєтками з усім доходом-монастирі, бояри та інші жителі, подібно до того, як в країні Польської кожен вільний був володіти тим, що має »52. У такій редакції цей пункт передбачав перехід до панування частнофеодальной відносин в країні за зразком Польщі, до чого й прагнули молдавські землевласники. На господарськім раді Д. Кантемир погодився включити зазначений пункт у договір. У радянській історіографії цей факт правильно розглядається як політичний маневр господаря з метою залучення на свою сторону разорявшихся через важкі податей дрібних землевласників, незадоволених феодально-державної експлуатацією, особливо системою оподаткування хозяйств53. У договорі передбачалися зміни в формах феодальних відносин у країні, широко підтримані землевласниками, особливо дрібними і середніми, найбільш постраждалими від феодально-державної експлуатації. Як писав І. Некулче, «... бояри-мазили почали приходити з перегонів в його військо (Кантеміра.-Авт.) І мало хто не прийшов ... Так само і служітори, як почули, стали приходити все з усіх боків і записуватися в стяги (полкі. - Років.) »54. Інша частина ополчення складалася з ремісників, боярських слуг, дрібних землевласників. У цілому за 15 днів було зібрано військо на чолі з 17 полковниками і 170 ротмістрами по 100 чоловік в кожній роті. Однак, за свідченням І. Некулче, через нестачу часу вони не встигли повністю укомплектоваться55. Російському командуванню через повільне просування армії і нестачі провіанту і фуражу не вдалося здійснити свій первісний стратегічний план і вийти до Дунаю раніше турків. У таких умовах участь балканських народів у війні на боці Росії не могло осу ществу, бо їхні виступи могли бути легко пригніченими. Наприклад, сербські повстанці так і не змогли вийти назустріч російської армії. Волоський господарь Костянтин Бринковяну вирішив почекати, поки російська армія вступить в його князівство, і не поспішав йти на з'єднання з нею. Крім цього головного чинника певну роль відіграла і давня, ворожнеча Бринковяну і Кантеміра. Після переходу Кантемира на бік Росії Бринковяну намагався підтримувати зв'язки з Петром I за посередництва молдавського господаря, як це йому пропонував останній. Прямих же зв'язків з російським командуванням він не мав. Становище ще більше ускладнилося після того, як волоський Спафарий Тома Кантакузіно зі своїми людьми покинув господаря і приєднався до російської армії. Він сам сподівався стати господарем після звільнення князівства від турків. Прагнучи прискорити виступ Валахії, Петро I вислав у її напрямку кавалерійський корпус під командуванням генерала Рене, який 14 липня штурмом взяв турецьку фортецю Браїлів. Але було пізно: між російською і турецькою армією вже відбулася генеральна сраженіе56. Сформована військова обстановка не дозволила балканським народам виступити спільно з російською армією проти османських гнобителів. Очевидно, спочатку російське командування недостатньо врахував ті обставини, при яких балканські народи змогли б приєднатися до російської армії. Багато чого прояснилося тільки з початком військових дій проти Османської імперіі57. Адже навіть Дмитро Кантемір не зміг почати повстання раніше, ніж в князівство на його прохання увійшов загін Кропотова. У червні 1711 турецька армія, що налічувала приблизно 120 тис. чоловік, переправилася через Дунай. Назустріч рухалася російська армія, що налічувала близько 40 тис. чоловік. Війська султана 8 липня переправилися на правий берег річки, і у с. Станілешті поблизу м. Хушь. почалося генеральний бій. Станілештская битва детально описана современнікамі58. Важливо відзначити участь в ній молдавських військ. До початку битви молдавська армія під командуванням Дмитра Кантемира затримала на час авангард османських військ у с. Бирс, а потім з'єдналася з російською армією, і вони спільно обороняли табір протягом трьох днів. І. Некулче зазначав: «Доки турчин не зібралося багато, молдавани непогано тримали оборону, незважаючи на те, що військо було збірним, недоглянутих, без рушниць і до війні не привченим, бо давно у них походів не було. А потім, коли турки навалилися, вони не змогли встояти.,, І відступили до обозу. Гідно подиву і те, скільки витримали вони, звідки взялася у них сила битися з турецьким військом »59. У цій битві було покладено початок російсько-молдавському бойовій співдружності, зміцнилися в наступних російсько-турецьких війнах. Важке становище російської армії, оточеної переважали силами ворога, відсутність запасів продовольства і фуражу змусило Петра I через віце-канцлера Шафірова запропонувати командувачу військами Османа візира Мехмеда Балтаджі почати переговори про світ. Турецька сторона прийняла цю пропозицію. Втративши понад 8 тис. убитими і стільки ж пораненими, армія султана перебувала у важкому становищі. Візир враховував і те. що османські війська зіткнулися на Пруті лише з невеликою частиною російської армії. Економічне та політичне становище Туреччині не дозволяло їй почати затяжну війну з Росією. Мирний договір, підписаний 12 липня 1711 у с. Ва-дув Хушілор, передбачав відхід російської армії із зброєю і прапорами з Молдавії, повернення Туреччини Азова і Таганрога, руйнування деяких дрібних фортець, забезпечення вільного переходу Карла XII-під Бендер до Швеції. Разом з відступала російською армією пішло і кілька тисяч молдаван на чолі з Дмитром Кантемиром, який в Росії став сенатором - одним з найближчих радників Петра I. Молдавські переселенці були розселені головним чином на Україні. Значна їх частина увійшла у сформовані там гусарські полки або до складу казачества60. Звільнення Молдови від османського ярма лише відсовувалося в часі, бо, отримавши вихід на Балтику, Росія не могла не приступити до вирішення життєво важливою для розвитку її півдня чорноморської проблеми. Поки ж Прутський похід представляв собою лише епізод в тривалій Північній війні.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Молдавія в системі російсько-турецьких відносин на початку століття. Спільна боротьба Молдавії і Росії проти Османської імперії в 1711 р." |
||
|
||