§ 2. Надії і реальність

збори, парламент-це тільки форма, свого роду вексель, який анітрохи не міняє справи по суті» 6 Дане положення прямо відноситься до післяреволюційного державі. Якщо пролетаріат у влади - ніякі інші міркування крім її утримання не мають самостійного значення. Всі вони підпорядковані одній-єдиній меті - утримання і зміцнення влади будь-якими засобами. В результаті влада, а не політичні й економічні свободи, стає головною цінністю.

Для зміцнення своєї влади диктатура пролетаріату ліквідує парламентську систему і принцип поділу влади на законодавчу і виконавчу. Саме цим республіка Рад відрізняється від парламентарної республіки, як доводив Ленін у проекті нової програми РКП (б): «Знищення парламентаризму (як відділення законодавчої роботи від виконавчої); з'єднання законодавчої і виконавчої державної роботи. Злиття управління із законодавством »7 Інакше кажучи, той, хто керує, сам встановлює закони, відповідно до яких він управляє, і не підлягає ніякому контролю. Так хто ж керує? У цьому ж проекті Ленін підкреслював, що не може бути свободи і демократії для всіх, а тільки для трудящих і експлуатованих мас в ім'я їх звільнення від експлуатації.

До революції і в перші місяці після неї Ленін розраховував на підтримку не тільки пролетаріату, а й трудящого селянства. Однак незабаром виявилося, що селянство в цілому підтримує революцію і нову владу лише в її боротьбі проти поміщиків і майже не підтримує подальшу фазу соціалістичного пере ворота. Тому відразу після революції партія дала установку на розпалювання класової боротьби на селі і намагалася організувати бідне селянство і наймитів проти куркулів. Дана установка виразилася в створенні комнезамів, але вона дала мізерні результати. Спільність інтересів селянства виявилася сильнішою протилежності між бідняками і кулаками. У зв'язку з цим Ленін все частіше висловлювався за «нейтралізацію» селянства в цілому, а в травні 1921 р., на порозі переходу до непу, сказав, нарешті, з усією відвертістю: «Ми відкрито, чесно, без жодного обману, селянам заявляємо: для того, щоб утримати шлях до соціалізму, ми вам, товариші селяни, зробимо ряд поступок, але тільки в таких-то межах і в такій-то мірі, і, звичайно, самі будемо судити - яка це міра і які межі »8.

Отже, проміжний гасло - революційно-демократична диктатура пролетаріату і найбіднішого селянства, - формулюється Леніним до взяття влади в руки більшовицької партії, виявився на ділі політичної ілюзією і пропагандистським штампом. У кінцевому рахунку партія визнала, що диктатура пролетаріату є диктатура над усім селянством. Останнє нічого не могло сказати про свої же інтересах! Величезна більшість населення Росії ставало бар'єром, опором «незрілих» людей і обставин, з якими партія безумовно змушена рахуватися. Але це анітрохи не скасовувало того факту, що авторитарно-бюрократичний підхід до соціально-історичної творчості став внутрішньою характеристикою більшовицької партії. Дана тенденція пробивала собі дорогу з самого початку революції. Якби селянство мало право участі у владі, країна опинилася б у руках партії есерів, що випливало з результатів виборів в Установчі збори в листопаді 1917 р. Більшовицький меншість перейшло б в ранг опозиції.

Але такий розвиток подій не влаштовував Леніна. На його думку, диктатуру повинен здійснювати пролетаріат і ні з ким її не ділити. Проблема більшості ніколи Леніна особливо не цікавила. Напередодні революції він писав: «... в революційний час недостатньо виявити« волю більшості », - ні, треба опинитися сильніше у вирішальний момент у вирішальному місці, треба перемогти. ... Ми бачимо незліченні приклади тому, як більш організоване, більш свідоме, краще озброєне меншість нав'язувало свою волю більшості, перемагало його »9 І з самого початку було ясно, що пролетарське меншість буде здійснювати владу, але не nd рецептами« Держави і революції », а у відповідності з принципом: інтереси пролетаріату являє більшовицька партія.

Леніна не лякала формула «диктатура партії»: «Коли нам дорікають в диктатурі однієї партії і пропонують, як ви чули, єдиний соціалістичний фронт, ми говоримо:« Так, диктатура однієї партії! Ми на ній стоїмо і з цього грунту зійти не можемо, тому що це та партія, яка протягом десятиліть завоювала становище авангарду всього фабрично-заводського і промислового пролетаріату »10 Причому наведене положення вождь висловив тоді, коли партія була ще змушена відповідати на критику і тому іноді опинялася в незавидному положенні. У дискусії про профспілки, фіксуючи неминучі протиріччя, що випливають з відсталості мас, Ленін відзначав, що вони неминуче будуть породжувати конфлікти, відмінності думок, тертя і т. п. Для вирішення всіх можливих питань необхідна вища інстанція - Комуністична партія і Комінтерн. Так ієрархія в її дослівному значенні духовної влади ставала засобом вирішення політичних проблем.

Теоретична база була підведена Леніним у відомій брошурі «Дитяча хвороба (лівизни) в комунізмі».

В результаті проблема відносини між верхами і низами - епіцентр бюрократії в економіці, політиці та ідеології - просто анулювалася . Специфіка ленінського умовиводи базується на посилці: не існує жодних проблем, пов'язаних з відношенням партії і класу, партії і вождів, і тому політичне панування жменьки олігархів цілком може називатися диктатурою пролетаріату. Адже ця жменька сама себе проголосила виразником інтересів робітничого класу, а ніяких інших інституційних засобів для підтвердження, чи дійсно даний клас бажає мати даних вождів своїми представите-лям-і, не існує. Примітивізм подібної логіки настільки разючий, що важко повірити, щоб Ленін до своїх власних висловлювань ставився всерйоз (наведений пасаж спрямований проти німецьких «спартаківців», що критикують більшовиків у дусі Р Люксембург). Однак дана логіка цілком відповідає способу політичного мислення Леніна. Якщо класові інтереси вважати єдиною реальністю, то проблема самостійних інтересів керівного шару або апарату стає псевдопроблемою. Партійний апарат - за цією логікою - представляє не лише інтереси всієї партії, а й інтереси всього класу, який - за визначенням - здійснює диктатуру над рештою суспільства. І в цьому полягає абетка, а все інше - дитяча нісенітниця.

Леніну, природно, не можна відмовити в послідовності. Згідно тезам «Держави і революції», лише безнадійні дурні і буржуа ві шарлатани можуть стверджувати, що робочий клас в цілому не в змозі безпосередньо керувати промисловістю, державою і адміністрацією. Через два роки виявилося: тільки безнадійні дурні і буржуазні шарлатани стверджують, що робітники в змозі безпосередньо керувати промисловістю, державою і адміністрацією. Леніну раптом стало ясно, що промисловість взагалі не може існувати без одноосібного самовладдя, а всякі розмови про «колегіальності» - найчистіший абсурд: «Часто-густо міркування про колегіальність перейнято самим неосвіченим духом, духом антіспецства. З таким духом перемогти не можна.

На профспілки лягають гігантські труднощі. Треба домогтися, щоб вони цю задачу засвоїли в дусі боротьби проти залишків горезвісного демократизму. Всі ці крики про призначенців, весь цей старий, шкідливий непотріб, який знаходить місце в різних революціях, розмовах, повинен бути виметений »13. «Хіба знає кожен робітник, як управляти державою? Практичні люди знають, що це казки ... Ми знаємо, як робітники,

пов'язані з селянами, піддаються на непролетарські гасла. Хто керував з робітників? Кілька тисяч на всю Росію, і тільки. Якщо ми скажемо, що не партія проводить кандидатури і управляє, а професійні спілки самі, то це звучатиме дуже демократично, на цьому, може бути, можна зловити голосу, але не довго. Це губить диктатуру пролетаріату »14. «Але диктатуру пролетаріату через його поголовну організацію здійснити не можна. Диктатуру може

здійснити тільки той авангард, який увібрав в себе революційну енергію класу »15

Тим самим на підставі дуже специфічної діалектики виходить, що безпосереднє управління пролетаріату цілком може погубити диктатуру пролетаріату. І це відповідає ленінському розуміння діалектики. «Істинна» демократія полягає у ліквідації всіх інститутів, які до цих пір вважалися демократичними. Правда, тут Ленін не зовсім послідовний при використанні термінів. Іноді він співає «Алілуя» Радянської влади як вищої форми демократії (оскільки править народ), але в основному засуджує демократію як буржуазну вигадку і пережиток. Подібна багатозначність нерідко веде до кумедних протиріччям: «Демократія є одна з форм буржуазної держави, за яку стоять усі зрадники істинного соціалізму, що опинилися нині на чолі офіційного соціалізму і які стверджують, що демократія суперечить диктатурі пролетаріату. Поки революція не виходила з рамок буржуазного ладу, - ми стояли за демократію, але * як тільки перші проблиски соціалізму ми побачили у всьому ході революції, - ми стали на позиції, твердо і рішуче відстоюють диктатуру пролетаріату »16 Іншими словами, зрадники соціалізму стверджують, що демократія є заперечення диктатури, а ми відкинули демократію на користь диктатури, оскільки демократія є заперечення диктатури. Але всі ці логічні неузгодженості мають цілком певний політичний сенс. Ленін прекрасно знав, що залишки демократичних інститутів відмирають з дня на день. Однак йому хотілося хоч іноді зберегти позитивну ауру, пов'язану зі словом «демократія».

Всі ж інші демократичні свободи, яких більшовицька партія добивалася з надзвичайним завзяттям до тих пір, поки вона не була при владі, то всі вони на другий день після революції виявилися знаряддям буржуїв. Прикладом може служити ленінське ставлення до свободи преси до і після революції. «Свобода друку» буржуазія-ного суспільства полягає у свободі багатьох систематично, неухильно, щодня в мільйонах екземплярів, обманювати, розбещувати, обдурювати експлуатовані і пригноблені маси народу, бідноту »17 Тому«.

Ленін обіцяв і свою обіцянку дотримав:« ... ми себе в обман такими прекрасно звучать гаслами, як свобода, рівність і воля більшості, не дамо ... ... ... Хто в момент, коли дійшла справа до повалення влади капіталу в усьому світі ... всі, хто в такий політичний момент звертається зі словом «свобода» взагалі, хто в ім'я цієї свободи йде проти диктатури пролетаріату, - той допомагає експлуататорів і нічого більше, він їх прихильник, бо свобода, якщо вона не підпорядковується інтересам звільнення праці від гніту капіталу, є обман ... »20 На III конгресі Комінтерну своє ставлення до політичних свобод Ленін сформулював найбільш ясно і коротко:« Поки немає загального остаточного результату (тобто світової революції - свер-/ жения влади капіталу в усьому світі. - В. М.), триватиме стан жахливої війни. І ми говоримо:,, На війні ми чинимо по-військовому: ми не обіцяємо ніякої свободи і ніякої демократії "» 21.

 Таким чином, всі проблеми представницьких інститутів, цивільних прав, прав меншості і більшості, контролю влади і всі питання державного устрою були вирішені за допомогою приказки «На війні як на війні». З одним істотним доповненням: така війна буде тривати аж до перемоги комунізму в усьому світі. У результаті право як сфера соціальних і політичних відносин, що регулюють конфлікти людей, перестало існувати. Якщо право розуміється лише як знаряддя придушення одного класу іншим, то немає суттєвої різниці між правовим правлінням і правлінням на основі безпосереднього насильства. Важливо лише те, який клас здійснює дане насильство. 

 У повній відповідності з таким розумінням права Ленін писав в 1922 р.: «Суд повинен не усунути терор ... а обгрунтувати і узаконити його принципово, ясно, без фальші і без прикрас »22 Для цього в кримінальний кодекс має бути внесений наступний параграф:« Пропаганда, або агітація ... діючі ... в напрямку допомоги тій частині міжнародної буржуазії, яка не визнає рівноправ'я що приходить на зміну капіталізму комуністичної системи власності і прагне до насильницького її повалення, шляхом чи інтервенції, або блокади, або шпигунства, або фінансування преси і т. под. засобами, карається вищою мірою покарання, із заміною, у разі пом'якшувальних провину обставин, позбавленням волі або висилкою за кордон »23. На XI з'їзді РКП (б) Ленін підкреслював, що меншовики та есери, які стверджують, що неп є повернення до капіталізму, що зайвий раз доводить буржуазний характер здійсненої революції, - будуть за такі слова расстреляни24. Так слово за своєю кримінальною наслідків було прирівняне до дії. 

 Ленін заклав фундамент законодавства, притаманного тоталітарному політичному режиму. Визначальна риса такого законодавства-ні суворість законів, а їх фіктивність. При деспотичної системи правління можуть використовуватися самі драконівські заходи за найменші порушення законів, але така система ще не є тоталітарною. Для тоталітарного законодавства типова формула, яка використовується Леніним: треба вбивати за висловлювання поглядів, які можуть об'єктивно допомогти буржуазії. Звідси випливає, що влада може вбити кожного, хто їй не подобається, на свій власний розсуд. Система цивільних прав перетвориться в ідеологічно вмотивований свавілля. Право зникає. Кримінальний кодекс більше не існує, за винятком назви. 

 Треба відзначити, що все це відбувалося в період, коли ні Ленін, ні партія ще не мали цілком ситуацією і тому час від часу змушені були відповідати на критику. Парадоксальні, різкі й однозначні формули Леніна, який вимагав терору і не обіцяє ні свободи, ні демократії, відображають ситуацію, в якій свобода ще не була похована з належними почестями. У період сталінізму відпала потреба відповідати на яку б то не було критику партії з боку суспільства. В результаті терористична фразеологія була замінена демократичною. Режим, основи якого були закладені Леніним, став розглядатися як втілення найвищої свободи і досконале народовладдя. 

 Однак у перші роки революції вожді Радянського держави змушені були відповідати на критику своїх же товаришів з середовища соціал-демократії, як у Росії, так і в Європі. Соціалісти відкинули принцип, за яким диктатура пролетаріату є знищення демократії. Каутський написав брошуру «Диктатура пролетаріату», в якій відкидав більшовицькі принципи побудови партії і держави. Ленін зі злістю відповів на критику своєї брошурою «Пролетарська революція і ренегат Каутський». Повторив все інвективи і випади проти неуків, які говорять про демократію незалежно від її класового змісту. І хочуть приховати той факт, що буржуазна демократія служить буржуазії, а диктатура пролетаріату - пролетаріату. Каутський доводив, що в розумінні Маркса диктатура пролетаріату означає не спосіб здійснення влади, а тільки її класовий зміст. Тому демократична форма правління не тільки не суперечить влади пролетаріату, але є її необхідною умовою. Ленін кваліфікував такий спосіб міркування як нісенітницю. Оскільки пролетаріату належить влада, він повинен здійснювати її за допомогою насильства. А диктатура є правління на основі насильства, але не права. 

 Інформація, релевантна "§ 2. Надії і реальність"

1. Леонтьєв Д.А.. Психологія сенсу: природа, будова і динаміка смислової реальності. 2-е, испр. вид. - М.: Сенс. - 487 с., 2003
   
   
2. Перехід до наступної частини
     реальність абсолютного поняття бога, який у якості абсолютної єдності цих обох його моментів є абсолютний дух. Визначеність одного боку відповідає іншій стороні, вона є всепроникна загальна форма, в яку поміщена ідея і яка водночас становить щабель у тотальності її розвитку. Що ж до ступенів реалізації, то в попередньому викладі було вже
   
3. Проблема буття і сучасність.
     реальності не збігається ні з світом людських цінностей, ні з природою. Ця реальність, дана у мисленні, але, тим не менш має об'єктивне доказові значення. У тлумаченні цієї реальності філософи розділилися на кілька принципово різних течій. Одні стверджують, що буття відкриває справжній світ сутностей і є вікном, що дозволяє поглянути зі світу явищ на
   
4. ПОСВЯЧЕННЯ г
     надії на краще розуміння її і наважується ставити радикальні питання. Бо світло істини для них дорожче
   
5. § 2. Що є об'єктом і предметом філософського пізнання?
     реальність, в межах якої і протікає-людське життя. Що таке реальність? Реальність - це все те, що існує в явному і неявному вигляді, і тому вона часто іменується буттям. Проявлене для тілесних почуттів людини буття найчастіше іменується дійсністю, а Непроявлена частина буття - реальністю. Дійсність завжди очевидна і тому унікальна, а це означає, що вона
   
6. Чому відповідає реальність?
     реальності, яка, в свою чергу, є основою для структури мови. Свої ідеї він представив у вигляді знаменитого трактату, названого автором «Логіко-філософським». Написання цієї роботи дало поштовх до розвитку логіки. Вона вплинула на мі-/ ^ Sy филосо-факт світогляду знаменитого «Віденського ^ VE л (4 гуртка» (про який мова піде в
   
7. Способи бути
     реальність - це єдина субстанція, що включає в себе Бога і природу. Все існуюче є частина цієї субстанції, яка здатна мислити (віталізм). ? Декарт. Фізична реальність розвивається згідно механічним. принципам. Крім того, існує реальність духовна, до якої відносяться душа людини і Бог. Вона здатна мислити (дуалізм). Дуалізм Декарта допускає чітке розмежування
   
8. § 10. Які концепції можуть представляти абсолютну, об'єктивну, відносну і конкретну істини?
     реальності, а отже, початкове іью і максимальної широтою охоплення. Об'єктивна штші теоретична, бо, намагаючись універсальним оора.юм вони а п. мінливу реальність, задає парадні м \. оорааеп для всіх областей теоретичного мислення. II кові ж істина конкретна у своїй обьекіпвіюсіп і об'єктивна в своїй конкретності. Таке сочеіаппе ми ЖСТ спиратися тільки на закон, що описує
   
9. 2. Спостереження і реальність
     надія не безпідставна на відміну> т метафізики минулого. Вчений перевіряє свої теорії, зіставляючи їх з спостерігаються даними, багато з ко-горих можуть бути зрозумілі в світлі саме тих теорій, які він перевіряє. Інакше кажучи, якщо для перевірки іашіх фізичних ідей необхідні досвідчені дані різних видів, то ці досвідчені дані ще не є референтами згаданих ідей. Шуканим референтом
   
10. Платон (427-347 рр.. До н. Е..)
      реальності я повинен відмовитися від чуттєвого сприйняття. Тому що реальне знаходиться поза чуттєвого і може бути осягнуте тільки розумом. Філософія - це захоплююча подорож, що має метою таке осягнення. Методом просування до невловимої реальності є діалектика. ? Участь? Філософський акт був би неповним, якби він обмежився тільки затвердженням існування