| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Призначення покарання |
||
|
Стаття 60. Загальні початку призначення покарання
Про практику призначення судами кримінального покарання см. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11.06.1999 р. N 40. 1. Покарання має призначатися в межах, встановлених відповідною статтею Особливої частини КК РФ. Санкції статей КК є, як зазначалося, або відносно-визначеними, або альтернативними (останні можуть поєднуватися з першими). У відносно-визначених санкціях вказуються або мінімальний і максимальний межі певного виду покарання, або лише його максимальна межа. В останньому випадку мінімальний розмір відповідного виду покарання визначається шляхом звернення до статей Загальної частини КК РФ, визначальним той чи інший вид покарання (наприклад, мінімальний термін позбавлення волі - ст. 56, мінімальний розмір штрафу - ст. 46). Так, вбивство, вчинене в стані афекту, при обтяжуючих обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 107 карається позбавленням волі на строк до п'яти років. Мінімальний же термін цього виду покарання встановлено у ст. 56 (шість місяців), і, отже, санкція ч. 2 ст. 107 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести місяців до п'яти років. При встановленні альтернативних санкцій законодавець виходить з того, що призначення судом будь-якого з передбачених у санкції статті Особливої частини КК РФ видів покарання не завжди забезпечує дотримання справедливості при призначенні покарання. У зв'язку з цим в Кодексі зроблено застереження щодо того, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий його вигляд не зможе забезпечити досягнення цілей покарання. У ч. 2 ст. 60 передбачається, що в двох випадках суд має право призначити покарання, що перевищує межі санкцій, встановлених статтями Особливої частини КК РФ. Це можливо: 1) при призначенні покарання за сукупністю злочинів (ст. 69 КК РФ) і 2) при призначенні покарання за сукупністю вироків (ст. 70). Однак і в цих випадках мова не йде про якесь відступі від правила, встановленого у ч. 1 ст. 60 і обмежує покарання межами, встановленими відповідною статтею Особливої частини КК РФ. В обох випадках мається на увазі призначення винному покарання за вчинення ним не одного, а двох або більше злочинів, причому покарання за кожне окреме злочин призначається строго в зазначених межах (в межах санкцій). Вихід за ці межі можливий лише при визначенні загального (підсумкового) покарання за всі скоєні особою злочину. Підстави виходу за нижню межу покарання або призначення більш м'якого покарання, передбаченого санкцією, носять більш широкий характер, що спеціально передбачається у ст. 64 КК (див. коментар до цієї статті). Це відповідає принципам справедливості і гуманізму кримінального права. 2. Покарання призначається з урахуванням положень Загальної частини КК РФ. У даному випадку маються на увазі ті норми Загальної частини, які так чи інакше пов'язані з призначенням покарання і впливають на цей процес. Це норми про завдання та принципи КК (гл. 1), про поняття, цілі та видах покарання (гл. 9), про особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх (гл. 14) та інші. 3. Покарання призначається з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину. Під характером суспільної небезпеки злочину розуміються його якісну своєрідність, якісна характеристика його небезпеки як певного різновиду кримінально караного діяння. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 25 жовтня 1996 р. "Про хід виконання судами постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 14 квітня 1988 N 1" Про практику призначення судами Російської Федерації покарання у вигляді позбавлення волі "характер суспільної небезпеки злочину залежить від встановлених судом об'єктів посягання і форми вини і віднесення Кримінальним кодексом злочинного діяння до категорії більш тяжких або менш тяжких злочинів (див. БВС РФ. 1997. N 1. С. 4). З цією точки зору будь-які вбивства як злочину проти життя відрізняються і від будь-яких заподіяння шкоди здоров'ю людини як злочинів проти здоров'я, і від майнових злочинів, і від будь-яких інших видів (по об'єкту посягання) злочинів. Ступінь суспільної небезпеки злочину - кількісна характеристика злочинних діянь одного і того ж характеру. Відповідно до зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду РФ ступінь суспільної небезпеки злочину визначається обставинами вчиненого (наприклад, ступенем здійснення злочинного наміру, способом скоєння злочину, розміром шкоди або вагою, що настали, роллю підсудного при вчиненні злочину у співучасті) і даними, що характеризують ступінь суспільної небезпеки особи винного (наявність або відсутність судимості, поведінка в побуті, ставлення до навчання тощо). Передбачені законом пом'якшують і обтяжують обставини також можуть впливати на ступінь суспільної небезпеки злочину. Слід мати на увазі, що всі зазначені обставини, що впливають як на характер, так і на ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, можуть враховуватися при призначенні покарання лише тоді, коли вони не входять до числа ознак складу вчиненого особою злочину. 4. При призначенні покарання враховується особистість винного. Певні властивості його особистості зазвичай відображаються в скоєний ним злочин. Інша справа, що деякі з них включаються в характеристику відповідного складу злочину (наприклад, судимість за перший злочин) і, відповідно, відображаються в санкції певної кримінально-правової норми, а інші знаходяться за межами складу злочину. Однак і перші, і другі повинні отримати певну оцінку при обліку судом характеру і ступеня тяжкості злочину. Характер вчиненого злочину дає уявлення про певний криминологическом типі особи винного (корисливий - крадіжка, шахрайство; насильницький - вбивство, заподіяння шкоди здоров'ю, згвалтування; корисливо-насильницький - розбій тощо). Без цього не можуть бути правильно обрані вид і розмір покарання. В характеристику особи злочинця, що встановлюється судом, входять його соціально-психологічні якості: відношення до праці, заслуги перед Вітчизною, законослухняність, поведінка в сім'ї і в побуті, освіта, характер, здоров'я, вік, темперамент, вольові якості та інші ознаки. Суд зобов'язаний розглядати злочинця не просто як абстрактного суб'єкта злочину, здатного нести кримінальну відповідальність, а як конкретної людини з його індивідуальними якостями, що діяв при певних обставинах. Облік зазначених ознак особистості зовсім не означає, що залежно від наявності цих та інших ознак винному буде призначено більший чи менший покарання. Важливо, щоб суд з урахуванням таких ознак призначав йому справедливе покарання, максимальною мірою відповідає цілям покарання, визначеним в кримінальному законі, в тому числі досягненню мети виправлення винного. І в цьому відношенні призначене покарання виступає певним прогнозом подальшої поведінки засудженого . Таким чином, призначене судом покарання має відповідати і тяжкості злочину, і особи засудженого. Виходячи з цього, Пленум Верховного Суду РФ у своїй постанові від 25 жовтня 1996 вказав, що особам, які вчинили тяжкі (а за термінологією КК РФ 1996 р. і особливо тяжкі. - А.Н.) злочину, організаторам та активним учасникам злочинних організованих груп, особам, які вчинили злочини з використанням зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та інших спеціально виготовлених технічних засобів, а також особам, раніше судимою і знову вчинили умисні злочини, як правило, повинні призначатися передбачені законом суворі міри покарання. Поряд з цим до осіб, які вчинили злочини, що не становлять значної суспільної небезпеки (за термінологією КК РФ 1996 р. - злочини невеликої та середньої тяжкості . - А.М.), і здатним виправитися без ізоляції від суспільства, повинні застосовуватися покарання, не пов'язані з позбавленням волі. Пленум Верховного Суду зазначив, що в ряді випадків суди невиправдано не застосовувати суворі заходи покарання до осіб, винних у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово судимим або вчинили кілька злочинів, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку вчиненого і особи винного. Подібні факти тягнуть за собою скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд. Так, наприклад, неправильна оцінка скоєного і особи винного була допущена у справі Л. і М., засуджених за умисне вбивство кількох осіб до 15 років позбавлення волі. Верховний Суд Російської Федерації не погодився з таким вироком і в своєму визначенні по даному справі вказав, що призначене засудженим покарання не відповідає тяжкості злочину та особистостям винних. Л. убив п'ять осіб при обтяжуючих обставинах, М. - трьох за тих же обставин, до того ж останній був вже раніше судимий за замах на вбивство. Визнавши вирок м'яким, Верховний Суд скасував його і направив справу на новий судовий розгляд (БВС РФ. 1997. N 1. С. 22). 5. При призначенні покарання суд враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Ці обставини , передбачені ст. 61, 63 КК РФ, ставляться як до характеристиці досконалого винним злочину, так і до характеристики його особи і здатні вплинути на вид і міру призначуваного судом покарання. 6. При призначенні покарання суд враховує вплив призначеного покарання на виправлення винного і умови життя його сім'ї. Перша пов'язана з досягненням однієї з цілей покарання, другий - з прагненням законодавця знизити, по можливості, побічні негативні соціальні наслідки призначеного покарання. 7. Слід зазначити, що всі зазначені умови, що утворюють загальні початку призначення покарання, повинні виконуватися обов'язково в їх сукупності. Тільки при дотриманні цієї вимоги суд може призначити дійсно справедливе покарання, яке відповідає його цілям, сформульованим у кримінальному законі.
Стаття 61. Обставини, що пом'якшують покарання
Про практику призначення судами кримінального покарання за наявності обставин, передбачених пунктами "и" та "к" частини першої статті 61, см. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11.06 .1999 р. N 40. Про практику призначення судами кримінального покарання см. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11.06.1999 р. N 40. У ст. 61 КК передбачено десять пом'якшуючих покарання обставин. Розглянемо їх у тій послідовності, в якій вони викладені в законі. 1. До злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 15 КК РФ ставляться навмисні і необережні злочини, за які максимальне покарання, передбачене КК, не перевищує двох років позбавлення волі. До таких злочинів належить, наприклад, приховування злочинів (ст. 316), карається штрафом, або арештом, або позбавленням волі на строк до двох років. Вчинення злочину невеликої тяжкості є пом'якшувальною покарання обставиною, коли вона скоєно вперше. Останнє розуміється не у фактичному, а в юридичному сенсі. Так, якщо особа фактично здійснює вказаний злочин вдруге, але за перше минули строки давності притягнення винного до кримінальної відповідальності або судимість за нього вже погашена, то вважається, що юридично особа вперше вчинила цей злочин, і суд вправі визнати таку обставину пом'якшує покарання. 2. Передбачаючи правило, сформульоване в п. "б" ч. 1 ст. 61, законодавець враховує , що нерідко неповнолітні в силу своєї недостатньої соціальної зрілості не здатні правильно усвідомити небезпеку вчиненого ними злочину. Крім того, вони більш, ніж дорослі, схильні до негативного впливу з боку інших осіб (як старших за віком, так і однолітків), більш підвладні настрою, але в той же час і легше піддаються виправній впливу і виховання. 3. Пункт "в" ч. 1 ст. 61 враховує, що стан вагітності спричиняє деякі функціональні зміни організму жінки і впливає на її психіку. Покарання може бути пом'якшене і у випадку, коли жінка вчинила злочин, не будучи вагітною, проте до моменту призначення покарання знаходилася в такому положенні. Законодавець при цьому керується принципом гуманізму і переслідує мети охорони здоров'я вагітної жінки, нормального внутрішньоутробного розвитку та народження дитини . 4. Відповідно з судовою практикою малолітнім (п. "г") визнається дитина, яка не досягла 14-річного віку. Визнання цієї обставини пом'якшувальною покарання обумовлено прагненням законодавця врахувати інтереси сім'ї винного, особливо інтереси фізичного і морального розвитку малолітніх дітей. 5. Важкими життєвими обставинами (п. "д") можуть бути визнані найрізноманітніші обставини особисто-сімейного або службово-особистого характеру: смерть близької людини, яка викликала різке погіршення матеріального становища особи, його хвороба або хвороба його дитини, чоловіка або інших близьких йому осіб, втрата роботи і т.д. Мотив співчуття передбачає вчинення злочину зі співчуття до потерпілого, наприклад позбавлення того життя у разі його важкої невиліковної хвороби або нестерпних фізичних страждань (евтаназія). 6. Під примусом (п. "е") розуміється який вчинила на винного психічний вплив у формі погроз або фізичний вплив з метою змусити його вчинити злочин. Від аналогічного обставини, що виключає злочинність діяння (ст. 40 КК), що розглядається примус відрізняється тим, що винна особа зберегло при цьому можливість керувати своїми діями. Однак сам факт примусу не може не свідчити про менший небезпеки скоєного злочину, пом'якшує негативну оцінку особи винного і тому служить підставою для визнання наявності обставини, що пом'якшує покарання. Під матеріальною розуміється залежність винного від особи, у якої він знаходиться на утриманні, проживає на його житлоплощі, не маючи власної, і т.д. Службова залежність заснована на підпорядкуванні винного на роботі вищестоящому посадовій особі (робочого - начальнику цеху, цього начальника - директору заводу і т.д.). Інша залежність може виникати в самих різних ситуаціях (наприклад, залежність учня і студента від викладача, свідка чи підслідного від слідчого і т.д.). 7. Такі обставини як вчинення злочину при порушенні умов правомірності необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності, обгрунтованого ризику, виконання наказу чи розпорядження (п. "ж") при дотриманні всіх умов, встановлених у кримінальному законі, виключають злочинність діяння (ст . 37, 38, 39, 41, 42 КК). У тих же випадках, коли названі умови не дотримані, особа несе відповідальність за вчинений ним за цих обставин діяння, проте наявність самої ситуації необхідної оборони, затримання злочинця і т.п. служить підставою для пом'якшення покарання. 8. У випадках протиправності або аморальності дій потерпілого, що з'явилися приводом для злочину (п. "з" ч. 1 ст. 61), поведінка потерпілого набуває особливого значення в ланцюзі умов і обставин, що викликали вчинення особою протиправного діяння. У цьому сенсі іноді навіть говорять про своєрідну "вини" потерпілого, що служить підставою для пом'якшення покарання особи, яка вчинила злочин. Умовою такого пом'якшення є те, що поведінка потерпілого, що спровокував злочин, має бути обов'язково або протиправним, або аморальним. Протиправне поведінка порушує якісь правові норми (кримінально-правові, адміністративно-правові, цивільно-правові і т.д.), аморальне - норми моралі (етики) і правила поведінки в суспільстві. За вироком окружного військового суду військовослужбовець В. був звинувачений в умисному заподіянні смерті іншій людині - Б. і самовільне залишення місця служби і засуджений до позбавлення волі за ч. 1 ст. 105 КК РФ на дев'ять років, а за ч. 3 ст. 337 КК РФ на один рік, за сукупністю злочинів відповідно до ч. 3 ст. 69 КК РФ остаточне покарання призначене шляхом повного складання покарань у вигляді позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму на десять років. У касаційних скаргах засуджений і його адвокат, що не оспорюючи винність В. у скоєних злочинах і правильність кваліфікації скоєного, просили вирок змінити і знизити призначене покарання. В обгрунтуванні цього було зазначено наступне. Потерпілий Б. систематично застосовував насильство до В., що підтверджується як показаннями засудженого, так і свідків, і саме протиправну поведінку потерпілого послужило мотивом для скоєння В. вбивства. Військова колегія Верховного Суду Російської Федерації вирок змінила з таких підстав. Встановивши факт вчинення В. вбивства Б. через утиски з його боку, суд не дав оцінку характеру дій потерпілого. Тим часом з показань В., його товаришів по службі на попередньому слідстві і в суді вбачається, що Б., будучи військовослужбовцем більш раннього призову, систематично допускав відносно В. нестатутні відносини, змушуючи виконувати свою роботу, безпричинно або по незначному приводу бив його і глумився над ним. Таким чином, оскільки В. вбив Б. з помсти за раніше нанесені фізичні та моральні приниження та образи з його боку, тобто у зв'язку з неправомірними діями потерпілого, це обставина відповідно до п. "з" ч. 1 ст. 61 КК РФ має враховуватися в якості пом'якшує покарання. Військова колегія Верховного Суду РФ вирок відносно В. змінила: знизила призначене йому за ч. 1 ст. 105 КК РФ покарання до восьми років позбавлення волі і за сукупністю скоєних злочинів остаточне покарання визначила у вигляді позбавлення волі строком на дев'ять років з відбуванням у виправній колонії суворого режиму (БВС РФ. 2004. N 8. С. 25-26). 9. Такі обставини як явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину та розшуку майна, добутого в результаті злочину (п. "і" ч. 1 ст. 61 КК РФ), відносяться до різновидів так званого позитивного послепреступного поведінки, що свідчить про значне зниження небезпеки особи, яка вчинила злочин. На перше місце серед них справедливо поставлена явка з повинною. Вона являє собою добровільне повідомлення особи органам влади про факт скоєння ним злочину, зроблене при особистій явці до органів влади. Явка з повинною має кримінально-правове значення у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Це значення не залежить від мотивів такої явки, причому не грає ролі, знали чи ні органи влади про вчинений злочин, розшукувався чи ними винна особа. Важливо, однак, щоб така явка була чи не вимушеної, а добровільною. Добровільне повідомлення особи компетентним органам про вчинений злочин має розглядатися як явка з повинною. В. був визнаний винним в умисному заподіянні смерті іншій людині і засуджений за ч. 1 ст. 105 КК РФ до 10 років позбавлення волі. В. пізно ввечері прийшов додому до Р. і став вимагати повернення грошей за проданий йому журнальний стіл. Між ними виникла сварка, під час якої Р. пригрозила, що розповість його дружині про що були між ними інтимних відносинах і повідомила, що хвора венеричною хворобою. В. з метою вбивства умисно завдав Р. удари кулаком по обличчю і в клубову область, від чого потерпіла впала. Після цього він бив її головою об підлогу і душив. Коли Р. перестала подавати ознаки життя, В. інсценував згвалтування з вбивством і з місця пригоди зник. Згідно з висновком судово-медичного експерта, смерть Р. настала від розриву частки печінки, що супроводжувався черевним кровотечею. Судова колегія у кримінальних справах обласного суду вирок залишила без зміни. Заступник Голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про пом'якшення В. покарання до восьми років позбавлення волі, вважаючи, що суд, призначаючи йому покарання, не врахував його явку з повинною. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ протест задовольнила, вказавши таке. Як видно з матеріалів справи, В. добровільно повідомив працівникам міліції про скоєний ним вбивстві і докладно розповів про мотиви і спосіб позбавлення життя Р., про заходи, які він зробив для приховання слідів злочину. Саме після явки з повинною В. був затриманий за підозрою у вбивстві. Протягом усього попереднього слідства він визнавав свою провину у вбивстві. Суд, однак, не побачив у повідомленні В. працівникам міліції про вчинене ним вбивство явку з повинною і не визнав це повідомлення в якості обставини, що пом'якшує покарання. Тим часом В. при допиті у справі як свідок розповів про вчинене ним вбивство. Він у цей момент не був ні затриманим, ні підозрюваним. Співробітникам міліції був відомий лише факт вбивства Р. Достовірних даних, що підтверджують вчинення В. протиправних дій стосовно потерпілої, там ні. Добровільне ж повідомлення особи компетентним органам про скоєний ним злочин повинно розглядатися як явка з повинною. Таким чином, відповідно до п. "і" ч. 1 ст. 61 КК РФ явка з повинною В. є обставиною, що пом'якшує покарання (БВС РФ. 2003. N 4. С. 9). Активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших його учасників полягає в наданні допомоги правоохоронним органам у викритті спільників, наданні та знаходженні доказів по кримінальній справі (наприклад, відшукання знарядь і засобів вчинення злочину). Окремим випадком такої діяльності є надання правоохоронним органам допомоги в розшуку майна, придбаного в результаті вчинення злочину. 10. Такі обставини як надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної потерпілому (п. "до" ч. 1 ст. 61 КК РФ) також є специфічними різновидами позитивного послепреступного поведінки, що служить підставою для пом'якшення покарання (виклик швидкої допомоги для потерпілого, постраждалого внаслідок порушення особою правил дорожнього руху, чи доставляння його до лікарні, повернення викраденого чужого майна власнику, принесення вибачень потерпілому від образи і т.д.). 11. Згідно ч. 2 ст. 61 перелік пом'якшуючих покарання обставин не є вичерпним, і при призначенні покарання можуть враховуватися в якості пом'якшуючих та інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті. 12. У ч. 3 ст. 61 встановлено, що, якщо обставина, вказане в ч. 1, передбачено відповідною статтею Особливої частини КК РФ як ознаки злочину, воно саме по собі не може повторно враховуватися при призначенні покарання. Останнє правило законодавчо закріплює сформовану судову практику. Воно відноситься до таких злочинів, як, наприклад, вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 108 КК РФ), заподіяння шкоди здоров'ю при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 114). При призначенні покарання за вказані злочини суд не вправі визнавати за відповідними обставинами значення пом'якшувальних покарання, так як законодавець вже врахував їх при конструюванні складів злочинів при пом'якшуючих обставин (у санкціях відповідних статей КК). 13. Пом'якшення покарання винному у разі обліку судом пом'якшувальних обставин здійснюється в межах санкції статті КК, за якою кваліфіковані дії винного. У КК РФ 1996 р. формалізована ступінь врахування деяких з цих обставин. Таке застереження зроблена у зв'язку з їх особливим значенням, пом'якшувальною відповідальність особи (явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших учасників злочину та розшук майна, придбаного в результаті злочину, надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після злочину, добровільне відшкодування або усунення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, інші дії, спрямовані на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому). Ці обставини істотно знижують небезпеку винного, а іноді і злочини, вчиненого ним. З. був визнаний винним у згвалтуванні А. і зв'язаному з згвалтуванням її вбивстві, а також у вбивстві другої особи (М.), яка завідомо для нього перебувала в безпорадному стані в силу інвалідності, і засуджений за ч. 1 ст. 131 КК РФ до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, за п. "а", "в", "до" ч. 2 ст. 105 КК РФ - до 18 років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 3 ст. 69 КК РФ за сукупністю злочинів остаточно йому призначено 22 роки і шість місяців позбавлення волі з відбуванням п'яти років у в'язниці. Судова колегія вирок змінила, вказавши таке. Призначене З. за п. "а", "в", "до" ч. 2 ст. 105 КК РФ покарання підлягає пом'якшенню у зв'язку з тим, що не враховані положення ст. 62 КК РФ, згідно з якою за наявності пом'якшувальних обставин, передбачених п. "і" і "до" ч. 1 ст. 61 КК РФ, і відсутності обтяжуючих обставин строк або розмір покарання не можуть перевищувати три чверті максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною статтею КК. Як видно з матеріалів справи, З. активно сприяв розкриттю злочину, добровільно видав знаряддя злочину, що судом відповідно до п. "і" ч. 1 ст. 61 КК РФ визнано пом'якшувальною покарання обставиною, а обтяжуючих покарання обставин по справі немає. Тому призначення З. за п. "а", "в", "до" ч. 2 ст. 105 КК РФ покарання, що перевищує 15 років позбавлення волі, а також місця для відбування покарання (в'язниця) не можна визнати законним і обгрунтованим. З урахуванням викладеного вирок змінений: покарання, призначене З. за п. "а", "в", "до" ч. 2 ст. 105 КК РФ, пом'якшено до 15 років позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 69 КК РФ за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 131, п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 КК РФ, остаточно йому призначено 18 років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму, з вироку виключено вказівку про необхідність відбування покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі у в'язниці (БВС РФ. 2003. N 1. С. 20-21).
Стаття 62. Призначення покарання за наявності пом'якшувальних обставин
Стаття 63. Обставини, які обтяжують покарання
1. У п. "а" ч. 1 ст. 63 в якості однієї з обставин, що обтяжують покарання, розглядається рецидив злочину. Про поняття, видах та кримінально-правовому значенні рецидиву злочину см. в коментарі до ст. 18. Звернемося далі до інших обставин, встановленим у ст. 63. 2. Настання тяжких наслідків у результаті вчинення злочину (п. "б" ч. 1 ст. 63). Поняття таких наслідків належить до так званих оціночних понять, що визначаються в конкретному випадку судом з урахуванням всіх обставин справи в сукупності. Маються на увазі випадки, коли зазначена обставина не входить до числа ознак складу злочину (так як в цьому випадку його кваліфікуюче, обтяжуюча значення вже враховано законодавцем при конструюванні санкції відповідної кримінально-правової норми). Не будучи ознакою складу злочину, тяжкі наслідки повинні перебувати у причинному зв'язку із вчиненим особою злочинним діянням. Такими наслідками можуть бути загибель людей, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини, заподіяння великої матеріальної шкоди і т.д. 3. Вчинення злочину в складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинного співтовариства (п. "в" ч. 1 ст. 63). Законодавче визначення цих форм співучасті у злочині дано в ст. 35 КК РФ. 4. Особливо активна роль у вчиненні злочину (п. "г" ч. 1 ст. 63). Найчастіше це обставина відноситься до організатора злочину (ч. 3 ст. 33) або найбільш активного виконавцю злочину (ч. 2 ст. 33). 5. Залучення до вчинення злочину осіб, які страждають важкими психічними розладами або перебувають у стані сп'яніння, а також осіб, які не досягли віку кримінальної відповідальності (п. "д" ч. 1 ст. 63). Ці обставини серйозно підвищують небезпеку скоєного особою злочину, так як в одних випадках (залучення до вчинення злочину осіб, які страждають хворобливими психічними розладами, осіб, які не досягли віку кримінальної відповідальності) це може свідчити про прагнення винної особи уникнути кримінальної відповідальності, в інших (залучення до вчиненню злочину особи, яка перебуває в стані сп'яніння) - про злочинний використанні стану сп'яніння співучасника, що полегшує втягування його у вчинення злочину. Особливу небезпеку становить втягнення у вчинення злочину підлітків. Саме по собі це діяння, почате стосовно будь-якого неповнолітнього, утворює самостійний склад злочину (ст. 150). У разі, якщо неповнолітній при цьому не досяг віку кримінальної відповідальності, це враховується і як обставина, що обтяжує покарання. 6. Вчинення злочину з мотивів національної, расової, релігійної ненависті або ворожнечі, з помсти за правомірні дії інших осіб, а також з метою полегшити або приховати інший злочин (п. "е" ч. 1 ст. 63). Мотив національної, расової чи релігійної ненависті або ворожнечі передбачає прагнення винного у злочині показати фактом його вчинення наявність у нього певної неприязні до якої нації, раси чи релігії, а також до тих чи інших їх представникам. Мета полегшити або приховати інший злочин нерідко пов'язана з мотивом помсти за правомірну поведінку потерпілого, але можливо, що злочин в цьому випадку відбувається з інших спонукань, у зв'язку з чим вирішальне значення для призначення покарання набуває саме зазначена мета злочину. 7. Вчинення злочину щодо особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку (п. "ж" ч. 1 ст. 63). Під здійсненням службової діяльності слід розуміти дію особи, що входить в коло його обов'язків, що випливають з трудового договору з державними, приватними або іншими зареєстрованими в установленому порядку підприємствами або установами, діяльність яких не суперечить законодавству. Таким чином, потерпілим від злочину не обов'язково є посадова особа (що відповідає вимогам, сформульованим у примітці 1 до ст. 285 КК), їм може бути будь-який працівник відповідного підприємства, установи або організації. Під виконанням громадського обов'язку розуміється здійснення громадянами як спеціально покладених на них громадських обов'язків, так і вчинення інших дій в інтересах суспільства або окремих осіб, наприклад припинення правопорушень, повідомлення органам влади про злочин, що і т.д. Зв'язок злочину із здійсненням особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку виражається або в тому, що злочин відбувається з метою перешкодити зазначеним видам соціально корисного поведінки особи, або з мотивів помсти цій особі за вказане поведінку. Злочин визнається вчиненим при обтяжуючих обставинах не тільки щодо самого особи, яка здійснювала службову діяльність або виконує громадський обов'язок, а й щодо його близьких. Практика показує, що для того, щоб впливати певним чином на особа, яка здійснює службову діяльність або виконує громадський обов'язок (особливо на людей принципових), злочинці нерідко загрожують не самому цій особі, а його близьким, і часом призводять цю загрозу у виконання. До близьких в першу чергу відносяться близькі родичі (батьки, діти, усиновителі, усиновлені, рідні брати і рідні сестри, дідусь, бабуся і онуки, подружжя), а також інші особи, які є дійсно близькими для відповідної особи. 8. Вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, а також щодо малолітнього, іншого беззахисного або безпорадного особи або особи, яка перебуває в залежності від винного (п. "з" ч. 1 ст. 63). Стан вагітності потерпілої значно підвищує небезпеку злочину, так як може негативно позначитися на стані її здоров'я, а значить і на здоров'я ненародженої ще дитини. Умовою визнання цієї обставини обтяжує покарання є достовірність знання винного про стан вагітності потерпілої, щодо якої мало місце злочинне посягання. Вчинення злочину щодо малолітніх та інших беззахисних і безпомічних осіб свідчить про особливу аморальності і жорстокості винного. Малолітніми визнаються підлітки, які не досягли 14-річного віку, а престарілими - особи, які досягли пенсійного віку (при цьому слід враховувати індивідуальні особливості потерпілого, оскільки пенсійний вік в законодавстві визначається по-різному). Під безпорадним або беззахисним станом зазвичай розуміється таке фізичний або психічний стан потерпілого, при якому він не може чинити опір (наприклад, вчинення злочину щодо сплячого, хворого). Поняття особи, яка перебуває в залежності від винного, було розкрито стосовно до п. "е" ч. 1 ст. 61. 9. Вчинення злочину з особливою жорстокістю, садизмом, знущанням, а також муками для потерпілого (п. "і" ч. 1 ст. 63). У судовій практиці ознака особливої жорстокості отримав тлумачення у зв'язку з розглядом справ про умисні вбивства і зв'язується як зі способом злочину, так і з іншими обставинами, що свідчать про прояв винним особливої жорстокості. Ознака особливої жорстокості ширше поняття заподіяння мук і служить характеристикою особи винного, таких його якостей як нещадність, безжалісність, виключне бездушність, що проявилося у скоєнні ним злочину. Ознака особливої жорстокості присутній у випадках, коли, наприклад, в процесі вчинення злочину до потерпілого застосовувалися тортури, катування чи відбувалося знущання над жертвою або коли злочин скоєно способом, який завідомо для винного пов'язаний із заподіянням потерпілому особливих страждань (нанесення тяжких тілесних ушкоджень, використання болісно діючої отрути, тривале позбавлення їжі, води). Особлива жорстокість може виражатися у вчиненні щодо потерпілого злочину в присутності близьких потерпілому осіб, коли винний усвідомлював, що завдає їм особливі страждання (див. постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 22 грудня 1992 р. "Про судову практику у справах про умисні вбивства" / / Збірник постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації. 1961-1993. С. 318). Під садизмом розуміються ненормальна пристрасть до жорстокості, насолода чужими стражданнями. Поширеним проявом садизму є статеві збочення, при яких статевий задоволення досягається за умови заподіяння партнеру морального або фізичного страждання. Це названо по імені французького письменника де Сада (1740-1814), який описав подібні збочення у своїх романах. Найчастіше, хоча і не обов'язково, садистські мотиви виявляються саме в статевих злочинах (згвалтування, насильницьке мужолозтво), в яких заподіяння потерпілому фізичного болю є однією з цілей винного. 10. Вчинення злочину з використанням зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових або імітують їх пристроїв, спеціально виготовлених технічних засобів, отруйних і радіоактивних речовин, лікарських та інших хіміко-фармакологічних препаратів, а також із застосуванням фізичного або психічного примусу (п. "до" ч. 1 ст. 63). Під зброєю розуміються предмети, призначені для ураження живої цілі і не мають іншого, наприклад господарського чи побутового, призначення. Зброя буває, зокрема, вогнепальною та холодною. До вогнепальної зброї належать пістолети, гвинтівки, автомати, кулемети і т.п. До холодної зброї - кинджали, фінки і інші його різновиди. У Федеральному законі "Про зброю" 1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) виділяється також метальна, пневматична і газова зброя. Вчинення злочину з використанням зброї значно підвищує небезпеку злочинного посягання і тому служить підставою для віднесення цієї обставини до обтяжує покарання. Бойовими припасами визнаються, наприклад, патрони до зброї, артилерійські снаряди, бойові частини ракет. Вибухові речовини - це порох, динаміт, тротил та інші хімічні речовини і суміші, що володіють здатністю до вибуху. Оснащені ними вибухові пристрої (споруди), як заводського виробництва, так і саморобні, призначаються для вибуху-наприклад, міни. Під фізичним насильством розуміється будь-яка форма фізичного впливу на потерпілого при вчиненні злочину (нанесення йому побоїв, тяжких ушкоджень, катування). Психічним насильством є різного роду погрози застосування до потерпілого чи його близьким фізичного насильства чи заподіяння майнової чи іншої шкоди. 11. Вчинення злочину в умовах надзвичайного стану, стихійного чи іншого суспільного лиха, а також при масових заворушеннях (п. "л" ч. 1 ст. 63). Відповідно до Закону РРФСР "Про надзвичайний стан" 1991 г. надзвичайний стан означає особливий правовий режим діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій. Надзвичайний стан є тимчасовим заходом і зазвичай вводиться для якнайшвидшої нормалізації обстановки, відновлення законності і правопорядку, усунення загрози безпеці громадян і надання їм необхідної допомоги. Воно може вводитися за наявності обставин, що представляють собою реальну надзвичайну і неминучу загрозу безпеці громадян або конституційному ладу Російської Федерації. Підставами введення надзвичайного стану можуть бути: а) спроба насильницької зміни конституційного ладу, масові заворушення, що супроводжуються насильством, міжнаціональні конфлікти, блокада окремих місцевостей, що загрожують життю і безпеці громадян або нормальної діяльності державних інститутів, б) стихійні лиха, епідемії, епізоотії, великі аварії , що ставлять під загрозу життя і здоров'я населення і потребують проведення аварійно-рятувальних та відновлювальних робіт. Очевидно, що вчинення злочину в цих умовах становить підвищену небезпеку, що і служить підставою для віднесення даної обставини до обтяжує покарання. Під стихійним лихом розуміються землетруси, повені, зсуви та інші стихійні явища, пов'язані із загибеллю людей, спричиненням шкоди їх здоров'ю або майну. Іншим, крім стихійного, суспільним лихом можуть бути і "рукотворні" події, також пов'язані з настанням зазначених наслідків (військові дії, пожежі і т.д.). Масові заворушення припускають грубе порушення громадського порядку з залученням великої кількості людей (натовпу) і супроводжуються погромами, руйнуваннями, підпалами та іншими насильницькими діями. 12. Вчинення злочину з використанням довіри, наданого винному на підставі її службового становища або договору (п. "м" ст. 63), передбачає можливість полегшення вчинення злочину і тому підвищує ступінь небезпеки злочинного діяння. 13. Використання злочинцем форменого одягу або документів представника влади (п. "н" ст. 63) визнається обтяжуючою обставиною огляду на те, що полегшує вчинення ним злочинного діяння і з цієї причини нерідко зустрічається в практиці. 14. На відміну від переліку обставин, що пом'якшують покарання, перелік обтяжуючих обставин є вичерпним. 15. Відповідно до ч. 2 ст. 63, якщо обставина, вказане в цій статті, передбачено відповідною статтею Особливої частини КК РФ як ознаки злочину, воно саме по собі не може повторно враховуватися при призначенні покарання. Наприклад, при призначенні покарання за умисне вбивство з особливою жорстокістю ця обставина не може враховуватися як обтяжливої, так як саме за цією ознакою таке вбивство відноситься до вбивства при обтяжуючих обставинах (п. "д" ч. 2 ст. 105 КК) і законодавець врахував його при конструюванні санкції даної статті. 16. Виключення з вироку обставин, помилково визнаних судом обтяжуючими, є підставою до пом'якшення призначеного засудженому покарання.
Стаття 64. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин
1. Підставою для такого серйозного пом'якшення покарання, яким є призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин, є наявність виняткових обставин, які свідчили б про те, що покарання, передбачене за цей злочин, щодо конкретної винного є занадто суворим. У судовій практиці під винятковими (в цьому сенсі) обставинами справи завжди розумілися дані, які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину. У ст. 64 конкретизується зміст цих виняткових обставин. На перше місце поставлені обставини, пов'язані з цілями і мотивами діяння, роллю винного у вчиненні злочину, його поведінкою під час і після вчинення злочину, та інші обставини, істотно зменшують ступінь суспільної небезпеки діяння. 2. Цілі і мотиви винного в цьому випадку повинні бути позбавлені низинного характеру і свідчити про те, що злочин скоєно їм не зі злого наміру, а в силу причин, які кримінальний закон пов'язує з можливістю пом'якшення покарання. Це, виходячи з вимог ст. 61, мотиви і цілі, викликані збігом тяжких життєвих обставин, мотиви співчуття, а також мотиви злочину, вчиненого під впливом примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності, в умовах необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, при крайній необхідності, виконанні наказу чи розпорядження, але при порушенні умов їх правомірності, під впливом протиправних або аморальних дій потерпілого, що з'явилися приводом для злочину. 3. Згадка в законі про роль особи у вчиненні злочину і його поведінці під час вчинення злочину означає, що ця особа повинна бути другорядним учасником злочину (найчастіше другорядним пособником). Ознаки поведінки винного після вчинення злочину в основному можуть бути зведені до тих, які відповідно до ст. 61 є обставинами, що пом'якшують покарання. Це явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших учасників злочину, в тому числі, як спеціально передбачено в ст. 64, активне сприяння учасника групового злочину розкриття скоєних групою злочинів, надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування або усунення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином (див. п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р . "Про практику призначення судами кримінального покарання" / / БВС РФ. 1999. N 8. С. 4), інші дії, спрямовані на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому. 4. У теорії кримінального права тривалий час йшла суперечка з приводу розуміння природи виняткових обставин, що дозволяють суду призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено за відповідний злочин. Одні автори (наприклад, Я.М. Брайнін) вважали, що під винятковими обставинами слід розуміти особливі пом'якшувальні обставини, не включені законодавцем в перелік обставин, що пом'якшують покарання. Інші (М.Д. Шаргородський, І.І. Карпець, А.Д. Соловйов) вважали, що для такого тлумачення кримінального закону немає достатніх підстав і що винятковими можуть бути визнані й ті обставини, які входять в законодавчий перелік пом'якшуючих покарання обставин, а також ті, які не включаються законодавцем у цей перелік, але визнаються судом пом'якшуючими покарання. Судова практика стійко підтримувала останню точку зору. КК РФ 1996 р. закріпив її законодавчо: оскільки поняття виняткових пом'якшувальних обставин в ньому не конкретизується, слід визнати правильним саме такий підхід. Цей висновок випливає і з відкритого характеру переліку пом'якшуючих обставин (суд вправі врахувати і обставини, що не входять до зазначеного переліку). Відповідно до ч. 2 ст. 64 КК РФ винятковими можуть бути визнані як окремі пом'якшувальні обставини, так і сукупність таких обставин, що також відповідає сформованій судовій практиці. 5. Які межі можливого пом'якшення покарання за наявності виняткових обставин справи? Як зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 64 у суду є три варіанти. По-перше, покарання може бути призначено нижче нижчої межі, передбаченої відповідною статтею Особливої частини КК РФ. Наприклад, санкція ч. 2 ст. 267 КК РФ за приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів сполучення при обтяжуючих обставинах передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. На підставі ст. 64 суд може вийти за нижню межу аж до мінімального терміну позбавлення волі, тобто призначити покарання у вигляді позбавлення волі на термін менше трьох років (аж до шести місяців). Однак при цьому він не вправі вийти за межі мінімального терміну позбавлення волі, тобто призначити покарання у вигляді позбавлення волі на термін менше шести місяців. По-друге, суд може визначити більш м'який вид покарання, ніж той, який передбачений цією статтею. Стосовно до тієї ж ст. 267 (ч. 2) суд має право замість позбавлення волі призначити більш м'який вид покарання, не передбачений в санкції даної статті, наприклад грошовий штраф. І по-третє, суд може не застосовувати додаткове покарання, передбачене в якості обов'язкового. Порівняльна тяжкість покарання визначається його місцем у системі покарань (ст. 44 КК РФ). 6. При наявності виняткових обставин у справі визнання у підсудного рецидиву злочинів не може змінити правила призначення покарання, передбачені ст. 64 КК РФ (див. БВС РФ. 2001. N 5. С. 11-12).
Стаття 65. Призначення покарання при вердикті присяжних засідателів про поблажливість
1. У зв'язку з введенням в російську судову систему суду присяжних і притаманною йому специфікою відправлення правосуддя виникають особливості призначення покарання не тільки кримінально-процесуального плану, а й кримінально-правового. Відповідно до кримінально-процесуальним законодавством у разі визнання підсудного винним присяжні засідателі вирішують питання про те, чи заслуговує він поблажливості. При позитивній відповіді на ці питання виникає проблема меж такого поблажливості, дозволяється КК РФ. 2. Відповідно до ч. 1 ст. 65 термін і розмір покарання особі, визнаному присяжними засідателями винним у скоєнні злочину, але заслуговує поблажливості, не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин. Наприклад, санкція ст. 106 КК РФ (вбивство матір'ю новонародженої дитини) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років. Отже, якщо присяжні засідателі у своєму вердикті відзначать, що винна заслуговує поблажливості, то призначене їй покарання не може перевищувати трьох років і трьох місяців позбавлення волі.
Стаття 66. Призначення покарання за незакінчений злочин
1. Кримінальна відповідальність за незакінчений злочин (готування до злочину або замах на злочин) настає, якщо злочин не було доведено до кінця з не залежних від особи обставин (див. коментар до ст. 30). Однак ці обставини можуть бути різними, по-різному впливають на ступінь суспільної небезпеки незакінченого злочину і на покарання, призначене судом за його вчинення. Наприклад, особа вистрелила в потерпілого з метою вбивства, але промахнувся. Склад замаху на вбивство є в наявності як у разі добровільної відмови винного від повторення спроби пострілу в потерпілого, так і тоді, коли винний не зміг це зробити з огляду на те, що, наприклад, підоспілі громадяни вибили у нього з рук пістолет або відібрали його силою. Разом з тим очевидно, що ступінь суспільної небезпеки другого замаху вище, ніж перший. 2. У ч. 2 коментованої статті визначається строк або розмір покарання за готування до злочину, а в ч. 3 - за замах на злочин. 3. У ч. 4 коментованої статті особливо обмовляється, що за незакінчений злочин суд не може призначити смертну кару або довічне позбавлення волі.
Стаття 67. Призначення покарання за злочин, вчинений у співучасті
1. 2. Частина 2 коментованої статті має на увазі пом'якшують або обтяжують обставини, зазначені в ст. 61 і 63 КК РФ.
Стаття 68. Призначення покарання при рецидиві злочинів
1. Про поняття рецидиву, небезпечного рецидиву або особливо небезпечного рецидиву див. коментар до ст. 18 КК. 2. Відповідно до ст. 18 КК при призначенні покарання за рецидив враховуються судимості, не погашені або зняті на момент вчинення злочину (див. п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання" / / БВС РФ. 1999 . N 8). 3. При наявності виняткових обставин, передбачених ст. 64 КК РФ, покарання за рецидив, небезпечний рецидив або особливо небезпечному рецидиві злочинів призначається без урахування правил, передбачених ч. 2 ст. 68 КК РФ (БВС РФ. 2001. N 1. С. 6-7). 4. При наявності виняткових обставин у справі визнання у підсудного рецидиву злочинів не може змінити правила призначення покарання, передбачені ст. 64 КК РФ (див. БВС РФ. 2001. N 5. С. 11).
Стаття 69. Призначення покарання за сукупністю злочинів
1. Сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше діянь, передбачених різними статтями або частинами статті КК, за жоден з яких особа не була засуджена, за винятком випадків, коли вчинення двох або більше злочинів передбачено статтями Особливої частини КК РФ як обставини, що тягне більш суворе покарання (див. коментар до ст. 17). У зв'язку з тим, що винна особа засуджується в цих випадках за два або більше скоєних ним злочину, виникає питання про особливий порядок призначення в цьому випадку покарання (не тільки за окремо скоєний злочин із сукупності злочинів, але і покарання в цілому). Вирішенню цього питання і служить коментована стаття. 2. Відповідно до ч. 1 ст. 69 суд спочатку призначає покарання окремо за кожний злочин, керуючись загальними правилами призначення покарання, передбаченими у ст. 60 КК РФ. 3. Остаточне (загальне) покарання призначається або шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, або шляхом часткового або повного складання покарань. Відповідно до ч. 2 коментованої статті принцип поглинання застосовується лише тоді, коли сукупність злочинів включає в себе злочини невеликої або середньої тяжкості (див. коментар до ст. 15). У цьому випадку остаточне покарання призначається шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом часткового або повного складання покарань, проте при цьому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі не може перевищувати більш ніж наполовину максимальний термін покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений за найбільш тяжкий з вчинених злочинів. Наприклад, особа засуджується за погрозу вбивством (ст. 119 КК РФ - карається обмеженням волі на строк до двох років, або арештом на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років) і за незаконне носіння холодної зброї (ч . 4 ст. 222 - карається обов'язковими роботами на строк від 180 до 240 годин, або виправними роботами на строк від одного року до двох років, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років з штрафом або без такого). За перший злочин суд, припустимо, призначив покарання у вигляді одного року позбавлення волі, за друге - шість місяців арешту. Застосовуючи принцип поглинання покарання, суд визначає остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі. Застосовуючи принцип складання (повного або часткового), суд повинен до більш суворого покарання приєднати менш суворе, тобто скласти один рік позбавлення волі і шість місяців арешту. Відповідно до ст. 71 у разі складення різнорідних покарань одному дню позбавлення волі відповідає день арешту. Отже, суд може до одного року позбавлення волі (за перший злочин) приєднати шість місяців позбавлення волі, переведених з арешту в позбавлення волі, за другий злочин і призначити остаточне покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі. У цьому випадку суд має право провести повне складання. 4. Якщо сукупність злочинів включає в себе хоча б один тяжкий злочин (ч. 4 ст. 15 КК) або особливо тяжкий (ч. 5 ст. 15 КК), то відповідно до ч. 3 коментованої статті остаточне покарання призначається шляхом часткового або повного складання покарань. При цьому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі не може перевищувати 25 років. В останньому випадку, отже, суд, по-перше, не має права застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, а повинен керуватися тільки принципом складання. І по-друге, суд при цьому не пов'язаний межею максимального покарання, передбаченого за найбільш тяжкий з скоєних злочинів, і має право вийти за межі санкцій тієї статті Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. У цьому випадку суд не має права лише вийти за межі у вигляді 25 років позбавлення волі. Наприклад, особа засуджується за навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ч. 1 ст. 111 КК РФ - карається позбавленням волі на строк від двох до восьми років) і за хуліганство при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 213 - карається позбавленням волі на строк до семи років). Припустимо, за перший злочин суд призначає винному покарання у вигляді семи років позбавлення волі, за друге - у вигляді шести років позбавлення волі. Остаточне покарання суд має право призначити шляхом повного складання зазначених покарань у вигляді 13 років позбавлення волі. З одного боку, суд вийшов за межі санкції статті КК, що передбачає більш суворе покарання, а з іншого - він не вийшов за межі 25 років позбавлення волі. Принцип часткового складання можна проілюструвати на іншому прикладі. Особа засуджується за викрадення людини при особливо обтяжуючих обставин (ч. 3 ст. 126 - карається позбавленням волі на строк від п'яти до 15 років) і за вимагання, вчинене із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого (п. "в" ч. 3 ст. 163 - карається позбавленням волі на строк від семи до 15 років). Припустимо, за перший злочин суд визначив покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, а за друге - у вигляді 12 років позбавлення волі. У цьому випадку суд має право остаточне покарання призначити шляхом лише часткового складання - у вигляді 25 років позбавлення волі. 5. У ч. 4 коментованої статті регламентується порядок приєднання до основних видів покарань додаткових. При цьому додаткове покарання не може бути визначено за сукупністю злочинів, якщо вона не призначена ні за один із злочинів, що входять у сукупність. 6. Частина 5 коментованої статті поширює зазначені у цій статті правила призначення покарання на випадки, коли після винесення судом вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до винесення вироку у першій справі. 7. При повторному умовне засудження за злочин, вчинений до винесення першого вироку, правила ч. 5 ст. 69 не застосовуються. Кожен вирок виповнюється самостійно (див. БВС РФ. 2002. N 2. С. 16).
Стаття 70. Призначення покарання за сукупністю вироків
1. Призначення покарання за сукупністю вироків передбачає випадки, коли засуджений після винесення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. На відміну від призначення покарання за сукупністю злочинів при цьому не застосовується правило поглинання менш суворого покарання більш суворим. Відповідно до ч. 1 коментованої статті при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за останнім вироком, частково або повністю приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком. 2. Межі такого приєднання, тобто розміри остаточного покарання, визначаються в КК в двох варіантах: а) стосовно до покарань менш суворим, ніж позбавлення волі, і б) стосовно до покарання у вигляді позбавлення волі. У першому варіанті, тобто при призначенні остаточного покарання менш суворого, ніж позбавлення волі, відповідно до ч. 2 коментованої статті, це покарання не може перевищувати максимального строку або розміру покарання, встановленого для даних видів покарань Загальною частиною КК. Наприклад, якщо остаточне покарання за сукупністю вироків визначається у вигляді штрафу, його розмір не може перевищувати максимального розміру, встановленого в ст. 46, тобто 1 млн. руб. або розміру заробітної плати або іншого доходу засудженого за період понад три роки. 3. У разі призначення покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі остаточне покарання відповідно до ч. 3 коментованої статті може бути вище максимального терміну покарання, передбаченого кримінальним законом за злочин за останнім вироком, але не може перевищувати 30 років. Наприклад, особа за першим вироком за вбивство без обтяжуючих обставин (ч. 1 ст. 105 - карається позбавленням волі на строк від шести до 15 років) було засуджено до 14 років позбавлення волі. Через рік, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, вона вчинила умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю іншого засудженого, що призвело з необережності смерть потерпілого (ч. 1 ст. 111 - карається позбавленням волі на строк від п'яти до 15 років). Спочатку суд призначає покарання за другий злочин, припустимо у вигляді 12 років позбавлення волі. До нього приєднується невідбуте покарання за попереднім вироком, тобто 13 років. Отже, остаточне покарання може бути визначено у вигляді 25 років позбавлення волі. У даному випадку суд має право застосувати принцип повного складання, так як остаточне покарання не перевищує 30 років. 4. Розглянемо ситуацію, коли суд буде змушений обмежитися частковим складанням покарання за новим вироком і невідбутого покарання за першим вироком. Особа була засуджена за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (п. "б" ч. 2 ст. 105) до 20 років позбавлення волі. Через рік у місцях позбавлення волі цей засуджений навмисне заподіяв тяжка шкода здоров'ю, що призвело з необережності смерть потерпілого, тобто при особливо обтяжуючих обставин (ч. 4 ст. 111 - карається позбавленням волі на строк від п'яти до 15 років). Припустимо, за новий злочин суд призначив покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. Остаточне покарання в даному випадку може бути визначено тільки шляхом часткового, а не повного, приєднання невідбутої частини покарання до покарання, призначеного за останнім вироком, - до 15 років суд може приєднати не всі невідбутої 19 років, а тільки 15, щоб не вийти за межі в 30 років. 5. Відповідно до ч. 4 коментованої статті остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше як покарання, призначеного за знову вчинений злочин, так і невідбутої частини покарання за попереднім вироком. 6. Приєднання додаткових покарань при призначенні покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 5 коментованої статті проводиться так само, як і при призначенні покарання за сукупністю злочинів (ч. 4 ст. 69).
Стаття 71. Порядок визначення строків покарань при складанні покарань
1. При частковому або повному складанні покарань як за сукупністю злочинів, так і за сукупністю вироків (див. коментар до ст. 69, 70) виникає питання про складання різнорідних покарань. У ст. 71 визначається, по-перше, які види покарань можна складати, і, по-друге, який порядок такого складання. Відповідно до ч. 1 коментованої статті по відношенню до позбавлення волі такими покараннями є арешт, вміст у дисциплінарної військової частини, обмеження волі, виправні роботи, обмеження по військовій службі і обов'язкові роботи. При цьому одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, два дні обмеження по військовій службі і 8:00 обов'язкових робіт (останнє покарання, як зазначалося, визначається в годинах). 2. У ч. 2 ст. 71 встановлено, що такі покарання, як штраф, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, при необхідності їх складання з такими покараннями, як обмеження свободи, арешт, вміст у дисциплінарної військової частини і позбавлення волі, не складаються, а виконуються самостійно.
Стаття 72. Обчислення строків покарань та зарахування покарання
1. Виконання призначеного покарання вимагає точного обчислення відповідних покарань. Це питання спеціально регулюється в коментованій статті КК. Відповідно до ч. 1 цієї статті терміни позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, виправних робіт, обмеження по військовій службі, обмеження волі, арешту, утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі обчислюються у місяцях і роках, а терміни обов'язкових робіт - у годинах. Згідно ч. 2 даної статті при заміні або складанні цих покарань, а також при заліку покарання (мається на увазі залік як покарання такого запобіжного заходу, як утримання під вартою) зазначені терміни можуть обчислюватися в днях. 2. Частина 3 коментованої статті регулює питання щодо заліку часу тримання особи під вартою до судового розгляду у строки таких призначених судом покарань, як позбавлення волі, утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців і арешт. 3. Часом тримання особи під вартою до судового розгляду вважається: а) час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (відповідно до кримінально-процесуальним законодавством), б) час взяття під варту як запобіжного заходу (відповідно до кримінально-процесуальним законодавством); в) час застосування примусових заходів медичного характеру (примусове лікування в психіатричному стаціонарі) до особи, у якого психічний розлад наступило після здійснення злочину, у разі його лікування при призначенні покарання за скоєний злочин або поновлення його виконання (відповідно до ст. 103 КК РФ); г) час адміністративного затримання та арешту (відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення) за діяння, визнане згодом злочином з призначенням судом покарання (наприклад, спочатку діяння було розглянуто як адміністративно каране дрібне хуліганство, а потім - як хуліганство, кримінально каране) ; д) час дисциплінарного арешту стосовно військовослужбовця відповідно до військовим дисциплінарним законодавством за діяння, визнане згодом злочином з призначенням судом покарання (наприклад, порушення правил несення прикордонної служби було спочатку розглянуто як дисциплінарний проступок, а потім - як злочин проти військової служби). 4. У разі, якщо час тримання особи під вартою до судового розгляду збігається з призначеним судом покаранням або перевищує його, засуджена особа визнається відбули покарання. 5. У ч. 4 коментованої статті визначається порядок заліку часу тримання особи під вартою до вступу вироку суду в законну силу і часу від'їзду позбавлення волі в іноземній державі за злочин, вчинений особою поза межами РФ (див. коментар до ст. 12). 6. У ч. 5 коментованої статті визначається порядок обліку часу тримання особи під вартою до судового розгляду у випадку, якщо в якості основного покарання суд призначає йому штраф, а також позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стаття 73. Умовне засудження
1. Умовне засудження полягає в тому, що суд, призначивши винному міру покарання у вигляді виправних робіт, обмеження по військовій службі, обмеження волі, тримання в дисциплінарній частині або позбавлення волі на строк до восьми років і дійшовши висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання , постановляє вважати призначене покарання умовним, тобто не застосовувати його до засудженого. 2. Відповідно до ч. 2 коментованої статті суд при призначенні умовного засудження враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, особу винного, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини. Таким чином, кримінальний закон не містить прямої заборони застосування умовного засудження щодо особи, яка вчинила тяжкий або особливо тяжкий злочин. Разом з тим склалася судова практика завжди виходила з того, що умовне засудження може застосовуватися до осіб, які вчинили такі злочини, лише у вигляді винятку. ".. Умовне засудження, як правило, не повинно застосовуватися до осіб, винних у скоєнні тяжких злочинів. Суд може застосовувати умовне засудження до окремих учасників таких злочинів лише в тих випадках, коли встановлена другорядна роль цих осіб, а також якщо дані, що характеризують особу винного, та обставини, за яких вчинено злочин, дають підставу вважати недоцільним ізоляцію засудженого від суспільства "(див. постанову Пленуму Верховного Суду СРСР" Про судову практику по застосуванню умовного засудження "з наступними змінами від 4 березня 1961 / / БВС СРСР. 1961. N 6; 1970. N 1; 1980. N 4). С. (касир автоколони) була засуджена за привласнення ввіреного їй майна при обтяжуючих обставинах (относимое в той час законодавцем до розряду тяжких злочинів). Проте Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації застосувала стосовно неї умовне засудження, взявши до уваги, що С. вину визнала і розкаялася у скоєному, за місцем проживання та роботи характеризувалася виключно позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, молодшому - менше року (БВС РРФСР. 1963. N 6. С. 14). 3. Дані про особу винного, що приймаються судом до уваги при винесенні вироку про умовне засудження, повинні свідчити (як і характеристика вчиненого особою злочину) про можливість виправлення особи без відбування ним покарання. Наведемо приклад. А. був засуджений районним судом за ч. 1 ст. 111 КК РФ до трьох років позбавлення волі. Судова колегія у кримінальних справах обласного суду вирок змінила: пом'якшила призначене А. покарання до двох років позбавлення волі. Заступник голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про зміну судового рішення та застосування ст. 73 КК РФ. Президія Московського міського суду протест задовольнила, вказавши таке. Судом (і першої, і другої інстанції) пом'якшувальні обставини не враховані в достатній мірі. Як видно з матеріалів справи, зокрема характеристики, представленої з місця роботи засудженого, він характеризується позитивно, як працьовитий, дисциплінований, комунікабельний, відповідальна людина, за місцем проживання нарікань від сусідів не мав, на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей. Чи не проживаючи зі своєю дружиною А-ой, яка хвора, він надає їй матеріальну допомогу. Потерпілий Ш. в касаційній скарзі також просив про зміну вироку та застосування до А. умовного засудження, посилаючись на те, що він, Ш., сам спровокував конфлікт, образивши А. і його рідних, засуджений усвідомив свою провину, і він його простив, так як той відшкодував йому витрати на лікування та за моральну шкоду в розмірі 10 тис. доларів США. Викладені обставини свідчили про те, що виправлення А. можливе без застосування до нього реальної міри покарання. При таких даних президія Московського міського суду застосував до А. умовне засудження на підставі ст. 73 КК РФ (БВС РФ. 2003. N 4. С. 15). 4. Умовне засудження називається таким з огляду на те, що звільнення особи від реального відбування покарання кримінальний закон пов'язує з певними умовами. По-перше, при призначенні умовного засудження суд, відповідно до ч. 3 коментованої статті, встановлює випробувальний термін, протягом якого засуджений повинен своєю поведінкою довести виправлення. Межі такого терміну диференціюються залежно від виду та розміру покарання, яке суд постановляє вважати умовним. При цьому можуть бути призначені і додаткові покарання. По-друге, призначаючи умовне засудження, суд може покласти на засудженого виконання певних обов'язків, як зазначених у ч. 5 коментованої статті, так і інших обов'язків, які сприяють його виправлення (наприклад, зобов'язати засудженого в певний строк усунути заподіяну злочином майнову шкоду, повідомляти про змінах місця роботи або навчання і т.д.). 5. Якщо суд прийде до висновку про умовне засудження особи, яка вчинила два або більше злочинів, то таке рішення приймається не за кожний злочин, а при остаточному призначенні покарання за сукупністю злочинів (див. постанову Пленуму Верховного Суду РФ "Про практику призначення судами кримінального покарання" / / БВС РФ. 1999. N 8). 6. При умовному засудженні протягом іспитового строку починається з моменту проголошення вироку (див. БВС РФ. 2001. N 3. С. 15). 7. Порядок здійснення контролю за поведінкою умовно засудженого, встановлений у ч. 6 коментованої статті, деталізується в кримінально-виконавчому законодавстві. 8. Відповідно до ч. 7 коментованої статті КК протягом іспитового строку суд за поданням органу, що здійснює контроль за поведінкою умовно засудженого, може скасувати повністю або частково або доповнити раніше встановлені для умовно засудженого обов'язки. 9. Після закінчення іспитового строку, якщо умовно засуджений виконав приписи вироку суду, його судимість за даний злочин (за який він був засуджений умовно) погашається (п. "а" ч. 3 ст. 86 КК).
Стаття 74. Скасування умовного засудження або продовження випробувального терміну
1. Частина 1 ст. 74 передбачає дострокове скасування умовного засудження, яка б означала дострокове зняття судимості. 2. У ч. 2 коментованої статті передбачається продовження судом іспитового строку за наявності умов, зазначених у цій частині. До порушень громадського порядку, що можуть спричинити за собою скасування умовного засудження, повинні ставитися ті, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення (наприклад, дрібне хуліганство, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції тощо). 3. У разі систематичного або злісного невиконання засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов'язків суд відповідно до ч. 3 ст. 74 постановляє про скасування умовного засудження та виконанні покарання, призначеного вироком. Під систематичним невиконанням розуміється вчинення заборонених або невиконання запропонованих умовно засудженому дій більше двох разів протягом року або тривале (більше 30 днів) невиконання обов'язків, покладених на нього судом, а під злісним - невиконання цих обов'язків після зробленого контролюючим органом попередження в письмовій формі про неприпустимість повторного порушення встановленого порядку відбування умовного засудження або коли умовно засуджений втік від контролю (див. постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання" / / БВС РФ. 1999. N 8). 4. Якщо протягом випробувального терміну умовно засуджений вчинить злочин з необережності або умисний злочин невеликої тяжкості, то відповідно до ч. 4 коментованої статті питання про скасування або збереженні умовного засудження вирішується судом. У разі вчинення особою умисного злочину середньої тяжкості або більш тяжкого умисного злочину (тяжкого або особливо тяжкого) суд виносить рішення про скасування умовного засудження, а покарання засудженому призначає за сукупністю вироків (першого і другого) за правилами, встановленими в ст. 70 КК РФ. За цими ж правилами призначається покарання у разі скасування умовного засудження з підстав, зазначених у ч. 4 ст. 74.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Призначення покарання" |
||
|
||