До недавнього часу російське кримінальне законодавство не передбачало інституту обгрунтованого ризику, хоча в юридичній літературі давно велися дослідження з цього питання.
Вперше поняття ризику було згадано в постанові ЦВК і РНК СРСР від 12 липня 1929 "Про майнову відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну ними наймачеві". Але ні в КК 1922 р., ні в КК 1926 р., ні в КК 1960 р. не містилося аналогічної норми. У доктрі-нальної літературі цей ризик зазвичай іменували виробничим або професійним, так як на практиці найчастіше ризиковані дії робилися саме в сфері виробничої, господарської діяльності. Ст. 41 КК дає більш універсальне і точне найменування - обгрунтований ризик. "Ризик визнається обгрунтованим, якщо вказана мета не могла бути досягнута не пов'язаними з ризиком діями (бездіяльністю) і особа, яка допустила ризик, вжив достатніх заходів для запобігання шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам".
У юридичній літературі зазвичай виділяють кілька видів обгрунтованого ризику:
1. Виробничий (професійний) ризик може мати місце в будь-якій сфері професійної діяльності людини, пов'язаної з небезпекою виникнення шкідливих наслідків на транспорті, в промисловому виробництві, будівництві, в галузі медицини, професійного спорту і т.д. Метою ризикованих дій в даному випадку є прагнення уникнути порушення законних інтересів, шкідливих наслідків. Даний вид ризику дуже схожий з інститутом крайньої необхідності. Різниця їх полягає в тому, що при крайній необхідності небезпека вже виникла або загрожує негайно виникнути, а при професійний ризик - виникне через певний час.
2. Господарський ризик можливий у виробничо-економічній сфері. Він пов'язаний з небезпекою майнової шкоди підприємству і з бажанням отримати економічну вигоду.
3. Науково-технічний ризик (ризик дослідження, експериментальний або новаторський ризик) пов'язаний з прогресом в галузі дослідження і розробок, включаючи лабораторні випробування.
Оскільки будь-який з видів ризику чреватий шкідливими наслідками для охоронюваного правом інтересу, ризиковані дії, для того щоб послужити підставою звільнення від кримінальної відповідальності, повинні задовольняти ряду умов.
У першу чергу до таких умов слід віднести саму мету ризикованих дій. Ризик повинен бути спрямований на досягнення істотної суспільно корисної мети і порівняємо з нею. Так, для порятунку життя людей, що опинилися заваленими в забої шахти, можна ризикувати життям і здоров'ям рятувальників. З іншого боку, навряд чи виправданий ризик життям людей для порятунку цінного майна.
Наступна умова правомірності ризику, яке зближує його з крайньою необхідністю, полягає в тому, що суспільно корисна мета не може бути досягнута іншим шляхом.
Третя умова полягає в тому, що ризик не повинен переходити в явне заподіяння шкоди. З суб'єктивної сторони ставлення особи до настали шкідливих наслідків можливе лише у формі необережності. Якщо ж буде констатовано прямий або непрямий умисел ^ то особа підлягає відповідальності на загальних підставах. При виправданому
ризик ставлення до наслідків зазвичай виражається у вигляді легковажності, коли суб'єкт передбачав абстрактну можли ~ ність шкідливих змін в об'єкті кримінально-правової охорони, але не бажав їх і розраховував на якісь конкретні обставини, які, на його думку, могли запобігти настання цих наслідків.
Звідси випливає четверта умова правомірності ризикованих дій. Обличчя має вжити всіх можливих заходів для відвернення шкоди правоохоронюваним інтересам, вчинені ним дії повинні відповідати сучасним науково-технічним знанням і досвіду.
П'ята умова свідчить, що ризик не може бути визнаний обгрунтованим, якщо він був пов'язаний із загрозою для життя багатьох людей, з загрозою екологічної катастрофи або суспільного лиха. Об'єктом ризику, як правило, повинні бути матеріальні, речові фактори. Але на практиці неминучі ситуації, коли небезпеки піддається життя і здоров'я людей. Наприклад, при експериментальному ризик, у людей небезпечних професій (пожежні, рятувальники, випробувачі літаків і т.п.) і навіть у професійному спорті. Олімпійська чемпіонка 1976 р. із стрибків у воду Е. Вайцеховська в одному з інтерв'ю сказала: "Серед тих, хто пройшов через великий спорт, немає здорових людей. Спорт - це війна". У цих ситуаціях, коли ризикують людьми, необхідно додаткове умова для визнання ризику виправданим - особи, котрі піддаються небезпеці, повинні бути про це поінформовані і дати на це добровільна згода (лише у виняткових ситуаціях, що стоять на кордоні з крайньою необхідністю або переходять у неї, можна обійтися без такої згоди). Наприклад, в Основах законодавства РФ про охорону здоров'я громадян від 22 липня 1993 р. (ст. 32, 36, 37) говориться про згоду пацієнта на медичне втручання, штучне переривання вагітності та медичну стерилізацію, на біомедичні дослідження. При експериментальному ризик потрібно, щоб обличчя було інформовано про характер і цілі експерименту мовою, доступному для розуміння досліджуваного; про методи і препаратах, які будуть застосовуватися; про ризик, пов'язаний з участю в експерименті. У двох останніх випадках згода має бути письмовим.
Особи небезпечних професій дають письмову згоду на випадок кожної ризикованої ситуації. Воно мається на увазі при вступі на зазначену посаду та отриманні інформації про всі можливі небезпеки.
|
- 19. Правопорушення
обгрунтований ризик Обставини, здатні звільнити від відповідальності - примирення з потерпілим, амністія, строки давності Пом'якшувальні обставини - неповноліття або вагітність, стан афекту Обтяжуючі обставини - рецидив, групове правопорушення, особлива жорстокість Класифікація заходів відповідальності: Кримінально-правові стягнення - штраф, конфіскація, позбавлення волі,
- 66. Юридична відповідальність. Підстави звільнення від юридичної відповідальності.
Обгрунтований ризик; - малозначність
- ЗМІСТ
ризик 371 § 6. Виконання наказу або розпорядження 374 § 7. Інші обставини, що виключають злочинність діяння 377 Глава 13. Множинність злочинів 382 § 1. Поняття і види єдиного злочину 382 § 2. Поняття та ознаки множинності 390 § 3. Неодноразовість злочинів 392 § 4. Сукупність злочинів 397 § 5. Рецидив злочинів 400 § 6. Конкуренція (колізія) кримінально-правових
- § 6. Функції кримінального права, предмет і метод кримінально-правового регулювання
обгрунтувати, а тим більше пояснити передусім специфікою предмета регулювання. Відомо, що предметом правового регулювання виступають соціальні відносини. Встановити предмет безпосереднього кримінально-правового регулювання - значить виділити групу суспільних відносин, що відрізняються (якісно) певним єдністю. Разом з тим було б невірно думати, що зазначені відносини
- Існує ряд умов, обставин, за яких здійснюється діяння, формально містить ознаки будь-якого складу злочину, втрачає суспільну небезпечність і винність.
Обгрунтований ризик, виконання наказу чи розпорядження, здійснення професійних обов'язків, згода потерпілого на заподіяння шкоди. Перші шість обставин вказані в законі - глава 8 КК РФ. Два останніх - в науці кримінального права і в правозастосовчій практиці. У юридичній літературі довго йшла суперечка про сам найменуванні цієї групи обставин. Одні автори пропонували називати
- § 4. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
обгрунтований ризик, виконання наказу чи розпорядження; наявність малолітніх дітей у винного; вчинення злочину з мотивів співчуття і т.д. Певні коректування зазнав в КК 1996 р. та перелік обтяжуючих обставин. На відміну від колишнього, нині існуючий їх перелік не передбачає можливості посилити покарання за скоєння злочину в стані сп'яніння, обмова
- 1.Економіка і соціальна структура
обгрунтування об'єктивних і суб'єктивних передумов Жовтневої революції 1917 року. Тим самим ігнорувався багатофакторний підхід до історії, що призводило до деформації зображення її реальних процесів. Укорінився стереотип прирівнювання і підтягування Росії за рівнем капіталістичного розвитку до рівня високорозвинених країн Західної Європи та Америки. З країни «середовищ-неслабкого» розвитку
- 3. Судопроізводственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
обгрунтована в позовній заяві, а відповідач має можливість спростовувати її, наводити свої доводи і міркування. АПК РФ містить норми, які можна розглядати як деяке обмеження дії принципу змагальності. Це стосується, зокрема, інституту забезпечення позову. Забезпечувальні заходи вживаються в дуже короткі терміни: заяву про забезпечення позову розглядається не пізніше
- Поняття і підстави застосування заходів процесуальної відповідальності
обгрунтованого судового акту. До заходів процесуальної відповідальності відносяться і штрафи. Так, при порушенні вимоги арбітражного суду про представлення истребуемого судом докази, на порушника судом накладається штраф у порядку, визначеному гл. 11 АПК РФ. 4) Підставою для притягнення до процесуальної відпові-дальності є процесуальне правопорушення. При цьому вина особи не
- відзиву на позовну заяву
обгрунтованості або / і незаконність вимог. Крім того, інтереси інших осіб в даному випадку захищені нормою про компенсацію ним витрат за рахунок сторони, що програла. Тому нам видається невиправданим повернення до можливості відмови у прийнятті позовної заяви в арбітражному процесі. Хотілося б привести висловлену з цього питання точку зору В.В. Яркова, яка розглядається авторами
|