|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
6. Обставини, що виключають кримінальну відповідальність, кваліфікація злочину при фактичну помилку і суб'єктивна сторона.
|
Розглянемо, яка природа обставин, що виключають кримінальну відповідальність (необхідна оборона, крайня необхідність та ін.)
У кримінально-правовій літературі зазвичай посилаються на правила, що передбачають умови, за наявності яких відсутня в діях особи суспільна небезпека діяння, однак обходиться питання про сутність цих правових інститутів. А. А. Піонтковський, наприклад, вказує, що для правильного вирішення питання про те, які обставини слід віднести до числа обставин, що виключають суспільну небезпеку, необхідно встановити той критерій, яким слід при цьому керуватися. «Таким критерієм, - пише він, - є те, що вчинене особою діяння за даних обставин не тільки не може бути визнано суспільно небезпечним, але, навпаки, є суспільно корисним» '.
Однак такий критерій може служити лише для пояснення і констатації зазначених обставин, але не може служити засобом їх пізнання, так як при одних і тих же обставин діяння може бути визнано суспільно небезпечним і не суспільно небезпечним. При формальному підході в діях особи в умовах необхідної оборони вбачаються всі ознаки складу злочину, і для визнання таких діянь злочинними або незлочинним потрібен керівний принцип. Таким принципом також є встановлення визначальної ролі суб'єктивної сторони. Особа, діючи в умовах необхідної оборони, направляє свою свідомість і волю на захист інтересів суспільства, для відображення суспільно небезпечних дій, тому така діяльність не може розглядатися як суспільно небезпечна. Навпаки, вона може і повинна бути визнана суспільно корисною.
1 А. А. Піонтковський. Вчення про злочин. А1, 1961, стор 411.
144
Тепер розглянемо питання про те, що лежить в основі кваліфікації злочину при фактичну помилку, коли діяльність особи, незважаючи на те, що з зовнішнього боку немає ознак складу , визнається злочинною. Прикладом фактичної помилки може служити збут у якості фальшивої, а насправді справжньою монети. У цьому випадку, діяльність особи кваліфікується як злочинна, так як з суб'єктивної сторони вона містить всі ознаки умисної злочинної діяльності.
Таким чином, ми бачимо два протилежних прикладу. При цьому в одному випадку з зовнішнього боку є всі ознаки злочину, передбачені Особливою частиною Кримінального кодексу, а насправді його немає, так як з суб'єктивної сторони свідомість і воля особи спрямовані на захист суспільних інтересів. В іншому випадку з зовнішньої сторони немає ознак, зазначених у законі, однак, з суб'єктивної сторони є всі ознаки умисної злочинної діяльності, тому дана діяльність особи вважається злочинною. Вирішальну роль в цих випадках, як ми бачимо, грає суб'єктивна сторона.
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " 6. Обставини, що виключають кримінальну відповідальність, кваліфікація злочину при фактичну помилку і суб'єктивна сторона. " |
- Весь процес практичного застосування норм права зазвичай зображують у формі силогізму, де роль великої посилки грає правова норма, роль малої посилки-сам конкретний випадок, і в якості висновку виступає відповідна юридична кваліфікація цього випадку
обставин, що виключають відповідальність, виникає питання, в якій же зв'язку знаходяться елементи складу між собою. Таке питання виникає ще більшою мірою тоді, коли нам необхідно встановити суспільну небезпеку конкретного злочинного діяння, для чого необхідний облік всіх обставин справи. З цієї точки зору констатація того факту, що склад злочину 125 являє
- § 6. Функції кримінального права, предмет і метод кримінально-правового регулювання
обставин, що виключають злочинність діяння (необхідна оборона, крайня необхідність, затримання злочинця, обгрунтований ризик і т. д.), б) злочинна поведінка, поєднане з вчиненням суспільно небезпечного посягання. Сполучною компонентом цих сфер є відхиляється (аномальне) відношення, яке свідчить про наявність соціального конфлікту, породженого злочинним актом однієї
- § 1. Поняття злочину
обставина, що ототожнює злочин з внутрішнім психічним ставленням особи, завжди оцінювалося в нашій літературі негативно, то друге нерідко сприймалося як цілком обгрунтованого, оскільки, як зазначалося, всяке суспільно небезпечне діяння може бути вчинено лише навмисно або необережно і, стало бути, немає необхідності в понятті злочину виділяти ознака
- § 2. Види злочинів
обставин справи в якості виключних чи від фактично призначеного судом покарання. Перше - незв'язаність категорій злочину з наявністю виняткових обставин справи - не позбавлене актуальності, зокрема, з тієї причини, що автори модельного КК (до речі, які рекомендують виділяти також чотири категорії злочинів - особливо тяжкі, тяжкі, менш тяжкі і не представляють великої
- § 2. Поняття та ознаки множинності
обставини, що виключають кримінально-правові наслідки. В якості таких можуть виступати: а) звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям; б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим; в) звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки; г) звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з
- § 4. Сукупність злочинів
обставини їх вчинення. У наведених нами прикладах кваліфікація двох скоєних крадіжок тільки за п. "б" ч. 2 ст. 158 КК не дозволяє врахувати те, що одна з них була не закінчена, а кваліфікація за ст. 30 та п. "б" ч. 2 ст. 158 КК не відображає ту обставину, що одна з них була доведена до кінця. Лише кваліфікація дій за сукупністю цих статей дозволяє повністю і юридично
- § 2. Роль санкції статті кримінального закону при призначенні покарання
обставин, у зв'язку з чим, наприклад, робили висновок, що збільшити і знизити покарання з урахуванням конкретних обставин справи практично мислимо лише за наявності якоїсь відправної точки, спочатку взятого ланки, по відношенню до якого суд і обчислює покарання, знижує або збільшує його розмір в залежності від тих чи інших обставин. Аналогічні судження можна зустріти і в роботах,
- § 3. Суспільна небезпека злочину і особу винного як загальні початку призначення покарання
обставинами справи, у зв'язку з чим цілком закономірно виникає питання про форми обліку даних загальних начал. Одна з них передбачає вибір покарання на основі попередньо винесених оцінок, які узагальнено відображають всі фактичні обставини справи, що стосуються самої небезпеки посягання або особи, яка його вчинила. При іншій формі обліку безпосереднім критерієм призначення покарання
- § 7. Особливості призначення покарання співучасникам злочину
обставини. КК РРФСР 1960 р. передбачав самостійні санкції за різні види злочинних спільнот та вчинення злочинів групою осіб або за попередньою змовою групою осіб. Не рахував він співучасть як таке і обставиною, що обтяжує відповідальність, зобов'язуючи суд обирати більш суворе покарання лише при вчиненні злочину організованою групою. Не отримала
- § 3. Судимість
обставин може змінити порядок призначення покарання. Так, якщо особа, відбуваючи покарання, вчиняє новий злочин, до нього застосовуються більш суворі правила - призначення покарання за сукупністю вироків, які передбачені ст. 70 КК. При сукупністю вироків неможливо поглинання покарання, а тільки його повне або часткове складання, максимальні межі якого (якщо мова
|