| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
А. П. Огурцов Придушення філософії |
||
|
Я новий світ хотів побудувати, Та більше нічого ламати. В.Друк Сталінізм - це насамперед режим особистої влади, автократія з її відмовою від демократичних почав соціального і політичного життя, уніфікацією культури, репресивної ідеологією, котра формувалася навколо міфологічного культу однієї особистості - Господаря і однієї цінності - Порядку. Тут політика підмінялася політиканством, наука - служінням утилітарно-прагматичним цілям, філософія - ідеологією верхівки, що стала біля керма влади командно-бюрократичної системи, яка сама також була пригнічена деспотичної волею автократа. Сталінізм не потребував в філософії як науці. Йому було абсолютно чуже об'єктивне, критичне осмислення дійсності, неприйнятно саме шукання істини, бо остання вже була проголошена «геніальним учителем і вождем усіх народів». Тому «вже сповіщену» істину слід було лише повторювати, заучувати і коментувати. На цій «обробленій» грунті й виросли автократичний режим і авторитарна ідеологія з її культом Вождя, бездумної вірою в мудрість прийнятих ним рішень, з насильством як основним методом виховання нової людини. У своєму узагальненому вигляді ці авторитарні догми були викладені, як відомо, в «Короткому курсі історії ВКП (б)», в її IV розділі «Про діалектичний та історичний матеріалізм». Але слід, звичайно, пам'ятати, що складалися вони поступово. Їх сукупність і конфігурація змінювалися залежно від обставин, і лише в 30-ті роки все багатство і розмаїття філософських пошуків, як ми покажемо це нижче, було остаточно придушене і заміщено ідеологічним катеху-зисом, в якому на примітивні, далекі від життя псевдофілософські питання стали даватися настільки ж примітивні псевдофілософські відповіді. Культ спрощено толкуемой боротьби - політичної, ідеологічної, наукової - спричинив за собою в ці роки негативне, упереджене ставлення до багатьох явищ і корифеям всієї минулої та зарубіжної культури, яка протистоїть по всіх лініях соціалістичної культурі. Коротко кажучи, ця фетишизація протиборства культур та ідеологічних напрямків, поряд з іншими факторами, і призвела до утвердження тези про посилення класової боротьби в ході будівництва соціалізму, послуживши ідеологічним виправданням репресій, коли в атмосфері агресивності і войовничого нігілізму ліквідовувалися цілі наукові школи, знищувалися люди. Це природно, в свою чергу, вело до відриву радянської науки від науково-дослідної діяльності за кордоном, до згортання міжнародних наукових контактів і в кінцевому рахунку до відставання нашої науки в цілому ряді найбільш важливих і перспективних областей дослідження. Але перш за все ця гіперкрітіческого ідеологія виявилася руйнівною, звичайно, для самої філософії. Догмат про посилення ідеологічної боротьби безпосередньо торкнувся філософії, в якій хотіли бачити лише вираз класових або групових інтересів. Вульгарно-соціологічний підхід до філософії - цієї «квінтесенції всієї культури» - намагався перетворити її в ті роки в прямому сенсі в ідеологічну «пайку» 89, за допомогою якої впроваджувалися б у гро-дарське свідомість шаблони і авторитарні кліше замість пошуку відповідей на реальні проблеми життя. Падіння рівня розвитку філософської науки почалося з різкого зниження тієї вимогливості, якої, власне, і вимірюються її зміст і сенс. Арешт і висилка за кордон в 1922 році тих філософів і соціологів, які не прийняли Радянської влади і в зв'язку з цим були їй ідеологічно чужі, ліквідація з'явилися філософських товариств, введення заборон на отримання вищої освіти дітьми з сімей інтелігенції та заможних класів - все це свідомо не могло не позначитися на зниженні планки зазначеної вимогливості. Середній рівень філософської культури став формуватися вже не по вищим критеріям здібності людини до теоретичного мислення, а по його спрощеним і вульгаризованим формам. Правда, в перші роки Радянської влади поряд з ліквідацією колишніх стихійно виникали філософських організацій (товариств, кафедр, об'єднань) розгорнулося і створення нових ідеологічних інститутів. Вже 25 липня 1918 декретом ВЦВК створюється Соціалістична академія суспільних наук в якості противаги соціально-гуманітарних відділенням Російської академії наук. У 1919 році організується Російська академія історії матеріальної культури, що об'єднала навколо себе тих інтелектуалів, які не увійшли до історико-філологічне відділення академії наук. Формування нових інститутів було особливо активним в перше десятиліття Радянської влади. У цей час були створені Комуністичний науково-дослідний інститут у Петрограді, Наукове товариство марксистів, суспільство войовничих матеріалістів, суспільство «Жовтень думки», з вивчення культури сучасності, Державний науково-дослідний інститут вивчення та пропаганди природничонаукових основ матеріалізму ім. К.А.Тимирязева, університет ім. Я.М.Свердлова та ін Тим самим, здавалося б, створювалися інституційні передумови для розквіту філософії. Однак, якщо ми проаналізуємо склад філософського співтовариства того часу, його освітній рівень, а також ідеологічні установки учасників цього процесу, разом з ентузіазмом принесли в духовне життя нетерпимість і схильність до революційної фразі, то побачимо явне зниження і його філософської культури, і рівня дослідницьких завдань . В результаті були зруйновані традиційні механізми, які забезпечували колись професійну підготовку фахівців і об'єктивність самих філософських пошуків. Нерідко сталінізм ототожнювався з пануванням державної бюрократії над суспільством, або з тим, що можна назвати умовно партократії. Подібне ототожнення, допустиме в публіцистиці, навряд чи, однак, коректно, оскільки при цьому змішуються різні фази соціально-політичного та ідеологічного розвитку. Насправді партократія і автократія - це два типи соціально-політичної організації та управління. При всій їх близькості між ними не можна не бачити суттєвої відмінності. Суть справи не в тому, що в період автократії партійний і державний апарат втратив самостійність, а в тому, що за своїми об'єктивними функціям партократія ще не була прямо пов'язана з бюрократією, тобто з тим шаром державних чиновників, які володіли компетентністю і орієнтувалися на дотримання прийнятих формальних норм і законів. В умовах появи однопартійної системи, що склалася в Радянській Росії, партія була лише частиною суспільства, хоча і тоді претендувала на «Загальне обличчя і Тотальну функцію». Але автократія дійсно народилася з партократії, і сталося це в той момент, коли більшість її представників остаточно прониклися упевненістю в тому, що партія завжди права і втілює в собі всі знання законів історичного розвитку. Якщо для партократії була характерна ортодоксальність свідомості, прагнення підкреслити вірність принципам, то для автократії стали властиві повна безпринципність і сервілістское згоду з усім, що скаже Вождь. Перехід від партократії до автократії був складний, суперечливий, і багато діячів партії і держави вловили цей процес переродження правлячої партії і не прийняли народжуваний автократичний режім90. Принципова відмінність між партократії і автократією полягає в тому, що на першому етапі всередині партії ще допускалися дискусії та обговорення, але коли незабаром рішення було прийнято, партія, яка стояла на чолі держави, повинна виступати єдиним фронтом; при автократичному ж режимі не було ні внутрішньопартійних, ні інших спорів, бо саме їх допущення означало для авторитарного свідомості допущення сумніви в істині, сповіщення Вождем. Перехід від партократії до автократії мав самі згубні наслідки, в тому числі і для філософії, оскільки була створена система жорсткого контролю за друком, викладачі проходили перевірку на лояльність, а інакомислення, не допускається і раніше, стало розглядатися як політичне (контрреволюційне) дію. Нетерпимість і репресивність - таке стан масової психології при режимі автократії.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " А. П. Огурцов Придушення філософії " |
||
|
||