| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Досвід характеристики особистості М.І. Туган-Барановського |
||
|
Вище, говорячи про особистості, ми назвали її культурно-психічним єдністю складових її елементів. Окремі особистості в конкретній повноті і композиції утворюють їх елементів нескінченно різноманітні. Однак розглядаючи їх з типологічної точки зору, їх можна було б насамперед поділити на два основних типи. Природознавство, говорячи про систему елементів, розрізняє системи з більш і з менш стійким рівновагою цих елементів. Точно так же, говорячи про особистість як про культурно-психічному єдності елементів, можна розрізняти тип людей, у яких система елементів їх особистості знаходиться у відносно стійкому гармонійній рівновазі, і поряд з цим інший тип людей, у яких такого стійкої рівноваги системи елементів немає. Важко сказати, де закінчується перший тип і починається другий. Існують, безсумнівно, змішані типи. Але в своїх яскравих проявах той і інший тип людей глибоко відмінні. Перший тип буде характеризуватися об'єктивізму, відносним спокоєм, другий - суб'єктивізмом і рухливістю в житті і діях. Перший тип буде схильний відносно більше рахуватися з об'єктивною навколишнім середовищем і більш-менш пасивно піддаватися її впливів, другий буде схильний більш рахуватися зі своїми суб'єктивними побудовами, буде одержимий прагненням впливати на середовище, хоча, звичайно, далеко не завжди встигати в цьому. Перший тип буде типом відносно більш раціоналістичним, зі здатністю споглядального ставлення до світу, другий - відносно більш емоційно-вольовим, що захоплюються, зі здатністю релігійного відношення до світу. Перший тип буде мати, як правило, більшою внутрішньою свободою, великим критицизмом, меншою пристрасністю і меншою духовної продуктивністю. Другий буде більш догматичний, володіти більшою пристрасністю, перебувати в більш-менш постійному стані'' бентежного "і в своєму ст, емленіі впливати на світ буде духовно більш продуктивний. Перший тип людей умовно і для стислості ми назвемо об'єктивним, другий - суб'ектівним369. Михайло Іванович Туган-Барановський, безумовно, належав загалом і в цілому до другого типу людей. Нижче ми побачимо, як всі риси його характеру значною мірою випливають з цієї основної і загальної риси його, що полягає у відносній неврівноваженості системи елементів його особистості як культурного соціально-психічного єдності. Але перш ніж перейти до конкретних рисам його особистості, необхідно ще встановити другий підрозділ характерів і тим відзначити другу спільну рису характеру М.І. Другий, як, втім, до деякої міри і перший, встановлений тип людей може в свою чергу володіти більшою чи меншою здатністю до систематичності, розміреності в своїх думках і діях, або назад - меншою або більшою здатністю мислити і діяти по інтуїції. У першому випадку ми будемо мати перед собою особистість активну, емоційно-вольову, яка в той же час буде наділяти свої ідеологічні побудови і дії у відносно струнку систему, буде поклонятися цій системі і навязьюать її іншим, буде захоплювати інших, створювати школу, залучати фактичних прихильників і т.д. Під * другому випадку ми будемо мати перед собою особистість, здатну до хвилинам високого творчого натхнення, але безсилу наділити свою ідеологію і дії в струнку і переконливу систему; особистість з великої суб'єктивної спрагою впливу на інших і безсилу створювати навколо себе стійке коло послідовників; особистість яскраву , що захоплюється, але нездатну до сталого і фанатичному проведення своїх ідей; особистість мало пристосовану і мало приспособлялся, незважаючи на сильне прагнення пристосовувати. Перший підтип суб'єктивного типу ми назвемо умовно і для стислості систематизирующим, другий - інтуїтивним. Михайло Іванович Туган-Барановський належав до числа саме тих людей другого типу, які мислять і діють значною мірою по інтуїції. Ми схильні думати, що відносна неврівноваженість системи елементів особистості, органічно пов'язана зі здатністю мислити і діяти не стільки систематично, скільки інтуїтивно, і є тією центральною спільною рисою його характеру, виходячи з якої-найлегше можна зрозуміти конкретні риси і прояви особистості М.І. Бути людиною суб'єктивного укладу, емоційно-вольовим, володіти спрагою впливу і в той же час мислити і діяти значною мірою інтуїтивно - це означає насамперед мислити і діяти, проявляти свою особистість яскраво і з великим захопленням , але в той же час як би з натхнення. Без інтуїції немає яскравого, сміливого творчесїва. Але інтуїція вільна і капризна. Вона менш за все рахується з встановленими і звичайними рамками і шаблонами. Вона то підносить людину на недосяжну висоту проникливості, то, завмираючи і як би покидаючи людини або прямуючи в помилкову сторону, робить його безпорадним. Ось чому видатна особистість суб'єктивно-інтуїтивного характеру представляється нам то в яскравому, засліплює блиску, то дивно-тьмяною, буденним. Це ми спостерігаємо і у М.И. Туган-Барановського. Як людина суб'єктивно-інтуїтивного характеру, значною мірою вільний від раз прийнятої системи умовлених шляхів і шаблонів, він був здатний яскраво віддаватися зацікавило його питання і справі, черпаючи зміст їх з навколишнього суспільного середовища. Звідси його схильність сильно реагувати на запити навколишнього життя. Ця властивість він виявляв так само як в області науково-ідеологічного творчості, так і суспільно-практичної діяльності. Але саме завдяки цьому і в зв'язку з інтуїтивним характером своєї особистості він схильний був впадати, якщо так можна висловитися, в стан інерції, захоплення, деякого захвату захопили його питанням, думкою, побудовою, що робило його деколи індиферентним до інших явищ життя. Разом з тим завдяки тому ж общеінтуітівному характером він схильний був під впливом охопили його нових мотивів роботи кидати і запускати колишні хвилювали його думи і проблеми, що виробляло часом враження деякого непостійності. Тільки що наведені дві риси є у нього похідними. В основі їх лежить здатність інтенсивно і яскраво віддаватися того злободенного питання і справі, на які падали з тієї чи іншої причини промені його інтуїції і які опановували його суб'єктивною, яка шукає душею. Поряд із зазначеним в особистості М.І. повинна бути відзначена багата природна розумова обдарованість. Але основні риси його характеру кладуть різкий слід і на його талант. Його талант - інтуїтивний найвищою мірою. І як такий він не горів постійно рівним, як би розміреним світлом. Він спалахував і блищав особливо яскравим світлом моментами, коли інтелектуальна робота ставала для М.І. дуже легкою, скоріше грою, ніж працею. М.І. і сам, мабуть, усвідомлював остання обставина. На скромному вшануванні його (з приводу, якщо не помиляємося, 15-річчя його наукової діяльності) у гуртку політичної економії при Петроградському університеті М.І. в своїй своїй на вітання мови зауважив, що наукова робота давалася йому надзвичайно легко, без праці, доставляючи найбільше інтелектуальна насолода. Суб'єктивно-інтуїтивний характер багатою обдарованості М.І. кладе яскравий відбиток і на всі інтелектуальні прояви його особистості. Розум з переважаючим характером інтуїтивність ми протиставляємо, згідно всього сказаного вище, уму з переважаючим характером систематичності і дискурсивності. Розум дискурсивний схильний до вироблення системи світогляду тій чи іншій мірі оригінальності - залежно від сили таланту цього розуму, до розкладання об'єкта пізнання на первісні елементи, до встановлення логічно точних класифікацій, до дещо делікатному визначенню вихідних передумов мислення, до деякого формалізму в мисленні, до можливої, хоча іноді надмірно формальний, доказовості. Інший випадок пов'язується для нас з частими особистими бесідами з М.І. про значення його схем, які він, слідуючи в основах за Кене та Марксом, призводить, на його думку, для доказу своєї теорії ринків. Дуже часто в згаданих бесідах М.І. схильний був, однак, призна * вать, що схеми ці є скоріше ілюстрацією, ніж доказом о Основи політичної економії. 2-е вид. Гол. II. Його теорії ринків, і що вони, в усякому разі, є за відомих умов доказом лише можливості характеризується ним типу розподілу національного продукту, а не доказом того, що фактичний хід цього розподілу в капіталістичному господарстві саме такий . Проте зрештою бесід М.І. незмінно заявляв, що він все-таки абсолютно переконаний у правильності своєї теорії і у доказовій силі схем. До сказаного цікаво приєднати ще таке. М.І. при цих бесідах зізнавався, що, будучи переконаний в правоті своєї теорії ринків, він не може настільки ж категорично стверджувати це відносно своєї теорії криз, що він не може дати досить переконливих доказів на користь теорії криз, і зокрема на користь необхідного зв'язку цієї теорії з теорією ринків. І темне менш інтуїтивно він, мабуть, був переконаний і в правоті своєї теорії криз, і в її органічному зв'язку з теорією ринків. Ось чому існували у нього відносно теорії криз сумніви не заважали йому навіть в останні роки його життя писати про цю теорію:'' Викладена в тексті теорія криз знаходиться в органічному зв'язку з розвиненою в попередньому розділі теорією ринків - обидві теорії стоять і падають разом "370 У всьому цьому найбільш наочним чином виявляється його суб'єктивний і в той же час інтуїтивний характер думки і дій. Сказане нами в якості характеристики суб'єктивно-активного інтуїтивного розуму і таланту описує його як ніби в менш позитивному світлі, ніж розум дискурсивний. Однак це не повна характеристика. Необхідно відзначити ряд інших рис, притаманних інтуїтивно-мислячій розуму, які виставляють його в новому світлі. Суб'єктивно-інтуїтивний розум - і це відноситься цілком до мислення М.І. - Менш формальний, він женеться більше за багатством змісту. Разом з тим він має, як правило, надзвичайною творчою енергією, стрімкістю і здатний в поривах творчого захоплення підніматися на такі висоти, яких лише рідко досягає розум об'єктивно-дискурсивний. Ось чому творчість людини інтуїтивного розуму протікає як би з меншими зусиллями. Ось чому всі творчість М.І. малюється нам і малювалося йому самому легкої і повної хвилин глибокого інтелектуального насолоди грою, як уже й зазначалося вище. У тісному зв'язку з основними рисами його характеру і цими поривами творчого захоплення у М.И. варто, нам здається, і його дивовижна здатність барвистого, деколи майже художнього, пристрасного, навіть патетичного викладу. Багато сторінки, написані М.І. і пов'язані, здавалося б, до надзвичайно прозаїчним і нудним питань економіки, є прямо класичними за своїм блиску і емоційному підйому. Ця здатність до високим творчим поривами підйому дозволяє нам далі, на тлі вже описаних основних рис його характеру, зрозуміти і відзначити ще й нову рису М.І.: його схильність до ідеалізму і в силу цього його живий інтерес до проблем ідеалізму, яким він присвятив значну частину своїх робіт. Притому ідеалізм натури М.І. носив у глибині своєї релігійно-естетичний характер. Французький філософ Гюйо у своїй чудовій книзі "L'Irreligion de 1'avenir" намагався показати, що старі, повні ритуалу і зовнішніх ефектів релігії розрізняються, замінюючись особливим і більш високим типом поглибленого внутрішнього стану душі і свідомості сучасного культурного людини, - стану, який виконує для кожного такого людини особливим чином функцію старих релігій, роблячи для нього співзвучним і близьким весь світ. Саме в цьому не конфесійному, а розширено-психологічному і переносному сенсі ми говоримо про релігійне характері особистості М.І. Він, як нам добре відомо, надзвичайно цінував і високо ставив зазначене стан свідомості і настрою. Абсолютно ясно, що і зазначена схильність до ідеалістичних побудов, і зазначене релігійно-естетичне настрій його є прямим наслідком і конкретним проявом основних рис характеру М.І. як характеру суб'єктивно-інтуїтивного, взагалі схильного до субъективноидеалистическим побудов і релігійно-естетичному відношенню до життя. Але релігійність М.І. носила в високого ступеня індувідуальной, зважений і естетичний характер. У всякому разі М.І. як людина інтуїтивного укладу, мало схильний до створення цілісної і негнучкою системи'' сакральних "догматів, був чужий фанатизму і володів винятковою віротерпимістю. Це в свою чергу не могло не з'єднуватися в ньому з незвичайним для людей суб'єктивно-сістематізірующе-го укладу почуттям внутрішньої свободи і душевної м'якості. Але, можливо, саме така композиція релігійно-ідеалістичних рис особистості М.І. позбавляла його здібностей політичного та громадського масового вождя. Натури, здатні вірити і психологічно наближаються в цьому відношенні до стану як би релігійного настрою, завжди таять у собі риси дитячої наївності. Ця риса була вельми властива і М.І. Але це не заважає деяким з таких людей бути громадськими вождями, групувати біля себе маси, створювати школи і секти. Навпаки, бути може, тільки такі люди - з яскраво вираженими рисами психологічно-релігійного характеру, релігійної захопленості - і були дійсними вождями мас. Однак такими вождями можуть стати лише ті з них, віра яких, яке б зміст вона ні мала, носить масовий характер і темперамент яких сповнений послідовної активності, стійкості і навіть захоплення. Це доля людей не суб'єктивно-інтуїтивного, а суб'єктивно-система-зірующего укладу, людей, які вміють говорити мовою, зрозумілою і близькому для мас. Видатна людина останнього типу легко може стати центром і фокусом масових симпатій, володіти масами і вести їх за собою. Але такими рисами не володів М.І. Він був занадто різко вираженою, складною і естетичної індивідуальністю, щоб мати дієвий відгомін в масовій свідомості. Своєрідна натура М.І., обладавшая рисами наївності, релігійної спрямованості і водночас позбавлена духу послідовної і непохитної систематичності, була мало пристосована до ролі вождя. Своїми ідеями, своїми блискучими творами він міг робити враження і вплив на уми, але по суті він не був і не міг стати вождем того чи іншого руху, не міг створити школу, згуртувати біля себе певну групу послідовників. Як натура інтуїтивно-прониклива і в глибині своєї є естетично-ки-релігійна, М.І. схильний був, що взагалі спостерігається у таких натур, до деякого'' пророцтву ". Але його пророцтва були так само дивовижні й своєрідні, хоча б деколи і вірні, так само малосозвучни реальному масовій свідомості, як і весь уклад його особистості. У цьому відношенні характерні факти, передані нам Е.Д. Кускової. Наприкінці 90-х років М.І. передбачав, що через кілька років у Росії буде конституція, і пропонував Е.Д. тримати парі. У середині 900-х років він стверджував, що в Росії можлива швидка соціальна революція і що на сцену виступить з небувалою силою демократія, і знову пропонував Е.Д. тримати парі. М.І., як ясно, в цих випадках майже не помилявся. Але не можна не визнати, що ці його пророкування, незважаючи на всю їх дивовижну правильність, носять характер скоріше спалахів провидіння яскравої індивідуальності, ніж прогнозів, які могли б бути і були кинуті їх автором як гасел масового руху. І не випадково, що він так часто з'єднував їх з пропозицією тримати парі. Це так добре характеризує його прогнози як провидіння, яким не надавалося і не було надано характеру соціально-політичних прогнозів, що породжують гасла і масове дію. Вони були продуктом особистого переживання і умонастрої. І взагалі М.І. справляв враження людини з поглядом, звертаючись всередину себе, зосередженого на своїх думках і переживаннях. Звідси його іноді незвичайна неуважність у ставленні до навколишнього зовнішнього світу і оточуючих людей. На цьому грунті нам пригадується ряд курйозів в його житті. Так, одного разу М.І. висловив надзвичайне здивування, дізнавшись, що проф. N читає лекції, зустрічається і часто засідає разом з ним в одному вищому навчальному закладі Петрограда. Так, він зміг дивитися на людину як ніби уважно, наче уважно слухати його, але нічого не чути, будучи в дійсності і мимоволі занурений в небудь свої переживання. Він міг робити і фактично робив під час розмови зауваження, які не мали жодного відношення до теми розмови або мали відношення в зовсім іншому сенсі. Одного разу, коли в його присутності розповідалося, що в театрі'' Криве дзеркало "у п'єсі'' Вшанування Козьми Пруткова" під ім'ям Межерепіуса, мабуть, шаржовані Д.С. Мережковський, М.І. помітив з подивом і навіть легкою образою, що він не може повірити, щоб Д.С. Мережковський міг виступити на сцені '' Кривого дзеркала ". І по суті дуже добрий, привітний і простий, він часто, в силу цих рис свого характеру, справляв враження людини холодного, байдужого, неуважного. Це немало шкодило йому в його відносинах з людьми. Багато хто не любили його, не любили за його наївність і за його, безсумнівно абсолютно примарну, холодність, ставлячи її в зв'язок з його настільки ж примарним егоїзмом. Ми говоримо - примарним, бо людина суб'єктивного укладу зовсім не обов'язково холодно-егоїстичний, і М.І. насправді був людиною високої доброти і душевності. Холодно-егоїстична людина, нам здається, не міг би бути таким ідеалістом, не міг би проявляти такої сердечності, яку виявляв насправді і в глибині душі М.І., не міг би писати такі задушевні рядки, як його невеликі некрологи про М . М. Ковалівському, І.І. Янжул та ін М.І. міг мати і мав глибоку прихильність до людей, він міг бути і був прекрасним батьком, міг сердечно і ніжно любити. Але як би то не було, завдяки самозаглибленості, суб'єктивності від особистості М.І. віяло іноді холодної стриманістю. Ці риси, з'єднуючись в ньому зі своєрідним естетизмом, з ледь вловимим, тонким і по-своєму красивим нальотом дворянського панства, дозволяли звучати у нього часом нотах деякого меланхолійного розчарування, нездатності чому дивуватися й байдужості. Проте в глибині своєї вони були лише іншою формою і відлунням його гарячою спраги барвистою, активної і яскравого життя. Все сказане приводить нас, нарешті, до з'ясуванню загального життєвого тони М.І. Вище ми говорили про'' вартості "і'' цінності" особистості як об'єктивних суспільних категоріях. Але ці ж категорії мають і суб'єктивно-психологічне переломлення у свідомості самої особистості. Є люди, яким їх суб'єктивна та суспільно-об'єктивна'' цінність "представляються еквівалентними. І ці люди бувають з найбільш стійким самопочуттям, з найбільш рівним позитивним життєвим тоном. Таких людей ми частіше зустрічаємо серед людей об'єктивного укладу. Але є люди, яким суб'єктивно здається, що їх громадська'' цінність "вище, ніж це вважає суспільство. І якщо ця різниця в оцінці з боку суспільства і самої особистості надто значна, життя такої особистості наповнюється стражданнями від свідомості, що вона недооцінена; тоді вона переймається розчаруванням, іноді озлобленістю, і життєвий тон її різко знижується. Такі випадки ми найчастіше зустрічаємо серед людей яскраво вираженого суб'єктивного укладу. В особистості М.І. ми зустрічаємо в загальному і цілому скоріше гармонію суспільно-об'єктивної і суб'єктивно-психологічної оцінки його особистості, чому і життєвий тон його був в основі стійкий, бадьорий. Однак ми не можемо не відзначити певної, досить слабкою, втім, психологічно неглибокої тенденції у нього до перевищення суб'єктивної оцінки особистості над об'єктивною і, отже, ухилу життєвого тону в сто рону негативну. Але саме тому, що ця тенденція і цей ухил були неглибокі, несильні і не мали коренів насправді, вони не порушували стійкості його позитивного тону. Вони лише наділяли його особу тонким і красивим шаром тієї легкого смутку, меланхолії і деякої розчарованості, про які згадувалося вище. Все це робило його особу ще більш складною і своєрідною. На цьому ми закінчимо характеристику особистого характеру М.І. Цю характеристику не слід розуміти як оцінку, похвалу або осуд. Оцінка особистості в сенсі загальної похвали або осуду - занадто відповідальна і чи не потрібне судження. До того ж це занадто суб'єктивне справу. Наша характеристика претендує на набагато більш об'єктивне значення і має своїм єдиним призначенням з'ясування і розуміння особистості М.І. Але в усякому разі, закінчуючи цю характеристику, ми з великим правом можемо повторити те, що сказали на початку: в особі М.І. Туган-Ба-рановского ми втратили видатного по своєрідності, багатства відтінків, обдарованості і висоті духовної культури людини. Дана загальна характеристика особистості М.І. дозволить, як нам здається, краще усвідомити тепер і вплив на нього суспільного середовища, тобто суспільних ідей і суспільної практики. 3.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Досвід характеристики особистості М.І. Туган-Барановського" |
||
|
||