Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Б. Кагарлицький, А. Тарасов. Керована демократія: Росія, яку нам нав'язали. - Єкатеринбург: Ультра.Культура. - 576 с., 2005 - перейти до змісту підручника

ЗВІДКИ ВЗЯЛИСЯ ОЛІГАРХИ?

У наприкінці 1997 р. російські чиновники обіцяли швидкий початок економічного зростання, а західна ділова преса була сповнена пророцтвами про майбутній бурхливому підйомі в Росії. Якщо в перший період «реформ» рубль стрімко знецінювався, то в другий період він навіть зростав у ціні. Купівельна спроможність долара на російському ринку впала. Рубль зробився навіть занадто дорогим. Проте вже навесні 1998 оптимізм змінився панікою, курси акцій стали падати, а капітал почав тікати з країни. Такий підсумок був закономірним і неминучим результатом політики, що проводилася всі ці роки. І вже події 1992-1993 рр.., Коли при владі був ортодоксально-ліберальний кабінет Єгора Гайдара, визначили подальший розвиток.

Що б не говорили економісти про боротьбу з інфляцією, на першому етапі знецінення рубля було найважливішим елементом проведеної реформи. Втративши владу, Єгор Гайдар та інші реформатори «першої хвилі» стверджували, що фінансова політика була недостатньо жорсткою, недостатньо монетаристської. Треба було ще більше скорочувати витрати держави, ще більше скоротити фінансування охорони здоров'я, освіти, підтримку промисловості та забезпечення продовольством північних регіонів. Оскільки ж ці «необхідні, але непопулярні заходи» не були проведені, економіку оздоровити не вдалося, і інфляція тривала. І справді, при Гайдара дефіцит бюджету був рекордним - порядку 30%. Лише пізніше, коли при владі виявилися менш послідовні монетаристи, дефіцит бюджету скоротився до 7%. У дійсності, однак, скорочення державних витрат при Гайдара було абсолютно жахливим. Біда в тому, що разом з державними витратами падали і доходи. Чим більше скорочували бюджет, тим більше ставав його дефіцит.

Тим часом інфляція та знецінення рубля не особливо лякали правлячу верхівку. Практично у всіх країнах, де проводилися неоліберальні заходи, першим наслідком боротьби за фінансову стабілізацію опинявся саме зростання інфляції. Знецінення рубля було необхідно для успіху приватизації. Разом з рублем падала ціна основних фондів, перерозподіляються на користь нових росіян. На етапі фінансової стабілізації стався новий перерозподіл - від дрібних і безглуздих контор нових росіян до великих імперіям олігархів.

Сталося те, що пророкував один з героїв роману В. Пелевіна «Generation П»: «Мине рік чи два, і все буде виглядати інакше. Замість всякої пузатою дрібниці, яка кредитується через дрібниці, люди будуть брати мільйони баксів. Замість джипів, які б'ють про ліхтарі, будуть замки у Франції та острова на Тихому океані. Замість вільних стрільців будуть серйозні контори. Але суть того, що відбувається в цій країні завжди буде тією ж самою »193.

Представники возникавшей еліти відрізнялися від нових росіян не тільки розмірами стану. Набагато важливіше була їх органічний зв'язок з владою. Олігархи, писав оглядач московського ділового журналу, це капіталісти, які «цілком і повністю залежать від держави». Стратегічними інвесторами вони бути не здатні, бо у них «немає ні своїх грошей, ні пристойної кредитної історії» 194. Якщо на першому етапі приватизації держава теоретично відмовлялося від власності, то на другому одержавлення відбувалося по-новому, і не за рахунок націоналізації, а за рахунок зрощування державної бюрократії з олігархічним капіталом. Показово, що в 1999 р. саме партнер Березовського по AVVA Олександр Волошин став главою адміністрації президента.

Втім, як зазначає відомий журналіст Олег Лур'є, Волошин, у свою чергу, навіть опинившись на важливих державних посадах «не забував і комерції» 195. Коротше, ділові та політичні інтереси еліт переплелися найтіснішим чином.

Подібний розвиток подій цілком типово для периферійного капіталізму і логічно для російської політичної економії. Розділ власності відкривав грандіозні можливості для бюрократичного свавілля, а радянські підприємства були спочатку організовані таким чином, що без держави їм не вижити. Економічна ефективність як критерій успіху приватизації була відкинута в той самий момент, коли було вирішено відмовитися від продажу власності за ринковими цінами. У даному випадку логіка «будівництва капіталізму» перемогла логіку капіталістичної раціональності. Зрозуміло, що процесом повинні були управляти бюрократи, і вони управляли їм у власних інтересах. У підсумку бурхливе зростання управлінського апарату відбувався на тлі скорочення ролі держави в економіці. За Леоніда Брежнєва, в знамениту епоху застою, управлінський апарат в СРСР становив близько 12 млн осіб. Після того як Михайло Горбачов затіяв боротьбу з бюрократією, апарат виріс до 18 млн співробітників. При Борисі Єльцині в одній лише «незалежної Росії» число державних чиновників виявилося більше, ніж за Горбачова у всьому Радянському Союзі.

Легко здогадатися, що розділ власності в таких масштабах не може не супроводжуватися бурхливим зростанням корупції та інших видів злочинності. Заднім числом ліберальні економісти, особливо західні, скаржилися, що успіху реформ перешкоджала загальна криміналізація суспільства, зростання мафії і тотальна неповага до закону. Специфіка російського капіталізму, проте, була не в широкому поширенні корупції, а в її неефективності з точки зору економічного розвитку. Crony capitalism («капіталізм кругової поруки») і олігархія панували в багатьох «периферійних» країнах. Однак якщо у Східній Азії подібні форми капіталізму виявилися сумісні з промисловим зростанням і технологічним розвитком, то в Росії все склалося інакше. Олігархія виникла не в ході модернізації, а, навпаки, в процесі розкладання радянської системи. Вона створила свої капітали не за рахунок будівництва нових підприємств, а за рахунок перерозподілу власності. Іншими словами, якщо олігархічний капіталізм в Азії був виразником свого роду «пасивної революції», то в Росії - соціальним продуктом реставрації.

Корупція стала єдиним раціональним критерієм для прийняття рішень. Проте стара номенклатура, багато отримавши від розділу власності, все ж змушена була потіснитися. Заводи, нерухомість і родовища корисних копалин йшли в руки спритних менеджерів, яких на перших порах партійні та державні чиновники підібрали на роль довірених осіб. На практиці саме ці менеджери присвоїли собі левову частку власності, хоча і стара номенклатура не залишилася в накладі.

Колишні комсомольські працівники та представники радянської партійно-господарської бюрократії формували кістяк нової буржуазії, поповнюється вискочками з лав інтелігенції та розбагатілими мафіозі. Методи, якими користувалися заради збагачення, були не найгарніші, але все списувалося на «перехідний період». У грудні 1996 р. московський тижневик «Підсумки» опублікував захоплену біографію математика Бориса Березовського - на той час одного з наймогутніших підприємців країни, який став до того ж заступником секретаря Ради безпеки Росії.

«Березовський створив акціонерне товариство« ЛогоВАЗ »і спочатку просто торгував« жигулями ». Але скоро йому стало тісно. Амбіції математика вже не вміщалися в рамках асортименту Волзького автомобільного заводу. І навіть набуття статусу привілейованого дилера «мерседеса» і ряду інших престижних марок автомобілів ненадовго розважило його. Він задумав побудувати свій завод і налагодити випуск вітчизняного «народного автомобіля». Заради цього був заснований Авто мобільний всеросійський альянс (AVVA), і Березовський став його генеральним директором.

«Народний автомобіль» вимагав чималих грошей, причому саме народних ж, а не бюджетних. Нестачі в довірливих вкладників тоді не відчувалося. Росіянам пообіцяли, що вклавши свої трудові накопичення, вони отримають хороші дивіденди і дешевий автомобіль на додачу. Народ вишикувався у звичні черги. Минуло три роки. Завод, як стверджує автор цієї затії, будується у Фінляндії, акціонери ж AVVA поки не отримали нічого. Тепер недруги звинувачують Березовського у створенні банальної «фінансової піраміди» і «збагаченні за рахунок народу». Березовський огризається: він, мовляв, і не обіцяв вкладникам негайної віддачі, а справа йде туго ще й тому, що їх колишні внески з'їла інфляція.

Втім, за цей час інтереси гендиректора AVVA встигли перерости рамки автомобільного бізнесу. У 1994 р. він став першим заступником голови АТ «Громадське російське телебачення», а «фактично - господарем першого," останкінського ", телевізійного каналу» 196.

Чи не правда, це вражаюче схоже на гоголівські історії про церкву, яка «почала будуватися, та згоріла» або казенне будівлю, яке не було завершено, хоча у організаторів будівництва в іншому кінці міста з'явилися особняки цивільної архітектури?

Біографії більшості інших лідерів пострадянського бізнесу не занадто сильно відрізняються від історії Березовського. Головне було не тільки опинитися в потрібному місці в потрібний час, але й зуміти налагодити зв'язки з потрібними людьми зі старої еліти.

Так з'явилися олігархи - чотири десятки надбагатих чоловіків, що взяли під контроль більшу частину економіки колишньої радянської наддержави. З'явилися бізнес-політичні клани, що об'єднують чиновників, громадських діячів та підприємців. Боротьба за розподіл власності між цими кланами стала головним змістом політичного життя, основною формою конкуренції. Той же «політизований капітал» узяв під свій контроль більшу частину засобів масової інформації, як державних, так і приватних. Незважаючи на всі перипетії кінця 1990-х і 2000-х рр.., олігархічна структура економіки залишалася протягом усього цього періоду незмінною. Дослідження, проведене в 2004 р., свідчило, що «якщо як критерій оцінки брати обсяги виробництва, то більше однієї третини промисловості Росії знаходиться в руках 23 осіб та виробничо-фінансових груп. Їм же« належать »16% трудових ресурсів країни і 17% банківських активів» 197. Насправді концентрація ресурсів була навіть більшою. Ліберальні дослідники забули про значне число компаній, формально перебували (повністю або частково) у державній власності, але реально контролювалися тим же олігархічними групами.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" ЗВІДКИ ВЗЯЛИСЯ ОЛІГАРХИ? "
  1. 3. Первісне і похідне походження гос-ва. Олігархічна теорія походження держави.
    олігархія - (гр. aligarhia, від oligos - немногий, нечисленний + arche - влада; англ. oligarchy) - одна з форм правління експлуататорського держави, де влада зосереджена в руках невеликої групи багатіїв. Олігархія характерна для багатьох давньогрецьких рабовласницьких держав (наприклад Спарта). В епоху «імперіалізму» в капіталістичних державах влада захоплює в свої руки
  2. X 1.
    олігархію, олігархія в демократію, демократія в тіранпію. Але бувають зміни і зворотного порядку, наприклад демократія переходить в олігархію, і притому частіше, ніж в монархію. 3. Щодо тиранії Сократ не говорить, ис-2'випробовують вона взагалі зміни або не відчуває, а якщо відчуває, то з якої причини і в який вид переходить. Умовчання про все це пояснюється тим, що йому не
  3. 5. ВІДПОВІДЬ ВІД ІНШИХ свідомості (Йейл)
    звідки я знаю, що в інших людей є когнітивні стану, а в тому, що саме я їм атрібутірую, коли атрібутірую когнітивні стану. Суть. Мого аргументу в тому, що це не може бути всього лише обчислювальними процесами і їх виходом, бо обчислювальні процеси ТА ЇХ ВИХІД можуть існувати без когнітивного стану. Прикидатися бездушним - це не відповідь иа даний аргумент. В
  4. 2.2.8. Античні мислителі в пошуках загального, особливого і повторюється в історії
    олігархію, і правління більшості - демократію. У подальшому типологія форм державного устрою розроблялася и іншим великим грецьким мислителем Аристотелем (384 - 322 до н.е.), який по-| мимо всього іншого був і крупним істориком. Його перу належить такий видаю-I щійся історична праця, як «Афінська політія» (укр. переклад: М.-Л., 1936; М., J 1995, 1997). В
  5. VI 1.
    олігархії та демократії. Говорячи просто, політія є як би змішанням оли-35 ГАРХІ і демократії. Ті види державного ладу, які мають ухил у бік демократії, зазвичай називаються Політило, а ті , які схиляються скоріше в бік олігархії, звичайно іменуються аристократа, бо люди, що мають більший майновий достаток, найчастіше бувають і більш освіченими, і
  6. КНИГА П'ЯТА (Е)
    олігархіях ж на основі 35 подання про нерівність прагнуть захопити більше прав, оскільки у володінні великим і полягає нерівність. У відомому відношенні всі такі види державного устрою знаходять своє виправдання, але з об-щей точки Ерен вони спочивають на помилковому підставі. З цієї причини ті та інші [громадяни], виходячи зі своїх передумов, раз вони не отримають своєї частки
  7. Лоу С.. Філософський Тренінг. Пер.сангл. А.Л.Нікіфорова - М.: ACT: ACT МОСКВА: ЗБЕРІГАЧ, 2007. - 352, [2] с. - (Philosophy)., 2007

  8. 2. 8. Текст з анонімного твору «Худуд ал-Алам» («Межі світу» )
      звідки вивозять дуже цінні клинки для мечів і мечі, які можна зігнути удвічі, але як тільки відводиться рука, вони приймають колишню форму. Збірник документів з історії СРСР. С.
  9.  Зарево над Кремлем
      олігархам йшла бюрократична буржуазія, що працює в тісній співпраці із західним капіталом. Причому це співробітництво стало набагато більш грунтовним і довгостроковим, точно так само як більш зрілим став і російський капіталізм. Прагнення олігархічних еліт до стабільності породило новий спалах міжусобної боротьби у владі. Замінивши Єльцина Путіним, кремлівська команда і олігархи
  10.  IV 1.
      олігархію. Те ж трапилося в ізо5а Кімі при демократії, яку скасував Фрасімах23; Майже таким же чином, як виявляється при найближчому розгляді, відбувалися державні перевороти і в інших місцях. Те демагоги, бажаючи підлеститися до народу, починають гнобити знатних і тим самим спонукають їх повстати, або вимагаючи раз-5 справи їх майна, або віддаючи доходи їх иа
  11.  § 8. Державна влада і держава
      олігархії), необхідність нав'язувати волю пануючого меншини підвладному більшості висувають в механізмі держави на перший план примусові, каральні органи. Навпаки, в демократичних країнах держава, її органи служать суспільству, а в механізмі держави найважливішими стають органи, що здійснюють загальносоціальні функції. За загальним правилом, пануючий суб'єкт
  12.  Суд над Сократом і його смерть
      олігархи хотіли вбити, а майно конфіскувати. Знаючи, що настане день, коли жителі Афін зведуть з ними рахунки, ті намагалися зробити співучасниками своїх злочинів якомога більше видатних жителів міста. Сократ, однак, просто-напросто відмовився брати в них участь і, ймовірно, заплатив би за цю відмову життям, якби тридцять олігархів не позбулися своєї влади. У 399 році до