| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Перспективи дослідження феномена соціальної установки |
||
|
Визначивши в першій частині соціальну установку як психосоматическую функцію, яка має властивість вилучення сутнісної інформації навколишнього світу, ми припустили, що соціальна установка повинна мати механізм, що забезпечує витяг сутнісної інформації. 277 Екологічна концепція соціальної установки Даним механізмом нам бачиться механізм інтенціональ-ності екологічного компоненту соціальної установки, який володіє можливістю витягувати сутнісну інфор-мацію та інтегрувати новостворені соціальні установки в загальну систему соціальних установок індивіда. У зв'язку із запропонованою нами трирівневої схемою будови установки і її новими компонентами і функціями, ми розглянули цілий ряд питань, що відносяться до характеристики навколишнього світу, понять «можливості», «сутнісна інформація», «екологічний компонент соціальної установки »,« інформація »,« соціально-екологічна ніша »,« вибір можливості »,« життя-структури-навколишнього-світу »,« схема »,« интенциональность екологічного компоненту »та інших. Особливим чином проаналізували екологічний підхід у психології Дж. Гібсона, на основі якого розглядаємо всі проблеми соціальної установки. Екологічний підхід у психології зорового сприйняття пов'язаний з ім'ям американського вченого Дж. Гібсона, концепцію якого прийнято відносити до розділу «когнітивна психологія» (див.: Величковський, 1981; Найссер, 1981). Нам видається, що дослідження Дж. Гібсона краще виділити в окремий напрям в психології, яке можна було б так і назвати: «екологічний напрям». На нашу думку, це можна обгрунтувати тим, що Гібсон розходиться з головним постулатом когнітивної психології - «інформація обробляється», а також тому, що філософські та психологічні основи Дж. Гібсона досить оригінальні і перспективні для вирішення традиційних проблем психології. Ймовірно, екологічний підхід Дж. Гиб-сона в найближчому майбутньому опиниться в центрі парадигми сучасної психології. Головною особливістю екологічного підходу є спроба поглянути на проблеми психології зорового сприйняття з точки зору навколишнього людини екологічного світу. При цьому потреба в новій філософії співіснування людини (і тварини) з навколишнім світом поєднується з відмовою від локковской пасивності душі. Центральним питанням ставиться питання взаємодії індивіда з навколишнім світом на основі безпосереднього сприйняття на базі ідеї взаємозалежності світу та індивіда. 278 А.А. Девяткин Індивід неможливий без навколишнього світу, а навколишній світ без індивіда. У першому випадку організм знаходить можливість тільки в навколишньому світі, у другому - навколишній світ перетворюється на світ фізичний. Навколишній світ складається з елементів, які вбудовані один в одного, взаємозалежні, на них не поширюється закон збереження речовини. Навколишній світ і індивід взаємозалежні також на основі того, що індивід черпає можливості для задоволення своїх потреб з навколишнього світу, а світ надає йому ці можливості. Можливості навколишнього світу містяться в інформації, яка знаходиться в навколишньому світі. Інформація навколишнього світу служить для сприйняття її організмом; при цьому сама інформація не передається, не приймається, не переробляється, а витягується активно індивідом. Поняття «інформація» у Гібсона несе зовсім іншу навантаження, ніж поняття «інформація» в традиційному уявленні. Для розведення цих двох різних понять ми вводимо поняття «сутнісна інформація». Інформація несе в собі можливості навколишнього світу, які одночасно належать і до індивіда, і до навколишнього світу; вони одночасно і реальні, і феноменальні, і об'єктивні, і суб'єктивні. Саме поняття «можливість» має на увазі взаимодополнительность світу та індивіда: сприймати навколишній світ - це значить сприймати його можливості. Процес сприйняття можливостей Гібсон засновує на явному і неявному знанні. При цьому безпосереднє сприйняття можливості він називає неявним знанням, а опосередковане сприйняття - явним знанням, яке опосередковується, наприклад, знайомий. Обгрунтовуючи тезу про існування можливостей і в навколишньому світі, і в особистість, Гібсон підкреслює, що немає «двох» світів (фізичного і психічного), а є лише один світ - екологічний. Що розуміється подібним чином термін «можливість» покладено в основу нашого підходу до проблем соціальної Екологічна концепція соціальної установки 279 установки, оскільки в теорії Д.М. Узнадзе поняття «можливість» не розроблено в тій мірі, яка дозволяла б здійснити його застосування в екологічному підході до встановлення. Беручи за основу узнадзевское уявлення про формування установки як «зустрічі» потреби і ситуації, ми доводимо принципову допустимість заміни поняття «ситуація» на поняття «можливість». Тим самим перед нами постає завдання вибору можливості навколишнього світу для формування соціальної установки. Особливе місце в теорії Гібсона відводиться поняттю «екологічна ніша», яке розуміється їм як набір можливостей для існування певного виду і певного організму. Сприймаючи предмет, ми сприймаємо не його якості, а ті можливості, які він нам надає. Нам видається, що набір соціальних установок індивіда визначений набором оточуючих його можливостей. Особливі можливості надають індивіду інші люди - це соціальні можливості; тому ми вводимо термін «соціально-екологічна ніша» індивіда. Гібсон особливо підкреслює, що сприймається одночасно і навколишній світ, і сама людина (екстерорецепція, егорецепція), тому можливості можуть розумітися як властивості навколишнього світу, співвіднесені з спостерігачем. Внаслідок цього сприйняття представляється йому психосоматичних актом живого спостерігача, саме з цієї причини в нашому визначенні соціальної установки вона позначена як «психосоматична функція». Розуміється таким чином інформація співвідноситься ні з рецепторами, а з навколишнім світом, тому вона знищує розрив між сприйняттям і знанням. Сприйняття пов'язане у Гібсона з осягненням і являє собою потік, з якого неможливо виділити дискретне сприйняття. Гібсон підкреслює, що нове уявлення про сприйняття увазі нову теорію пізнання. Оскільки сприйняття безпосередньо (його можна перевірити 280 А.А. Девяткин «тестом на реальність»), то для теоретичного аналізу процесів соціальної установки (зокрема, процесів вибору можливості навколишнього світу) досліднику необхідний метод феноменологічного розгляду. Особливе місце і в теорії Гібсона, і в нашій концепції займає поняття «можливість» навколишнього світу. В даний час існує дві традиції вивчення поняття «можливість»: філософська і психологічна. У психології вивчення поняття «можливість» майже відсутня і співвідносно більше з поняттями «актуальне» і «потенційне» (Артем'єва). У філософії поняття «можливість» співвідносно з поняттям «дійсність». Особливість екологічного уявлення про поняття «можливість» полягає в тому, що воно тісно пов'язане з поняттям «навколишній світ». При цьому сама структура навколишнього світу (взаємозалежність, встроенность, предметність, наявність можливостей), ймовірно, є еколого-гуманістичним імперативом нашого часу, вистражданим розвитком філософії та психології минулого і сьогодення. Навколишній світ цілісний, має деяку схожість з точки зору своєї структури з гештальтистского поданням про структурності і цілісності. Ціле при цьому утворено взаємозалежними і вбудованими елементами, але воно вже щось інше, ніж сума цих окремих елементів. Головна відмінність цілісності структури навколишнього світу полягає в тому, що це жива структура навколишнього світу: організм, що живе в навколишньому світі, формує якусь структуру, яку ми назвали «життя-структури-навколишнього-світу». Найважливішим елементом структури є індивідуальна психічна життя: світ влаштований так, щоб у ньому існувала психіка, яка його сприймає. В іншому випадку навколишній світ перетворюється у фізичний світ. Отже, можливості, що існують в навколишньому світі, і сам навколишній світ спочатку структуровані так, що вони можуть бути потенційно сприйняті організмом. Оскільки можливість сприймається індивідом Екологічна концепція соціальної установки 281 безпосередньо (на основі неявного знання та інформації навколишнього світу), то в акті вилучення інформації, ймовірно, пізнається сутність сприйманого . Безпосереднє сприйняття інформації навколишнього світу ми позначили терміном «сутнісна інформація». Сутнісна інформація - це сприйняття індивідом інформації про сутність безпосередньо в акті сприйняття. Вона витягується в акті интенционального переживання, в момент якого, згідно Гуссерлю, виникає сенс. Сутнісна інформація забезпечує формування сенсу, який лягає в основу вибору тієї чи іншої можливості навколишнього світу. Сутнісна інформація відображає первинну можливість, до якої нема чого «додати», тому для її досягнення Гуссерль проводить феноменологическую редукцію. Сама первинність можливості заснована на особливому екологічному пристрій навколишнього світу і особливо структурованому взаємодії з ним індивіда. Споглядач сприймає саму по собі можливість, оскільки в навколишньому світі немає нічого, крім можливостей (Кузанський, Гуссерль, Гібсон). Ми припускаємо, що екологічний компонент соціальної установки витягує сутності навколишнього світу на основі вилучення сутнісної інформації, яка надана йому у вигляді можливостей. Ймовірно, даний процес відбувається на рівні неусвідомлених компонентів психічної організації індивіда. Сутнісну інформацію не можуть сприймати ні когнітивний, ні афективний компоненти соціальної установки. Їх можна співвіднести з почуттям і розумом (за Кузанскому), які занурені в сприйняття простору і часу і тому не можуть сприймати сутності. Згідно Кузан-ському, тільки інтелект може осягати сутності, але він не сприймає ні час, ні простір. Оскільки сутність реалізується через можливості навколишнього світу, ми припускаємо, що функції інтелекту (по Кузанскому) можуть бути виконані екологічним компонентом соціальної установки. Таким чином, можна умовно описати весь процес 282 А. А. Девяткин пізнання сутності через соціальну установку приблизно так: навколишній світ «переходить» у можливість; можливість - в сутність; сутність сприймає інтелект (по Кузанцу), акт интенционального переживання (по Гуссерлю), екологічний компонент соціальної установки (за Дев'яткіна). Все це сприймається безпосередньо! Ймовірно, однією з характеристик структури навколишнього світу є те, що Кузанський називав «Троичность світу», маючи на увазі, що світ складається з можливості, дійсності і дії. Іноді поняття «дія» він замінює поняттям «зв'язок». Саме в єдності можливості, дійсності і дії ймовірно збіг протилежностей. Оскільки сутність (сутнісна інформація) осягається у вигляді сприйняття можливостей, то екологічний компонент соціальної установки (як частина соціальної установки і психосоматична функція організму) є частиною життя-структури-навколишнього-світу. Аквінський зазначав, що сутність пізнається через інтелект. Отже, на основі життя-структури-навколишнього-світу виникає можливість осягнення сутності через структуру навколишнього світу (триєдність можливості, дійсності, дії) і соціальну установку. Цим обгрунтована загальна основа вибору можливостей навколишнього світу і прогноз її здійснення. Поняття «можливість» тут береться нами не як філософське, не як традиційно психологічне, а строго в екологічному сенсі слова. Механізм вибору можливості тісно взаємопов'язаний з потребами індивіда і представлений в дихотомії потреби - можливості. Важливо при цьому зазначити, що нами вивчається тільки ситуація вільного вибору можливості, тобто власне установча ситуація вибору в природній обстановці. Це є одночасно основою і феноменологічного експерименту, і особливого погляду на соціальну установку, оскільки всі без винятку попередні концепції та теорії аттитюда і установки вивчали внеустановочную ситуацію поведінки. Екологічна концепція соціальної установки 283 Особливо слід відзначити життєву важливість проблеми вибору можливостей для індивіда, яку, слідом Кірк-ру і Гуссерлю, ми позначаємо як проблему «Еntwеder- Оdеr «(« або-або »). Особливість вибору даного типу (крім природності і важливості для життя) полягає в тому, що це сутнісний вибір. Бо якщо вибір не заснований на досить точній сприйнятті сутності, то він певною мірою випадковий, а це призводить до визнання непотрібності складного механізму психіки. Проблема вибору пов'язана з проблемою антиципації і з проблемою дослідження волі в рамках напряму «вільного вибору». Ймовірно, момент, позначений нами як екологічний момент вибору, можна співвіднести з поняттям «мале сприйняття» Лейбніца. Філософську ж проблему вибору ставить Сирен Киркегор, відзначаючи при цьому фундаментальний факт: у внутрішньому житті людини завжди панує вільний вибір. Всі філософські концепції вибору: «Бути чи не бути» (Шекспір), «Еntwеder-Оdеr» (Киркегор), «Можливість можливості» (Аббаньяно), «Буття-в-світі» (Хай-деггер), «Вічне перехрещення і сумнів »(Ортега-і-Гассет),« Еntwеder-Оdеr »(Гуссерль) - не розглядають людину в його природному існуванні - екологічному оточенні. Гібсон розгорнуто описує екологічне існування, але навіть не ставить проблему вибору можливостей. Усі без винятку концепції та теорії аттитюда і установки не розглядають ні екологічне існування індивіда, ні проблему вибору можливостей, оскільки в більшості своїй є позитивистски орієнтованими. Ми пропонуємо оригінальну модель розгляду проблем соціальної установки на базі екологічного підходу за допомогою феноменологічного методу. Необхідність останнього фундована проблемами сенсу, значення, сутності, до яких неминуче призводить нас вивчення проблем вибору і можливостей. Важливе значення набуває введене нами поняття «сутнісна інформація», яке пропонується, виходячи з декількох причин: а) конкретизація поняття інформації в 284 А.А. Девяткин рамках підходу Гібсона, б) уточнення поняття з введенням в його структуру сутнісного компонента; в) з метою подальшого використання в ході феноменологічного експерименту; г) для розгляду питання про сенс при аналізі можливостей навколишнього світу. У концепції Дж. Гібсона його розуміння терміну «інформація» засноване на тому, що він пропонує нову теорію сприйняття. У цьому випадку вибір можливості не може бути вільний від інформації, на якій він заснований (Найссер). Найссер зазначає, що жоден вибір не обумовлений цілком середовищем. Від себе ми додамо, що тут необхідно розглядати вибір в єдності понять «потреба - можливість», а значить, і «середу - організм», або в інших термінах: «сутнісна інформація - потреба». Важливо при цьому пам'ятати, що інформація активно витягується індивідом, і це є природним продовженням ідеї взаємин навколишнього світу та індивіда. Хоча Найссер зазначає, що передбачення не є суто психологічним феноменом, і це, на наш погляд, є просуванням ідеї Гібсона, яка добре доповнює його теорію інформації: 1) визначити в новій теорії інформації, що повинно сприйматися (у той час як традиційно всі психологи шукали відповідь на питання, як має сприйматися), 2) обгрунтувати нову ідею інформації (інформація одночасно про навколишній світ і про себе), 3) дати нове уявлення про сприймає системі, яка повинна бути активною. При цьому Гібсону бачаться такі якості інформації: 1) інформація не передається, не приймається, не переробляється, 2) інформація невичерпна; 3) для цього виду інформації немає порогу сприйняття; 4) інформація не підкоряється закону збереження; 5) інформація сприймається безпосередньо; 6) внутрішні процеси «обробки» інформації не грають ніякої ролі. Важливо відзначити, що філософські позиції Гібсона ближче позиціях Гуссерля, ніж до позицій Найссера, у якого вони протилежні гуссерлевскій. Але одночасно гіпотеза існування екологічного компоненту соціальної уста- Екологічна концепція соціальної установки 285 новки доповнює концепцію У. Найссера (бо в ідеї «обробки» інформації, безсумнівно, щось є, її не можна відкидати, як це робить Гібсон). Однак вона ж і підтримує критику Гібсоном Найссера, який не бажає бачити навколишнього світу, «інтеріоризувати» повністю в схеми індивіда. Але Найссер виправляє головний недолік теорії Д.М. Узнадзе: «Сприйняття направляється передбаченнями, але не управляється ними». Тим самим знову знаходимо раніше загублену интенциональность установки. Загалом ми вважаємо, що є можливість співвіднесення понять «схема» у Найссера і «установка» (з екологічної точки зору), хоча існує принципова різниця між розумінням інформації у Гібсона і у Найссера. Подібне ж можна виявити і в розумінні часу, де Найссер сприймає концепцію часу Канта, а Гиб-сон не приймає її. Згідно з Кантом, простір і час - необхідні форми всього існуючого, через них пізнається сутність. Це суперечить Кузанскому, який описує осягнення сутності на рівні інтелекту, коли той не сприймає ні часу, ні простору. До цієї позиції набагато ближче Гібсон, що підкреслює важливість поняття «подія» в екологічній оптиці, не погоджуючись при цьому з Кантом. Використовуючи поняття «схема» (яке теж йде від Канта), Найссер розглядає її в часовому плані, але не використовує для опису сенсу (оскільки головний об'єкт когнітивної психології - сприйняття, а на цьому рівні немає сенсу, бо тоді сприйняття стає безпосереднім, а це означає, що воно не обробляється, що для Найссера неприпустимо). Наше уявлення про вибір можливості - це та обробка інформації, про яку говорить Найссер, але про яку не хоче говорити Гібсон. Але сама ця інформація невіддільна у нас від навколишнього світу; це сутнісна інформація, яка витягується механізмом інтенціональності екологічного компоненту. При цьому вона обробляється, але обробляється дуже специфічно - на основі дії екологічних 286 А. А. Девяткин ської логіки: витягується безпосередньо, а потім вбудовується у вже існуючу структуру соціальних установок. Все це відбувається безпосередньо в акті интенционального переживання, коли виникає сенс, що дозволяє оцінити дану можливість. Ймовірно, цей процес цілком можна назвати «переробкою». У цьому пункті Гібсон і Гуссерль одночасно і розходяться, і з'єднуються: екологічний компонент формує сенс безпосередньо в акті живого сприйняття, а феноменолог витягує «чисті» елементи свідомості, сенс в акті феноменологічної редукції. Саме тому для аналізу екологічного компоненту потрібен феноменологічний метод. Важливо відзначити при цьому, що з точки зору екологічного підходу до проблем установки Гуссерль має дуже істотний недолік: він принципово вимагає зупинити потік життєвих переживань у феноменологічної редукції. І хоча це не означає заперечення життя і навколишнього світу взагалі, але призводить саме до теоретичній установці, до відсторонене спостереження філософа за сутностями, «чистим» свідомістю. Гібсон ж у свою чергу також спрощує процес переробки інформації (вірніше, взагалі його заперечує), що, безсумнівно, є своєрідним видом екологічної редукції. Якщо це досить переконливо з точки зору його екологічного імперативу, то з точки зору психології взагалі це досить сумнівно, бо ставить під питання існування психології як науки. Здається, концепція екологічного компоненту соціальної установки кілька знімає гостроту питання. Однак, найімовірніше, та чи інша форма редукції все одно неминуча, бо «поза істини немає істини» (Кузанський); важливі лише її спрямованість і рівень. Характеризуючи одне з основних наших понять - «соціально-екологічну нішу», необхідно відзначити, що її функціонування засноване на безпосередньому витяганні можливостей. Важливо при цьому пам'ятати, що активність індивіда є одним з неодмінних умов безпосереднього сприйняття. Екологічна концепція соціальної установки 287 До гібсонівських розумінню активності сприймає системи ми додаємо найссеровское уявлення про схему як про механізм, активізує сприйняття і його структури. Гібсон говорить тільки про необхідність активізації системи сприйнять (він наполягає на терміні «система», а не «рецептори»), але сам при цьому не розглядає способи її активізації. Схема у Найссера не є ізольованою, а знаходиться в загальній структурі перцептивного циклу, в якому і виникає сенс. У самому ж перцептивном циклі дуже важливе місце займає рух. Найссер стверджує, що перцептивний цикл сприймає значення, форму і простір. Сприйняття ж є формою взаємодії із зовнішнім світом; воно не просто інформує індивіда, а й трансформує його самого в тій чи іншій мірі. Прогностична можливість схеми фундована її темпоральність. Формулюючи наше уявлення про соціально-екологічної ніші, ми припускаємо, що в ній можливості сприймаються індивідом безпосередньо, в той час як поза соціально-екологічної ніші сприйняття вже опосередковано. Це обумовлено тим, що сама ніша розуміється нами як структурований опцій. Таким чином, сформована система соціальних установок індивіда в тій чи іншій мірі відображає структуру соціально-екологічної ніші індивіда з її оригінальним вибором можливостей. Можна сказати, що соціально-екологічна ніша надає тільки ті можливості, які будуть згодом інтеріоризувати індивідом у вигляді соціальних установок в структуру психічної організації. Це засновано в тому числі і на особливого представлення про можливості як належать одночасно і індивіду, і навколишнього світу. Ймовірно, ніша конституюється за законами структури, а сам набір можливостей співвідносимо з набором потреб індивіда. Іншими словами, можна сказати, що соціально-екологічна ніша - це структурована сутнісна інформація, яка функціонує у формі життя- 288 А. А. Девяткин структури-навколишнього-світу. Соціально-екологічна ніша має характеристики: 1) ніша має набір можливостей (у тому числі і соціальних), 2) можливості всередині ніші структуровані; 3) можливість має в рамках ніші безпосередній контакт з індивідом; 4) можливості принципово доступні індивіду; 5) набір можливостей співвідносимо з потребами індивіда; 6) можливості можуть бути сприйняті безпосередньо і таким чином інтеріоризується-рова у формі соціальної установки; 7) межі дії соціально-екологічної ніші - пороги чутливості модальностей. Ймовірно, соціально-екологічна ніша має особливий проміжний характер, трансцендентальна, оскільки вона обумовлена не тільки особливим становищем можливостей навколишнього світу, а й трансцендентальний акта інтенсивність-ционального переживання, в якому, власне, і виникають сенс, значення, сутність. Який виникає не в індивіді і не в світі сенс дозволяє здійснювати первинний вибір можливостей навколишнього світу. Споконвічна ж структурованість соціально-екологічної ніші обгрунтована її змістовної стороною: у ній містяться ті можливості, які можуть бути потім сприйняті даним індивідом, і не містяться «зайві» можливості, які в принципі можуть бути вилучені, але за допомогою явного знання, опосередкованого сприйняття. Сприймається таким чином можливість витягується миттєво, практично без будь-якої когнітивної обробки, оскільки як цілісне і структурування освіту ніша може сприйматися тільки цілісно, без аналізу складових її елементів. При цілісному сприйнятті аналіз не потрібен і неможливий: «неподільне є невимовне» (Фома Аквінський, Іоанн Дунс Скот, Вільям Оккам, Нікола Орем). Найважливіша характеристика цілісності соціально-екологічної ніші - її життєвість, яка сформована психікою індивіда і можливостями навколишнього світу. Ніша завжди унікальна і індивідуальна, тому може сприйматися тільки безпосередньо, в той час як життя і її це- Екологічна концепція соціальної установки 289 лостность виникають в акті (Аквінський). Переживання ж «мнит» сенс в акті интенционального переживання. Цілісність соціально-екологічної ніші забезпечує вилучення сутнісної інформації і базується на основі «троичности світу»: можливість, дійсність, зв'язок (або дія), що й формує названу нами «життя-структури-навколишнього-світу», що співвідноситься з поняттям «актуально живого» у Аквінського. Саме тут «акт» взаємодіє з нішею на основі виникнення сенсу, будучи основою структурування соціально-екологічної ніші. Поняття «акт» Гуссерль бачить відмінно від Брентано, пропонуючи виключити з нього поняття діяльності і вважати його переживанням недеятельностного характеру. За Гуссерлем, в акті виникають відносини між сутністю предметів, а не між предметами; самі ж відносини між свідомістю і предметом бачаться як процес смислополаганія. В акті вилучення інформації виникає сенс, що обгрунтовує розрізнення можливостей. Гуссерлем в акті виділено феноменологическое переживання і інтенціональне переживання. Звернення нами уваги на проблеми предметності не випадково, бо у Гібсона відмінною рисою навколишнього світу є його предметність. Значення предметів в екологічному світі просто виявляються, в той час як у фізичному світі немає предметів, а є об'єкти. Тому предметність в рамках екологічного підходу сприймається індивідом безпосередньо. Ми виділяємо в межах одного поняття «предметність» два особливих рівня: 1) рівень можливостей, які сприймаються безпосередньо, 2) рівень якостей предмета як сприймаються і заснованих на явному знанні. Ймовірно, А.Н. Леонтьєв, кажучи про якість предметності, що здобувається на основі соціального досвіду, має на увазі саме другий рівень предметності. Предметність на основі можливостей соціально-екологічної ніші сприймається безпосередньо, а якості предметності купуються через досвід опосередковано і можуть не міститися в ніші. Таким чином, головна функція 290 А.А. Девяткин соціально-екологічної ніші - це забезпечення можливостей існування індивіда в даному навколишньому світі. Це саме те, що незмінно упускалося в традиційній психології експерименту, бо встати на точку зору іншої людини (тобто зайняти його нішу) неможливо без того, щоб не знищити його. Але навіть і в цьому випадку це буде вже інша соціально-екологічна ніша, ніша експериментатора. Суть цілісності життя індивіда співвідносна з цілісністю життя-структури-навколишнього-світу, де в акті індивідуального сприйняття на основі ніші формуються предметність і сенс. Це можна співвіднести з тим, що Рубінштейн називав зовнішніми причинами, діючими через внутрішні умови, а Леонтьєв - внутрішнім (суб'єктом), чинним через зовнішнє і тим самим змінює себе. Суть структурованості навколишнього світу є його життя-структури-навколишнього-світу, яка володіє іманентної цілісністю. Світ і індивід сущностно взаємопов'язані в житті-структури-навколишнього-світу. Важливо відзначити, що безпосереднє сприйняття передбачає сприйняття не тільки предмета, але і його горизонту як попереднього знання про предмет. Це сприйняття може бути зрозуміле як «чисте» сприйняття, як «засіб феноменології" (Гайденко). Саме тому для вивчення екологічного компоненту соціальної установки нами запропонований феноменологічний метод. Наше уявлення про ніші може бути спільноти пов'язане з гори-зонтностью свідомості Гуссерля, де воно означає з'єднання окремих горизонтів окремих предметів: «НогІ8опіЬаі ^ - кеії». Горізонтность окремого предмета, таким чином, може бути зрозуміла як його сутнісна інформація, його можливість, що знаходиться в структурі соціально-екологічної ніші. Дуже суттєвим є подання Гібсона про сприйняття як про «психосоматическом акті живого спостерігача». Саме цей акт «живого спостерігача» навмисно втрачений Гуссерлем і, здається, випадково Найссером. Введене Екологічна концепція соціальної установки 291 поняття соціально-екологічної ніші забезпечує «живе спостереження», в ході якого витягується сутнісна інформація і виникає соціальна установка. Витяг можливості є структурований процес, пов'язаний з жиз-нью-структури-навколишнього-світу. Відносини індивіда та його соціально-екологічної ніші в своїй основі екологічні і феноменальні, а сутність індивідуальної психічної життя може бути зрозуміла через особливий зв'язок у межах життя-структури-навколишнього-світу. Цей зв'язок відображає особливу екологічне структурування навколишнього світу і власне акт интенционального переживання можливостей навколишнього світу, його сутнісної інформації. Сформований в акті интенционального переживання сенс можливості обгрунтовує вибір даної можливості для формування соціальної установки індивіда. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Перспективи дослідження феномену соціальної установки" |
||
|
||