| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. Підсудність, заснована на беззастережне вступ відповідача у процес |
||
|
Згідно поширеним принципам судочинства в разі виникнення спору позивач в принципі може звернутися в найбільш зручний для нього суд, оскільки порушення встановленої законом диспозитивної або договірної підсудності не матиме для нього негативних наслідків, якщо відповідач набуде процес, що не оспорюючи компетенцію суду. Класична формулювання даного виду підсудності дана в ст. 322 Кодексу Бустаманте: вважається мовчазним підпорядкуванням компетенції суду з боку позивача факт звернення до судді з поданням позовних вимог, а з боку відповідача - факт вчинення після виклику до суду будь-якого процесуального дії, крім формального заперечування підсудності. Подібного роду підсудність передбачається в Регламенті і праві багатьох держав. Її допустимість і необхідність пояснюються принципом диспозитивності, міркуваннями процесуальної економії, можливістю обійтися без зайвого формалізму, прагненням забезпечити поступальний хід виробництва і своєчасність вирішення спорів про підсудність (1). (1) Hartmann P. Op. cit. S. 139. У правовому регулюванні мовчазної підпорядкування компетенції суду особливу увагу приділяється поведінці відповідача. Це пояснює поняття "підсудність, заснована на беззастережне вступ відповідача в процес". Які дії відповідача розглядаються як беззастережного вступу в процес і за яких додаткових умов вони ведуть до обгрунтування підсудності, визначається відповідними правовими нормами та судовою практикою держави, в суд якого було подано позов з порушенням диспозитивної компетенції. У Франції наслідки вступу відповідача у виробництво як обставина, що впливає на підсудність справи, визначаються на основі положень ст. 93 нового ЦПК, згідно з якою суддя вправі відмовити у розгляді позову в силу його територіальної непідсудність в трьох випадках: 1) у справах щодо статусу сторін, 2) якщо закон відносить справу до виключної територіальної підсудності іншого суду або 3) якщо відповідач не вступає у виробництво . У інших ситуаціях, а саме коли відповідач не висуває заперечень про непідсудність і вступає в процес, суддя не вправі відмовити у розгляді по причині порушення судової компетенції. Згідно французькому праву посилання відповідача на непідсудність справи є одним з процесуальних засобів захисту, які повинні висуватися одночасно або перш заперечень по суті позову під загрозою втрати права на їх використання (ст. 74 ЦПК Франції). Крім того, якщо сторона оспорює підсудність, то вона повинна мотивувати свою позицію і вказати, в який суд, на її думку, справа має бути перенесено (ст. 75 ЦПК Франції). Керуючись цими нормами, французький суд відмовився визнати, що відповідач оспорював його компетенцію: своє заперечення відповідач ніяк не мотивовані, помилково вважаючи, що відповідну аргументацію належить представляти лише в німецький суд, який, на його думку, є належним форумом (1). (1) Civ. 2-е, 26 oct. 1978: Bull. civ. II, n 225. У Німеччині, як уже зазначалося, компетенція суду в силу беззастережного вступу в процес відповідача прямо передбачається § 39 ГПУ Німеччини (дія якого поширюється також і на міжнародну підсудність) (1): підсудність справи суду першої інстанції також обгрунтовується тим, що відповідач бере участь в усному розгляді справи по 90 істоті, яка не заявляючи заперечень про його непідсудність. Це правило не діє, якщо роз'яснення відповідно до § 504 ГПУ Німеччини не зроблено. (1) Рішення Федерального суду від 21 листопада 1996 р. / / BGHZ 134. S. 132. Пропозиція 2 § 39 ГПУ Німеччини означає, що в дільничних судах, які утворюють нижчу ланка судової системи Німеччини, дане правило застосовується з обмеженням: якщо до цього суду позов пред'явлений з порушенням родової або територіальної підсудності, то суддя до розгляду справи повинен вказати на це відповідачу і роз'яснити йому наслідки його беззастережного участі у розгляді справи по суті (§ 504 ГПУ Німеччини). Невиконання цього обов'язку виключає настання наслідків, передбачених предл. 1 § 39 ГПУ Німеччини. Підсудність може бути оскаржена на початкових стадіях процесу або на перших етапах судового засідання до подання аргументів, спрямованих проти матеріально-правових підстав позову, наприклад, перш заперечування факту укладення договору, факту порушення його умов або пред'явлення зустрічного позову. Не належать до заперечень по суті справи використання процесуальних засобів захисту, зокрема заяву про відвід судді або про недотримання процедури порушення виробництва; клопотання про хід виробництва; ведення переговорів про укладення мирової угоди (1). Вчинення подібних дій не позбавляє відповідача права заявити згодом про непідсудність справи. (1) Hartmann P. Op. cit. S. 140. Беззастережне участь в процесі не обгрунтовує компетенцію суду, якщо мова йде про справу, підсудність якого не може бути змінена угодою сторін (предл. 2 абз. 2 § 40 ГПУ Німеччини). В англійському праві правила заперечування юрисдикції та умови, за яких поведінка відповідача розглядається як визнання юрисдикції, встановлює ч. 11 ПГС Англії: 1. Відповідач, який має намір: a) оскаржити право суду на розгляд позову або b) довести, що суд не повинен здійснювати свою юрисдикцію, може просити суд про винесення ухвали , яка визнає відсутність у нього права розглядати позов або неможливість здійснювати належну йому юрисдикцію. 2. Відповідач, бажаючий заявити таке клопотання, повинен представити підтвердження вручення (acknowledgment of service) відповідно до положень ч. 10. 3. Відповідач, який представляє підтвердження вручення, не втрачає права на оспорювання юрисдикції. 4. Клопотання на підставі цього правила повинне: a) бути зроблено протягом 14 днів після того, як було представлено підтвердження вручення, і b) підтверджуватися доказами. 5. Відповідач, який: a) представляє підтвердження вручення і b) не заявить клопотання у строк, встановлений в § 4, повинен розглядатися як визнав право суду на розгляд позову ... Викладені правила заперечування юрисдикції найчастіше застосовуються в справах, обтяжених іноземним елементом. Однак до них можна звернутися в будь-якому випадку, коли є підстави для заперечування компетенції суду або перешкоди в її реалізації. Високий суд має необмеженої юрисдикцією вирішувати питання про наявність у нього влади і про межі її реалізації (1). (1) Canada Trust Co. v. Stolzenberg (1997) 1 W.L.R. 1582, CA (цит. за: Civil Procedure. 2-nd ed. Gen. Editor Lord Justice May. London: Sweet & Maxwell, 1999. P. 152). Відповідач не підпорядковує себе юрисдикції англійського суду поданням підтвердження вручення. Підтвердження вручення (acknowledgment of service) - це те процесуальна дія, яка відповідач повинен здійснити після отримання позову, якщо він не має наміру визнати пред'явлені до нього вимоги і не готовий відразу ж подати заперечення, а бажає отримати додатковий 28-денний термін для складання заперечень проти позову. Один з передбачених у бланку acknowledgment of service варіантів заперечень - намір оскаржити юрисдикцію. Сам по собі факт подання підтвердження, навіть якщо воно не містить 91 заяви про намір оскаржити юрисдикцію, не рівнозначний відмови від цього засобу процесуального захисту. Рішення за заявою, в якому оскаржується юрисдикція, приймається на основі доданих до неї письмових доказів, проте суд може розпорядитися про проведення усного розгляду з використанням процедури перехресного допиту свідків. Основний тягар доказування покладається на позивача, якщо оскаржується допустимість вручення позову за межами юрисдикції; на відповідача, якщо він має намір домогтися припинення провадження за позовом, який вручений йому в Великобританії (1). (1) Civil Procedure. P. 152. У загальноєвропейському праві підсудність, заснована на беззастережне вступ відповідача у виробництво, передбачається ст. 24 Регламенту (ст. 18 Конвенцій): "Якщо підсудність справи суду держави-учасника не випливає з інших норм цього Регламенту, то він є компетентним, якщо відповідач набуває здійснюване в цьому суді виробництво. Це правило не діє, якщо відповідач приймає участь в виробництві з метою заперечування підсудності або якщо справу на підставі ст. 22 знаходиться в виключної підсудності іншого суду ". Якщо строго дотримуватися формулювання цієї норми, то суди повинні в першу чергу з'ясовувати, не передбачена чи їх компетенція іншими нормами Регламенту або Конвенцій. Але на практиці вони спочатку беруть до уваги обгрунтованість своєї юрисдикції в силу ст. 24 Регламенту (ст. 18 Конвенцій), оскільки, як правило, наявність або відсутність заперечень з боку відповідача про непідсудність встановити простіше, ніж досліджувати питання про межах судової компетенції в силу інших підстав. У нормі нічого не говориться про місце проживання сторін. Цьому обставині надається те ж значення, що і в попередньому випадку зі ст. 23 Регламенту (ст. 17 Конвенцій). Стаття 24 Регламенту не застосовується, якщо, наприклад, позивач з Нью-Йорка пред'являє позов до суду Бремена (ФРН) до відповідача з Москви. Питання про підсудність, наслідки беззастережного вступу в процес відповідача буде вирішуватися відповідно з правом ФРН. Однак якщо позивач проживає в Бремені і відповідач з Москви бере участь у виробництві, не висуваючи заперечень про непідсудність справи, то правові наслідки його поведінки визначатимуться за ст. 24 Регламенту. Зміст поняття "вступає в здійснюване в цьому суді виробництво" визначається на основі автономного тлумачення виходячи з системи самого Регламенту або Конвенцій. Його не можна, наприклад, ототожнювати з тим підставою підсудності, яке передбачено § 39 ЦПК ФРН, - участь відповідача в усному розгляді по суті справи. Беззастережне вступ в процес у сенсі положень Регламенту або Конвенцій має місце, якщо відповідач, наприклад, будь-яким чином в усній або письмовій формі захищається в суді проти пред'явленого до нього вимоги, не оспорюючи перш (або одночасно) міжнародну підсудність; використовує засоби захисту з метою домогтися відхилення позову; висуває заперечення res judi-cata; оскаржує лише територіальну або родову підсудність (1). (1) Gottwald P., Nagel H. Internationales Zivilprozessrecht. 3. Aufl. Munster: Druckhaus Aschendorff, 1997. S. 129; Kropholler J. Op. cit. S. 276. Ні беззастережного вступу, якщо відповідач, зокрема, не оспорюючи підсудність, лише висловив своє бажання захищатися проти позову, оскільки йдеться про обов'язкову передумові будь-якого виду захисту, в тому числі процесуальної, до якої належить і оспорювання підсудності, або повідомляє про призначення судового представника (1). (1) Gottwald P., Nagel H. Припустимо, відповідач оспорює підсудність. Суд першої інстанції це заперечення відхиляє. Тоді відповідач висуває заперечення по суті спору. Чи означає це, що при розгляді спору у вищестоящих інстанціях він не вправі знову поставити питання про юрисдикції? Ні, не означає. Після відхилення судом заперечень про непідсудність відповідач не зобов'язаний оскаржити відповідну постанову суду, може брати участь у розгляді по суті спору, що не оспорюючи додатково підсудність справи. Можливість перевірки судової компетенції у вищих інстанціях не втрачається (1). (1) Kropholler J. Op. cit. S. 278. 92 Аналогічних правил в російському процесуальному законодавстві немає, але вони передбачаються в ряді міжнародних договорів за участю Російської Федерації. Причому їх дія обмежено: вони можуть лише нейтралізувати угоду про підсудність, але вони не здатні змінити встановлену законом компетенцію суду. Наприклад, з п. 2 ст. 21 Договору між Російською Федерацією та Ісламською Республікою Іран від 5 березня 1996 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах слід: "Якщо між суб'єктами матеріальних правовідносин було укладено письмову угоду про підпорядкування їх спору компетенції судів однієї з Договірних Сторін, то суди іншої Договірної Сторони повинні припинити провадження за заявою відповідача за умови, що така заява зроблена до наведення заперечень по суті позову ". Відповідно до зазначеної норми саме по собі наявність угоди, навіть якщо факт його існування відомий суду, не дає підстави для припинення виробництва. Необхідно, щоб відповідач заявив клопотання про припинення провадження з посиланням на пророгаційної угода. Причому зробити це йому надолужити до того, як він представить заперечення по суті позову. Заперечення по суті в даному випадку можна інтерпретувати як конклюдентні дії відповідача, якими він відмовляється від угоди про підсудність. Ці дії носять процесуальний характер, тому вони підпорядковані нормам процесуального права і до них не можуть застосовуватися ст. 177 і сл. ГК РФ, що передбачають можливість заперечування угоди, укладеної особою, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними чи під впливом помилки. Тому, наприклад, не буде мати юридичного значення та обставина, що відповідач, заперечуючи по суті позову, не мав наміру відмовлятися від угоди про підсудність. Що передбачається нормами міжнародних договорів вимогу про те, щоб заперечення про непідсудність справи з причини порушення умов угоди було заявлено до подання заперечення по суті позову, вносить суттєві корективи у внутрішньодержавні процесуальні норми, оскільки російському процесуальному праву в принципі невідомо обгрунтування судової компетенції чинності беззастережного вступу відповідача в процес. Не проводиться в ньому і суворого розмежування між захистом по суті позову і процесуальними засобами захисту (1). У всякому разі, при регулюванні можливих варіантів захисту відповідача від позову категорія процесуальних заперечень, які належить використовувати в першочерговому порядку, не виділяється. У тому числі немає спеціальних норм, що стосуються заперечення, яке обгрунтовується посиланням на порушення угоди про підсудність. Закон не вимагає, щоб про нього було заявлено перш заперечень по суті позову і не встановлює наслідків беззастережного участі відповідача в процесі. (1) Для порівняння зауважимо, що, наприклад, в новому ЦПК Франції є дві окремі глави, присвячені захисту по суті (ст. ст. 71 - 72) та процесуальним запереченням (ст. ст. 73 - 121). У ЦПК РФ серед можливих дій, очікуваних від відповідача після направлення йому копії позовної заяви, зазначаються заперечення у письмовій формі щодо позову (п. 2 ч. 2 ст. 149). Згідно з нормами АПК РФ відгук відповідача на позов повинен містити заперечення по суті заявлених вимог (п. 3 ч. 4 ст. 131). Виняток являє собою ситуація, коли позов до порушення угоди про розгляд спору третейським судом пред'являється до арбітражного суду. У цьому випадку закон передбачає можливість заперечування компетенції арбітражного суду не пізніше дня подання своєї першої заяви щодо суті спору в арбітражному суді першої інстанції (п. 5 ст. 148). Іншими словами, відповідач не допустить помилки і не втратить свого права оскаржувати підвідомчість справи, якщо він в одному документі або в різних документах, але протягом одного дня представить свої заперечення по суті спору та оскаржить компетенцію арбітражного суду. Якщо є угода про міжнародну підсудності, що підпадає під дію міжнародного договору, то діють інші правила. Відповідач, який вважає, що позов пред'явлено до суду з порушенням умов угоди, не повинен представляти заперечення по суті спору до того, як він оскаржить підсудність, посилаючись на це порушення. Спрямований відповідачем до суду документ, який містить не тільки твердження про непідсудність справи, а й заперечення по суті пред'явлених до нього вимог, при буквальному тлумаченні міжнародного договору виключає можливість домогтися припинення виробництва. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6. Підсудність, заснована на беззастережне вступ відповідача в процес" |
||
|
||