Відомо, що будь-яке заборонене діяння, що заподіює шкоду особі, суспільству або державі тягне за собою кримінальну відповідальність, прийнято називати злочинним діянням, злочином. При цьому, називаючи скоєне "злочином", важливо не тільки (а можливо, і не стільки) визначити соціально- моральну природу вчиненого, скільки те, які соціально-правові (кримінально-правові) наслідки воно породжує. Дійсно, скоєний злочин - факт минулого часу, і було б недозволено витрачати колосальну людську енергію, щоб дати професійно вірну оцінку злочинному події тільки заради задоволення допитливості. Інша справа, якщо допитливість, винагород знайденої істиною, сприяє відповіді на дуже важливе питання: чи є підстави для притягнення до кримінальної відповідальності того, хто це злочинне діяння вчинив?
У цьому зв'язку не всяке вчинене діяння, несе в собі певний заряд зла його діяча, можна назвати злочином. Насамперед важливо з'ясувати, чому, яким інтересам особистості, суспільства або держави заподіяно шкоду даним діянням? Відповідаючи на це питання, можна з'ясувати, на що було направлено злочинне посягання. Разом з тим , сам по собі шкоду, заподіяну небудь охоронюваним всім укладом життя інтересам, не їсти безперечне свідчення того, що мало місце злочин. Можливо, ця шкода з'явився результатом творіння природи і жодною мірою не пов'язаний з людським діянням. Встановлення причинності такої шкоди розкриє механізм її заподіяння
(настання), тобто характер цього механізму. Приведення ж його в дію немислимо без участі людини, і тому дуже важливо визначити його місце і роль в структурі цього механізму. Іншими словами, подія має бути творінням людини. Однак стверджуючи, що злочинне діяння є дія людини, слід мати на увазі не будь-яке і кожне (навіть шкідливе) його дія, а тільки таке, яке є результатом усвідомленої і цілеспрямованої діяльності. Цілком обгрунтовано, наприклад, не зізнається злочином діяння, вчинене неосудним, незалежно від того, до яких наслідків воно привело.
Очевидно, що для вирішення питання про наявність або відсутність у скоєному ознак злочину потрібно встановити певну сукупність обставин, що утворюють фактичне і юридична підстава притягнення до кримінальної відповідальності особи, це діяння вчинила. У даному випадку мова повинна йти про обставини об'єктивного і суб'єктивного характеру, які відображені у відповідній кримінально-правовій нормі як необхідні і достатні для притягнення винного до кримінальної відповідальності.
Можна укласти, що сукупність об'єктивних і суб'єктивних елементів, що дозволяють певне суспільно небезпечне діяння визнати відповідним його опису в статті кримінального закону, прийнято називати складом злочину.
Злочин визнається таким не саме по собі, а лише через призму відповідного складу; в цьому і криється його кримінально-правова природа.
Злочин і склад злочину - не одне і те ж. Якщо злочин є конкретна дія, що здійснюється в об'єктивній дійсності, то склад злочину - всього лише логічна модель, нормативна категорія, що закріплює типові ознаки будь-якого діяння, відбиваючи його злочинну сутність.
|
- ЗМІСТ
поняття і структура) 11 § 1. Загальні зауваження 11 § 2. Об'єкт злочину і громадська небез ність злочинного діяння 15 § 3. Суб'єктивна сторона злочину - важ нейший структурний елемент суспільної небез ності злочинного діяння 19 § 4. Суспільна небезпека і об'єктивна сто рона злочину 24 § 5. Суспільна небезпека злочинного діяння і суспільна небезпека
- ВСТУП
поняттями кримінального права, метою покарання, розкритті сутності попереджувальної функції покарання та інших. Що стосується проблем підстави кримінальної відповідальності та суспільної небезпеки, то при дослідженні принципів кримінального права вони рас-1 Див Матеріали XXIV з'їзду КПРС. М. Вид-во політичної літератури, 1971, стор 81. 2 Див К-Маркс і Ф. Е н г е л ь с. Соч., Т. 3, стор 323.
- § 2. Короткий нарис розвитку проблеми
поняття вини негативною морально-політичної оцінки. Але ця спроба була також невдалою, оскільки створювала можливість підміни реальних ознак провини або самої негативною оцінкою, або усією сукупністю обставин, що породили подібну оцінку. Таке вирішення питання і призвело до так званого «широкого» розуміння провини, де замість певних її ознак вказувалося на всю
- § В, О методологічних функціях понять злочину і складу злочину
понять злочину і складу злочину. Наявні з цього питання висловлювання в кримінально-правовій науці досить суперечливі і не відрізняються достатньою чіткістю. Так, Н. Д. Дурманов пише: «Поняття злочину нерідко змішується з поняттям складу злочину. У літературі кримінального права розрізняються спеціальний склад злочину, тобто сукупність ознак, що утворюють дане
- § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
поняття, як суб'єктивна сторона злочину; суб'єктивна сторона складу злочину; об'єктивна сторона злочину і об'єктивна сторона складу злочину і т. д. 1 Див: А. Н. Трайнін. Вчення про склад злочину. Юріз-дат, 1946; Склад злочину за радянським кримінальним правом. Юріздат, 1951; Загальне вчення про склад злочину. М., Юріздат, 1957. У своїй останній
- 5 складів при-однаковому тяжкі наслідки - смерті потерпілого:
понять умислу і необережності. Пленум Верховного Суду СРСР в одному з постанов спеціально підкреслював, що низька якість судового слідства в чому пояснюється тим, що недостатньо досліджуються зміст і спрямованість умислу, мета і мотив скоєння злочину, не проводиться необхідного відмінності між злочинами, вчиненими навмисне і з необережності, іноді
- § 1. Передумови кримінальної караності і елементи складу злочину
поняття критерію встановлення кримінальної караності відноситься і має значення для правотворчої діяльності, а поняття передумов кримінальної караності - для правозастосовчої діяльності органів держави. При цьому слід мати на увазі два важливих, на наш погляд, моменти: 1) у критеріях і передумовах кримінальної караності, відповідно в правотворчій і правозастосовчій
- § 3. Визначення поняття складу злочину
поняття складу більш правильним було б говорити не про сукупність ознак, а про їх єдність. Різниця в поглядах на зазначену проблему пояснюється в ряді випадків одностороннім тлумаченням складу лише з точки зору правового змісту без розкриття соціальної сутності, а також правильного співвідношення категорій загального та особливого, в результаті чого визначення поняття складу як
- Весь процес практичного застосування норм права зазвичай зображують у формі силогізму, де роль великої посилки грає правова норма, роль малої посилки-сам конкретний випадок, і в якості висновку виступає відповідна юридична кваліфікація цього випадку
понять, якими ми користуємося при реалізації кримінально-правових норм, викликає, як ми бачили вище, різні тлумачення, що не сприяє конструктивному вирішенню поставленої проблеми. Для подолання цих разноречій та створення більш досконалої теорії обгрунтування кримінальної відповідальності 'в основу вчення про склад злочину має бути покладена наукова методологія, яка вимагає при
- Розкриття сутності суспільної небезпеки злочинного діяння і складу злочину як підстави кримінальної відповідальності
понять кримінального права - злочину і покарання. Правильне тлумачення і встановлення складу має найважливіше значення для зміцнення соціалістичної законності і вирішення завдань кримінально-правової охорони найбільш важливих суспільних відносин від злочинних посягань. Пізнання дійсного злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою, як і всяке наукове пізнання,
|