2. Поняття суб'єкта історичного процесу.

Стосовно до історії, де має місце сукупна (хоча і різноспрямована) діяльність людей, можна говорити про суб'єкта соціально-історичного розвитку.

Категорія «суб'єкт історичного процесу» хоча і має певну традицію розробки, проте, виглядає дещо розпливчатою і неоднозначною. Дана обставина пов'язана з різними підходами у вирішенні цієї проблеми. Суб'єкт історичного процесу - утворення ступеневу, багаторівневе і динамічне.

93

Можна допустити, що суб'єкт історії включає в себе афективний, розумне і вольове початку, що визначають характер його історичної творчості. Зазначимо основні варіанти категоризації суб'єкта історії.

Найбільш відомий погляд на суб'єкт історії «прив'язаний» до етнічним процесам, до тих типів етнічної спільності людей, які формуються відповідно з логікою етноісторії. Етнос - поняття, яке вказує на деяку сукупність людей, що мають спільне походження, мову, психологічний склад, своєрідну культуру і сознающих себе як цілісність. Етнічні відносини в історії пройшли тривалу еволюцію, в результаті якої послідовно кристалізувалися такі етно-соціальні структури та соціально-політичні спільності: рід - плем'я - народність - нація. Кожне з цих утворень має певну специфіку. Якщо рід і плем'я - це кровноспоріднені осередку первісного суспільства, зайняті регуляцією відносин між одноплемінниками і іншими подібними групами, то народ і нація-це політично та інституційно оформлені спільності людей, генезис яких припадає на перехідну епоху від феодалізму - до капіталізму. Уніфікація економічного боку життя, боротьба за політичні цілі, громадянські права і свободи, поширення протестантизму, - допомогли етносам Західної Європи утворити нації (національні держави).

Інший, більш пізній погляд на всесвітню історію, дозволяє розглядати її динаміку через діяльність соціальних класів (К.Маркс, В.Ленін) або, як варіант, стратов (П.Сорокин). Структура суспільства, представлена допомогою класів, дозволяє визначити: а) місце класу в системі суспільного виробництва, б) ставлення класу до засобів виробництва; в) роль класу в громадській організації праці; г) спосіб одержуваної ним частки суспільного багатства. Взаємовідносини різних класів, на чому наполягають представники цього підходу, є ключ до розуміння історії. Причому, дана трактування суб'єкта історії задіяна і зараз, хоча в сучасній теорії історичного процесу її застосування обмежене в силу «розмитості» кордонів між класами.

Третій варіант у вирішенні проблеми суб'єкта історії пов'язаний з діяльністю великих історичних особистостей (героїв, всесвітньо-історичних особистостей, харизматичних лідерів). Діяльність цих людей (наприклад, Олександра Великого, Конфуція, Цезаря, Наполеона тощо), їх внесок в історичну творчість, непорівнянний з внеском народів, що втілюють пасивне начало. Деякі сучасні автори наполягають на тому, що суб'єктом історичного процесу може виступати не тільки велика особистість, а й взагалі кожна людина. До цього підходу примикає і його альтернатива. Вважається (М.Бердяєв, Х.Ортега-і-Гассет, Е.Канетті та ін.), що внаслідок массовізаціі історії, демократизації соціальних процесів у XIX - XX ст. на арену історії як суб'єкта

94

вийшли саме маси. Роль мас досить тривіальна, бо їх творчий потенціал значно нижче, ніж у великих діячів.

Особливий інтерес при аналізі сучасного етапу історії представляє категорія «цивілізація». Асоціюючи суб'єкта і цивілізацію, теоретики даного напрямку вказують на історичне буття обширних соціально-історичних систем, що включають в себе як етно-соціальні, політико-економічні, так і культурні (духовно-моральні) параметри.

Нарешті, існує погляд, який стверджує наявність в історії єдиного асоційованого суб'єкта - людства. У всесвітній історії пропонується бачити життя і дії (внутрішньо диференційованого) людства, зайнятого рішенням як власне соціальних завдань, так і завдань з гармонізації відносин між ним і природою. Подібна точка зору популярна нині, оскільки процес глобалізації (що має кілька аспектів: економічний, політичний, антропологічний, інформаційно-культурний) довершує те, що готувала попередня історія - конституювання єдиного людства. Однак соціальні спільності, що знаходяться на різних щаблях соціально-економічного, техніко-технологічного та культурного рівнів, поки не визначили єдиної стратегії історичного життя на Землі. Створені для оптимізації відносин між державами і регіонами міжнародні організації (ООН, СОТ, ЮНЕСКО) поки не є органами, маніфестує єдину волю людства.

Таким чином, проблема суб'єкта історії має кілька варіантів свого рішення, кожен з яких має власні сильні і слабкі сторони. Разом з тим, найбільш кращою в даний час видається концепція культурно-цивілізаційних плюралізму, яка стверджує (на тлі розгортається насильницької глобалізації) культурно-цивілізаційний плюралізм.

Інформація, релевантна " 2. Поняття суб'єкта історичного процесу. "

1. 4.2.1. Вступні зауваження
   понять. Частина цих понять запозичена мною з категоріального апарату історичного матеріалізм. При цьому деякі з них певною мірою модифіковані. Інша частина понять введена мною У цьому розділі буде розкрито зміст лише основних понять. Всі інші будуть визначатися по мірі введення їх в оборот. Не буду спеціально зупинятися на значеннях слова суспільства в
   
2. М.П. Бузьке. Суб'єктна основа буття і регулювання суспільства. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 248 с., 2002
   суб'єкта, що виступає основним регулятором інформаційно-відтворювальних процесів у суспільстві. Розкрито особливості буття суб'єкта, його історичного генезису і способів впливу на суспільство. Виявлено основні історичні форми общесуб'ектного регулювання, розкриті їх цілі, символічно виражене простір і способи зв'язку з соціальними структурами та суб'єктами. Підкреслено
   
3. 2.5. Духовна сфера життя суспільства. Мораль, справедливість і право як регулятори суспільної життєдіяльності
   понять: історичний період, історична епоха, формація, цивілізація. Дискусії про формаційному і цивілізаційному підходах у філософії історії. Механізми зміни історичних епох. Основні новації історичних періодів. Динамічні стратегії цивілізацій: ресурсний підхід, завоювання, технології, комерція, взаємодія культур. Проблема суспільного прогресу в історії філософії.
   
4. Контрольні питання для СРС 1.
   Поняття? 4. У чому полягає підставу об'єктивності історичного процесу? 5. У чому сутність формаційного підходу? 6. Чи пов'язані розуміння спрямованості історії з розумінням її сенсу? 7. У чому виявляється єдність історії? 8. Сутність і зміст глобальних проблем сучасності? 9. Чи є глобалізація проблем людства проявом єдності історії? 10. Що означає
   
5. 1.9.1. Концепція етносів і суперетносів Л.Н. Гумільова
   поняттю, що дозволяє йому називати етносом все, що йому заманеться. Це ж відноситься і до поняття суперетносу. Але якщо уважніше придивитися, то виявиться, що в більшості випадків суперетносу він називає ті утворення, які О. Шпенглер іменував культурами, а А.Дж. Тойнбі - цивілізаціями. Однак, на відміну від останніх, Л. Н. Гумільов, як би він від цього сам не відрікався,
   
6. 2.2.3. Два напрямки розвитку історичної та історіософської думки
   історичного знання полягала і полягає в русі думки від подієвої сторони історії до її процессуалиюй стороні, від погляду на історію як на сукупність, нехай зв'язну, подій до розуміння її як процесу . Розвиток історичної та філософсько-історичної думки йшло по двох лініях, які на перших порах далеко не збігалися. По-перше, історики та люди, що розробляли проблеми філософії
   
7. тема 10 Місце XX століття у всесвітньо-історичному процесі. Новий рівень історичного синтезу - глобальна общепланетарная цивілізація
   історичному процесі. Новий рівень історичного синтезу - глобальна общепланетарная
   
8. 1.2.8. Поняття соціоісторіческого організму - одна з найважливіших категорій наук про суспільство та його історії
   поняття соціоісторіческого організму є вихідною і одночасно найважливішою категорією історичної і взагалі всіх суспільних наук. Але, на жаль, воно поки не увійшло в понятійний апарат жодної філософ-сько-історичної концепції. Зокрема воно спочатку було відсутнє в категоріальному апараті історичного матеріалізму. Правда, в останні десятиліття ХХ в. деякі
   
9. Додаток до глави II
   суб'єкті праці. Д.І. Писарєв про історію праці. Економічна соціологія в працях М. Вебера, Е Дюр-кгейм, Т. Парсонса, Т. Веблена. Проблема праці, людини у творчості М. Хайдеггера, К. Ясперса, Л.Мемфорда, О. Тоффлера та інших соціальних філософів Заходу. Релігійні концепції праці. Проблема праці в соціальній філософії марксизму. Праця як філософсько-соціологічна категорія. Праця як
   
10. Додаток до глави VII
    суб'єктивні фактори історичного процесу. Форми і способи освоєння історичної необхідності людиною. Сенс історії. Філософські дискусії про сенс історії. Історія суспільства як єдність загальної логіки і різноманіття історичного розвитку. Народ, країна, регіон, світова спільнота як суб'єкти історичних процесів. Перманентно-сутнісна єдність історії суспільства. Єдність всесвітньої
    
11. Наукові категорії.
    Поняття історичного часу історії не існує. Події, такі одне за іншим, утворюють часовий ряд. Майже до кінця XVIII століття історики розрізняли епохи по правлінню государів. Французькі історики в XVIII стали виділяти епохи дикості, варварства і цивілізації. Наприкінці XIX століття історики-матеріалісти розділили історію суспільства на формації: первіснообщинний, рабовласницьку,
    
12. 2. Учасники арбітражного процесу.
    Суб'єкти, що не володіють владними повноваженнями при розгляді справи в арбітражному суді. За загальним правилом ці суб'єкти вступають у процесуальні відносини З арбітражним судом при розгляді конкретної арбітражної справи. Їх процесуальне становище, обсяг прав і обов'язків обумовлені їх роллю в арбітражному процесі. Відповідно до ст. 54 АПК РФ, всі учасники арбітражного процесу
    
13. Тема 5. Сутність і форми пізнання
    поняттям «істина». Пізнання і знання. Відмінність знання від псевдознання. Міф, релігія, філософія і наука в дослідженні пізнання. Проблема достовірності знання, меж знання. Знання і реальність. Основні гносеологічні ідеї в філософії. Основні принципи теорії відображення. Гносеология скептицизму і агностицизму. Сенсуалізм, емпіризм і раціоналізм. Гносеологічна «робінзонада» і