Пізній неоплатонізм

Ці варварські королівства, які майже не корилися ра-віденським владі, розривали імперію на шматки. Правда, тимчасово Равенну, Тулузу, Ліон, а також скасовує, аланів, арморіканцамі і деяких інших народів, що проживають на території Западнорім-ської імперії, згуртувала проти спільного ворога нова небезпека. Вона виходила від Аттіли - вождя гунів. Аж доти Равеннського владі спокійно використовували гунів проти тих же вестготів, бургундів, фран-ков. Але новий вождь гунів Аттіла (434 - 453 рр.. Правління) підняв свій народ проти імперії. Вирішальна битва відбулася в червні 451 р. на Каталаунських полях. Орди Аттіли були розгромлені. Аттілу переміг «останній великий римлянин» Флавій Аецій, велика людина при дворі який змінив Гонорія Валентиниана III (425 -455 рр.. Правління). Однак вирішальну роль у перемозі зіграли не «римляни», а вестготи, бургунди та ін, що не могло не посилити всіх цих варварів.

Перемога над гунами не врятувала імперію на Заході. Аецій і Валентиніан III загинули в боротьбі за владу. Буквально через чотири роки після перемоги над Аттілою Рим переніс ще більш страшне розграбування. Що стали мореплавцями, північноафриканські вандали почали здійснювати морські набіги з Африки на Європу, спустошуючи узбережжя Сицилії, Сардинії, Корсики. І в 455 р. вони на чолі з королем Гейзериха увірвалися з моря в Рим і піддали його двотижневого розграбування. Те, що вони не могли взяти на кораблі, варвари безглуздо знищували. Звідси і пішла настільки, на жаль, часто згадую слова-«вандалізм», що означає безглузде знищення культурних цінностей. А адже вандали були християн-мі-аріанами.

Але й тоді Равенна встояла. Більш того, серпень Заходу-равеннський імператор Юлій Майоріан (Maiorianyus, 457 -461 рр.. Правління) намагався консолідувати западнорімскіе імперію. Але був убитий.

Західна Римська імперія померла непомітно. 24 серпня 410 р. ворота Риму для вестготів Аларіха були відкриті римськими рабами. Але їх роль в загибелі імперії не слід перебільшувати. Ніякої «революцію рабів» не було. Була криза рабовласницької формації. Але всередині неї вже давно стали складатися феодально-кріпосницькі виробничі відносини. І Західна Римська імперія могла б встояти, як встояла Східна - Візантія. Але на Заході не було свого Льва (мається на увазі візантійський імператор Лев I, 457-474 рр.. Прашіенія), який у середині V в. зміг утримати кордон по Дунаю і зупинити наступ німецьких варварів. Равеннського імператори в більшості своїй були людьми нікчемними, а всіх, хто чогось коштував (Стіліхон, Аецій, Юлій Майоріан і т. п.), вбивали.

Після вбитого Юлія Майоріана (+461) Равенскіх імператори миготіли як кінокадри: Північ, Ріцімер, Антемій, Олібрій, Гликера, Юлій Непот і, нарешті, Ромул Августул. Августул - прізвисько, яким нагородив його народ зважаючи на його малолітства: «Августенок». Так виповнилося пророцтво, що Рим, почавши з Ромула - свого засновника, скінчить Ромулом. «Августенка» звів на імператорський престол його отець Орест-римський патрицій. Але Ромул Августул був імператором недовго. Вже наступного року стався військовий переворот: командувач імператорської гвардією Одоакр (німець-скир) скинув шістнадцятирічного імператора, скасував сам інс-титут імператорської влади і відіслав до Константинополя візантійського імператора Зенону (474 -491 рр.. Правління) знаки імператорського достоїнства.

Так непомітно перестала існувати Римська імперія, померло Римська держава, славна історія якого тривала 1230 років: з 754/753 рр.. до н.е. -Традиційно вважається дата заснування міста Риму та до 476 р. - військовий переворот Одоакра.

Потім прийшли остготи. Спочатку вони жили на схід від річки Дністер. Вони потрапили під владу гунів. Однак після смерті Атгіли, остготи посилилися і стали погрожувати Константинополю та Візантії. Але імператор Зенон, який отримав від Одоакра західні імператорські регалії, в подяку нацькував остготів на Одоакра. І остготи рушили на захід тією ж дорогою, що й століттям раніше їх родичі - вестготи. Король остготів Теодоріх з двадцятитисячного армією за короткий час став повновладним господарем Апеннінського півострова, але довгий час не міг взяти Равенну. Нарешті Теодорих запропонував Одоакра мирні переговори, під час яких заколов Одоакра. Так король остготів Теодоріх став королем всій Італії в 493 р.

В Равенні збереглися не тільки гробниця Данте, але гробниця Теодоріха і руїни так званого палацу Теодоріха.

Однак остаточна загибель западнорімскіе імперії не була абсолютною загибеллю культури. Адже єдина християнська церква вціліла. Варварські народи, що увірвалися на територію імперії і що розірвали її на шматки, були християнізована. Варвари перемогли імперію, але церква перемогла варварів. Фактично варварське завоювання западнорімскіе імперії була вйутріхрістіанской війною: ариане били афанасьевци. Тому картина не була такою похмурою, якою вона могла б бути, якби не церкви. Провал, звичайно, був, але він настав не відразу. Свідомість як би відставало від буття - і кінець античної філософії на Заході знаменитий не 476 р., а часом віддаленим майже на півстоліття пізніше від названої дати.

Історія західної філософії в V - початку VI ст. небагата великими іменами. Але дещо було. Ми відзначимо таких мислителів, як Макробий, Марциан Капела, Кассиодор, Боецій.

Амбросій Феодосій Макробий (кінець IV - початок V ст.) - Грек за походженням, однак латинянин з мови своїх творів, людина, що займала високі посади при імператорському дворі в Равенні, неоплатоник за своїм світоглядом, автор ряду латино-мовних творів, з яких головне - «Сатурналії» (дійшли не повністю), а також «Коментаря на« Сон Сципіона », в якому Цицерон, автор« Сну Сципіона », тлумачиться в дусі неоплатонізму. Макробий плекає відоме вчення Плотина. Найвище - це благо. З єдиного блага випливає розум, а з ума-душа. Світ вічний в зміну своїх станів, його рушійна сила-душа. У «Сатурналіях» (сатурналії - свято на честь Сатурна) цікавий спір між прихильниками і противниками Платона.

Молодший, мабуть, сучасник Макробія - Марциан Капела (V ст.)-Автор єдиного твори, яке називалося досить хитромудро-«Про шлюб Філології та Меркурія» (тобто про шлюб гуманітарних і природничих наук), латинською мовою. Воно було дуже популярно в Середні століття і зробило вплив на середньовічну педагогіку. Справа в тому, що в зазначеному праці дається нарис семи «вільних мистецтв», які пізніше були поділені на дві частини: на тривіум (перша ступінь навчання) або «трехпутье»: граматика, риторика і діалектика (логіка) і на квадрівіум (другий ступінь навчання), або «четирехпутье»: арифметика, геометрія, астрономія і теорія музики (музична акустика). Ця структура освіти лягла в основу всього середньовічного освіти. В особі «семи вільних мистецтв» Марциана Капели античність заповіла себе Середньовіччю. Марциан Капела писав у цьому своєму творі про поняттях, про десяти категоріях Аристотеля, про п'яти категоріях Порфирія і силогізм. Без цього латиномовного, а отже безпосередньо доступного освіченій західному латіноязич-ному Середньовіччю твори, Середньовіччя було б набагато ущербності.

Час Кассиодора і Боеція - принципово інше, ніж часи Макробія і Марциана Капели. І Кассиодор, і Боецій жили вже в постімперські часи. Вони обидва народилися в 80-ті роки V ст., Тобто після останнього подиху западнорімскіе імперії. Обидва вони жили в новому варварському королівстві в Італії - в королівстві остготів при Тео-доріхе.

Кассиодор був ніби державним секретарем і істориком Теодориха. Кассиодор написав, зокрема, «Історію готовий». Ця праця Кассиодора зберігся в скороченому викладі Йордану. Боецій також обіймав великі державні пости при Теодоріху. Однак долі Кассиодора і Боеція були різними: Кассиодор благополучно прожив більше дев'яноста років, Боецій був страчений у віці сорока п'яти років.

І Боецій, і Кассиодор були християнами. Збереглися відповідні твори Боеція. Але все ж не в християнстві центр ваги інтересів Боеція і Кассиодора. Обидва вони, по суті, були «останніми з римлян».

Аницой Манлій Торкват Северин Боецій народився близько 480 р. Його батько-претор-помер рано. Боецій навчався в Афінах. Наприкінці 500-х років Боецій став консулом при Теодоріху в Равенні. Він досяг багато чого. Два його сини також стали з часом консулами. Але за піднесенням було падіння. Боецій був звинувачений в антидержавних зв'язках з Візантією, укладений у в'язницю і після тортур страчений (разом зі своїм тестем Сіммахом) в 524 р. в місті Павія. Це про долю таких осіб, як Боецій, сказав Іоанн Злотоуста: «... днесь багатий, завтра убогий; днесь з провозглашателем, і поясом, і колесниці, і з багатьма жезлоносцамі є, а заранку кайданами в темниці обтяжується ... »(« Вибрані бесіди святого отця нашого Івана Золотоустого ». 4.1. М., 1819. С. 317).

Проживши не дуже довго, енергійний, працьовитий Боецій зробив багато. Йому належить ряд оригінальних самостійних творів як на наукові та філософські, так і на богословські теми. У пятікніжном праці «Про музику» він постає як теоретик у галузі музичної естетики. У творі «Про Святій Трійці» він виступає проти аріанства на захист Афанасіївського розуміння Трійці, що не могло сподобатися Теодоріху - аріанином - і його оточенню. Боеція належить і таке теологічне твір, як «Про католицькій вірі». Про головне творі Боеція ми скажемо нижче.

Величезне значення для ранньосередньовічної культури, попередником якої був Боецій, мали переклади Боеція з грецької на латинську мову творів грецьких філософів і вчених. Серед них переклад двох логічних праць Арістотеля: «Про тлумачення» («Герменевтика») і «Категорії» з «Введенням» Порфирія, переклад перших чотирьох (з тринадцяти) книг Евкліда (проте без доказів, що сильно спримітизований рівень науки, яка стала виглядати авторитарної, що загалом-то відповідало духу часу), переклад, а точніше переказ, «Підстав арифметики» Никомаха.

Однак все ж не це головне у Боеція. Найбільш значним його працею була книга, написана ним у в'язниці,-знамените «Розрада філософією».

Втративши колишньої пишноти і опинившись вдруг'в в'язниці, Боецій, природно, кілька засмучений. Однак що стала до нього у в'язницю Філософія, в образі суворої жінки, не приймає боеціевих нарікань і суворо викриває його в тому, що він неправильно розумів, у чому справжнє щастя, і віддавався на свавілля легковажного випадку, який його довго балував, а він вирішив, що так буде завжди, однак таке щастя не може бути міцним, бо пов'язано з минущим, а «минущі речі ніяк не можуть доставити спокою серцю людському» (Аніція Боеція розраду філософське. СПб., 1794. С.47. (далі в тексті вказані сторінки). На скарги Боеція, що він тепер не в своїй прикрашеної слоновою кісткою і дзеркалами бібліотеці, Філософія відповідає: «Предметом моїх попечений суть не стіни книгосховища твого, слоновою кісткою і дзеркалами прикрашені, але житло твоєї душі» (С. 23). Боецій страждає від того, що впав у темне і чуттєве [тоді як «панування чуттєвості - рясні і єдине джерело зла» (С. 65)]: він на питання, що таке людина, відповів, що людина є тварина розумне і смертне, забувши про велич душі і почавши порівнювати людину з безсловесними тваринами. Філософія, далі, дорікає Боеція, кажучи йому: «Одну тільки сволота безчесних людей почитаєш могутніми і блаженними» (С. 27), тоді як «можливість творити зло не докази-кість могутності» (С. 129). Навпаки, «чесні люди суть сильні, злі ж немічні» (С. 124) і «безсилля є вічний супутник злонравия» (С. 127).

Боецій, всупереч очевидності , стверджує, що злі люди [а саме вони звинуватили його в тому, що він «годував у серці ... надію оселити вільність у вітчизні своїй» (С. 15), «хотів врятувати Сенат» (С. 14), який його зрадив, зробили його «винним у святотатстві» (С. 18)] в справжньому сенсі навіть не існують: «... я не заперечую, що злі, яко злі, суть в світі, але не допускаю того, щоб вони існували в чистому і прямому сенсі цього слова »(С. 127), тому що в самому світі нібито« зло ... є ніщо ... »(С. 128).

Чи думаєш ти, питає Боеція Філософія, що світ є творіння випадку, фатальний безглуздості? Ні, відповідає бідний Боецій, я думаю, що світ створений і управляємо вищим розумною істотою, Богом. Філософія цього разу задоволена Боецієм, і вона роз'яснює йому, що це вища розумна істота, Бог , є не що інше, як благо, з якого як з джерела закінчуються всі інші приватні блага. Що ж до зла, то воно примарно, бо «не одне щастя, а й нещастя є благо» (С. 156), взагалі ж кажучи , джерелом зла є самі люди, які загрузли в чуттєвості, тілесності, вони раби тіла і жадібні, соромнозахланні [але «жадібності зів ... не зачиняється багатством» (С. 79), адже «стежки, по яких людина йдучи, сподівається досягти блаженства, зовсім не ведуть туди »(С. 89)].

 В основі світу лежить, повчає Філософія Боеція, промисел Бога, який слід відрізняти від долі: «... здійснення тимчасового порядку зробленого в розумі Побожному є Промисел, а виявлення його в часі іменується долею» (С. 146), так і художник спершу створює у своєму розумі образ речі, яка ще не підпорядкована законам часу, а потім вже приступає до її створення. Інакше кажучи, недвижний і 

 простий креслення речей є промисел, тимчасової же порядок у світі 

 доля. Те й інше людині невідомо: «поту образ впливу долі на світ» (С. 146), «... незмінний порядок природи ... відомий єдиному Творцю »(С. 150). Так антична філософія, вмираючи на пласі, розписується у своєму незнанні законів природи! 

 Однак вчення про промисел і долю несумісне, гостро усвідомлює це філософ, зі свободою людини: «... Бог передбачає все прийдешнє, і свобода людська через те руйнуємо» (С. 166), так що «свобода волі вже не може мати місця» (С. 166). Зі свого боку свобода людини підриває всевідання Бога і його промисел, і витікаючу з промислу долю - реалізацію промислу. Свобода людини означає, що у Бога «не твердая здатність проникати морок майбутності» (С. 166). Боецій не може знайти вихід з цього протиріччя. І він вдається до явної софістиці, заявляючи, що «Бог передбачив, але не є причиною неминучості події» (С. 173). Він посилається на те, що знання існуючих в теперішньому часі речей не робить їх буття неминучим (вони могли б і не бути). Так само, думає він, передбачення прийдешнього не робить її неминучим, так що «майбутнє одне і те ж подія відносно до знання Божества є необхідно, а щодо його самого вільно і неминучості не підлягає» (С. 185). У результаті виходить, що знання Бога про те, що ми здійснимо, не є причиною наших цих самих дій, «майбутні наші дії не суть виною знання Бога» (С. 187). 

 На початку своєї передсмертної книги Боецій говорить про себе Філософії: «Я завжди був щирий аматор істини і непримиренний ворог брехні» (С. 12), бо «я млеком твого вчення воздоен», тому що «чинити згідно з правилами чесності наставлений від тебе »(С. 19). Наприкінці цієї славної книги останнього західноєвропейського античного філософа Філософія настійно радить людям: «... ухиляйтеся від зла, спрямувати ваше серце до чесноти, а розум до істини ...» (С. 188). Таким є славне заповіт тисячолітньої античної філософії всьому подальшому людству! 

 Страта Боеція в 524 р. н. е.. знаменує собою мученицький кінець античної філософії в Західній Європі. 

 Схід. Таким же чітким кінцем античної філософії в Східній Європі був стався після загибелі Боеція розгін імператором Юстиніаном, фанатичним християнином, філософських шкіл. Це сталося в 529 р. Але до цього в IV-VI ст. в Східній Римській імперії процвітав неоплатонізм. Він існував у вигляді таких шкіл, як Сирійська, Пергамська, Афінська, Олександрійська. 

 Сирійська школа. Ми вже говорили про Сирійської школі неоплатонізму, заснованої сирийцем Ямвліха. Його наступником по керівництву школи був Сопатр Апомейскій. Учасник цієї школи Девсіпп-автор коментаря на «Категорії» Аристотеля. 

 Пергамська школа. Пергамська школа неоплатонізму була заснована учнем Ямвлиха Едесіем каппадокійських. До цієї школи належали імператор Юліан і Саллюстій. 

 Саллюстій - автор твору «Про богів і про світ», в якому синтезуються філософія та міфологія: філософія міфологізується, а в міфах шукається вищий, філософський, сенс. 

 Афінська школа. Афінська неоплатонічна школа - продовження заснованої ще в 386 р. до н.е. Платоном афінської Академії. Ми бачили, що в цій Академії не було безперервної платонівської традиції. Її схоларх та й рядові члени Академії кожен «дудів в свою дуду». І в особі академічного скептицизму - пробабілізма Аркесілая Пітанского і Карнеада Киренського платонівська Академія далеко пішла від Платона. Потім почалося боязке повернення до Платона у Філона Ларісскій і Антіоха ашкелонський. Але Сулла в ході війни з Мітрідатом VI Евпатор розорив Афіни, спустошив Академію, його солдати вирубали академічну гай, а сам Филон Ларісскій втік з Афін до Риму (88 р. до н.е.). Тоді-то місце схоларха Академії зайняв Антіох. Філон і Антіох були платониками. Але електічнимі. Обидва вони стоіцізіровалі платонізм. 

 У часи Ранньою і Пізньої Римської імперії Академія животіла. Вона не дала жодного скільки стоїть мислителя. 

 І тільки в першій половині V в. діяльність Академії пожвавилася. Це відбулося у зв'язку зі становленням афінського неоплатонізму. 

 У витоках афінського неоплатонізму лежить діяльність Плутарха Афінського (+432 р.). Плутарх Афінський-учень Ямвлиха 2-го, який був онуком Сопатр Апомейского - наступника Ямвлиха 1-го по керівництву Сирійської школою неоплатонізму. 

 Плутарх Афінський - автор коментарів до ряду діалогів Платона і до арістотелівського трактату «Про душу». 

 Наступником Плутарха Афінського по схолархату став Сіріана - аристократ за своїм соціальним становищем. Сіріана відкинув аристотелевську критику вчення Платона як некомпетентну і звів аристотелизм до рівня введення в платонізм. 

 Прокл. Учнем Плутарха Афінського і Сиріана був Прокл (412, Константинополь-485, Афіни). Його сімдесятилітня життя припало на трагічні для Римської імперії часи. За два роки до його народження вестготів-аріанин Аларих мимохідь захопив Рим, який не знав у своїх стінах ворога з 390 р. до н.е. Прокл пережив зникнення Західної Римської імперії на дев'ять років. Прізвище Прокла-Діа-дох (наступник). 

 Про життя Прокла відомо від його учня Марина-автора твору «Прокл, або Про щастя» і від пізнішого неоплатоника Дамаску з його твором «Життя Ісидора». 

 Прокл змінив Сіріана і став схолархом у віці 25 років. Прокл - сумлінний, працьовитий і педантичний учений. Він автор багатьох творів. 

 У їх числі коментарі на Гомера, Гесіода, орфиков, Платона, Аристотеля, Плотіна, Порфирія. З цих коментарів збереглися коментарі на діалоги Платона «Тімей», «Алківіад 1», «Парменід». З власних творів Прокла назвемо «Про міфічних символах» - алегоричне тлумачення міфології, а також дійшли до нас «Про теології Платона», «Начала фізики», «Начала теології» («Першооснови теології»). Частина творів Прокла збереглися лише в латинському перекладі: «Про десять сумнівах щодо промислу», «Про промисел, долю і про те, що в нас», «Про іпостасях зла». 

 Головне філософський твір Прокла - вищезгадані «Почала теології». Цей опус складається з 112 параграфів-скрупульозне розчленовування неоплатоновского світогляду. 

 Це нудне твір. Альфред Вебер у своїй історії філософії справедливо пише про «старечому педантизмі» Прокла, а про його опусах як про «посмертному заповіті грецької думки». 

 Система Прокла - ускладнена і обтяжена міфологією система Гребля. 

 Система Прокла побудована за принципом тріади: теза, антитеза і синтез. 

 тезу: Моне - перебування в єдності що виробляє і виробленого; 

 антитеза: Проодос - виступ виробленого з що виробляє; 

 синтез: Епістрофе-повернення виробленого в провадить. 

 Початком всіх початків у Прокла, як і у Гребля, є надбій-тійно Єдине.

 Перехід від надбитія до буття - еманаційних виникнення Ума (Нуса), відомого нам вже за Греблю. Саме на цій нижчої, порівняно з Єдиним і Геннадій, щаблі розгортається ТриА-дічность: Розум перебуває в собі, виступає з себе і повертається до себе. 

 На ступені перебування в собі Розум, будучи мислимим буттям, утворює свою тріаду: межа, життя і саможізнь. 

 У свою чергу межа утворює свою тріаду: межа, безмежне, сутність. 

 На ступені виступу із себе Розум, будучи мисленням самого себе, розпадається на Ум мислимий (Ноето) і Розум мислячий (Ноер). 

 Потім відбувається повернення Ума мислячого в Ум мислимий, від чого утворюється як синтезу Розум мислимо-мисляча. 

 Цей мислимо-мисляча Розум утворює Гебдомади - сімки. 

 І все це міфологізоване: Розум на щаблі виступу із себе ототожнюється з Кроносом, Реєю і їх сином Зевсом. Кронос - чистий Розум. Рея-уособлення життєдайної Сили. Зевс-зіждитель - самого-себе-мисляча Розум, який виводить з себе всі роди істот за допомогою молодших Зиждителя. 

 Є там і огороджувальні божества: Афіна, KopJa, Курети.) Сімки породжують Світову душу. У цій Душе містяться душі богів, демонів, небесних тіл (астральні душі), душі напівбогів (героїв), душі людей і душі тварин. 

 Далі слід Природа як чуттєво-тілесний світ. 

 А ще далі тьма, крайнє ослаблення енергії, майже що небуття - ме він. Це матерія як матеріал. Прокл пов'язує цю матерію з тим самим безмежним, яке називалося вище. 

 Ме він - не добро, але й не зло. У цьому Прокл відрізняється від Гребля, у якого ме он-зло. Прокл же думав, що причина зла не стільки в матерії, скільки у відразі нижчого від вищого, в порушення природної ієрархії. Це нагадує розуміння причини зла Августином. 

 Вище наук і розуму як їх джерела Прокл ставить, як і всі неоплатоники, екстаз, який розуміється як низхідний на людину надприродне осяяння. 

 Неоплатонізм - найбільш короткий і легкий шлях переходу язичницького філософа з позицій філософії на позиції християнського теолога. 

 Всі науки (фізика й етика, математика і філософія) долучають до Уму лише зовні. Вони відповідають теоретичної чесноти. Вище неї парадигматична чеснота як внутрішнє злиття людського розуму з космічним Розумом. 

 Після Прокла схоларх афінської Академії були Марін, Гегій, Зенодот, Ісидор, Дамаский. 

 Дамаский (458/62 - після 538) - останній схоларх афінської Академії. Він вчився і в Афінах і в Олександрії. Його афінським вчителем був Ісидор, що проповідує, що осяяння вище теоретичного роздуми, і описаний Дамаску в опусі «Життя Ісидора», від якого збереглися уривки. 

 Інше твір Дамаску - «Труднощі щодо перших почав і дозвіл їх». Дамаский також коментував діалоги Платона «Парменід», «Філеб», «Федр», псевдоарістотелевскій трактат «Про світ». 

 З развитем неоплатонізму у Ямвлиха, Прокла та Дамаск все більш розширюється прірва між Єдиним як першоосновою і рештою світу. І в цьому пункті Дамаский завершив неоплатонізм, проголосивши, що відносно надбитійність Єдиного допустимо лише мовчання. Тому Дамаский починає свою систему не з першого, а з другого. Перше - Первоєдіноє. Воно абсолютно непізнавано. Зате надбитійність Второедіние («одне - все», або «єдине - багато чого") і Третьеедіное («все-одно», або «багато-єдине») непізнавані лише відносно. 

 Потім слід протиставлення Монади і Діади (Одиниці та Двійці). Потім слід Сутність (Буття). 

 Інакше кажучи, надбитійність Первоєдіноє породжує надбитійність єдине-багато, яке породжує надбитійність багато-єдине, яке виробляє буття. 

 Таким чином древнезападная філософія згасає в мовчанні. Вона згасає так само, як згасає Первоєдіноє в небуття (ме він). 

 Втім агонія древнезападной філософії триває. 

 Учнем Дамаску був Сімплікій (Сімпліцій) з Кілікії. Сімплікій - коментатор. Його коментар на «Метафізику» Аристотеля втрачений, зате збереглися коментарі на Арістотелеви «Фізику», «Про небо», «Про душу», «Категорії», а також коментар на «Керівництво» Епіктет. 

 Ці праці - найважливіше джерело наших знань про багатьох давньогрецьких філософів, починаючи з Анаксимандра. Сімплікій - поч- ти єдине джерело всього того, що нам відомо про Парменід, Зенон, Меліссе, Емпедокле, Анаксагоре, Диогене Аполлонійський. 

 Будучи неоплатоніком-еклектикою, Сімплікій доводив внутрішню єдність Платона і Аристотеля. 

 У 527 р. в Східній Римській імперії до вищої влади прийшов Юстиніан. Він був ревним християнином, але думав, що імператор вище церкви, що визначило становище християнської церкви в Східній Європі і в Росії, її плазування перед світськими властями. Гаслом Юстиніана було: «Поган не повинно бути на землі!» За його волі закривалися і руйнувалися останні язичницькі храми. Тих, хто не бажав хреститися, позбавляли громадянських прав і ставили поза законом. 

 При Юстиніані був створений «Кодекс Юстиніана» - завершення римського права. 

 Знищуючи стару культуру, Юстиніан обрушився і на філософію. У 529 р. Юстиніан закриває афінську Академію, що мала майже тисячолітню історію, конфіскував її землю і майно і вислав філософів з Афін. 

 У 531/532 рр.. семеро афінських філософів, в їх числі Дамаский і Сімплікій, емігрували до Персії. Вони плекали ілюзії щодо філософських інтересів тодішнього перського шаха Хосрова (Хозроя). Це перебування афінських філософів в Персії не минуло безслідно для філософії, його літературним пам'ятником став трактат Праксіада «Дозвіл питань, з приводу яких висловлював сумнів перський цар Хосров» (дійшло в латинському перекладі). 

 Проте європейські філософів не вжилися в Азії. Злякані дикими перськими вдачами з їх крайньою жорстокістю, кровозмішенням, многоженством, вони повернулися в Афіни. Піти ДОЗВОЛИВ їм сам Хосров, коли уклав договір з Юстиніаном, в якому особливою умовою було обумовлено, що філософам буде дозволено повернутися в Афіни і що їх не будуть примушувати до відмови від свого нехристиянського світогляду, але без права відкриття своїх шкіл. 

 Все ж вони продовжували трудитися на ниві вмираючої філософії. Велику частину своїх коментарів Сімплікій написав уже після повернення з Персії. Сімплікій помер в 549 р. 

 Олександрійський неоплатонізм. Тут ми повертаємося на батьківщину Гребля і неоплатонізму. Неоплатонізм афінський і олександрійський були органічно пов'язані і розділяти їх-різати по живому. Однак це необхідно зробити в інтересах строгості викладу. Інакше вийде хаос. Ми тут дотримуємося Арістотелем, який учив, що «найкраще кожну річ розглянути таким чином: вважаючи окремо те, що окремо не існує» («Метафізика», 1078 а 21-22). 

 Олександрійський неоплатонізм продовжив лінію олександрійської філософії, яка сходить до самого основи Олександрії Олександром Македонським та подальшої діяльності на ниві культури Птолемеїв. Перетворення Єгипту на римську провінцію в 30 р. 

 до н.е. не зупинило рух філософської і особливо наукової думки в цьому культурному центрі в Північній Африці. 

 Однак в Олександрії, як і скрізь в Римській імперії, відбувалася конфронтація між язичництвом і християнством. Якщо на початку еллінізму Олександрія була центром науки, до якого тяжіли майже всі тодішні вчені греко-латинського Середземномор'я, то в часи Ранньою Римської імперії Олександрія стала центром християнської теології, а з перемогою християнства в Пізньої Римської імперії чаша ваг стала схилятися там на сторону войовничих християнських діячів. Вищими авторитетами стали олександрійські патріархи. 

 Положення філософів і вчених стало складним. 

 У V ст. в Олександрії жив і працював математик і філософ Теона - коментатор праць Платона і Аристотеля. 

 Його дочка Іпатія (Гіпатія) допомагала батькові в його роботі і навіть писала власні філософські твори. Ці праці не збереглися. Зберігся лише їх перелік - у Свиди. 

 Доля Іпатії трагічна. Олександрійський патріарх Кирило (412 -445 рр.. Патріаршества) нацькував на Іпатію натовп фанатичних християн-і вони буквально розтерзали її. У цей час Іпатії було 45 років. 

 Кирило ж був канонізований. 

 Доля Іпатії символізувала прийдешню загибель всієї древнезападной науки і філософії як вільного дослідження. 

 Проте філософія і наука продовжували жевріти в Олександрії. 

 Учень Плутарха Афінського александриец Гіерокл створив трактат «Про промисел», прокоментував «Федон» Платона і пифагорейские «Золоті вірші». 

 Олександрієць Гермий - учень того ж Плутарха Афінського і Сиріана (цього Гермия не слід плутати з жив раніше, у II ст., Християнським Гермій (Ерміем), антіфілософом, автором памфлету «Осміяння язичницьких філософів»), - прокоментував діалоги Платона «Федр» і «Філеб». 

 Амоній-син Гермія, учень Прокла і свого батька Гермия, вчитель Сімплікія, Олимпиодора-молодшого (495/502-после 565), Іоанна Філопона, коментатор Платона і Аристотеля. 

 Учнем Олимпиодора-молодшого був вірменський філософ Давид Анахт і якийсь Ілля. 

 Останнім олександрійським філософом-неоплатоніком був Стефан Візантійський (перша половина VII ст., За імператора Іраклія). 

 Настало завоювання Єгипту та Олександрії арабами-мусульманами і остаточне знищення ними Олександрійської бібліотеки знаменувала завершення древнезападной філософії у всьому Середземномор'ї. 

 Інформація, релевантна "Пізній неоплатонізм"

1. Неоплатонізм
     неоплатонізму. Подібно до того як стоїцизм був характерний для теоретичного світогляду Ранньої Римської імперії, так для Пізньої Римської імперії характерний неоплатонізм. Строго кажучи, неоплатонізм виникає не в часи Пізньої Римської імперії, а трохи раніше, в проміжку між Ранньою і Пізньою імперіями, у неясний час, коли Рання Римська імперія майже що перестала існувати, а
   
2.  Глава 46 Неоплатонізм Гребля
     Глава 46 Неоплатонізм
   
3. 3. Подальша доля АНТИЧНОГО неоплатонізму в IV І V ВВ. Н. Е. СІРІІСКАЯ ШКОЛА
     пізнього еллінізму інтересу греків до східної релігії і містики. - Теоретична філософія Ямвлиха продовжує почалася вже до нього розробку основних категорій Гребля: Єдиного, Ума і Душі. Категорії ці у Ямвлиха ще більш диференціюються п оформляються термінологічно. Так, в «єдиному» Гребля Ямвліх розрізняє два єдиних. Перше з них - як у самого Плотина - вище всякого буття,
   
4. Фредерік Коплстон. Історія філософії. Стародавня Греція і Стародавній Рим. Том II, 2004
   
   
5. Фредерік Коплстон. Історія філософії. Стародавня Греція і Стародавній Рим. Том I М.: ЗАО Центр поліграф. - 321 с., 2003
   
   
6. ВСТУП
     неоплатонізму. Термін Машшаун (буквальний еквівалент слова "перипатетики") в арабській мові аж до теперішнього часу вживається як антонім терміну Ішракійун ("платоники"), однак і ті й інші є фактично неоплатониками ісламського світу. Звичайно, в Андалузії мала місце "перипатетической" реакція під керівництвом Аверроеса. Вона була спрямована одночасно проти авіценновского
   
7. історичні типи ірраціоналізму в просторі культури
     пізній стоїцизм); Середньовічний, християнський ірраціоналізм (патристика); Філософський ірраціоналізм XIX-XX ст. (А. Шопенгауер, С. К'ер-кегор, Ф. Ніцше). Дослідниками особливо наголошується значна роль давньогрецької культури в розвитку ірраціональних ідей до виникнення філософії. Як відомо, древні греки володіли високим ступенем мудрості, аналогічної мудрості стародавнього Сходу, але
   
8. Сирійська школа
     неоплатонізму був Ямбліх (пом. бл. 330 н. е..), учень Порфирія. Ямбліх продовжив традицію неоплатонізму множити число ступенів в ієрархії буття, яку він поєднував з переконанням у важливості теургії (свого роду магії) і взагалі окультизму. 1. Прагнення множити число ступенів буття присутнє в неоплатонізмі з самого початку як наслідок бажання підкреслити трансцендентність Вищого
   
9. філософія приходить до школи
     неоплатонізму існує одна важлива відмінність, яка полягає в тому, що неоплатонізм прагне об'єднати всі окремі явища в одному загальному містичному єдності, а схоластика, навпаки, намагається розділити все різноманіття речей відповідно до логічними категоріями. Цей логічний аналіз практикувався в університетах, а вони були головною опорою схоластики. Хоча логіка схоластичних
   
10. 8. Згода, а не злиття
      неоплатонізму. Ми відзначали також актуальність такої постановки обговорюваних питань у сучасних умовах відродження європейської цивілізації. При цьому говорилося і про необхідність модернізації пантеїзму і неоплатонізму в сторону теософії з урахуванням її традицій і в російської релігійної філософії, починаючи від BC Соловйова та Є.П. Блаватської. Але ми повністю поділяємо загострене почуття і