| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Правові наслідки визнання недійсності угод |
||
|
Якщо угода, укладена з порушенням вимоги закону, що не виконувалася, вона просто анулюється. Якщо ж визнана недійсною угода повністю або частково виконана, виникає питання про майнові наслідки її недійсності.
1. Поняття реституції в російському цивільному праві
Реституція (від лат. Restituere - відновлювати, відшкодовувати, повертати, приводити в порядок) - це головне майнове наслідок недійсності угод. Реституція (restitutio in integrum) - інститут, відомий з часів римського права. "Якась подія (наприклад, закінчення строку давності, угода) могло мати юридичну силу за діючими нормами, але претор знаходив, що несправедливо в даному випадку залишити за ним цю силу, тоді він за клопотанням потерпілого відновлював його в первинний стан, т. е. відміняв повністю або частково юридичні наслідки цієї події, повертаючи прохачеві втрачений позов чи втрачене право "(1). У цьому полягала суть реституції - особливого преторского способу захисту права. "Може бути, першими, хто скористалися цим інститутом, були особи, які не досягли 25 років. Спираючись на плетора закон (глава XVII), претор відміняв всі ті угоди цих осіб, які були для них невигідні" (2). --- (1) Див: Муромцев С.А. Цивільне право Стародавнього Риму. М., 2003. С. 354; Хвостов В.М. Система римського права: Підручник. М., 1996. С. 219 - 221. (2) Муромцев С.А. Цивільне право Стародавнього Риму. С. 355.
Римська реституція (restitutio in integrum) володіла преосвітнім характером, так як була засобом анулювання правового ефекту різних юридичних фактів, в тому числі і угод (1). --- (1) Див: Тузов Д.О. Реституція і реституційні правовідносини у цивільному праві Росії / / Цивілістичний дослідження. Вип. 1. М., 2004. С. 214 - 223, 244.
У сучасних правопорядках, в тому числі і російському, поняття реституції змінилося. Її нормативне визначення дане в п. 2 ст. 167 ГК. Згідно з цією нормою, при недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою, а в разі неможливості повернути отримане в натурі (у тому числі тоді, коли отримане виражається в користуванні майном, виконаній роботі чи наданій послузі) відшкодувати його вартість у грошах , якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом (1). --- (1) Близька, майже аналогічна норма містилася в ст. 48 ЦК РРФСР 1964 р. Вона свідчила, що за недійсною угоди кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені в законі.
Як видно, реституція по російському цивільному праву не має перетворювального ефекту, яким володіла римська реституція. На відміну від останньої, вона спрямована не на анулювання угоди (таку функцію в російському праві виконує рішення суду), а на повернення майна, переданого за недійсним правочином (1). --- (1) Тузов Д.О. Реституція і реституційні правовідносини у цивільному праві Росії. С. 222.
У нормативній конструкції реституції, закріпленої в п. 2 ст. 167 ГК, передбачено два механізми реалізації прав і обов'язків сторін недійсною угоди з повернення майна, що служило предметом виконання за такою угодою (1). По-перше, це механізм повернення індивідуально-визначених речей, переданих на виконання недійсною угоди, умовно іменований реституцією володіння. По-друге, це механізм повернення речей, визначених родовими ознаками, грошей, цінних паперів на пред'явника, переданих на виконання недійсною угоди та здійснення грошової компенсації при неможливості повернення отриманого в натурі, в тому числі тоді, коли отримане виражається в користуванні майном, виконаній роботі чи наданій послузі. Даний механізм умовно іменується компенсаційної реституцією. --- (1) На думку деяких авторів, реституція, змодельована в п. 2 ст. 167 ЦК (ст. 48 ЦК РРФСР 1964 р.), лише визначає долю майна, яке було предметом виконання недійсних угод, але не зачіпає і не вирішує питання про способи його повернення. Внаслідок цього повернення майна, переданого за недійсним правочином, може бути здійснений шляхом пред'явлення: а) віндикаційного позову для витребування індивідуально-визначеної речі, б) позову з безпідставного збагачення для витребування майна, що визначається родовими ознаками, або його вартості. Див: Рабінович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. Л., 1960. С. 114 - 117, 120, 128 - 130, 152; Тузов Д.О. Реституція і реституційні правовідносини у цивільному праві Росії. С. 232 - 245. У результаті цього необгрунтовано змішуються сфери дії речових і зобов'язальних позовів і з'являється можливість конкуренції позовів, невластива російському і в цілому континентального цивільному праву.
2. Реституція володіння
При здійсненні права вимоги повернення індивідуально-визначеної речі і виконанні однойменної обов'язки суб'єкти недійсною угоди повинні керуватися безпосередньо нормою п. 2 ст. 167 ГК. При витребуванні індивідуально-визначеної речі сторона недійсною угоди не тільки не повинна доводити свого права на передану річ, але може і не мати такого права (1). При відчуженні речей недієздатним або малолітньою особою, при здійсненні угоди під впливом обману, істотного помилки, внаслідок збігу тяжких обставин і в інших випадках вчинення недійсних угод (включаючи незаконні за ст. 168 ЦК), речі повинні бути повернуті сторонам, які провели відчуження за такими угодами незалежно від права на них. --- (1) Більш докладно про це див: Скловський К.І. Деякі проблеми реституції / / Вісник ВАС РФ. 2002. N 8. С. 109 - 110.
Це наочно видно з таких прикладів. Малолітня дитина, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, продає дорогий мотоцикл батька. Мотоцикл має бути повернений дитині незалежно від того, що у нього немає прав на нього. Після смерті громадянина відкрилася спадщина, до складу якого повинна була входити і квартира, в якій тимчасово проживав племінник спадкодавця. Проте в ході кримінального розслідування з'ясувалося, що племінник, дізнавшись про неминучу і швидкої смерті дядька, за кілька днів до його смерті увійшов у змову з нотаріусом і, використовуючи підроблену довіреність, незаконно продав і передав квартиру третій особі, у зв'язку з чим було зроблено запис в державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним. Спадкоємець, на користь якої була заповідана квартира, позбавлений можливості вступити у спадок і придбати тим самим титул власника, з метою захисту своїх прав пред'явив позов про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання незаконним акту державної реєстрації права власності за покупцем. Суд, враховуючи нікчемність угоди з продажу квартири, задовольнив позов і поновив на силі запис про право власності спадкодавця на квартиру і зобов'язав покупця повернути її у володіння незаконному отчуждателю. Внаслідок виконання судового рішення квартира була повернута до складу спадкової маси і спадкоємець зміг взяти її в належному порядку і стати власником квартири. Індивідуально-визначена річ, передана за недійсним правочином, повертається особі, яка її передавшему, тільки тому, що угода виявилася недійсною. При цьому не береться до уваги сумлінність особи, яка отримала річ за недійсним правочином. Припустимо, картина залишена громадянину на зберігання сином, їде у тривале відрядження. Покладаючи на сторону угоди обов'язок повернути індивідуально-визначену річ, передану на виконання недійсною угоди, безпосередньо з причини її недійсності і не пов'язуючи цей обов'язок з правом особи, що передала річ, закон враховує, що у особи, отримав індивідуально-визначену річ за недійсним правочином, не виникає ніякого права на неї. Тому в інтересах стабільності обороту індивідуально-визначена річ у всіх випадках повертається особі, яка передала її за недійсним правочином. Правила п. 2 ст. 167 ЦК не можуть використовуватися для повернення індивідуально-визначеної речі, переданої на виконання недійсною угоди, але відчуженої третій особі до моменту пред'явлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину (1). --- (1) Це прямо випливає з п. 25 Постанови Пленуму ВАС РФ від 25 лютого 1998 р. N 8 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав".
Отже, вимогу про повернення індивідуально-визначених речей, переданих на виконання недійсною угоди, за правилами про реституцію, закріпленим у п. 2 ст. 167 ЦК, може бути заявлено тільки стороні за недійсною угоди. Тому власник не може в цілях реституції своєї речі за правилами п. 2 ст. 167 зажадати визнання недійсності всіх разом або окремо другої, третьої, четвертої і т.д. угод з відчуження його речі, що мали місце після першого недійсною угоди, на виконання якої була передана річ. Саме такий висновок випливає з системного тлумачення положень п. 3.1 Постанови Конституційного Суду РФ від 21 квітня 2003 р. N 6-П "У справі про перевірку конституційності положень п. п. 1 і 2 статті 167 ГК РФ у зв'язку з скаргами громадян О. М. Маринічевою, А.В. Немирівської, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой і В.М. Ширяєва "(1). --- (1) СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.
3. Компенсаційна реституція
Вище було показано, що особливості реституції індивідуально-визначених речей продиктовані двома факторами. Фактор перший - сторона недійсною угоди не тільки не повинна доводити свого права на передану річ, але може і не мати такого права. Фактор другий - у особи, яка отримала індивідуально-визначену річ за недійсним правочином, не виникає ніякого права на неї. Інша картина при компенсаційній реституції. Коли на виконання недійсною угоди передаються речі, що визначаються родовими ознаками, гроші або цінні папери на пред'явника, відбувається знеособлення зазначених видів майна, втрата доданої їм індивідуалізації (передана партія зерна змішується з зерном набувача, що зберігаються в зерносховище , отримані гроші змішуються з грошима набувача і т.п.). У такому знеособлене або по-новому индивидуализированном стані вони стають об'єктами права власності або іншого речового права набувача. Коли хто-небудь отримує на виконання недійсною угоди надання у формі використання майна, виконаної роботи або наданої послуги і не оплачує цього, він зберігає своє майно. В обох випадках має місце безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншого, бо при нікчемності правочину правова підстава збагачення відсутній зовсім, а при визнання недійсною оспорімой угоди правова підстава збагачення відпадає з моменту такого визнання. В обох випадках необхідно або повертати власне майно, що володіє родовими ознаками, або власні гроші, або розраховуватися ними (1). В обох випадках вимога про повернення безпідставно придбаного або збереження є форма (спосіб) реалізації права на реституцію, що є наслідком недійсності угоди (2). Саме тому, оскільки інше не встановлено ЦК, іншими законами і (або) іншими правовими актами і не випливає із суті відповідних відносин, норми про зобов'язання, що виникають внаслідок безпідставного збагачення, застосовуються до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином (ст. 1103 ЦК) . --- (1) Про це більш докладно див: Ем В.С. Зобов'язання внаслідок безпідставного збагачення / / Законодавство. 1999. С. 11 - 13; главу 67 томи IV цього підручника. (2) Див: Ем В.С. Зобов'язання внаслідок безпідставного збагачення. С. 18.
Обов'язок відшкодувати вартість майна, переданого на виконання недійсного правочину, при неможливості повернути його в натурі може бути реалізована в двох правових формах. Якщо неможливість повернення майна в натурі виникла внаслідок відчуження майна третім особам, то обов'язок з відшкодування має бути реалізована в рамках зобов'язання з безпідставного збагачення. Якщо неможливість повернення майна в натурі виникла через загибель майна або його втрати, то обов'язок з відшкодування має бути реалізована в рамках зобов'язання з відшкодування збитків.
4. Двостороння реституція
При двосторонньої реституції кожна зі сторін недійсною угоди зобов'язана повернути другій все одержане за угодою, а в разі неможливості повернути отримане в натурі (у тому числі коли отримане виражається в користуванні майном, виконаній роботі чи наданій послузі) відшкодувати його вартість у грошах. Наприклад, при вчиненні договору купівлі-продажу годин недієздатною особою годинник повинні бути повернуті продавцю, а гроші - покупцеві, тобто сторони повертаються в положення, в якому знаходилися до здійснення операції (початкове правове становище). Згідно п. 2 ст. 167 ГК двостороння реституція настає у всіх випадках недійсності угоди, якщо в законі не вказані інші майнові наслідки. Двостороння реституція, зокрема, передбачена для випадків недійсності угод, скоєних: а) з порушенням форми; б) з порушенням правил про державну реєстрацію угоди; в) з виходом за межі правоздатності юридичної особи; г) з виходом за межі обмежень повноваження на здійснення угоди; д) недієздатними громадянами; малолітніми, які не досягли чотирнадцятирічного віку; неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років; громадянами, обмеженими у дієздатності; громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій та керувати ними; під впливом помилки, що має істотне значення. Нарешті, зазначені наслідки настають при визнанні угоди недійсною, як укладеної з метою, суперечною основам правопорядку і моральності, якщо жодна зі сторін не допустила наміру.
5. Одностороння реституція
Іншим правовим наслідком недійсності правочину є одностороння реституція, яка полягає в тому, що виконане назад отримує тільки одна сторона угоди (добросовісна). При визнання недійсними угод, укладених під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною або при збігу тяжких обставин, потерпілому повертається другою стороною все одержане нею за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі відшкодовується його вартість у грошах . Майно, одержане за угодою потерпілим від іншої сторони, а також причитавшееся йому у відшкодування переданого іншій стороні, звертається в доход Російської Федерації. При неможливості передати майно в доход держави в натурі стягується його вартість у грошах. Як видно, недобросовісна сторона виконаного назад не отримує. Воно передається в доход держави. Якщо ж недобросовісна сторона не встигла виконати угоду, в дохід держави передається те, що підлягає виконанню. Таким чином, щодо недобросовісної боку застосовується санкція конфіскаційного характеру. Одностороння реституція для невинного і звернення в дохід Російської Федерації майна, отриманого ним за угодою, а також належної йому у відшкодування переданого винної сторони, також передбачені для угод, укладених з метою, суперечною основам правопорядку і моральності, якщо винне діяла тільки одна сторона.
6. Інші майнові наслідки недійсності правочину
Як при двосторонній, так і при односторонній реституції закон передбачає у ряді випадків і додаткові майнові наслідки у вигляді відшкодування витрат, вартості втраченого або пошкодженого майна. Так, при визнання недійсною угоди, укладеної з громадянином, визнаним недієздатним, дієздатна сторона крім повернення отриманого за угодою повинна відшкодувати своєму контрагенту також понесений їм реальний збиток, якщо вона знала або повинна була знати про його недієздатності (п. 1 ст. 171 ЦК) . Аналогічні додаткові майнові наслідки передбачені і у випадках визнання недійсними угод, укладених малолітніми у віці до чотирнадцяти років; неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років; громадянином, обмеженим у дієздатності; громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій. При визнанні недійсності угод, укладених під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною, збігу тяжких обставин, реальний збиток відшкодовує винна сторона. При здійсненні угоди під впливом істотного омани сторона, за позовом якої угода визнана недійсною, вправі вимагати від іншої сторони відшкодування заподіяної їй реального збитку, якщо доведе, що помилка виникла з вини іншої сторони. Якщо це не доведено, сторона, за позовом якої угода визнана недійсною, зобов'язана відшкодувати іншій стороні на її вимогу заподіяну їй реальний збиток, навіть якщо помилка виникла з обставинами, не залежних від помиляється сторони (п. 2 ст. 178 ЦК). Крім обов'язку з відшкодування шкоди потерпілій стороні угоди можуть мати місце інші наслідки визнання угоди недійсною. Так, визнання недійсними установчого договору та статуту товариства з обмеженою відповідальністю та постанови про його державну реєстрацію може спричинити відновлення правового статусу юридичної особи, в результаті перетворення якого було створено зазначене товариство з обмеженою відповідальністю (1). --- (1) Див: Постанова Президії ВАС від 26 листопада 1996 р. N 3070/96 / / Вісник ВАС РФ. 1997. N 3.
7. Недопущення реституції
Недопущення реституції і звернення всього, що було передано у виконання або повинно бути передано по угоді, в дохід держави (чинне законодавство має на увазі Російську Федерацію), є особливим видом наслідків визнання угоди недійсною. Таке наслідок застосовується при визнанні угоди недійсною як укладеної з метою, суперечною основам правопорядку і моральності (ст. 169 ЦК). Допустимі різні варіанти цих наслідків залежно від того, обидві чи одна сторона діяли навмисно, а також залежно від того, обидві з них або одна виконали угоду. Так, якщо обидві сторони діяли навмисно і обидві виконали угоду, все виконане ними стягується в дохід держави. Якщо обидві сторони діяли навмисно, але угоду виконала тільки одна з них, в дохід держави стягується все, що було отримано за угодою, і те, що отримала виконання сторона повинна була передати іншій стороні з метою виконання. Нарешті, якщо навмисне діяла тільки одна сторона, все одержане нею за угодою повинно бути повернуто іншій стороні (одностороння реституція), отримане ж іншою стороною або належне їй по угоді від винної сторони стягується в доход держави. Таким чином, тільки сторона, що діяла без умислу, може вимагати виконаного назад. Якщо за наявності умислу у однієї сторони угода виконана інший, остання має право отримати виконане назад. Винна сторона повинна передати в доход держави все, що з неї належало. Якщо ж угода виконана лише зумисне діяла стороною, невинна сторона повинна передати в доход держави все, що отримала за угодою, а сама не повинна її виконувати. Якщо отримане витрачено, в дохід держави передається відшкодування в грошах.
8. Обмеження застосування загальних правил про наслідки недійсності угод
Вони вводяться законом з метою захисту публічних інтересів та суттєвих інтересів учасників цивільного обороту. Так, при визнанні недійсності договору продажу підприємства загальні норми про наслідки недійсності угод, що передбачають повернення або стягнення в натурі отриманого за договором з одного боку або з обох сторін, застосовуються, якщо такі наслідки суттєво не порушують права та охоронювані законом інтереси кредиторів продавця і покупця, інших осіб і не суперечать суспільним інтересам (ст. 566 ЦК). В окремих випадках визнання недійсності правочину взагалі виключає можливість застосування загальних правил про наслідки недійсності угоди. Так, при визнанні недійсним установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю, незаконні положення якого викликали непереборні порушення при його реєстрації, товариство підлягає ліквідації за правилами ст. 61 ГК РФ. Тому наслідком цього буде ліквідаційна процедура, в силу чого учасники установчого договору можуть претендувати тільки на ліквідаційну квоту (п. 7 ст. 63 ЦК). Причому визнання судом недійсною реєстрації суспільства внаслідок недійсності його установчого договору саме по собі не є підставою для того, щоб вважати нікчемними угоди цього товариства, вчинені до визнання його реєстрації недійсною (1). --- (1) Див: інформаційний лист Президії ВАС РФ від 9 червня 2000 р. N 54 "Про угоди юридичної особи, реєстрація якої визнана недійсною" / / Вісник ВАС РФ. 2000. N 7.
9. Позовна давність за вимогами про застосування правил про наслідки недійсності угод
Вимоги про визнання угод недійсними і (або) про застосування наслідків недійсності правочину піддані дії строків позовної давності. Позов про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлений протягом десяти років з дня, коли почалося її виконання (п. 1 ст. 181 ЦК). Позов про визнання заперечної угоди недійсною може бути пред'явлений протягом року з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода, або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною (п. 2 ст. 181 ЦК).
Додаткова література
Ем В.С. Зобов'язання внаслідок безпідставного збагачення / / Законодавство. 1999. N 5. Витрянский В.В. Недійсність угод в арбітражно-судової практиці / / Цивільний кодекс Росії. Проблеми. Теорія. Практика. М., 1998. Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. М., 1954. Рабинович Н.В. Недійсність угод та її наслідки. Л., 1960. Скловський К.І. Деякі проблеми реституції / / Вісник ВАС. 2002. N 8.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Правові наслідки визнання недійсності угод " |
||
|
||