| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Попередні методологічні зауваження |
||
|
У своєму теоретичному змісті естетика Канта - складний факт і складний фактор ідейного життя німецького суспільства кінця XVIII в. Яким би абстрактним не було теоретичний зміст цієї естетики, вона, звичайно, є явище суспільної думки Німеччини. Як таке явище вона підлягає поясненню в науці, яка називається історією громадської думки. Метод цієї науки дан вченням марксизму-ленінізму, - зокрема, вченням історичного матеріалізму в його застосуванні до історії ідейного розвитку. Завдання марксистської історії ідеології складається, як показав Маркс, не тільки в тому, щоб вказати реальні, що кореняться в історичних умовах суспільного життя основи тієї чи іншої ідеології. Марксистський метод не є метод, що йде від ідейного побудови до його «земному» - реальному суспільно-історичному основи. Хто бачить завдання наукового пояснення ідеологічних явищ тільки в простому оголенні або дослідженні їх реальної життєвої основи, той стоїть не на марксистської, а на домарксистской точці зору. На цій точці зору стояв, наприклад, Фейєрбах у своїх чудових дослідженнях, присвячених релігії. Фейєрбах розглядав сукупність фантастичен-ських релігійних уявлень про богів, а потім прагнув показати їх дійсну, реальну, «земну» основу. Так, в ієрархії божественних сил і сутностей, про яку вчила ідеологія християнської релігії, він намагався відкрити - як її основу - реальну ієрархію влади, політичних сил феодального суспільства. Маркс показав, що для наукового - матеріалістичного пояснення історії ідеології метод цей недостатній. Марксизм не зупиняється на виявленні реального ядра ідеологічних побудов. Завдання марксистської історичної науки полягає в тому, щоб показати необхідність, з якою така-то громадська основа, такі-то суспільні відносини між людьми (відносини з виробництва) породжують такі-то ідеологічні уявлення, поняття, вірування, ідеали і т. п. Тільки такий метод є, по Марксу, метод справжнього наукового пояснення ідеології. Але Маркс і Енгельс показали, що завдання подібного пояснення - далеко не проста. Чим складніше ідеологічне побудова, ніж абстрактні воно по відношенню до породила його суспільно-історичної дійсності, тим менш можливим і припустимим виявляється пряме виведення ідейного явища з його матеріальної історичної основи. У високорозвинених формах ідейного життя - як, втім, і в інших видах діяльності суспільної людини, - діє чудовий закон. Складається він, з роз'яснення засновників марксизму, в наступному. Жодне з послідовно змінюють один одного поколінь суспільства, в момент, коли це покоління вступає в період свідомої діяльності і приступає до вирішення поставлених перед ним завдань, не починає своєї роботи «на порожньому місці», заново, не спираючись ні на який попередній досвід. Люди самі роблять свою історію, але роблять її не в тих умовах, які самі ж вони для себе встановили і вибрали. Вони застають не тільки відому історичну суспільну ситуацію, що склалася до їх появи на історичній арені. Вони застають цілу систему поглядів, понять, ідей, за допомогою яких і в формах яких їхні попередники намагалися усвідомити, осмислити, зрозуміти власну громадську - соціальну і політичну - діяльність. Це - що склалися до них релігійні, філософські, наукові й художні уявлення. Нове покоління не діє цілком несвідомо і несвідомо. Воно намагається осмислити для самого себе завдання, цілі та умови своєї діяльності. Але для усвідомлення їх воно змушене вдаватися до історичних, політичних, правових, філософських, релігійних, художнім поняттям і уявленням, які, по-перше, були створені не самим цим поколінням, а попередніми йому поколіннями. По-друге, воно змушене вдаватися до поняттям і уявленням, які були вироблені для усвідомлення іншої історичної ситуації і відображають інший - попередній - рівень історичного, зокрема, ідейного розвитку суспільства. Звичайно, нове - сучасне - покоління використовує склалися до нього ідеологічні уявлення аж ніяк не пасивно. Воно не залишає їх недоторканними. Воно змінює їх з тим, щоб зробити їх придатними для усвідомлення власних, сучасних і, строго кажучи, безпрецедентних завдань. Дещо в цих поняттях воно просто відкидає як абсолютно невідповідне і навіть суперечить цим завданням, дещо змінює, наближає до розуміння сучасних задач221. Але - так чи інакше - воно змушене ними користуватися. Воно не може відразу виробити для себе абсолютно нові поняття, які не стояли б ні в якому відношенні, ні в якому зв'язку з ідеологією попередніх поколінь. Воно змушене - принаймні частково - спиратися на традицію - філософську, наукову, естетичну. Навіть у найактивнішому, творчому, здавалося б, зосередженому виключно на сучасних запитах пристосуванні старих форм ідеології до нових завдань суспільного життя і боротьби, завжди можна з точністю вказати і виділити риси і ознаки цієї традиції. До цього ще приєднується вплив поділу форм ідеологічного праці. Енгельс у своїх пізніх листах 90-х років знову підкреслив його велике значення. В силу поділу розумової праці виникає ще більша відносна самостійність кожної галузі ідеологічного творчості. Виникають окремі один від одного історія філософії, історія науки, історія релігії, історія мистецтва. Усередині історії філософії виникають історія логіки, історія етики, історія естетики і т. д. Всі ці основоположні принципи марксистського методу пояснення ідеології необхідно пам'ятати при будь-яких дослідженнях в галузі історії філософії. Вони мають важливе значення також при вивченні філософії та естетики Канта. Справа в тому, що завдання вивчення цієї філософії та естетики ускладнені крайнім своєрідністю історичних умов розвитку Німеччини і німецької суспільної думки в другій половині і особливо наприкінці XVIII в. Філософія Канта була теоретичним усвідомленням французької буржуазної революції, але осмислюванням в історичних умовах розвитку не Франції, а відсталою Німеччини того часу. Класи колишнього феодального суспільства не склалися ще тут як класи суспільства капіталістичного. Німецька буржуазія ще усвідомлювала себе як класу буржуазного суспільства. Це стан речей призвело до невідомого у Франції, але вкрай характерному для Німеччини явищу. У Франції буржуазний клас у своїй політичній та ідеологічній діяльності, звичайно, не був вільний від будь-яких ілюзій. Боротьбу за свої безпосередні - вузькі, егоїстичні - класові інтереси французькі революційні буржуа усвідомлювали як боротьбу, яку вони вели в інтересах усього пригнобленого феодальним ладом народу, як боротьбу за загальну свободу і рівність. Звичайно, це була ілюзія. Але в умовах революційної ситуації, а потім і революції, що вибухнула у Франції, ілюзія ця мала і цілком реальну основу. Буржуазний клас Франції дійсно об'єднав навколо себе наприкінці XVIII в. і потім повів за собою в що почалася в 1789 р. революції всі опозиційні і всі революційні шари, класи і сили французького народу. Це був момент історії, коли революційний клас, діючий як окремий клас, в той же час опинявся на відомий період представником інтересів всієї пригнобленої старим порядком частини суспільства. Згодом представництво це припиниться. Всередині самого «третього стану» виступить антагоністична протилежність інтересів робітничого класу і класу капіталістів. Буржуазія вже не буде представляти інтереси пригнобленого народу в цілому. Революційні ілюзії поступляться місцем реалістичній прозі. Класовий егоїзм і класова корисливість виступлять у своїй неприкритою, непривабливою формі. 385 13 В. Ф. Асмус Щоб усе це могло статися, буржуазному класу необхідно було вже в період свого революційного загальнонаціонального «представництва» розуміти і ясно усвідомлювати свої класові, в останньому рахунку - матеріальні інтереси. Так воно і було насправді. Французька буржуазія вже не потребувала в багатьох ілюзіях, які залишалися ще духовним умовою революційної діяльності передували буржуазних революцій XVI-XVII ст. Вона не відчувала потреби в релігійній мотивуванні і в релігійному виправданні свого революційного дії, як її випробовували, наприклад, німецькі революційні селяни і городяни на початку XVI в. або англійські революційні буржуа в 40-х рр.. XVII в. На її ідейних знаменах були накреслені лише «світські», а не релігійні гасла. Цілком інша обстановка склалася в кінці XVIII в. у Німеччині. Мислителі і публіцисти Німеччини, і перший з них Кант, приветствовавшие початок французької буржуазної революції, не могли розвинути пряму мотивування своїх революційних симпатій, що спиралася на прямі матеріальні класові інтереси. Ці інтереси не були ще усвідомлені як інтереси класу. Німеччина була країною, в якій стану феодального суспільства вже відмирали, а класи капіталістичного суспільства - як класи, які усвідомили свої інтереси, - ще не народились. У цих умовах ідейний вираз ще неоформівшегося класової свідомості відокремилося - в абстрактній думки Канта - від матеріального класового інтересу, відображенням якого це свідомість на ділі є. Недолік реальної політичної сили і ясного класової самосвідомості привів до того, що увага філософа попрямувало не на питання про боротьбу з суперечностями і виразками суспільного ладу, а тільки на чисто уявне - «ідеологічне» - їх подолання та на їх усунення в відвернутому світі філософської думки. Політична думка Канта «етізіруется», тобто зводиться до думки про етичні протиріччях суспільного життя і про етичному, тільки етичному, способі їх усунення. Реальні класові інтереси перетворюються - в свідомості Канта - в абстрактні «постулати» «практичного», тобто етичного, «розуму». Формальний у своєму змісті, «категоричний імператив» (безумовне веління морального долженствующем-вання) підміняє собою категоричну волю до революційного перетворення суспільства. В результаті філософське свідомість Канта пронизується глибоким протиріччям. Вплив демократичних ідей Руссо сприяє усвідомленню тези про непререкаемом гідність кожної окремої людської особистості. Особистість розглядається як самоціль, а не як знаряддя досягнення неособистісних цілей. У світлі цієї думки загострюється свідомість панівного в суспільному житті зла, несумісного з самоцінним значенням особи і на кожному кроці зневажає її значення. Але разом з тим заперечується всяка можливість боротьби проти цього зла та викорінення його допомогою революції. Реальний світ проголошується «лежачим в злі» і нездатним позбутися цього зла протиборчими злу силами. Досягнення гармонії в людських відносинах постулюється не в реальному земному світі, а в світі філософського умогляду, в «умопостигаемом», «сверхчувственном» світі, лежачому по той бік «явищ» - в області «речей в собі». У той же час надзвичайна суб'єктивна чесність Канта робить в його очах неприпустимою будь-яку надію на обгрунтування віри в «надчуттєвий», «розумоосяжний» світ (у якому нібито гармонійно вирішуються етичні та соціальні протиріччя життя) як доведеного тези наукового світогляду. Єдино доступним для науки проголошується тільки просторово-часової «світ явищ», підлеглий законам причинного зв'язку. Світ «розумоосяжний», «надчуттєвий» оголошується назавжди, принципово недоступним пізнанню. У цей світ необхідно вірити, бо без віри в нього валиться яка можливість моральності і морального світопорядку, але про нього не можна мати ніякого наукового достовірного знання, обгрунтованого доказом або самоочевидного. Але це відображення - далеко не пряме, не безпосереднє, не однозначне причинне. До Канту у всій мірою стосується те, що сказано вище про необхідно опосередкованому характері мислення, за допомогою якого люди - творці своєї історії - намагаються осмислити власну історичну діяльність. Філософія Канта - не тільки німецька теорія французької буржуазної революції. Це - теорія, опосередкована змістом сучасної Канту німецької філософії і впливом, яке на формування філософії Канта виявила історія попередньої Канту - німецької та західноєвропейської - філософської думки. Тому науково вивчати філософію Канта необхідно в усіх ланках її опосередкування і в усьому її ідейному своєрідності, породженому історією її теоретичного походження. Вірне щодо всієї філософії Канта положення це особливо вірно щодо кантів-ської естетики. Менше, ніж яка б то не було інша частина філософії Канта - наприклад, його теорія пізнання, етика, філософія релігії, - естетика Канта була формою безпосередньої усвідомлення явищ, процесів і завдань сучасної Канту суспільно-політичної дійсності Німеччини. Вже етика Канта була побудовою «надбудовних» - розумової проекцією в ідеальний розумом світ реальних протиріч і відносин німецької соціального життя. Але етика Канта - нехай у віддаленій інстанції - виходила все ж саме з цих - реальних - протиріч і відносин. Обумовлена історія-ко-філософськими передумовами і впливами, її абстрактна теоретична форма була все ж теоретичної формою усвідомлення, постановки та вирішення практичних завдань, породжених суспільними відносинами епохи. Інша справа - естетика. До питань естетики Канта привів зовсім не інтерес до явищ сучасного йому мистецтва, в якому - зле чи добре - завжди відображаються явища і запити сучасного суспільного життя. Кант все життя прожив у Кенігсберзі, великому приморському торговому центрі Східної Пруссії, але в місті, де пульс художнього життя бився слабко і анемічним. Тут не було музеїв, творів архітектури, скульптури та живопису великого стилю. Кант, можна сказати, не знав образотворчих мистецтв і їх історії. Музики він також не знав, більше того, він ставився до неї як до мистецтва нижчого рангу. Він бачив у ній не стільки велике мистецтво сучасних йому Баха, Гайдна, Генделя, Моцарта, скільки «недостатньо ввічливе», за власним його висловом, мистецтво, наповнює простір шумом і заважає серйозної розумової роботи. Начитаний в латинських авторів, охоче цитували їх твори, він більше цінував у них мислителів, майстрів красномовства, ніж художників слова, поетів. Його знайомство з німецькою літературою ледь доходило до періоду Sturm und Drang'a. Глибоке враження, вироблене на нього Руссо, було швидше враженням від його соціальних, етичних і педагогічних ідей, ніж враженням від його мистецтва. Тому інтерес Канта до питань естетики грунтувався не так на безпосередньому інтересі до мистецтва і до його соціальної функції. Інтерес цей навіть не грунтувався на інтересі до естетичної теорії як такої. Правда, Кант був чудово знайомий з літературою з естетичної теорії. Він не тільки знав німецьку естетичну літературу - від Баумгартена до Лессінга та Винкельмана. Він серйозно вивчав також і англійську естетику, був знайомий з усіма видатними естетичними творами Гетчесона, Шефтсбері, Гома, Берка. Знаком він був і з теорією літератури і мистецтва французького класицизму. Після роботи Отто Шляппа222 ніякі сумніви в широті, грунтовності і серйозності естетичної ерудиції Канта неможливі. Проте вся ця ерудиція в питаннях естетичної теорії знадобилася Канту як умова для вирішення теоретичних завдань, що належать не в ділянці естетики як такої. Історична беспре-цедентность кантівського естетичного вчення - в тому, що в системі Канта естетика була не стільки спеціальної предметної областю дослідження, спочатку привлекавшей Канта, скільки «вторинної», якщо так можна висловитися, «надбудовою» - надбудовою нема над охопленими в ній явищами мистецтва і породили їх реальними відносинами життя, а над самою ж теоретичної - філософської - системою Канта. До естетики Кант був приведений необхідністю вирішити протиріччя, що опинилося в теоретичному змісті його філософського вчення і що розколов його систему на протистояли одна іншій частині. За виразному визнанням самого Канта - визнанням, зробленому саме в «Критиці здатності судження», - «... між областю поняття природи як чуттєво сприйнятим (dem Sinnlichen) і областю поняття свободи як надчуттєвий (dem Ubersinnlichen) лежить неозора прірву, так що від першої до другої (отже, за допомогою теоретичного застосування розуму) неможливий ніякий пере-хід »223. Справа йде так, як якщо б це були настільки різні світи, що перший не може мати впливу на другій. І все-таки - таке переконання Канта - другий світ повинен мати вплив на перший: поняття свободи повинно здійснювати в чуттєвому світі ту мету, яку ставлять його закони. Тому природу необхідно мислити так, щоб закономірність її форми відповідала, принаймні, можливості мети, здійснюваної в природі за законами свободи. Отже, «... має існувати підставу єдності надчуттєвого, що лежить в основі природи, з тим, що практично містить у собі поняття свободи» 4. Дослідження того, як можливо у філософії мислити таку основу єдності надчуттєвого з тим, що містить в собі поняття свободи, - мислити не в теоретичних поняттях, а в особливій функції судження - і складає завдання "Критики здатності судження». Якщо гносеологія Канта була спорудженої їм «надбудовою» над фактом достовірного наукового знання - в математиці і в природознавстві, - а етика Канта була надбудовою над відірваними один від одного теоретичним вираженням інтересів буржуазного класу і дійсним - матеріальним - змістом цих інтересів, то естетика Канта і його вчення про доцільність у природі, виражені в «Критиці здатності судження», виникли як «надбудова» над обома цими «надбудовами», як «надбудова другого ступеня». Надалі це протиріччя буде розглянуто спеціальним чином. Тут же, в попередніх методологічних зауваженнях, ми вказуємо на факт цієї суперечності лише для того, щоб з'ясувати своєрідність завдання, яку естетика Канта ставить перед її дослідником. Будучи, як ми сказали, «надбудовою другого ступеня» над усім будинком теоретичної філософії Канта, вона вимагає - як неодмінного умови - дослідження, яке має встановити місце і значення естетичної проблематики в системі філософії Канта. І це - не завдання, яку дослідник ставить «сам від се-бе», без рішення якої можна було б обійтися, обмежившись «аналізом» «чисто естетичного» змісту навчань Канта про прекрасне і про мистецтво. Це - завдання, яку сам Кант ввів в безпосередній зміст свого головного естетичного праці. Праця цей - «Критика здатності судження» - відкривається обширним «Введенням», в якому Кант прагне показати, що питання, що становлять зміст двох перших його «Критик» - «Критики чистого розуму і« Критики практичного розуму », - питання гносеологічного обгрунтування теорії наукового знання та етики можуть отримати своє повне вирішення і необхідну між ними зв'язок тільки за умови, якщо будуть вирішені питання гносеологічного обгрунтування естетики і телеології органічної природи, що розглядаються в третій «Критиці». «Введення» («Einleitung») це є одночасно і необхідний вступ в естетику Канта і нарис всієї системи Канта, в якому вказується місце, що належить в цій системі естетиці, зв'язок проблем естетики з проблемами гносеології та етики Канта. Це призначення «Введення», стисло і ясно сформульоване в самому «Запровадження», ще більш рельєфно виступає у первісній, більш великої, його редакції - у так званому «Першому Запровадження в Критику здатності судження». Починаючись главою «Про філософію як систему», воно - в XI чолі - розвивається як «енциклопедичне введення критики здатності судження в систему критики чистого розуму» 5. Проте з'ясувати виникнення проблематики кантовской естетики з філософських проблем і протиріч, які не мають безпосереднього відношення до власне естетичних питань, - завдання необхідна, але лише попередня. Виникнувши не з прямого звернення і не з прямого інтересу до питань естетики і - тим більше - мистецтва, естетика Канта не їсти тільки «надбудова над надбудовою». Будучи такий «надбудовою», вона, так само як етика Канта і його гносеологія, одночасно є і своєрідна розумова проекція в «надчуттєвий», «розумоосяжний» світ протиріч і відносин реальної історичної життя німецького суспільства. Кант переніс в уявний «надчуттєвий» світ не лише нездійсненну, за його вченням, в земному, почуттєвому світі гармонію морального світопорядку. Він визнав за необхідне зв'язати в «сверхчувственном» світі моральність - з красою, етичне - з естетичним. Так виникло вчення Канта про красу як символі моральності. Воно одночасно і представляє рід естетичного (і етичного) ідеалізму і свідчить про те, що Кант зводив естетичні поняття до найсерйозніших поняттям філософії, а в естетичної думки бачив засіб поповнення і задоволення моральних вимог, які в реальних умовах суспільного життя сучасного йому суспільства представлялися йому нездійсненними. За Кантом, наш естетичний смак звертає нашу увагу на «умопостигаемое». Саме «умопостигаемому» відповідають наші вищі пізнавальні здібності. Без цієї відповідності мало б виникнути «повне протиріччя» між природою цих здібностей і домаганнями смаку. Умови для цієї відповідності існують, згідно Канту, як можливість, і в самому суб'єкті і в природі. Але ця можливість відноситься як в самому суб'єкті, так і поза ним, до чогось такого, що вже не природа, але ще й не свобода. Можливість відповідності існує по відношенню до того, що пов'язано з основою свободи, а саме - до «сверхчувственному». У «сверхчувственном» теоретична здатність невідомим для нас, але загальним способом з'єднується з практичної здатністю в едінстве6. На цьому символізмі краси, що представляє моральне, але що утворює з ним єдність не в реальному чуттєвому, а в умопостигаемом сверхчувственном світі, Кант засновує своє пояснення важливою аналогії, побутує в мові. Згідно цієї аналогії, прекрасні предмети природи або мистецтва ми часто називаємо іменами, які, очевидно, мають у своїй основі моральну оцінку. Так, ми називаємо будівлі або дерева «величними», поля - «усміхненими» або «веселими». Навіть кольори називають іноді «безневинними», «скромними», «ніжними». Вони збуджують відчуття, які мають щось аналогічне з свідомістю душевного стану, викликаного допомогою морального судження. У всіх цих випадках естетичний смак робить можливим перехід від чуттєво привабливого до постійного морального інте- 7 ресу. Але цього мало. Естетичні поняття не тільки дають Канту відсутню його системі зв'язок між її різними частинами - між теорією пізнання і етикою, між світом причинного необхідності і свободи, випадковості і доцільності. Результат цей не був «випадковим», несподіваною для шукача знахідкою. Він був певною мірою зумовлений самим способом постановки проблеми. Кант - НЕ гносеолог, незрозумілим чином забрів в область естетики. Його естетичні поняття - не просто гносеологічні псевдоніми. Специфічність естетичних проблем, не вирішених, але піднятих Кантом, і глибина їх аналізу роблять Канта одним із класиків німецької естетики. У спеціальній літературі про естетику Канта вже залишений колись поширений погляд, ніби естетика Канта зобов'язана своїм виникненням тільки любові Канта до архітектонічної повноті і розчленування системи. Ернст Кассірер, автор монографії про Канте, що склала заключний, XI тому його видання творів Канта, справедливо зазначає, що якби цей погляд на походження та зміст естетики Канта був вірний, то надану цієї естетикою вплив - і на естетику і на німецьку літературу, починаючи від Шиллера і Гете, - довелося б визнати незрозумілим і навіть настою- 8-г » щим «дивом». Насправді дива цього не було. Проблематика естетичних робіт Канта закономірно виросла не тільки з філософських завдань і з тенденції до побудови філософської системи. Інший її корінь - специфічний інтерес Канта до питань естетики. Саме цим інтересом пояснюється грунтовність кантівського вивчення спеціальної естетичної літератури. У творах Мендельсона, Винкельмана, Лессінга, Берка, Гетчесона Кант не міг шукати відповіді на питання, що виникали у нього з інтересу до архітектонічної завершеності його системи, надзвичайно далекої від філософських поглядів цих його попередників. Інтерес Канта до цих авторів був інтересом до самого змісту їх естетичних теорій. Кант вивчав їх твори не тільки як філософ, але і як естетик. Але це відношення Канта до питань естетичної теорії вводить Канта в русло естетичної традиції. Характерне для нього розуміння і рішення естетичних проблем Кант виробив не тільки в результаті одноосібних зусиль - нехай навіть зусиль геніального і надзвичайно оригінального мислителя. Він виробив його допомогою своєрідного використання, тлумачення і розуміння естетичних ідей, вироблених його попередниками. Тому естетику Канта не можна вивчати, як якщо б вона виникла в абсолютному історичному «вакуумі». За небагатьма винятками, спеціальна наукова література про естетику Канта часто збивалася на таке подання. Вона розглядала естетику Канта як чи не безпрецедентне явище в історії естетичної думки. Вона бачила в естетиці Канта абсолютну вихідну точку руху, результатом якого - в порядку своєрідною «філіациі ідей» - з'явилися: естетика Шиллера (і навіть Гете), естетика Шеллінга і романтиків, естетика Гегеля. Всіляко підкреслювалася повна оригінальність, новизна естетики Канта: і в постановці естетичної проблеми і в спробі її вирішення. Посилено ставилося на вид істотна відмінність естетичної теорії Канта від теорій, розроблених його попередниками, починаючи з «Естетики» Баум-Гарт (1750-1758) аж до «Критики здатності судження» самого Канта (1790). Погляд цей багато в чому справедливий, але сильно грішить абсолютизацією Кантова оригінальності. Ні в якому разі не припустима переоцінка безпрецедентність кантовской естетики. Характеристика оригінального змісту естетики Канта повинна бути введена в точні историче-ські кордону традиції. Роль цієї традиції набагато велика, ніж думають багато (особливо німецькі) історики естетики. Будучи початком естетики класичного ідеалізму, естетика Канта одночасно була і завершенням німецької естетики, що розвивалася протягом сорока років до Канта. Попередниками і сучасниками Канта в естетиці були, крім Баум-Гарт, Мейер, Зульцер, Мендельсон, Вінкель-ман, Лессінг. Деякі з них (Вінкельман, Лессінг) були справжніми корифеями естетичної думки. Ними були - значною мірою - поставлені ті самі проблеми естетики, які виникли згодом перед Кантом. Ці вчені і філософи частиною підготували, намітили естетичні ідеї Канта, частиною їм протиборствували. Постійним антагоністом Канта був слухав його лекції в Кенігсберзькому університеті Гердер. Розвиток класичної німецької естетики починається зовсім не «з Канта (seit Kant)», як читаємо у назві відомої книги Едуарда Гартмана, присвяченій історії естетики в Германіі224. Методологічне значення цих міркувань незаперечно. Розгляд естетики Канта - як би не було велике і явно її історична дія - не можна начисто відокремлювати від розгляду попередніх йому сорока років розвитку естетичної думки в Німеччині. Кант і в естетиці повинен бути характеризован не тільки як «зачинатель», але також і як «продовжувач» і де в чому «завершувач». Не може бути й мови про естетику Канта як про раптове і непідготовленому явище в історії німецької естетичної теорії. Стежачи за тим - позитивним і негативним, - що дала естетика Канта наступним поколінням, ми повинні з'ясувати і те, чим сам Кант був зобов'язаний поколінню своїх попередників, в чому він продовжував розпочату ними роботу, як він концентрував, посилював і со-единящей у своєму вченні ідеї, вироблені в кантівської естетики. Саме так розглядається естетика Канта в пропонованій книзі. У ній відзначено не тільки те нове, що відокремлює естетику Канта від німецької естетики другої половини XVIII в., Але і те, що їх об'єднує і пов'язує. Останнє з наших попередніх методологічних зауважень стосується якраз одного з цих сполучних моментів. Кант - представник і, у відомому, обмеженому, сенсі зачинатель філософської естетики. Під цим терміном ми розуміємо естетику, в якій вчення про прекрасне і вчення про мистецтво свідомо обгрунтовуються філософськи, ставляться в зв'язок і в залежність від філософського світогляду автора. Кант, звичайно, не був першим представником естетики цього типу - ні у світовій естетиці, ні навіть в національному масштабі Німеччини. Таким був Баумгартен. Таким був, принаймні частково, найбільший з докантовскую естетиків - Лессінг. За своїм типом естетика Канта багато ближче до Баумгартену-ської, ніж, наприклад, до естетики Винкельмана, набагато менш чіткою в своїй філософській орієнтуванні. Після виходу в світ «Критики здатності судження» Канта філософський тип естетики отримує в Німеччині надзвичайний розвиток. Не тільки філософи - Шеллінг, Гегель - створюють різко виражені філософськи обгрунтовані естетичні вчення. До філософського обгрунтування або, принаймні, філософського усвідомлення своїх естетичних переконань починають прагнути і діячі мистецтва - поети, драматурги. Їхній творчий досвід - досвід естетично і філософськи осмислений. До самої філософії пред'являється вимога - бути філософією естетичної. Свідченням значення, яке естетична орієнтування отримала для німецької філософії кінця XVIII - початку XIX в., Є написана в 1796 р. - через шість років після вихо-ду «Критики здатності судження» - анонімна програмна записка, знайдена тільки в 1917 р. Вона була опублікована під назвою «Найстарша програма системи німецького ідеалізму» («Das alteste Systemprogramm des deu-tschen Idealismus») Францем Розенцвейгом в «Звітах про засіданнях Гейдельберзькій Академії наук» 225. До цих пір невідомо, хто був її автор. Видавець програми Франц Розенцвейг вважав її автором Шеллінга. Кассирер - у книзі «Idee und Gestalt» (Berlin, 1921, S. 130 ff) - вважає, що вона написана швидше Гельдерлином. До цього припущенням приєднався Бем226. Нарешті, Вальцель приписує її Фрідріху Шлегелю227. Хто б не був автор програми, основна теза її зовсім недвусмислен. «Я переконаний, - пише автор« Програми », - що вищий акт розуму, акт, в силу якого розум обіймає всі ідеї, - є акт естетичний. Я переконаний, що істина і добро єдині тільки в красі і що філософ повинен володіти естетичною здатністю, рівною здатності поета. Наші професійні філософи - люди, позбавлені естетичного почуття. Філософія духу - естетична філософія. Не можна бути ні в чому людиною з розумом, не можна навіть з розумом міркувати про історію, не маючи естетичного почуття ». Яку роль могла грати естетика Канта у виникненні цього ладу думок? Адже естетика Канта було філософською естетикою. Більш того, в системі самої філософії Канта естетика виявилася об'єднуючим і завершальною ланкою цієї філософії. Чи не могла вже естетика Канта дати поштовх для розвитку думок, викладених у «Програмі»? Є важлива обставина, що казала проти такого припущення. Звичайно, естетика Канта була філософська, а його філософія завершується естетикою. Але мається важлива відмінність, яка відділяє філософську естетику Канта від філософської естетики послекантовскую німецьких ідеалістів. Складається ця відмінність в різному значенні, яке при формуванні естетичного світогляду мав безпосередній художній досвід. У Канта, як ми відзначили, це значення було нікчемним. У послекантовскую ідеалізмі воно було величезним. У корифеїв німецького послекантовскую ідеалізму естетична теорія народжувалася не тільки з логіки розвитку чисто філософських проблем і категорій, але була, крім того, і навіть іноді - насамперед, філософським усвідомленням художнього досвіду. Естетика Шиллера була естетикою НЕ кантіанст-вующего теоретика, а естетикою великого німецького драматурга і поета. Ще більшою мірою такою була естетика Гете. Естетики-романтики писали не тільки естетичні та історико-літературні трактати. Вони були самі поети (як Гельдерлін), новелісти (як Гофман), романісти (як Фрідріх Шлегель). Але й філософи, які виступили після Канта, в значній частині були люди, на мислення яких наклало печатку мистецтво. Філософом-художником був і в своїй естетиці і в натурфілософії блискуче обдарований Шеллінг. І навіть Гегель, слабо розбирався в музиці і деяким краще в живописі, грунтовно знав, розумів і відчував античний епос і драму, античну пластику, а також багато чого - роман, драму, лірику - в мистецтві нового часу. Всі ці мислителі не просто докладали філософські та логічні категорії до чужого для них матеріалу явищ і творів мистецтва. Швидше навпаки. Їх естетичні (іноді навіть філософські) категорії усвідомлювалися і карбувалися під впливом не однієї тільки абстрактній думки, але також як усвідомлення доступного їм художнього досвіду. У силу всього сказаного не слід бачити у філософській естетиці після Канта пряме розвиток і продовження філософської естетики ке-нігсбергского мислителя. Із ще більшою підставою це справедливо для Гете. Навіть естетичні погляди Вільгельма Гумбольдта неповністю укладаються в кадри естетики кантіанського типу.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Попередні методологічні зауваження" |
||
|
||