Головна |
« Попередня | Наступна » | |
2. Причини популярності ніцшеанства серед гуманітарної інтелігенції. |
||
Однак розберемося таки детальніше, чому філософія Ніцше-ідеолога монополістичної буржуазії - протягом усього XX в. користується великою популярністю серед інтелігентів-гуманітаріїв, що належать до дрібної буржуазії та іншим «середнім верствам» капіталістичного суспільства. Чому вони часто навіть готові фальсифікувати її - у тих пунктах, де вона прямо суперечить їх класовим, дрібнобуржуазним інтересам і настановам, що відбивається в їхніх політичних симпатіях і етичних проповідях, - аби тільки не відмовлятися від неї відкрито, аби тільки не сказати поганого слова про Ніцше? Давайте запитаємо про це у самих інтелігентів-гуманітаріїв. Один з них, відомий артист і шоумен Микола Фоменко, одного разу видав крик душі. Цей крик був увічнений на сторінках досить солідного журналу «Культ особистостей» у вигляді інтерв'ю, взятого у Фоменко Н. ЗЕМЛЯКОВА і озаглавленого «Клоун втомився». Все це інтерв'ю - суцільна скарга на життя інтелігентного обивателя, втомленого від життя і моторошно нею наляканого. Вникаючи в неї, переконуєшся, що світогляд і моральність Фоменко дуже типові для того типу інтелігента-гуманітарія, який був народжений двадцятим століттям і утвердився в усьому світі. Саме тому - а також тому, що Фоменко не просто скаржиться на життя, але претендує на філософські узагальнення - дане інтерв'ю заслуговує цитування: «... в цій країні смерть кумира повинна бути геройською. ... Російським це необхідно. А поважати - немає пророка у своїй вітчизні. Вони нікого не поважають. Я так думав завжди. Моя бабуся, яка мене виховала, внутрішньо була абсолютно людиною XIX століття. І вся система існування будувалася на переконанні, що одні люди зобов'язані жити в Беверлі-Хіллз, а інші - на смітнику. А ми весь час ломимося проти фізіології. Хоча я впевнений, якщо розкрити черепну коробку, буде доведено - ми різні. Я не можу як до рівного ставитися до людини, яка сидить у ресторані за столом і знімає черевики. Ми самі себе не поважаємо, тому нас ніхто і в гріш не ставить. ... Коли я граю в театрі двохсотий спектакль «Тригрошовій опери», то знаю, що на виставі побувало 235.000 глядачів. На це пішло три роки. А концерти групи «Секрет» відвідало 235.000 глядачів за сорок днів. За два місяці в Тулі. А «Імперію пристрасті» подивилося не менше півмільярда глядачів. А радіо чули 150 мільйонів точно. А «Гамлета» бачило б за три роки 200.000. І я намагаюся зрозуміти: ці 200.000 повинні бути в суспільстві соціально превалюючим шаром? Як у світі. Президент «Мерседес-бенц» ходить в оперу не тому, що він президент, а тому що він її любить. У нього чотири освіти. І я розводжу руками »[29, с. 69]. Елітарне самосвідомість - ось те спільне, що притаманне психології і «господарів життя», керівників банками і державами, і прислужували їм інтелектуалів: літераторів, артистів, художників, режисерів, викладачів ... У першому воно обумовлено їх реальною владою над людьми - владою, яку дають гроші і державний апарат. Що ж до другого, то вони теж мають свого роду «владою»: їх професія полягає в тому, щоб формувати духовний світ своїх читачів, глядачів, слухачів. Горький абсолютно правильно назвав гуманітарну інтелігенцію «інженерами людських душ»; він і сам був одним з таких 70 інженерів. Звідси і елітне самосвідомість: раз вони - інженери, а душі для них - будматеріал, то в масі своїй інтелігенти-гуманітарії з необхідністю виявляються схильними вважати себе (більш-менш усвідомлено) елітою. Це робить їх здатними не просто більш-менш послідовно (у крайніх випадках - вкрай послідовно, прикладом чого є філософія Ніцше) ідеологічно відбивати істотні інтереси панівних класів, але робити це щиро, від душі, «не за страх, а за совість», підкоряючись не тільки корисливих мотивів, але і власної душевної потреби (яскравим прикладом чого знову-таки є філософія Ніцше). Елітарне самосвідомість хоча і було притаманне інтелігентам-гуманітаріям на всіх етапах розвитку капіталістичного суспільства, але з різним ступенем вираженості. Найбільш яскраво вираженим у світогляді інтелігента-гуманітарія воно стало в XX столітті, коли частка авторитарних відносин управління в структурі суспільства зросла і почала очевидно домінувати в усьому світі [см. 30]. Обидві суспільні форми, що існували в XX столітті - і монополістичний капіталізм, і суспільство, що існувало в СРСР і деяких інших країнах - характеризуються крайней иерархичностью незалежно від політичних форм правління і особливостей економічного ладу (тобто чи йде мова про «ліберальному» або «тоталітарному» суспільстві, про «демократію» або «диктатурі»). Бердяєв не даремно говорив про «новий середньовіччя» стосовно до суспільства і культурі XX століття: на зміну вільно-конкурентному капіталізму, з притаманною йому деякою домішкою тенденцій егалітаризації в повсякденному побуті і політики, прийшла епоха, категоричним імперативом якої стало вислів «я начальник - ти дурень! ». Навіть егалітарний вчення начебто марксизму, ведуть свій початок з волелюбного XIX століття, з неминучістю [см. 31, с. 177-181] перетворювалися на інструмент панування нових владик, необмеженість влади яких породжує асоціації з єгипетськими фараонами. Природно, що в XX столітті елітарне самосвідомість загострилося у всіх тих суспільних верств, яким воно було притаманне. Що ж до інтелігентів, особливо інтелігентів-гуманітаріїв, то у них, крім цього, загострився і властивий їм комплекс неповноцінності. Комплекс неповноцінності інтелігента-гуманітарія - неминучий результат неперебутнього протиріччя між його елітарним самосвідомістю і його ж роллю слуги панівних класів. «Пануючи» над душами людей, інтелігент-гуманітарій насправді лише виконує замовлення капіталіста або наказ чиновника; усвідомлення цього факту, вступаючи в конфлікт з інтелігентської претензійністю, породжує стійкий невроз і формує в характері інтелігента-гуманітарія психопатичні риси. 71 і наймачами, ніж у XX столітті, а по-друге, інтелігент-гуманітарій (так само, як і інтелігент-«технар») був ще досить рідкісної фігурою, і зростання попиту на його працю стійко обганяв зростання відтворення інтелігенції-інтелігент-гуманітарій був ще настільки впевнений в собі , що міг придушувати свій комплекс неповноцінності, щиро приймаючи систему егалітарних ідей і виробляючи у себе не елітарне, а Егалітарне самосвідомість *, то в XX столітті підстав для такої самовпевненості у нього залишилося значно менше: йому ясно дали зрозуміти, що він - лише маленький гвинтик у великій машині. Таким чином, середньому інтелігентові-гуманітарію залишився лише один спосіб придушувати свій комплекс неповноцінності - шизоїдний: піти від образливої дійсності у світ ілюзій, уявивши себе і собі подібних елітою духу, кольором націй, сіллю землі. Так і вийшло, що в XX столітті загострення комплексу неповноцінності в свою чергу загострило елітарне самосвідомість інтелігентів-гуманітаріїв, надавши йому риси яскраво вираженою шизоїдності (на відміну, наприклад, від елітарного самосвідомості капіталістів і бюрократів, яке покоїться на куди більш реальних, менш ілюзорних підставах і тому набагато менш патологічно). Еріх Фромм [см. 32, с. 297-308, а також 33] і Вільгельм Райх [см. 34 і 35] переконливо показали, що індустріальна цивілізація XX століття, і особливо її капіталістичний варіант, створює винятково сприятливі умови для розвитку шизоїдні рис психіки у представників всіх класів і верств суспільства. Але особливо сильно це позначається саме на представниках гуманітарної інтелігенції: будучи одночасно «інженерами людських душ» і позбавленими реальної влади слугами панівних класів, вони приречені на таке гостре протиріччя між своїм реальним становищем у суспільстві і постійно породжуваними цим же положенням амбіціями (в принципі невситима для більшості інтелігентів-гуманітаріїв), на яке НЕ приречений ніякий інший шар сучасного суспільства. І в цьому криється ще одна причина популярності Ніцше, філософа монополістичної буржуазії, серед аж ніяк не належать до неї інтелігентів-гуманітаріїв: якщо «керівництво до дії», соціально-політичні установки, що випливають з ідей Ніцше, найбільш відповідають найістотнішим інтересам монополістичної буржуазії, то зате той спосіб, яким Ніцше висловлював свої ідеї - манера мислення, літературний стиль, «психологічна підкладка» Ніцшевського творів - був психологічно найбільш близький зовсім не буржуазії, а саме гуманітарної інтелігенції. Страсна, бентежна, мучений непереборними комплексами Хоча і в ті часи здатними на таке виявлялося меншість інтелігентів-гуманітаріїв, але це меншість в XIX столітті було ще настільки значним, що часто задавало тон в культурному житті інтелігенції - і нав'язувало чималому її частини якщо не Егалітарне самосвідомість, то принаймні егалітарної ідеологію, причому роблячи це всупереч сильному опору держави і церкви. У XX столітті ж ситуація стала прямо протилежною: егалітарна ідеологія сповідалася широкими масами інтелігенції лише в тих країнах, де така ідеологія знаходилася на озброєнні державного апарату або дуже сильних масових політичних партій. Звідси видно, що якщо в XIX столітті дуже багато інтелігентів-гуманітарії дійсно володіли егалітарним самосвідомістю, то в XX столітті переважна більшість з тих інтелігентів-гуманітаріїв, які сповідували ту чи іншу систему егалітарних ідей, лише імітували Егалітарне самосвідомість - чи несвідомо, або під гнітом тяжкої необхідності, або в силу корисливих мотивів, - володіючи насправді елітарним самосвідомістю. У XX столітті сповідання егалітарних ідей стало для гуманітарної інтелігенції виключно способом притулитися до якої-небудь громадської силі. 72 і невгамовним амбіціями душа напівбожевільного філософа виявилася напрочуд близька душам інтелігентів-гуманітаріїв XX століття. Сутність характеру Ніцше дуже точно вхопив і сформулював в декількох словах Юрій Домбровський: «... всього боявся ... Головного болю боявся, зубного болю боявся, жінок боявся, з ними у нього завжди траплялося щось незрозуміле, війни боявся до істерики, до вереску. Пішов раз санітаром в госпіталь - підхопив дизентерію і ледве-ледве ноги забрав. А адже війна-то була переможна. А під кінець ... премудрим піскарем і прожив він останні роки. Просто пішов у себе, як піскар в нору, - закрив очі і створював свій власний світ. А ви пам'ятаєте, що сниться в норі піскареві, що він «виріс на цілих піваршина і сам щук ковтає». Кровожерливіше і сильніше пічкура і риби в річці немає, варто йому лише заплющити очі. Біда, коли бессилье почне показувати силу »[36, с. 98-99]. Син сільського пастора, померлого, коли дитині було всього чотири роки, Фрідріх Ніцше виховувався матір'ю, тіткою та бабусею, розпещений його. З дитинства він наслухався оповідань про велич своїх польських предків-графів Ницьких. Все це - типові чесноти слуги. Те, що інтелігенти здебільшого намагаються культивувати у своїх дітях скромність і відраза до насильства, тобто виховувати їх для ролі слуг (неважливо, свідомо чи ні), найкращим чином доводить, що самі вони - не хто інші, як слуги панівних класів. 73 Даніель Галеві був абсолютно правий, коли писав про маленького Фрідріху Ніцше: «Пристрасті і гордовиті бажання, тридцять чи сорок років по тому надихали твори Ніцше, вже тепер починали хвилювати цієї дитини з опуклим чолом і великими очима, оточеного ласкою знедолених жінок» [9, с . 13]. І в змісті творів Ніцше, і - ще більшою мірою - в імпульсивної, рвійній, «полум'яної», з істеричним надривом манері подачі його думок знайшло вираження основне протиріччя характеру Ніцше: протиріччя між елітарним самосвідомістю і комплексом неповноцінності, народженим нездатністю повноцінно задовольнити свою волю до влади. У характері Ніцше, в силу індивідуальних особливостей його виховання і, можливо, деякої генетичної схильності (його батько помер божевільним), це протиріччя досягло такої гостроти і глибини, при якій можна говорити про психічне захворювання. Але те ж саме протиріччя, хоча і не настільки яскраво виражене в більшості випадків, характеризує якщо не всіх, то явна більшість інтелігентів-гуманітаріїв XX століття. Так чи варто дивуватися тому, що Ніцше - філософ монополістичної буржуазії - так популярний серед дрібнобуржуазних інтелігентів-гуманітаріїв? Як ми вже бачили, Ніцше популярний не тільки серед фашиствуючих, а й серед ліберальничає інтелігентів. Це не дивно: у XX столітті останнім не в меншій мірі, ніж перший, властиво елітарне самосвідомість. Зокрема, сучасному російському ліберальному інтелігентові елітарне самосвідомість властиво у винятково високого ступеня [см. 37] - мабуть, не в меншій, ніж російському ж антиліберальними інтелігентові. Специфіка сучасної російської демократії полягає не тільки в тому, що один з найбільших ідеологів сучасного російського фашизму (Олександр Дугін) може працювати радником спікера Державної Думи (Геннадія Селезньова), а й у тому, що люди, які називають себе лібералами, можуть відчувати симпатії до Піночета . Взагалі кажучи, на пострадянському просторі важко передбачити, ким через пару років обернеться людина, яку сьогодні можна кваліфікувати як «ліберала» або «антиліберал». Це не дивно: і ліберальні, і антиліберальним інтелігенти-гуманітарії - це все ті ж інтелігенти-гуманітарії капіталістичного суспільства, яким властиве авторитарне світогляд і елітарне самосвідомість. І те, і інше може проявляти себе по-різному - але що безсумнівно, так це те, що до тих пір, поки існує капіталістичне суспільство, а в ньому інтелігенти-гуманітарії, серед останніх обов'язково буде більший або менший (і завжди чималий) відсоток шанувальників Ніцше. Ці шанувальники будуть робити все, що завгодно-викручуватись в софістичних вивертах, замовчувати существеннейшие моменти в навчанні Ніцше, просто брехати - аби переконати себе й інших у тому, що Ніцше виправдовує їх інтелігентські спосіб життя, систему цінностей і самосвідомість. Для таких людей об'єктивна, наукова оцінка філософії Ніцше - «філософія монополістичної буржуазії» - як ніж гострий в серце, і вони зроблять все, щоб зганьбити її і тих, хто її висловлює, в очах публіки. 74
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "2. Причини популярності ніцшеанства серед гуманітарної інтелігенції." |
||
|