Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяСоціальна філософія → 
« Попередня Наступна »
Бугера В. Е.. Соціальна сутність і роль філософії Ніцше. - М.-с., 2004 - перейти до змісту підручника

2. Причини популярності ніцшеанства серед гуманітарної інтелігенції.

Однак розберемося таки детальніше, чому філософія Ніцше-ідеолога монополістичної буржуазії - протягом усього XX в. користується великою популярністю серед інтелігентів-гуманітаріїв, що належать до дрібної буржуазії та іншим «середнім верствам» капіталістичного суспільства. Чому вони часто навіть готові фальсифікувати її - у тих пунктах, де вона прямо суперечить їх класовим, дрібнобуржуазним інтересам і настановам, що відбивається в їхніх політичних симпатіях і етичних проповідях, - аби тільки не відмовлятися від неї відкрито, аби тільки не сказати поганого слова про Ніцше?

Давайте запитаємо про це у самих інтелігентів-гуманітаріїв. Один з них, відомий артист і шоумен Микола Фоменко, одного разу видав крик душі. Цей крик був увічнений на сторінках досить солідного журналу «Культ особистостей» у вигляді інтерв'ю, взятого у Фоменко Н. ЗЕМЛЯКОВА і озаглавленого «Клоун втомився». Все це інтерв'ю - суцільна скарга на життя інтелігентного обивателя, втомленого від життя і моторошно нею наляканого. Вникаючи в неї, переконуєшся, що світогляд і моральність Фоменко дуже типові для того типу інтелігента-гуманітарія, який був народжений двадцятим століттям і утвердився в усьому світі. Саме тому - а також тому, що Фоменко не просто скаржиться на життя, але претендує на філософські узагальнення - дане інтерв'ю заслуговує цитування:

«... в цій країні смерть кумира повинна бути геройською. ... Російським це необхідно. А поважати - немає пророка у своїй вітчизні. Вони нікого не поважають. Я так думав завжди. Моя бабуся, яка мене виховала, внутрішньо була абсолютно людиною XIX століття. І вся система існування будувалася на переконанні, що одні люди зобов'язані жити в Беверлі-Хіллз, а інші - на смітнику. А ми весь час ломимося проти фізіології. Хоча я впевнений, якщо розкрити черепну коробку, буде доведено - ми різні. Я не можу як до рівного ставитися до людини, яка сидить у ресторані за столом і знімає черевики. Ми самі себе не поважаємо, тому нас ніхто і в гріш не ставить.

... Коли я граю в театрі двохсотий спектакль «Тригрошовій опери», то знаю, що на виставі побувало 235.000 глядачів. На це пішло три роки. А концерти групи «Секрет» відвідало 235.000 глядачів за сорок днів. За два місяці в Тулі. А «Імперію пристрасті» подивилося не менше півмільярда глядачів. А радіо чули 150 мільйонів точно. А «Гамлета» бачило б за три роки 200.000. І я намагаюся зрозуміти: ці 200.000 повинні бути в суспільстві соціально превалюючим шаром? Як у світі. Президент «Мерседес-бенц» ходить в оперу не тому, що він президент, а тому що він її любить. У нього чотири освіти. І я розводжу руками »[29, с. 69].

Елітарне самосвідомість - ось те спільне, що притаманне психології і «господарів життя», керівників банками і державами, і прислужували їм інтелектуалів: літераторів, артистів, художників, режисерів, викладачів ... У першому воно обумовлено їх реальною владою над людьми - владою, яку дають гроші і державний апарат. Що ж до другого, то вони теж мають свого роду «владою»: їх професія полягає в тому, щоб формувати духовний світ своїх читачів, глядачів, слухачів. Горький абсолютно правильно назвав гуманітарну інтелігенцію «інженерами людських душ»; він і сам був одним з таких

70

інженерів. Звідси і елітне самосвідомість: раз вони - інженери, а душі для них - будматеріал, то в масі своїй інтелігенти-гуманітарії з необхідністю виявляються схильними вважати себе (більш-менш усвідомлено) елітою. Це робить їх здатними не просто більш-менш послідовно (у крайніх випадках - вкрай послідовно, прикладом чого є філософія Ніцше) ідеологічно відбивати істотні інтереси панівних класів, але робити це щиро, від душі, «не за страх, а за совість», підкоряючись не тільки корисливих мотивів, але і власної душевної потреби (яскравим прикладом чого знову-таки є філософія Ніцше).

Елітарне самосвідомість хоча і було притаманне інтелігентам-гуманітаріям на всіх етапах розвитку капіталістичного суспільства, але з різним ступенем вираженості. Найбільш яскраво вираженим у світогляді інтелігента-гуманітарія воно стало в XX столітті, коли частка авторитарних відносин управління в структурі суспільства зросла і почала очевидно домінувати в усьому світі [см. 30]. Обидві суспільні форми, що існували в XX столітті - і монополістичний капіталізм, і суспільство, що існувало в СРСР і деяких інших країнах - характеризуються крайней иерархичностью незалежно від політичних форм правління і особливостей економічного ладу (тобто чи йде мова про «ліберальному» або «тоталітарному» суспільстві, про «демократію» або «диктатурі»). Бердяєв не даремно говорив про «новий середньовіччя» стосовно до суспільства і культурі XX століття: на зміну вільно-конкурентному капіталізму, з притаманною йому деякою домішкою тенденцій егалітаризації в повсякденному побуті і політики, прийшла епоха, категоричним імперативом якої стало вислів «я начальник - ти дурень! ». Навіть егалітарний вчення начебто марксизму, ведуть свій початок з волелюбного XIX століття, з неминучістю [см. 31, с. 177-181] перетворювалися на інструмент панування нових владик, необмеженість влади яких породжує асоціації з єгипетськими фараонами. Природно, що в XX столітті елітарне самосвідомість загострилося у всіх тих суспільних верств, яким воно було притаманне. Що ж до інтелігентів, особливо інтелігентів-гуманітаріїв, то у них, крім цього, загострився і властивий їм комплекс неповноцінності.

Комплекс неповноцінності інтелігента-гуманітарія - неминучий результат неперебутнього протиріччя між його елітарним самосвідомістю і його ж роллю слуги панівних класів. «Пануючи» над душами людей, інтелігент-гуманітарій насправді лише виконує замовлення капіталіста або наказ чиновника; усвідомлення цього факту, вступаючи в конфлікт з інтелігентської претензійністю, породжує стійкий невроз і формує в характері інтелігента-гуманітарія психопатичні риси.

Величезні амбіції - і невпевненість у собі; заздрість до вищих і боязке схиляння перед ними - і лакейське презирство до тих, хто стоїть нижче нього на соціальних сходах; і страх, страх, божевільний страх перед життям, перед завтрашнім днем ??(див. вищезазначене інтерв'ю Миколи Фоменко: там чудово відображено весь цей патологічний букет), - ось чим характеризується свідомість типового інтелігента-гуманітарія. І особливо яскраво така психологія проявилася у гуманітарній інтелігенції саме в XX столітті, коли приниження людини гігантськими ієрархічними структурами досягло небаченої з часів середньовіччя глибини. Якщо в XIX столітті-коли, по-перше, процвітав вільно-конкурентний капіталізм, що давав інтелігентові більш широкі можливості вибору між різними замовниками

71

і наймачами, ніж у XX столітті, а по-друге, інтелігент-гуманітарій (так само, як і інтелігент-«технар») був ще досить рідкісної фігурою, і зростання попиту на його працю стійко обганяв зростання відтворення інтелігенції-інтелігент-гуманітарій був ще настільки впевнений в собі , що міг придушувати свій комплекс неповноцінності, щиро приймаючи систему егалітарних ідей і виробляючи у себе не елітарне, а Егалітарне самосвідомість *, то в XX столітті підстав для такої самовпевненості у нього залишилося значно менше: йому ясно дали зрозуміти, що він - лише маленький гвинтик у великій машині. Таким чином, середньому інтелігентові-гуманітарію залишився лише один спосіб придушувати свій комплекс неповноцінності - шизоїдний: піти від образливої ??дійсності у світ ілюзій, уявивши себе і собі подібних елітою духу, кольором націй, сіллю землі. Так і вийшло, що в XX столітті загострення комплексу неповноцінності в свою чергу загострило елітарне самосвідомість інтелігентів-гуманітаріїв, надавши йому риси яскраво вираженою шизоїдності (на відміну, наприклад, від елітарного самосвідомості капіталістів і бюрократів, яке покоїться на куди більш реальних, менш ілюзорних підставах і тому набагато менш патологічно).

Еріх Фромм [см. 32, с. 297-308, а також 33] і Вільгельм Райх [см. 34 і 35] переконливо показали, що індустріальна цивілізація XX століття, і особливо її капіталістичний варіант, створює винятково сприятливі умови для розвитку шизоїдні рис психіки у представників всіх класів і верств суспільства. Але особливо сильно це позначається саме на представниках гуманітарної інтелігенції: будучи одночасно «інженерами людських душ» і позбавленими реальної влади слугами панівних класів, вони приречені на таке гостре протиріччя між своїм реальним становищем у суспільстві і постійно породжуваними цим же положенням амбіціями (в принципі невситима для більшості інтелігентів-гуманітаріїв), на яке НЕ приречений ніякий інший шар сучасного суспільства. І в цьому криється ще одна причина популярності Ніцше, філософа монополістичної буржуазії, серед аж ніяк не належать до неї інтелігентів-гуманітаріїв: якщо «керівництво до дії», соціально-політичні установки, що випливають з ідей Ніцше, найбільш відповідають найістотнішим інтересам монополістичної буржуазії, то зате той спосіб, яким Ніцше висловлював свої ідеї - манера мислення, літературний стиль, «психологічна підкладка» Ніцшевського творів - був психологічно найбільш близький зовсім не буржуазії, а саме гуманітарної інтелігенції. Страсна, бентежна, мучений непереборними комплексами

Хоча і в ті часи здатними на таке виявлялося меншість інтелігентів-гуманітаріїв, але це меншість в XIX столітті було ще настільки значним, що часто задавало тон в культурному житті інтелігенції - і нав'язувало чималому її частини якщо не Егалітарне самосвідомість, то принаймні егалітарної ідеологію, причому роблячи це всупереч сильному опору держави і церкви. У XX столітті ж ситуація стала прямо протилежною: егалітарна ідеологія сповідалася широкими масами інтелігенції лише в тих країнах, де така ідеологія знаходилася на озброєнні державного апарату або дуже сильних масових політичних партій. Звідси видно, що якщо в XIX столітті дуже багато інтелігентів-гуманітарії дійсно володіли егалітарним самосвідомістю, то в XX столітті переважна більшість з тих інтелігентів-гуманітаріїв, які сповідували ту чи іншу систему егалітарних ідей, лише імітували Егалітарне самосвідомість - чи несвідомо, або під гнітом тяжкої необхідності, або в силу корисливих мотивів, - володіючи насправді елітарним самосвідомістю. У XX столітті сповідання егалітарних ідей стало для гуманітарної інтелігенції виключно способом притулитися до якої-небудь громадської силі.

72

і невгамовним амбіціями душа напівбожевільного філософа виявилася напрочуд близька душам інтелігентів-гуманітаріїв XX століття.

Сутність характеру Ніцше дуже точно вхопив і сформулював в декількох словах Юрій Домбровський:

«... всього боявся ... Головного болю боявся, зубного болю боявся, жінок боявся, з ними у нього завжди траплялося щось незрозуміле, війни боявся до істерики, до вереску. Пішов раз санітаром в госпіталь - підхопив дизентерію і ледве-ледве ноги забрав. А адже війна-то була переможна. А під кінець ... премудрим піскарем і прожив він останні роки. Просто пішов у себе, як піскар в нору, - закрив очі і створював свій власний світ. А ви пам'ятаєте, що сниться в норі піскареві, що він «виріс на цілих піваршина і сам щук ковтає». Кровожерливіше і сильніше пічкура і риби в річці немає, варто йому лише заплющити очі. Біда, коли бессилье почне показувати силу »[36, с. 98-99].

Син сільського пастора, померлого, коли дитині було всього чотири роки, Фрідріх Ніцше виховувався матір'ю, тіткою та бабусею, розпещений його. З дитинства він наслухався оповідань про велич своїх польських предків-графів Ницьких.

Таке виховання, як правильно відзначає Фромм [32, с. 264, 278-279, 324], сприяє формуванню егоїстичного, нарцисичного характеру, якому притаманні садистські нахили. Парадокс в тому, що це ж саме виховання пригнічує в характері дитини бійцівські задатки-особливо якщо воно дається в інтелігентній, суворо релігійній сім'ї, де діти з самого раннього віку привчаються до скромності, послуху і вислуховують моральні настанови в дусі християнських ідеалів смирення і ненасильства * . Виховання, отримане Ніцше, одночасно сформувало в ньому садистські нахили, завадило йому розвинути психологічні навички, необхідні для їх задоволення (тобто вміння придушувати і принижувати інших людей), і привчило його вже з дитинства придушувати в собі ці нахили-і в той же час почитати тих людей, чиє соціальне становище передбачає більш-менш безкарне прояв таких схильностей (королі, аристократи). Таким чином, в основу характеру Ніцше виявився закладений цілий комплекс шизоїдні протиріч, що мучили бідолаху все життя; ставши філософом, він усвідомив їх і зненавидів християнську мораль, за допомогою якої його з дитинства привчали придушувати в собі волю до влади. Коли він описував, як на початку середніх століть церква залучала до монастир знатних германців, замикала ці «прекраснейшие екземпляри« білявих бестій »» «в коло суцільних жахливих понять» і робила їх хворими, жалюгідними, озлобленими на самих себе, повними ненависті до позивам до життя, - він, безсумнівно, мав на увазі себе, писав про себе, нещасний. І хоча він усвідомив свою волю до влади, йому так ніколи і не вдалося задовольнити її: він не тільки не виховав з себе володаря, але навіть не зміг стати задоволеним собою садистом, який вміє знаходити людей слабкіше себе і зі смаком знущатися над ними. Тому коли Немировська, описуючи портрет Ніцше, стверджувала, що «люди з такими особами не можуть бути насильниками», то вона була почасти права: такі люди дійсно не вміють бути насильниками, хоча часто дуже хочуть цього.

 Все це - типові чесноти слуги. Те, що інтелігенти здебільшого намагаються культивувати у своїх дітях скромність і відраза до насильства, тобто виховувати їх для ролі слуг (неважливо, свідомо чи ні), найкращим чином доводить, що самі вони - не хто інші, як слуги панівних класів. 

 73 

  Даніель Галеві був абсолютно правий, коли писав про маленького Фрідріху Ніцше: «Пристрасті і гордовиті бажання, тридцять чи сорок років по тому надихали твори Ніцше, вже тепер починали хвилювати цієї дитини з опуклим чолом і великими очима, оточеного ласкою знедолених жінок» [9, с . 13]. 

 І в змісті творів Ніцше, і - ще більшою мірою - в імпульсивної, рвійній, «полум'яної», з істеричним надривом манері подачі його думок знайшло вираження основне протиріччя характеру Ніцше: протиріччя між елітарним самосвідомістю і комплексом неповноцінності, народженим нездатністю повноцінно задовольнити свою волю до влади. У характері Ніцше, в силу індивідуальних особливостей його виховання і, можливо, деякої генетичної схильності (його батько помер божевільним), це протиріччя досягло такої гостроти і глибини, при якій можна говорити про психічне захворювання. Але те ж саме протиріччя, хоча і не настільки яскраво виражене в більшості випадків, характеризує якщо не всіх, то явна більшість інтелігентів-гуманітаріїв XX століття. Так чи варто дивуватися тому, що Ніцше - філософ монополістичної буржуазії - так популярний серед дрібнобуржуазних інтелігентів-гуманітаріїв? 

 Як ми вже бачили, Ніцше популярний не тільки серед фашиствуючих, а й серед ліберальничає інтелігентів. Це не дивно: у XX столітті останнім не в меншій мірі, ніж перший, властиво елітарне самосвідомість. Зокрема, сучасному російському ліберальному інтелігентові елітарне самосвідомість властиво у винятково високого ступеня [см. 37] - мабуть, не в меншій, ніж російському ж антиліберальними інтелігентові. Специфіка сучасної російської демократії полягає не тільки в тому, що один з найбільших ідеологів сучасного російського фашизму (Олександр Дугін) може працювати радником спікера Державної Думи (Геннадія Селезньова), а й у тому, що люди, які називають себе лібералами, можуть відчувати симпатії до Піночета . Взагалі кажучи, на пострадянському просторі важко передбачити, ким через пару років обернеться людина, яку сьогодні можна кваліфікувати як «ліберала» або «антиліберал». Це не дивно: і ліберальні, і антиліберальним інтелігенти-гуманітарії - це все ті ж інтелігенти-гуманітарії капіталістичного суспільства, яким властиве авторитарне світогляд і елітарне самосвідомість. І те, і інше може проявляти себе по-різному - але що безсумнівно, так це те, що до тих пір, поки існує капіталістичне суспільство, а в ньому інтелігенти-гуманітарії, серед останніх обов'язково буде більший або менший (і завжди чималий) відсоток шанувальників Ніцше. Ці шанувальники будуть робити все, що завгодно-викручуватись в софістичних вивертах, замовчувати существеннейшие моменти в навчанні Ніцше, просто брехати - аби переконати себе й інших у тому, що Ніцше виправдовує їх інтелігентські спосіб життя, систему цінностей і самосвідомість. Для таких людей об'єктивна, наукова оцінка філософії Ніцше - «філософія монополістичної буржуазії» - як ніж гострий в серце, і вони зроблять все, щоб зганьбити її і тих, хто її висловлює, в очах публіки. 

 74 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2. Причини популярності ніцшеанства серед гуманітарної інтелігенції."
  1.  Бугера В. Е.. Соціальна сутність і роль філософії Ніцше. - М.-с., 2004

  2.  Інтелігенція
      серед гуманітарної інтелігенції наявні представники й іншого напрямку, які усвідомлюють свою відповідальність перед народом, не приймає капіталізації країни, що виступають проти антинародного буржуазного режиму і намагаються в міру своїх сил вплинути на хід подій у країні. У міру погіршення стану в країні число їх
  3.  Висновок.
      ніцшеанство піддавалося - і донині піддається - інтерпретаціям, що викривляє його справжній вигляд, так що однією з актуальних завдань сучасних дослідників є викриття міфів і легенд, що затуляють справжній вигляд ницшевской філософії. 1993 - 2004
  4.  [Глава 2] Російська інтелігенція між «західництво» і «грунтівством»
      інтелігенція між «західництво» і
  5.  Гуляіхін В.Н., Васильєв О.Н.
     . Навчально-методичний комплекс «Логіка»: Навчально-методичний посібник для студентів гуманітарних факультетів / Наук. ред. А.А. Хачатрян. - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2003. - 124 с., 2003

      гуманітарних факультетів денної та заочної форм
  6.  1. НОВІ РУХУ ДЕВ'ЯНОСТИХ РОКІВ
      ніцшеанства було першим симптомом, на який звернули увагу читачі і критики. Пізніше ніцшеанство брало в російській літературі всілякі форми: від зоологічного аморалізму Саніна до міфопоетичних теорій В'ячеслава Іванова. Спочатку Ніцше був насамперед могутнім визволителем від оков «громадянського обов'язку». Саме в цьому аспекті він з'явився вперше в книзі Мінського При світлі совісті
  7.  Література 1.
      ніцшеанства ", можна знайти в Інтернеті за адресою http://www.foitunecity.com/victorian/prado/574/works/bugera.htm. 40. Маркс К. і Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. 41. Ігнатов А. Метафізичні коріння комунізму / / Зап. філософії. 1994. № 12. 42. Адорно Т. Дослідження авторитарної особистості. М.,
  8.  Глава 3. Теорія держави і права в системі гуманітарних наук і навчальних дисциплін
      гуманітарних наук і навчальних
  9.  ВИСНОВОК
      популярної пародії в порівнянні з пародією художньої? По-перше, головна її складова - комізм, а не іронія. Це не означає, що іронія в ній ніколи не зустрічається. Просто основні механізми комічні, а іронія підпорядкована комічним намірам. Більше того, популярна пародія часто робиться з любові до цільового тексту, не будучи проявом естетичного самосвідомості або самоаналізу.
  10.  Надбудова
      інтелігенції, вирощеної і обогатившейся за рахунок народу, стала застрільником повернення до капіталізму, при якому інтелігенція, як їй здавалося, зможе зайняти належне місце в буржуазному
  11.  Андрєєва І.С.. Філософи Росії другої половини XX століття. Портрети. Монографія / РАН. ІНІОН. Центр гуманітарних наук.-інформ. дослідні. Відділ філософії. - М. - 312 с. (Сер.: Проблеми філософії)., 2009

  12.  1. Предмет науки "Теорія держави і права"
      гуманітарні, які вивчають явища соціального життя (історія, філософія, політологія). Предмет науки - відрізняється від об'єкта дослідження. Один і той же об'єкт можна вивчати різними науками. Предмет науки визначає специфіку того чи іншого наукового знання. Теорія держави і права, будучи наукою гуманітарної, вивчає особливі явища соціального життя. Якщо об'єктом вивчення теорії держави
  13.  Mflfifl 13 ФІЛОСОФІЯ ТОВАРИСТВА
      причин ситуації, що склалася, розробці альтернативних варіантів вирішення проблем та обгрунтуванню вибору найбільш оптимальних. Без знання та обліку новітніх досягнень соціально-гуманітарного знання неможливо створити стабільну, прогресивно розвивається соціальну систему, що функціонує відповідно до концепції громадянського
  14.  119 - У чому проблема об'єктивності гуманітарного знання?
      причинно-наслідкових зв'язків Розуміння як метод гуманітарних наук є осягненням сенсу індиві дуального і неповторного. Сама процедура розуміння представлялася як інтуїтивний, емоційне переживання, вчувствование і співпереживання. Інтуїтивний характер поні манія, виявлений філософією життя, не дозволяє визнати його метолом в прямому сенсі цього слова. Метод не яв ляется чисто
  15.  7. «ВІХИ» І ПІСЛЯ «ВЕХ»
      серед найбільш культурного шару інтелігенції та багато сприяв патріотичним настроям у війні 1914 і успіхам білогвардійського руху в 1918 р. Філософська сторона національного лібералізму найкраще відбилася в роботах Булгакова і Бердяєва, а політична - у Петра Струве (див. Проміжну главу I), який більше двадцяти років був центральною фігурою в еволюції інтелігентських
  16.  ПРОСВЕЩЕНИЕ СЕВЕРА І ПІВНІЧНЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ ЛЮДСТВА
      серед представників народів Півночі - фахівців з вищою освітою - половину складали вчителі, 13% - лікарі, 4% - культпросветработников, а юристів, економістів, інженерів - лічені едініци298. Представників корінних народів з дипломами вчителів чимало серед тих, хто зайнятий громадською діяльністю або працює в адміністративному апараті. Вказуючи на дану ситуацію, автор
  17.  ДЕБОРА НАЙТ
      популярні, ніж «високохудожні» повествованія1. Тема пародії 1 Протиставлення так званих «високохудожніх» і «популярних» форм мистецтва - це зручний, хоча і проблематичний підхід. Кіно, а тепер ще й телебачення (як найбільш очевидні приклади) легко стирають грань між ними. Філософи мистецтва, такі як Стенлі Кавелл і Тед Коен, давно визнали, що «На північ через
  18.  ТРОХИ ІСТОРІЇ
      популярності з «Новим світом» та іншими товстими журналами, що виходили абсолютно легально, масовими тиражами. Інтелігенція жахливо ображалася, коли сталінська соціологія обзивала її «прошарком». Насправді це було цілком природне визначення: як інакше можна було назвати інтелігенцію - «класом», «корпорацією»? Зрештою, невдале сталінське слівце зникло з підручників,
  19.  Контрольні питання для СРС 1.
      ніцшеанства. 6. Життя як переживання у філософії В. Дільтея. Обгрунтування «наук про дух». Методологія історичного пізнання. Герменевтика як метод пізнання явищ