| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПРОГРЕСИСТСЬКОГО АЛЬТЕРНАТИВА |
||
|
Яку ж власну програму протиставляли прогресисти империалистическому курсом США? У цьому відношенні властива дрібнобуржуазному радикалізму строкатість думок, розпливчастість і мрійливий характер пропонованих рецептів позначалися особливо сильно. На словах відкидаючи ярлик ізоляціонізму, прогрессистская політологія та історіографія останніх років проте певною мірою відродили основні вимоги демократичного ізоляціонізму - пріоритет внутрішніх потреб, відмова від військового втручання в справи інших країн, «політики імперії», глобалізму. При цьому вона стала головним пропагандистом все більш распространявшейся - у відповідь на невдачі політики ГМК н супроводжувала її концентрації влади - ідеї коммупалізма. яка поєднувалася з вимогою пріоритету внутрішніх проблем. Р. Барнет оголошував непридатними, у всякому разі недо статочной для побудови нових міжнародних відносин, такі вихідні позиції та оцінки, що перетворилися вже в кліше, як «взаємозалежність» і «революція зростаючих очікувань». Необхідно, писав він, дбати не про світову економіку, а про рішення кризових питань всередині країни. «Національна безпека, на якій тепер зосереджено все і вся, має мало сенсу, якщо місцева економіка не в змозі забезпечити зайнятість *. Ключовим моментом, вважав автор, є встановлення контролю над ТНК, які направляють гроші на міжнародні ринки, тоді як вони потрібні впутрі країни, де існує критична необхідність розвитку сонячної енергії, дешевого житлового будівництва і т. п. Лише па цій основі можна налагодити справедливий поділ ресурсів усередині країни і пеегоістіческое співробітництво між народами 84. У. Вільямс, оголошуючи себе противником ізоляціонізму в сенсі байдужості до світових подій п проблем безпеки, одночасно нападав на експансію і жандармські функції в світі, присвоєні собі Америкою ". Завданням своєї книги «Імперія як спосіб життя» він оголосив спробу змусити американців зрозуміти, що вони повинні «привести в порядок власний будинок, швидше ніж здійснювати поліцейський нагляд над усім світом і рятувати світ *. «Геть від так званої взаємозалежності, програмованої комп'ютерами транснаціональних корпорацій», - вигукував він м. Для всієї прогресспстской літератури характерно, що основною передумовою зміни зовнішньої політики США вони вважали радикальну внутрішню перебудову. Так, Р. Барнет закликав децентралізувати структуру американської держави, поставити в центр уваги «спільнота» або «громаду * у вигляді окремих міст, груп міст, штатів, домагаючись пх максимальної самозабезпеченості та економічного процвітання. Слід, на його думку, базувати фінансову політику на місцевій податковій системі, широко залучати населення до самоврядування, оскільки жителі даної місцевості на відміну від далеких федеральних властей безпосередньо зацікавлені у розвитку свого регіону, в «демократичному плануванні та демократичний контроль над капіталом». Потрібен новий механізм контролю над ТНК та іншими монополіями. «Це може бути досягнуто в рамках демократичної політичної системи та змішаної економіки, при якій різноманітні форми громадського управління ресурсами співіснують з сильним, заснованим па конкуренції ринком» ". Планування економіки, що перебуває в приватних руках, писав Р. Барнет, не враховує ні політичних пріоритетів, ні соціальних завдань. Необхідно «актівпое участь населення, яка притягається прямо і безпосередньо». Це - не ностальгія за назавжди пішли часи маленьких міст, а політична необхідність. «Місцеве планування є предваритель ве умова подальшої розумної інтеграції міст, регіонів я країн в єдину світову економіку» **. Гігантоманія веде до соціального занепаду, проголошував Р. Барнет. «Найкращі розміри корпорацій та урядової бюрократії» послаблюють «ліберальний капіталізм», ведуть до зовнішніх і класовим війнам. Ні сучасна американська структура, що йде від XVIII в., Ні старомодні парламентські демократії Європи не здатні вирішити головну задачу - демократичне планування ресурсів. Помиляються і ті, хто думає, як, наприклад, Хейлбронер або Ратженс, що впоратися з глобальними проблемами, уникнути ядерної катастрофи і революційних переворотів можна крутими заходами, покінчивши з демократією. Єдиний шлях - пряма участь населення в управлінні Близькі до цього ідеї, по вже не стільки в економічному плані, скільки в політичному розвивали Г. Зінн і У. Вільямс. Потрібен не «новий курс» типу рузвельтівського, але радикальні зміни, писав Г. Зінн: відняти владу у корпорацій, вояччини, їхніх політичних прихильників, створити нове суспільство, яке не буде знати централізації, бюрократії, насильства, 0 °. У. Вільямс, підкреслюючи, що імперські амбіції тісно пов'язані з порушенням демократії, висував, за словами видавців його книги, «вражаюче пропозиція» - покінчити з централізованою системою управління в США, перетворити країну в ряд автономних самоврядних регіонів 10 '. З 1776 р. в США, писав У. Вільямс, фактично не було структурних, тобто всеохоплюючих, змін. У силу свого ірезентізма американці не хочуть заглянути в майбутнє п поки не розуміють, що «імперіалізм не є більш одним з життєздатних варіантів». Автор протиставляє «орієнтовані на майбутнє посткаііталістіческіе революції в Китаї, Мексиці та Росії» американському застиглому строю - «класичного прикладу державного капіталізму корпорацій» минулого що застосовував досить ефективну тактику поєднання репресій і поверхневих реформ, але тепер вже не справляється з новими проблемами. Генрі Кіссінджер, пише він далі, «в одному-відношенні заслуговує на нашу повагу. Він щиро зізнається, що прагне зберегти пастоящее. Отже, вшануємо його за його чесність і схвалимо його здатність зрозуміти марність його власного хрестового походу. По правді кажучи, він мав би забути Меттерніха я написати в якості домашнього завдання твір про Джона Квіпсі Адамса і Герберта Гувера »(які все-таки визнавали необхідність змін) | 0Е. «Нам вдавалося обмапуть час, за це - ненадовго». Америка стає архаїчною, і «якщо паші майбутнє - висадка варварів на Плімутрок», іронізує автор, "то« я б здався без опору. Вони зрушать нас с. Мертвої точки. Але я не бачу варварів на горизонті - і вже. Конечпо, що не бачу там рус ських ». Варвари - наші власні« прихильники справжнього * 10 \ У чому ж бачить Вільямс майбутнє Америки? Припинити експансію, повернути країну до демократії шляхом перетворення існуючої системи в самоврядні громади. «Мета полягає в тому, щоб створити федерацію демократичних, соціалістичних громад »- так формулює цю перспективу автор На попередніх сторінках книги він гостро критикував пропагандистські спроби, які не припинялися з 1939 р., об'єднати фашизм і соціалізм в єдиний« тоталітаризм ».« Фашизм і соціалізм фундаментально протилежні », - підсумовує він. Вільямс закликає врахувати теоретичні положення К. Маркса і В. І. Леніна, досвід революцій в Китаї, на Кубі н ін« Той вид соціалізму, за який я висловлююся, грунтується на заміні існуючої імперії регіональними громадами гуманного характеру, керованими за допомогою демократичної процедури », жізпь цих громад повинна плануватися в інтересах широких мас, а не еліти.« Я стою нема за тотальну націоналізацію економіки », але за співпрацю і кооперацію; така Америка не буде поліцейським світу, не прагнутиме до експансії! »* ° \ Далеко не всі прогресисти погодилися б зі словом« соціалізм », навіть і в інтерпретації, близької до відомого в історії муніципальному соціалізму, не всі поділяли й ідею коммуналізма. децентралізації, багато взагалі не розробляли плани майбутнього устрою. Але позбавлення корпорацій їх монопольної влади, громадський контроль, різке обмеження бюрократії були ідеями, загальними для них усіх. У цих гаслах відбивалися вимоги і погляди дрібнобуржуазного радикалізму. Настільки ж типові були і ті методи, які пропонувалися для досягнення перерахованих цілей. Відмова від революційної боротьби, повільність і поступовість перетворенні, мирні способи - таким був їхній загальний характер. Незважаючи на те що американців важко підняти на яке-або соціальний рух, писав У. Вільямс, можна і слід почати боротьбу за автономію в рамках окремих штатів - зуміли ж виступити за свою самостійність штати Півдня в 1861 р.! Використовуючи виборчу систему, створюючи організації для обмеження корпорацій і «імперської бюрократії» (наприклад, такі, як по захисту навколишнього середовища, що почали з малого - з ініціативи, висунутої купкою студентів університету Орегона), слід поступово переходити до об'єднання громадян у міжміські та межштатной коаліції. Цілком досяжно, наприклад, вважає автор, об'єднання штатів Вашингтон, Орегон. Айдахо і Монтана в Тихоокеанську Північнозахідного громаду, якій можна було б дати паімепованпе Нпаканіі (від назви індіанського племені, що проживало в цьому регіоні) і в якій громадськість «протистояла б владі корпорації, вирішувала б проблему пріоритету у використанні ресурсів», во-? роси отеошепнй з іншими країнами. Шлях до цих структурних змін - не насильство, але переконання, не вбивство президента або підкладання бомб у громадських місцях, а примус мирними засобами опірного меншини-ва, 07. Г. Зінн, кажучи про шляхи та способи перетворень, сперся на масові руху. Він високо оцінював підйом 60-х років п, визнаючи, що в 70-і роки цей загальнонаціональний підйом пішов на спад, все ж підкреслював, що сотні тисяч людей продовжують боротися в місцевому масштабі за охорону здоров'я, економічну справедливість, за мир і безпеку . Він описував організації квартиронаймачів, комітети боротьби за поліпшення комунальних послуг, групи захисту навколишнього середовища, продовольчі. кооперативи, житлові кооперативи, колективи докторів і подібні їм об'єднання; вказував, що триває антивоєнний рух, що бореться проти ядерноі смерті, за виживання (у момент написання книги воно ще не досягло масштабів 1981-1982 рр..), що відчувається настрій чротеста в національні меншини (Г. Зінн наводить безліч конкретних прикладів, імен і дат), 0 \ Преса мільйонерів нгпорірует цей рух; еліта США взагалі створила високоефективну систему контролю над умами, маніпулює гаслами патріотизму, демократії та безпеки, застосовує підкуп у вигляді соціальних програм. Однак національна єдність вдавалося підтримувати далеко не завжди, і хоча в даний час класова свідомість (автор вживає цей термін) не слід перебільшувати, американський народ володіє громад, ної потенційної міццю. Особливо виділяє Г. Зінн середні класи Америки, під якими він розуміє «помірно привілейованих» - солдат, поліцейських, вчителів, адміністраторів, техніків, юристів, докторів, працівників зв'язку і т. п. Вони, каже автор, головна опора і охранители існуючої системи. «Якщо вони перестануть бути слухняними, система впаде». У 70-ті роки помітно втрачають лояльність інтелектуали, домовласники, платники податків, кваліфіковані робітники, люди вільних професії. У наступному десятилітті виникне, ймовірно , можливість «мобілізувати невдоволення середнього класу»: еліта вже не зможе відвернути народ новою війною, так як американська імперія підійшла до своїх кордонів, вичерпала можливості розширення, як показують події в Ірані, Нікарагуа та ін Тоді почнеться «новий вид революції», можливий тільки в США; в сотнях тисяч місць відразу, і онуки або правнуки нинішніх борців побачать «інший, прекрасний світ» * '*. Не настільки оптимістично висловлювався Н. Чомськи. який допускав, що гострі проблеми , що стоять перед індустріальними країнами, - енергетичні, захисту середовища проживання, виснаження ресурсів, безробіття, «стагфляції» і т. п. - можуть вирішуватися і без модифікації американських інститутів - можли але. па шляхах посилення централізованого планування в інтересах правлячих груп, еволюції до фашизму без його крайніх, варварських форм. Однак він допускав і іншу перспективу: об'єднання розрізнених сил протесту в США, їх виступ за «справді значні внутрішні зміни соціального і економічного порядку *" °. Критикуючи «влада і багатство банкірів, спекулянтів землею *. вказуючи, що ні в одній з ланок адміністрації Р. Рейгана немає представників від людей з низьким і середнім доходом, автори опублікованого в 1982 р. прогресистського збірника вимагали «нових підходів, Нових моделей кращого суспільства». Лібералізм з його державним втручанням, централізацією і бюрократією зазнав краху, повернення до нього немає. Але не годиться і «рейганізм *, що підсилює нерівність і безробіття. Не приймаючи «соціалістичного планування», автори пропонували поступово модіціфіровать форми власності в США: заохочувати одночасно з деяким обмеженням монополій створення підприємств, що належать колективам робітників, підлеглим місцевим плануванню. Шлях «самодопомоги та самолікування *, активізація місцевих громад, асоціацій квартиронаймачів, малого бізіеса та інших об'єднанні такого роду - ось що відроджується,« стара і прекрасна американська традиція », стверджували вони В цілому, незважаючи на утопічні риси муніципального соціалізму, всієї альтернативи, намальованої прогресистами, незважаючи на елементи ностальгії за минулим, які безумовно були присутні в їх побудовах прогресисти продовжували і в 70-ті роки вносити свій демократичний стимулюючий внесок в американську історіографію. На їх теоріях позначилося знайомство з роботами К. Маркса і В. І. Леніна, з якими вони багато в чому не погоджуються, але вплив яких, несомненпо, випробували. Не приймаючи принципових положенні марксизму-ленінізму про класову боротьбу, про революційну ситуацію, про роль робітничого класу, вони залишалися на позиціях, далеких від наукового марксизму. Водночас раціональне зерно міститься не тільки в критичній, негативної частини їх оцінок (при усією притаманною їм прямолінійності викриття ролі монополії, імперіалістичного характеру зовнішньої політики США. Ідеологічних прикриттів гегемонізму), а й у ряді рис їх позитивної програми. Історичний розвиток останніх років виправдовує пошуки прогресистів, спрямовані проти монополістичної гігантоманії, надмірної централізації, бюрократичного засилля. Неспроможність державно-монополістичного регулювання з його централізацією влади виявляється за останні роки настільки помітно, що це дозволило правлячим колам таких провідних країн, як США і Англія, - в особі урядів Р. Рейгана і М. Тетчер - проводити, в її реакційному варіанті, консервативну ідею повернення до приватної ініціативи (на відміну від прогресистів, які вимагали переходу до громадської ініціативи). Відомі соціологи і футурологи пророкують, що подальший розвиток США піде шляхом децентралізації на всіх напрямках - у промисловості, де концентрація виробництва буде замінена роботою вдома, причому надомники будуть озброєні і пов'язані між собою електронною технікою; в засобах інформації, де кожен зможе замовити з допомогою персонального комп'ютера необхідну йому програму; в побуті, де з'являться різноманітні форми сімейного життя, н т. п. "1 Якщо масові рухи, що живили прогресизм в 60-ті роки, - протест проти війни у В'єтнамі, студентський бунт - до середини 70 - х років вичерпали себе і роздрібнилися на менш значні потоки - консьюмеризм, захист навколишнього середовища і т. п.. то в політичній науці, в історіографії прогресизм як цілісне, хоча і строкате, протягом продовжував проявляти себе, підтверджуючи факт безперервності і довготривалості свого існування. Підтверджувалося і те. що кпігі мають власну жпзіь; перевидавалися колишні і випускалися нові дослідження прогресистів з усталеною репутацією, а також роботи молодих авторів того ж напрямку, зберігалися прогрессістскпе журнали, нерідко потрапляли, правда, у важке фінансове становище. Відображаючи новий, менш сприятливий для опозиції суспільний клімат 80-х рр.., Прогресизм не тільки не займав колишнього місця в історичній літературі, по і виявляв великі внутрішні розбіжності між відносно помірним крилом і радикалами, схильними до ультралевізне. Хитання, властиві дрібнобуржуазної ідеології, нерідко призводять тих чи інших американських радикалів до раптового переходу р. табір правих. Проте в ісследуекЛлй період прогресизм залишався в основному критичним напрямком, опозиційним правлячій еліті. Далеке від панівного становища в американській історіографії, цей напрям все ж постійно кидало виклик як консерваторам, так і (особливо!) лібералам. Саме тому його ідейний вплив значно перевершувало його чисельність. рики. М.. 1977. З 485-488; Аивт. А. Громико згадує У. Е. Вільямса поряд з Р. Миллсом, Д. Флемінгом, Ф. Нілом, Г. Алпровіцем, Е. Хоро-ніцем в числі «помірних буржуазних лібералів», «послідовних лібералів», за якими в США « закріпилося найменування «ревізіоністів», дане представниками консервативного крила політиків ... схвалювали офіційний курс і що відмовлялися його міняти в тих межах, до яких закликають ліберали-"ревізіоністи" »(Прихід до влади і політика уряду Кеннеді: Автореф. дні. канд. іст. наук. М.: ІСЕМВ, 1970. С. 20). Про школу «ревізіонізму» див. також: Степанова О. Л. Сучасна американська історіографія / / Історіографія актуальних проблем новітньої історії / Под ред. Е. А. Кургнняна. М., 1974. С. 75-87. 4 Єгорова І. І. Радянсько-американські відносини післявоєнного періоду в буржуазній історіографії США. М., 1981. * Там же. * U досліджуваний період він залишався настільки ж творчо активним, як і раніше: у ювілейному для США 1976 з'явилася його книга «America Confronts a Revolutionary World, 1776-1976»; в 1978 р. - «American» in а Changing World », в 1980 р. - «Empire as a Way of Life *. 1 Williams W. A. America Confronts a Revolutionary World, 1776-1976. N. Y., 1976. P. 10. * Спрямованість цих книг ясна з самих їхніх назв і тем: «1л Guar-dia in Congress» (1959); «SNCC: The New Abolitionista» (1964); «New Deal Thought» (1966); «Vietnam: The Logic of Withdrawal »(1967);« Disobedience and Democracy * (1968); «Justice in Everyday Life» (1974). * Hayden T. American Future: New Visions beyond the Reagan Administration. N. Y., 1982. P. 6. '»I hid. P. 5. "Ibid. 12 Hayden T. Op. cit.; Kolko G. Main Currents in Modern American History. N. Y.. 1976; Nader B. Menace of Atomic Energy. N. Y., 1977; Magdoff H. Imperialism: from the Colonial Age to the Present. N. Y., 1978; Williams W. A. America Confronts. '* Burch Ph. H. Elites in American History: New Deal to the Carter Administration. N. Y.. 1980 .. Vol. 1; Chomsky N. Remaking of History / / Ramparts. 1935. Aug. - Sept.; Chomsky N., Herman N. Human Rights and American Foreign Policy. Nottingham, 1978; Chomsky N. After the Cataclysm: Postwar Indochina and the Reconstruction of Imperial Ideology. Boston, 1979; Dye Т. Я. Oligarchic Tendencies / / Journal of Politics (далі: JP). 1978. N 2; Gervasl T. Arsenal of Democracy. N. Y. 1981. u American Historical Review (далі: AHR). 1983. Vol. 88. N 1. P. 1-11. ** Williams W. A. America Confronts ... P. 167. "Zinn H. People's History ... P. 557. CM., Uanp.: Chomsky N., Herman R. Human Rights ... P. 13-21. * - Burnet У Lean Years: Politics in the Age of Scarcity. N. Y., 1980. , E Chomsky N.. Herman R. Op. cit P. 78. 20 Вег ко witz М., Bock P. G., Tacillo J. Politics of American Foreign Policy: The Social Context of Decisions. Englewood Cliffs, 1977. 21 Cm.: Mills Wr. Power Elite. N. Y., 1957. У російській перекладі - «володарюй щая еліта »(М., 1959). 22 Berko witz М. et al. Op. cit P. 271. 23 CM.: Ibid. 24 Chomsky N., Herman R. Human Rights ... P. 1-3, 11-12. 21 Berkowlts M. et al. Op. cit. P. 288. 2e Zinn H. People's History ... P. 535-536. 27 Chomsky N.. Herman R. Op. cit P. 10. 22 Ibid. P. 24 -25. 2 * Kolko G. Roots of American Foreign Policy. Boston, 1969. 20 Burch Ph. H. Elites in American History. Vol. I. Federalist Years to the Civil War; Vol. II. Civil War to the New Deal; Vol. III. New Deal to the Carter Administration. N. Y.; L., 1980. 31 Barnet R., Miller R. Global Reach: The Power of the Multinational Corporations. N. Y., 1974; Barnet R. Op. cit. Ch. IX. «Barnet R., Miller R. Global Reach. P. 16-17. , J Zinn H. People's History ... P. 556. 34 П. KOHKHB (AHR. 1981. № 2. P. 5 * 4) характеризує роботу Ф. Берча як спрощенське, «семаптіческнй п логічний кошмар», особливо обурюючись «наївною мотивацією» про те. що, отіося до світу корпорацій такі інститути, як Фонд Рокфеллера. Рада з міжнародних відносин, Потрійна комісія, автор пов'язує членство в цих організаціях з консервативною позицією в політиці. 31 Chomsky. V., Herman R. Human Rights ... P. 79-89. ЗЛ Zinn H. A. People's History ... P. 545 -549. 37 Dye Th. Who's Running America?: Institutional Leadership in the US Knglewood Cliffs, 1976; Dye Th., Zeigler H. Irony of Democracy. 4th ed. Boston, 1978. 31 Political Science Quarterly (далі: PSQ). 1978. N 2. P. 313. 3 * Ibid. P. 318. 49 I bid. P. 310. 41 Russet B.. Nintit M. American Opinion on the Use of Military Force Abroad If PSQ. 1976. N 3. «Williams W. Empire as a Way of Life. P. X-XI, 209-211. 43 Zinn H. People's History ... P. 529-537, 561-563. 44 Для порівняння см.; Холл Г. Революційне робочий рух і сучасний імперіалізм. М., 1974. С. 100. Автор, зокрема, зазначає, що буржуазна держава - знаряддя правлячого класу, але на його рішення впливають численні інші фактори і в цьому сенсі воно «живе в якійсь мірі власним життям» (С 102); «Держава дійсно явліется знаряддям панівного класу і в умовах сьогоднішнього імперіалізму - знаряддям монополістичних груп. Але тільки цим питання але вичерпується; крім того, що держава грає зазначену роль, воно має я деякий ступінь відносної самостійності ». 44 Див: Zinn / /. People's History ... 4 * Ibid. P. 529. 47 Williams W. America Confronts ... P. 178-179. 4i Chomsky S. Remaking of History. P. 30-31, 35, 49-54. 4 * Ibid. P. 50. 51-52. 33 Chomsky N.. Herman R. Political Economy of Human Rights; Washington Connection and Third World Fashism. Boston, 1979. P. 1, 3-5, 30. 81 CM.: Ramparts. 1975. Aug. - Sept. 31 Gervast T. Op. cit. P. 4-6. 55 Zinn П. People s History ... P. 554 -556. 54 Ibid. P. 554 -556. 31 Chomsky N.. Herman R. Political Economy ... P. 4-8. se Zmn H. Op. cit P. 529-537. 57 Chomsky N.. Herman R. Human Rights ... P. 4-5. * - Gen-ast T. Op. cit P. 9. Je Williams W. Empire as a Way of Life. P. 165-167. «Ibid .. P. XI, IX, § 02 - 208. - - Gervasl T. Op. cit. P. 9. , Г Chomsky N.. Herman R. Political Economy ... P. IX. - J Крім названих вище, в загальний список «ревізіоністів * в радикалів різними радянськими авторами включаються: Р. Барнет. Б. Бернстейп, Р. Гарднер, Дж. Геддіс, Г. ЗІППО, У. Клеменс, У. Лафебер, С. Лоїс, Р. Міллс, Дж. Магдоф, М. Паренти, Р. Редот, У. Вільямс, Д. Флемінг, Н. Чомськи, Е. Хоровіц, М. Харрінгтон. Див перелік книг «певізіоні-стів» у главі, а також критику їхніх поглядів з буржуазно ліберальних позицій в роботах: Quester G. Н. Origins of the Cold War: Some Clues from Public Opinion / / PSQ. 1978. Winter. N 4. P. 647-663; Smith G. S. Harry, We Hardly Know You: Revisionism, Politics and Diplo- macy / / American Political Science Review (далі: APSR). 1976. N2. P. 560 - 578; Maddox R. G. New Left and the Origins of the Cold War. Princeton. 1973. - t - s (« - 7 «I в * 10 Tl 7! 7J 7 » 7 » 7 « 77 7 ( 79 - 0 - I - 2 <1 ? I 8 » - II «7 M 90 90 s: - j - 4 U ee - 7 »« * » 100 101 Atomic Bomb: Critical Issues / Ed. B. Bernstein. Boston. 1976; Bernstein B. Cuban Missile Crisis / / PSQ. 1980. Spring. N 4; Drop Shot: the US Plan for War with the Soviet Union in 1957/Ed. Л. С Brown. N. Y., 1976; Pretls A. Churchill - Stalin Secret «Percentages» Agreement on the Balkans, 1944 If A HR. 1978. N 2. Williams W. Empire as a Way of Life. P. IX. Ibid. P. 196-198, 199. Williams W. Some Presidents. N. Y., 1972. P. 122. Williams W. Empire as a Way of Life. P. 202-210. Williams W. America Confronts ... P. 164-166. Dye T. Oligarchic Tendencies in National Policy-Making / / J. P. 1978. N 2. P. 318. С. Венс - член ради директорів «Інтернешнл бізнес Машіта» п «Паї-Амернкен ейруенз», він пов'язаний з «Нью-Йорк тіймс», Фондом Рокфеллера? др.; Б. Лепс - багатий банкір з Джорджії і т. д. Див: Zinn Н. People's History ... P. 550. Chomsky П.. Herman R. Human Rights ... P. 26, 67. Ibid. P. 77-79. Chomsky N., Herman R. Political Economy ... P. 32. Chomsky N., Herman R. Human Rights ... P. 10, 24-26. Chomsky N., Herman R. Political Economy ... P. 80-88. Ibid. P. 20. Chomsky N.. Herman R. Human Rights ... P. 8-9; Idem. Political Economy. »P. 8. 22, 23, 30. 297, 300. Progressive. 1982. Apr. P. 28-34. Williams W. Empire as a Way of Life. P. 165-167. Hayden T. Op. cit. P. 142. У квітневому, серпневому і вересневому номерах за 1982 р. журнал помістив статті С. Лоїс про рух за заморожування ядер зброї, короткий виклад його кпнг (Lent S. Doomsday Minus One. NY, 1977; Idem. Arms Race: a Primer. NY. 1977; рецензії на книги: Me. Govern G. Russians Are Coming Again. Wash .. 1977; Barnet R. Ultimate Terrorism. NY, 1979; Див також статтю P. Барнота «Dancing in the Dark. Reagan's Security two-step: More Bombs, Less Talk ». Lens S. Day before Doomsday: An Anatomy of the Nuclear Arms Race. N. Y.. 1977. Gervasi T. Arsenal of Democracy II: American Military Power in the 1980's and the Origins of the New Cold War. N. Y., 1981. Ibid. P. 7. Ibid. P. 2. Progressive. 1982. Apr. Іноземцев H. H. Зовнішня політика США в епоху імперіалізму. М, 1960. Див, напр. World Politics, 1979, Oct. Коли США загрузли у В'єтнамі, знову проявилися ізоляціоністські настрої. Hayden Т. Op. cit Р. 271. Ibid. Р. 270. Ibid. Р. 271-272. What Reagan Is Doing to Us? / Ed. A. Gartner et al. N. Y., 1982. P. 278-291, 298-304. - - Barnet R. Lean Years. P. 311-314. Williams W. America Confronts a Revolutionary World. P. 198-200. Williams W. Empire as a Way of Life. P. 11-12, 223-225. Barnet R. Ілап Years. P. 312. Ibid. P. 312-313. Ibid. P. 312-314. Zinn H. People's History ... P. 579-580. Cm.: Williams W. A. America Confronts a Revolutionary World. 1M Ibid. P. 20-22. Ibid. P. 180. Ibid. P. 181-182. - »« Ibid. P. 194. «- Ibid. P. 164-166. 189-190, 198-200. Ibid. P. 192-198. Zinn H. People's History .. P. 563-569. «- Ibid. P. 570 - 582. 118 Chomsky jV., Herman R. Human Rights ... P. 90. 1, 1 What Reagan Is Doing to Us? P. 109-115, 294, 309, 311. ,, Z Особливо помітні вона в роботах У. Вільямса, який то н справу посилався на «батьків-осіователей», стверджуючи, що вся біда у відході від проголошених ними ідеалів. * '* Те filer A. Third Wave. N. Y., 1980. У реферативному викладі див.: «США: епі», 1982. № 7-11. Критично оцінюючи роботу Е.Тоффлера, Е. А. Баталов пише: «Тоффлером рухають в кінцевому рахунку прогрессистские спонукання ...» (№ 7. С. 87-88). Див також: Хозин Г. Ще один гімн постиндустриализму: Е. Тоффлер і його позиція / / Світова економіка я междунар. отноше ня. 1981. № 4. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "прогресистського АЛЬТЕРНАТИВА" |
||
|
||