Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.А.Лекторскій (ред.). Філософія не закінчується ... З історії вітчизняної філософії. XX століття: У 2-х кн,. / Под ред. В.А.Лекторского. Кн. II. 60 - 80-і рр.. - М.: «Російська політична енциклопедія». - 768 с., 1998 - перейти до змісту підручника

§ 1. Прорив

З часу мого знайомства в 1974 р. з роботою «Людина і Світ» пройшло багато років. Встигла в 1979 р., також посмертно, вийти у світ чудова книга Бахтіна «Естетика словесної творчості», з якої я побачив, що з 20-х років М. Бахтін глибоко і цікаво працював в тій же області цілісного відносини Людини і Світу, в яку вийшов і С.Л.Рубинштейн. Книга М.М.Бахтина видається мені найбільш глибоким дослідженням з опублікованих радянськими філософами і психологами (і зробив це філолог!). Багато думки цієї книги виявляються близькими і навіть збігаються з ідеями роботи «Людина і Світ». За ці роки змінилося, звичайно, і моє розуміння цієї роботи, але загальна оцінка її, висловлена вище, залишається колишньою. Залишається колишнім відчуття глибини і мужності думки, що ламає догми, в боротьбі з собою відкриває нові шляхи і можливості.

Спробую коротко розповісти, як я віж; у революцію, досконалу С.Л.Рубинштейном в собі самому і в розумінні основ психології.

У 1957 р. публікується книга С.Л.Рубинштейна «Буття і свідомість». За задумом це деякий теоретичний підсумок його роздумів над проблемами психології та філософії. Йде також робота над книгою «Принципи та шляхи розвитку психології» (М., 1959), про яку автор повідомляє: «Головна мета цієї книги - популяризація основних положень, до яких я прийшов в результаті попередніх робіт» 18. Таким чином, і ця книга - підсумок, завершення, надання результатами загальнодоступною форми.

Тим часом, вже в 1955 р. Сергій Леонідович працює над твором «Людина і Світ», яке починається з критики ще не опублікованої книги «Буття і свідомість»: «Проблема буття і свідомості, позначена в заголовку книги, в цілому не була там охоплена.

Мало того: основний результат нашого дослідження проблеми психічного в "Бутті і свідомості" показав, що сама постановка питання, укладена в заголовку нашої книги, не може бути остаточною »(253) 19.

Чому автор не вніс зміни в тексти підготованих книг, хоча їх недоліки були йому вже зрозумілі, а віддав перевагу їх видати, щоб потім у новій (у той час вже писав) роботі піддати критиці? Придивімося до цієї критики більш уважно. «Буття і свідомість»: «Психічна діяльність є функцією мозку, тому що сама діяльність мозку є діяльність рефлекторна, обумовлена впливом зовнішнього світу ... психічні явища визначаються в самому своєму виникненні впливом речей, відображенням яких вони в силу цього є »20. Це основне кредо автора надалі розробляється, багаторазово в різних формах відтворюється, стає підставою критики різних психологічних теорій. Нічого принципово нового для психології, на мій погляд, тут немає. Ми знаходимося в межах відносини «Суб'єкт-Об'єкт» у його абстрактно-матеріалістичної модифікації (первинність буття - вторинність свідомості). Але повернемося до початку роботи «Людина і Світ»: «За проблемою буття і свідомості постає інша, як вихідна і більш фундаментальна (підкреслено мною. - А.А.) - про місце вже не психічного, а про місце людини у світі, в життя. Цій проблемі всіх проблем і присвячена ця книга »(254). Цими словами закінчується короткий звернення «Від автора», поміщене на початку роботи.

Отже, йдеться не про критику тих чи інших висновків книги «Буття і свідомість» (а вона - підсумок всієї попередньої роботи!), А про зміну вихідного теоретичного підгрунтя на більш глибоке і фундаментальне. І автор приходить до необхідності цієї зміни в той час, коли він завершує і узагальнює те, що можна отримати, виходячи зі старого підстави. І це - нормальний хід діалектичного розвитку думки, де кожен суттєво новий етап починається з критичного переосмислення попереднього етапу в момент його завершення, готовність замкнутися в самостійне ціле (але цей «нормаль-ний хід» мало кому доступний, так як несумісний з самоствердженням - внутрішнім і зовнішнім - за допомогою вже досягнутого. Не кожен може, особливо в наш час - час втрати сенсу життя і прагнення урвати у своєму наявному бутті шматок пожирнее, - так рішуче переступити через те, що вже в житті зроблено. Тим більше, не кожен здатний в Наприкінці життя до переробці власного мислення, до того, щоб почати все спочатку). У цей момент виявляється абстрактність і однобічність старого підстави, вихід з якого полягає у перегляді цього підстави, трансцен-дирования за його межі і зануренні в підставу більш глибоке, у порівнянні з яким попереднє виглядає як один з наслідків, сторона, абстракція і окремий випадок. Так відбувається рух від абстрактного до конкретному21. Тому ставлення «свідомість - буття» (або «Суб'єкт-Об'єкт») в порівнянні з більш глибоким ставленням «Людина-Світ», до якого прийшов С.Л.Рубинштейн, виявляється вторинним, похідним: «Само це співвідношення (свідомості і буття. - А.А.) є не вихідним, а вторинним. Вихідним є співвідношення людини і буття »(255).

Нова підстава є фундаментом нового розуміння (бачення) досліджуваної області (як правило, по істотними параметрами протилежної старому). У процесі його раціональної розробки породжується новий лад категорій і понять, усередині якого переосмисляются, отримують новий зміст категорії старого ладу як діалектично зняті, вторинні. Саме тому неможливо внести виправлення в теоретичну роботу, побудовану на старому підставі. Вона замкнута в своїй логіці і як ціле зберігає своє обмежене значення в обмеженою же області. І ця її однобічність і обмеженість видно з нового підстави зовсім виразно. Її не можна (і не потрібно!) Виправити, а можна лише залишити позаду як пройдений етап, який займе місце одного з наслідків, однією зі сторін нового підстави.

С.Л.Рубинштейн побачив, що з відносини «Свідомість-Буття» не можна зрозуміти людину, бо він не на сто-Рона свідомості (як його раніше поміщали туди під назвою «суб'єкт») і не на стороні буття (понятого як «об'єкт»). Людина як суб'єкт - абстракція, де він представлений лише частково через свою свідомість. І це свідомість, навіть вбрані в «плоть» володіє діяльністю суб'єкта, не рятує становища. Тоді буття, природа постає як об'єкт діяльності суб'єкта. Психіка як ціле, «Я», особистість опиняються за бортом цього абстрактного відносини. Система суб'єкт-об'єктних відносин як підставу новоєвропейського раціоналізму вперше чітко була осмислена Р. Декарт. Для цілісної людини, особистості, особистісного «Я», всього нескінченно різноманітного психічного світу в такій системі, і зокрема в науковій картині світу (науковому світогляді), просто немає місця. І С.Л.Рубинштейн це фіксує абсолютно точно:

«Що йде від Декарта точка зору також розглядає буття тільки як речі, як об'єкти пізнання, як" об'єктивну реальність ". Категорія буття зводиться тільки до матеріальності ... У світі, "конституює", визначальному ці системи категорій, існують тільки речі і не існує людей ... З вчення про категорії, в тому числі навіть з вчення про дійсності, бутті, випадає людина. Він, очевидно, йде тільки по відомству історичного матеріалізму - як носій суспільних відносин; як людина він ніде, хіба що в якості суб'єкта, він є той, для якої все є об'єкт і тільки об'єкт ... буття людини, спосіб його суспільного буття, історія - деонтологізіруют-ся, вимикаються з буття в силу рівності: буття = при-роду = матерія »(256 - 257). Ця ж думка, і багато в чому в тих же словах, повторюється кілька разів. Наприклад: «Якщо при розгляді складу сущого відбувається зведення сущого до" об'єктивної реальності ", в бутті залишаються тільки речі і тільки об'єкти; категорія буття як субстанції зводиться до матеріальності, буття - до матерії. При такому зведенні відбувається вимикання з буття "суб'єктів" - людей ... Буття виступає при цьому тільки як фізична природа, як рухома матерія ("Мир" Декарта) »(275 - 276; див. також: 295, 324).

Звичайно, повторення цієї думки кілька разів на тих же самих словах можна віднести за рахунок того, що робота не закінчена і являє собою лише чорновий Набро-сік, але цим, швидше, можна пояснити саме однаковість слів і формулювань, але не багаторазовість повторення самої ідеї. Я думаю (і, мені здається, це зрозуміло з контексту роботи), багаторазове повернення до цієї думки, її підкреслення показують її важливість і новизну для автора. Вона з'явилася його особистим відкриттям, тобто відкриттям не в тому сенсі, що до нього це було невідомо. Протягом багатьох років ця ідея затверджувалася найбільшими представниками світової культури, як гуманітаріями, так і естественниками. Просто у С.Л.Рубинштейна стався переворот у власній свідомості, і він побачив її істинність, вона його захопила емоційно.

З позицій нового підстави - відносини «Людина-Світ» - повинен бути розвинений новий лад мислення, де на перше місце виходять НЕ гносеологічні (і, відповідно, не технологічні), а онтологічні (буттєві) категорії : «Характеристика людського буття передбачає, що повинна бути дана і нова характеристика всього буття з того моменту, як з'являється людське буття» (273). «Треба ввести людину в сферу, в коло буття і відповідно до цього визначити систему категорій» (325). І людина, в певному сенсі слова, виявляється еквівалентний (єдиносущого, при-частина) всього буття. Не можна говорити про буття, що виключає людини (як це робить наука). Навпаки, людина є те початок, через розуміння якого може бути зрозуміле все буття: «Визначення природи та інших способів існування (наприклад, світу) може бути зрозуміле тільки через людину» (292). «Відповідно зі становленням людини як вищої форми (рівня) буття в нових якостях виступають і все нижче лежачі рівні або шари ...» (276). «Людина має бути розглянутий як об'єктивно існуючий, відносинами до якого визначаються об'єктивні властивості того, що з ним співвідноситься.

.. Оскільки є людина, він стає не чим іншим, як об'єктивно існуючої відправною точкою всієї системи координат ... Всесвіт з появою людини - це усвідомлена, осмислена Всесвіт, яка змінюється діями в ній людини ... Сама усвідомлена чи осмислена Всесвіт, змінена або здатна бути зміненою діями в ній людини, є об'єктивний факт ... Таким чином, усвідомленість і діяльність виступають як нові способи здійснення в самій Всесвіту, а не чужа їй суб'єктивність моєї свідомості (підкреслено мною. - А.А.) * (327).

Ця ідея виражалася багатьма відомими мислителями. Ось, наприклад, Р. Штейнера: «З пробудженням мого" Я "відбувається нове, духовне народження речей світу. Те, що являють речі в цьому новому народженні, не було їм притаманне дотоле »22.

Тут мені хочеться показати, як ця ж ідея виражена М. М. Бахтіним: «Свідок і судія. З появою свідомості у світі (у бутті), а може бути, і з появою біологічного життя (може бути, не тільки звірі, а й дерева і трава свідчать і судять) світ (буття) радикально змінюється. Камінь залишається кам'яним, сонце - сонячним, але подія буття в його цілому (незавершімий) стає зовсім іншою, тому що на сцену земного буття вперше виходить нове і головна дійова особа події - свідок і суддя. І сонце, залишаючись фізично тим же самим, стало іншим, тому що стало усвідомлюватися свідком і суддею ...

Цього не можна розуміти так, що буття (природа) стало усвідомлювати себе в людині, стало самоотражаться. У цьому випадку 'буття залишилося би самим собою, стало б тільки дублювати себе самого (залишилося б одиноким, яким і був світ до появи свідомості - свідка і судії). Ні, з'явилося щось абсолютно нове, з'явилося надбитіе. У цьому надбитіі вже немає ні грана буття, але все буття існує в ньому і для нього »23.

Я навів цю досить довгу цитату, щоб, по-перше, показати читачеві ідентичність позицій С.Л.Рубинштейна і М.М.Бахтина, якщо розглядати ці позиції в їх самій загальній формі, а під -друге, звернути увагу на відмінність мови, якою вони виражені. Мова М.М.Бахтина набагато більш вільний, виражає його позицію повніше, глибше, образніше. Пояснюється це, на мій погляд, тим, що М. Бахтін давно і цілком в цій області, він у ній - господар, в той час як С.Л.Рубинштейн вступив в неї зовсім недавно і з оглядкою на свій колишній символ віри , він тут - неофіт (докладніше про це - у частині третій статті).

Отже, вся система детермінації перевертається. Чи не Людина повинна бути зрозумілий через Світ, але Мир через Людини. Відповідно змінюється порядок і детермінація психологічних понять. Можна було б наводити безліч прикладів цього в роботі «Людина і Світ». Я тут наведу лише два з них.

Перший. Заперечуючи фактично проти плоского розуміння психіки як простого відображення зовнішнього світу, С.Л.Рубинштейн висунув багаторазово повторюваний в його роботах, у тому числі в книзі «Буття і свідомість», теза, згідно з яким особистість є сукупність деяких умов, через яку переломлюється дію зовнішніх причин («Зовнішні причини - через внутрішні умови»). У роботі «Людина і Світ» читаємо: «Внутрішні відносини є основою, сутністю і субстанцією зовнішніх відносин» (284). Отже, вже навпаки: «внутрішні причини - через зовнішні умови». Та й сам С.Л.Рубинштейн недвозначно це формулює: «При цьому, строго кажучи, внутрішні умови виступають як причини ... а зовнішні причини як умови, як обставини »(287).

 Другий. У науковій психології, в тому числі практично у всій радянській, людські потреби прийнято розділяти на первинні, куди відносяться, зокрема, всі фізіологічні, і вторинні, надстраивающиеся над первинними, наприклад, всі духовні. У роботі «Людина і Світ» ставлення зворотне. Наприклад: «Любов до іншої людини виступає як найперша, найгостріша потреба людини» (370). При цьому любов тут розуміється аж ніяк не в фізіологічному сенсі і не як потяг статей: «любов є твердження існування іншого і виявлення його сутності» (369). 

 Тут можна було б наводити багато інших діалектичних характеристик переходу до нового основи, змінюють на протилежне розуміння особистості, психіки і, відповідно, перевертають категоріальний лад психологічного мислення (наприклад, онтологичность етичного та естетичного і т.д.). Але, мені здається, і сказаного досить, щоб стверджувати, що в роботі «Людина і Світ» С.Л.Рубинштейн зробив революційний переворот, дійсний прорив до нового, глибшого основи. Тепер я спробую викласти три, з моєї точки зору, найбільш важливих моменти, пов'язані з цим проривом з відношення «Суб'єкт-Об'єкт (свідомість - буття)» в область відносини «Людина-Світ». Це - нескінченність, безпосередність і проблема раціоналізації (логіки). 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Прорив"
  1. Рекомендована література
      1. Стьопін BC, Горохів В.Г., Розов М.А. Філософія науки і техніки. -М., 1995. -Гол. 1,2,3. 2. Сучасна філософія науки: знання, раціональність, цінності в працях мислителів Заходу. Хрестоматія. Вид. 2-е, перераб. і додатк. -М., 1996. 3. Кун Т.С. Структура наукових революцій / Пер. з англ. - М., 1975. 4. Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. -М., 1983. 5. Фейєрабенд П. Ізбр. Праця по
  2. Техніка «Лінії контролю», або «Прорив, текучка, розваги!»
      прорив »(воно ж« просування, робота на перспективу »). Чого більше уваги приділили, точніше, де більше отримано результатів, та лінія виявляється довшим, і ви отримуєте зоровий підсумок дня. Підкреслимо, що використовувати малювання ліній в зоровому полі зручніше як інструмент контролю, а не планування. Планування в цій техніці передбачається цілком гнучке: є відомі справи і є
  3. ГЕОПОЛИТИКА РОСІЇ В "БЛИЗЬКОМУ" І "СЕРЕДНЬОМУ" ЗАРУБІЖЖІ
      проривів ні на тому, ні на іншому напрямку поки не помітно. Причин тому принаймні три. Перша - сильні відцентрово-відторгається імпульси з більшості країн С / БЗ. Вони є у відповідь реакцією на десятиліття нерідко примусових "братніх" відносин і одночасно відображають прагнення за рахунок великої допомоги від інших світових центрів сили, враховуючи ослабленість Росії, перескочити
  4. Література 1.
      Алексєєв П.В. Філософи Росії XIX - XX століть. Біографії, Ідеї. Праці. -М., 1999.-937 с. 2. Бакрадзе K.C. Цікава робота про Хайдеггере / / Питання філософії. - М., 1964. - № 12.-С. 162-167. 3. Безсмертний Ю.Л. Деякі риси А.І. Неусихіна як дослідника / / Неусихін А.І. Проблеми європейського феодалізму. - М., 1974. - С. 20-32. 4. Бєлєнький І.Л. Історія російської філософії кінця XIX -
  5. Ангельський ДОКТОР ?
      проривом: відкриттям праць Аристотеля і його тлумачів, зокрема арабських (Авіценна, Авер-РОЕС). ФІЛОСОФИ
  6. «ПОВЕРНЕННЯ до самих речей» ?
      прорив у напрямку абсолютно нового духовної освіти, яке швидко росте, утворюючи систематично єдиний культурний формування; греки назвали це філософією. У своєму первісному, правильно перекладеному сенсі цей термін означає не що інше, як універсальну науку, науку про Всесвіт, єдність всього існуючого. [...] Яким би парадоксальним це не здалося, у філософії,
  7. 3. Екзистенціалізм
      прорив у вічне. При цьому К. Ясперс, М. Бердяєв, Г. Марсель пропонували здійснювати «прорив» до Бога і в ньому знайти свободу, а Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понті, А. Камю орієнтували на досягнення свободи в самій людині (буття для себе) або в суспільстві (буття для інших). Оскільки екзистенція, на думку представників цієї філософії, є внутрішня можлива життя, існування свого «Я», то
  8. Голландія.
      прориви в сферу непізнаного і заходила в теоретичні тупики, збагачувалася за рахунок суміжних галузей знання і щедро ділилася з ними своїми
  9. § 10. Психологія очної ставки
      прориви в захисній домінанті допитуваного. Питання, що задаються особі, що займає позицію сприяння слідству, і передбачувані відповіді на них повинні психічно впливати на замикається обличчя. Основна мета очної ставки - викриття особи, протидіє слідству. Правдива інформація виступає основним фактором психічного впливу. Іноді детальне відтворення події
  10. § 9. Психологія очної ставки
      прориви в захисній домінанті допитуваного. Питання, що задаються особі, що займає позицію сприяння 420 Глава 14. Психологія допиту і очної ставки слідству, і передбачувані відповіді на них повинні психічно впливати на замикається обличчя. Основна мета очної ставки - викриття особи, протидіє слідству. Правдива інформація виступає основним фактором психічного
© 2014-2020  ibib.ltd.ua