| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Протестантизм і буржуазно-демократичні інститути |
||
|
Основна вимога, яку висувають капіталістичні виробничі відносини до політичної сфери, - це свобода підприємництва і гарантія приватної власності. Але; іт основна вимога має на увазі ряд похідних. Неможлива гарантія приватної власності і свобода підприємництва, якщо в суспільстві існує свавілля феодалів пли навіть абсолютна монархічна влада. Але вони неможливі і в умовах революційної влади широких народних мас. ' Для капіталістичного виробництва потрібен стабільний правовий порядок, спокійний розвиток в рамках гарантує приватну власність законності. Протестантизм виявився формою релігійної ідеології, найбільш сприяє такому розвитку. Ми вже говорили про те, що внутрішня логіка Учення реформаторів тяжіла до санкціонування буржуазно-демократичний-скнх інститутів. Тут онять-такни не можна вказати якусь одну зв'язок, вивести санкціонування цих інститутів з якогось одного аспекту вчення, одного положення "доктрини. Ми можемо взяти за вихідну точку і принцип« загального священства », і« виправдання вірою », н інші становища - ланцюг умовиводів црпведет до цих інститутів, як до логічного висновку. Особливо чітко і жорстко це тяжіння до буржуазно-правовим інститутам виступає в кальвінізмі, який робить більший, ніж лютеранство, упор на активній перебудові всіх сторін життя, прагне зробити з Писання позитивний закон , що зв'язує і обмежує владу, і постулює обов'язкові не-сумісного з абсолютистським порядком «республіканського» ладу церкві60. Вже безпосередні учні Кальвіна (де Без, Б'юкенен, Отмап) зробили з його навчання більш далекі і сміливі висновки про обов'язковість обмеження верховної влади і борг християн скидати тиранів. І якщо роль лютеранства у створенні буржуазно-демократичних інститутів більш пасивна і самі ці інститути виникають в лютеранських країнах повільно і поступово, то «кальвінізм створив республіку в Голландії і діяльні республіканські партії в Англії і насамперед у Шотландії» 6 '. І як протестантизм санкціонує боротьбу за бурзкуазнотде-мократіческое правові інститути, так він у міру своєї внутрішньої секуляризації дає санкцію і на поступове розширення і поглиблення бурзкуазной демократії, аж до загального виборчого права. Разом з тим необхідно відзначити, що протестантське освячення буржуазних політичних інститутів ніколи не набуває догматично абсолютного характеру. Рівним чином протестантська санкція революцій - це завжди санкція половинчаста. Те, що протестантизм, особливо кальвінізм, став ідеологією революції, - факт, зрозуміло, дуже важливий. Але, на наш погляд, не менш важливим є інший факт, на який часто не звертають достатньої уваги. Якщо ні нн однієї католицької країни, яка «увійшла» б у новий час без революцій, то є цілий ряд протестантських країн (Скандинавські країни , англійські домініони), взагалі не знали революцій, але прийшли еволюційним шляхом до тих же самим буржуазно-демократичним інститутам. Факт відсутності великої датської буржуазної революції не менш важливий, ніж факти існування англійської та нідерландської революцій. Протестантизм може санкціонувати революції, але насамперед він санкціонує поступове, повільне «виростання» буржуазно-демократичних інститутів. Придивімося далі до самим раннебуржуазной протестантським революціям. Це дуже своєрідні політичні перевороти, різко відмінні від великої революції в католицькій Франції. Відмінності ці певною мірою стадіальні. Очевидно, без нідерландської та англійської революцій французької революції не було б. Французька революція природно слідувала за англійською. Але в самій Англії революція вела до інших результатів, зіграла іншу роль. Тому відмінності нідерландської і англійської революцій від французької - це насамперед відмінності типологічні, відмінності шляхів становлення буржуазно-демократичних інститутів. Французька революція усвідомлювалася її живими учасниками як епоха набуття земного раю, побудови істинних, заснованих на Розум форм життя. Протестантизм не міг дати такого радикального ідеологічного оформлення політичної дії, не міг закликати до земного ідеалу, заснованому на «гріхів- Цім рл: іуме». Єдине, що він міг собі дозволити - це за-віри н боротьбу з тиранією. Революції в протестантських и завжди ідеологічно оформлялися таким чином, що революціонером », що вводить нові порядки, що порушує старі законні права, оголошувалася сама руйнуємо владу (111 11 л 11 ци в Нідерландах, Карл I в Англії). Реальні ж рево тонери мислили себе скоріше «консерваторами», оборонця- арих законів. Як сам протестантизм вів до нових резуль-через «повернення »до Писання, так і протестантські ре-іт.іюціш вели до нових політичних установам через« кон-тизм », через охорону« древніх »прав і привілеїв. Протестантизм - рапнебуржуазная релігійна ідеологія, мно- пптямн связаппая з усіма аспектами що стає капіталістичного суспільства. Ми бачили своє завдання в тому, щоб простежити хоча б деякі з них. По на закінчення хотілося б підкреслити, що іманентні протестантизму і що виявляються в ході секуляризації ланцюгово- мають не тільки обмежено буржуазне значення. У неадекватною (релігійної, міфологічної) формі про-аітізм висловив такі духовні установки, як недовіра до мі мам, критичне ставлення до власних успіхів і досягнень, віра в те, що людина і людство пе можуть II не повинні зупинятися на досягнутому, що будь-яке досягнення є сходинкою в нескінченному процесі розвитку і вдосконалення, що ніхто пе має права на монопольне володіння істиною, що цінність людської особистості не піддається формальному визначенню. Ці установки, що з'явилися па світло п певному релігійному вбранні, пе є надбанням лише протестантських країн або навіть країн християнської цивілізації. Так само ка-к вони не є і специфічно буржуазні установки. Вони мають загальнолюдське значення. 'Цей принцип найбільш послідовно проведений в лютерапстве і кальвінізмі - двох основних гілках ідеології Реформації. Але, як будь потужний рух, Реформація породила безліч перехідних, «напів-реформаціонпих» фори. Це, з одного боку, ті течії, які прагнуть повернутися назад, але «не до кінця», чи не до вченню первісного християнства, а, скоріше, до церкви епохи перших вселенських соборів, для яких велике значення має збереження церковної традиції (такі гусизм, раннє і «високоцерковное» англіканство і різні німецькі, шведські та французькі течії, які прагнули до компромісу між протестантизмом п католицизмом). З іншого боку, це ідеології сект, повністю відкидають традицію і проголошують новозавітний ідеал, але одночасно доповнюють Новий Завіт різного роду новітніми «одкровеннями». 3 Зазначимо, що ці дві характеристики, «розіп'ятий на хресті» і «бог» - взаємопов'язані . Мав певний соціальний успіх, Магомет не міг бути проголошений богом саме в силу цього: з одного сторопи, успіх і без цього сприяв вірі, що його справу і вчення від бога, з іншого - для бога (справжнього, монотеистического) цей успіх занадто відносний . Тим часом єдиний спосіб зберегти віру в розп'ятого Ісуса полягав у визнанні того, що він посланий для цілей, абсолютно lie пов'язаних з соціальним успіхом, що його місія - таємнича і грандіозна, що його поразка і смерть і є його перемога. 3 Не зупиняючись спеціально на цій проблемі, відзначимо, що це християнське «поділ» божественного і людського пов'язано з дрен неіудейскіх ідеен творіння «з нічого», протилежної характерною для античної та східної думки ідеї еманації. К. Маркс писав: «Християнство не судить про цінність державних форм, бо воно не знає відмінностей, що існують між ними» (Маркс К.. Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., т. 1, с. 110). 5 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., т. 20, с. ТОВ. 6 Для наступника Магомета, релігійного і політичного лідера, місце та соціальної спстеме очевидно: він також релігійно-політичний лідер-халіф. Для наступника розпитого бога воно значно менш очевидно. Стати «нормальпим» світським государем він не може - «Царство Моє не від світу цього ». Але це значить, що він неминуче буде прагнути за п'ять місце над державами, як Христос - над світом, релігія - над земними справами. 7 Вигоди, які монархи отримали від Реформації, так само як і вигоди, отримані ними від зростання бюргерства, були, якщо розглядати їх у великому історичному масштабі, тимчасовими. Але в епоху Реформації це ще-не завжди було видно. Небезпеки Реформації були далекими, а тиск Риму - прямим і очевидним. * Навпаки, в організаційно роз'єднаної східної церкви після ослаблення і потім падіння Візантії, імператори якої забезпечували єдність і скликали вселенські собори, єдність могло бути досягнуто лише за рахунок непохитної вірності окремих незалежних гілок цієї церкви тієї моделі церкви , яка склалася до останнього вселенського собору. 9 На наш погляд, ця «надмірність» теологічного розвитку католицизму буде видна, якщо ми задамо собі такий, на перший погляд дивний, питання: «Що змусило Ансельма і «Рому доводити буття бога?» Адже ні вони самі, ні більшість з їхніх сучасників в ньому не сумнівалися. Це - чисте «вправа розуму», проблема, поставлена внутрішньою логікою розвитку схоластики. Але одночасно постановка цієї проблеми мала, правда, дуже далекі, але й дуже сумні наслідки для релігії. Адже прагнути довести щось - значить імпліцитно ставити це щось під сумнів, стверджувати, що воно потребує доказів. 10 Ута тенденція тим сильніше, чим ближче до центру католицизму. Ще в XV в. в Римі і папської області, буквально «під носом» у тат, існували гуртки, що відроджує язичницький культ. Можливо, причина цього - пе тільки роль «античного субстрату», але і той цинізм щодо «загниваючий» ідеології, який поширюється навколо її центру. Населення Риму та Італії в цілому було різноманітне пов'язано з папством. Наявність папського престолу в Римі було вигідно самим різним верствам італійського-суспільства. Тим часом, бачачи власні очі звичаї папського двору, що не відвернутися від католицизму було важко. На півночі , вдалині від релігійного цептро, ніколи не було такого цинічного і «грайливого» ставлення до релігії, яке було в самому цьому центрі. 11 «Диявол ...-пише Лютер,-це фокусник, справжній актор, який вміє влаштовувати фокуси з гріхом і смертю - вміє показати їх; <ам великими і страшними. Скільки разів він тримав перед моїми очима небудь простий грішок ... і, майстерно прикрасивши, показував його мені як страшний злочин, від якого я хотів бігти ... ... Коли сатана буде так лякати тебе, кажучи: "Дивись, як великий твій гріх! Дивись, як страшна і гірка смерть, якої ти повинен будеш підкоритися", не вагаючись відповідай йому: "Так, мій мільїіі диявол! Але подивися і ти! Хіба ти не знаєш, як великі страждання, смерть і воскресіння Господа нашого Ісуса Христа? "» (Leonard Е. Histoire generale du Protestantisnie. P., 1961. Vol. 2, p. 193). 12 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., т. 1, с. 422. "" Марія годувала бога грудьми, качала його в колисці, давала йому кашу п и розум »(Leonard Е. Op. cit., p. 198). " ІІ: ітом відношенні вони різко протиставляють себе схоластам не тільки але висновків, але і за методом. Схоласти міркують, за їх словами, про грі, як якби віра була філософією. «І в наші дні багато таких, хто, прагнучи показати свою проникливість і тонкість в трактуванні глина божа, грає з ним, як якщо б це була мирська філософія» (Calvin J. Commentaries on the Epistles to Timothy, Titus and Philemon. Edinburgh. 1856. p. 14). Тому вони породжують «лабіринт питань», які «нічого не додають до благочестя» (Ibid., р. 339). А завдання реформаторів - проповідь. «Все, що не повчає, має бути відкинуто, хоча б у ньому нічого поганого і не було» (Ibid., р 24). Наприклад, Лютер говорить про нездатність людини своїми силами знайти порятунок, про порятунок «лише благодаттю» і про всемогутність бога. Але нивода про приречення до спасіння і загибелі він не робить; в Писанні;> тог немає і нам. про це розмірковувати нічого. Кальвін в цьому відношенні йде далі Лютера. Він говорить про відсутність свободи волі до добра і про первинному приречення до спасіння. Але логічно напрошується тут висновок про відсутність свободи хвиль взагалі він знову-таки пе робить. Свобода волі взагалі - питання абстрактний, філософський, відносини до порятунку, з точки зору Кальвіна, який не має, і його він не стосується. 1,1 Див: Gilson Є. History of christian philosophy in the Middle Ages. N. Y., I953, pt X. , Т «Якщо бог говорив через осла проти пророка, то чому він не може говорити через благочестивого людини проти папи?» (Luther М. 95 theses. Aadress to the German nobility. Concerning christian liberty. - In: The Harvard Classics. N. Y "1910, vol. 36, p. 284-285). Luther M. Word and sacrament. Philadelphia, 1959, vol. 2, p. 33fi. Все вчення Кальвіна про первинному приречення одних до вічної загибелі, друшх - до вічного блаженства може бути зрозуміле, лише якщо ми будемо враховувати, що бог для Кальвіна - абсолютно інше по відношенню до всього людського, у тому числі і моралі. Кальвін пише, що, на думку філософів, бог любить людний за їх заслуги. Але ж це зна- . чит - міряти бога на наш аршин і накладати на нього наш закон, як ніби він зобов'язаний робити те, що нам видається справедливим (Calvin J. Textes choisis. P., 1948, p. 72-74). Цією ж трансцендентністю, неспівмірністю бога і міріа Кальвіц пояснює і те, чому бог не рятує всіх підряд. Якби бог був зобов'язаний бути з усіма однаковим, оп був би менш вільний, ніж багач, який розпоряджається своїм добром. Але бог «нікому нічого не повинен» (Ibid., р. 80-81). ап «Чудеса ... нічого не доводять, бо злий дух може також являти чудеса »(Luther М. 95 theses ... р. 327). 21 Один з вражаючих парадоксів світогляду Кальвіна в тому, що його Картні світу, де бог не втручається в хід речей час від часу, але постійно спрямовує своєю волею рух листа на дереві і волоса на голові, при найближчому розгляді виявляється не такою вже далекою від механіцизму . Адже якщо бог спрямовує всі, значить, він все зумовив спочатку і світ-це раз назавжди заведений механізм. Прямо так Кальвін не говорить, але так виходить з логіки його доктрини. У нього як би два плани світобудови. Один план світу - це план, де люди моляться, де вони проповідують, борються з спокусами, де бог відповідає на молитви, гнівається і т. д. Але, строго кажучи, цей перший план - лише видимість, бо всі вже визначено. «Бог покликав нас зараз через Євангеліє не тому, що він раптом вирішив врятувати пас, але тому, що він одвічно постановив так. Христос з'явився для нашого спасіння не тому, що рятує сила щойно дарована йому, але тому, що ця благодать була укладена в ньому до створення світу »(Calvin J. Commentaries., P. 196). -2 Calvin J. Textes choisis, p 47-50. 23 Calvin /. Institutiones de la religion christienne. Paris; Vrin, 1957 vol 1 'p. 210. '' 24 Ibid., Vol. 2, p. 18, 38-39. 25 Wallace R. Calvin's doctrine of the christian life. I,., 1959, p. Calvin J. Textes choisis, p. 107-108. 27 Цит. за кн.: Busser F. Huldrych Zwingli. Zurich, 1973, S. 56. 28 Calvin J. Commentaries., P. 91. . 28 Цит. за кн.: Parker T. Calvin's doctrine of knowledge of God. Grand Rapids, 1959, p. 44. 30 «... Ні в якому разі ви не повинні говорити, - пише Лютер, -" я - лютеранин "або" я - папіст ". Бо ні тато, ні Лютер не померли за вас і не пани вам ... Але якщо ви переконалися, що вчення Лютера згідно з Євангелієм, а вчення тата - ні ... ви повинні говорити -., мені все одно, негідник Лютер або святий, але те, чому він вчить - не його вчення, а Христове "... ви повинні ... чесно сповідувати Христа - неважливо, хто його проповідує - Лютер, Йоганн або Петер. Особа ви можете забути, але вчення ви повинні сповідувати »(Luther М. Word and sacrament, p. 266). Кальвін:« Справа не в моєму ... думці. Я лише вказую на те, що знаходжу в Писанні. І я не роблю висновків поспішно, без того, щоб обдумати все більш, ніж три рази ... Я не кажу нічого від себе, але кажу як би устами Вчителі, від початку і до кінця приводячи чіткі свідчення на доказ моєї доктрини »(Calvin J. Textes choisis, p. 25). 31 Luther M. Word and sacrament, p. 121. 82 Коли лютерани стали дорікати Кальвіна, що він у своїй екзегезі відступає від Лютера, він відповів: «... якщо кожен інтерпретатор не матиме права в окремих місцях Писання висловлювати свою думку, то в яке ж рабство ми потрапимо! І якщо не можна буде відхилятися від думки Лютера, то буде смішно і абсурдно брати на себе справу інтерпретації »(цит. за кн.: Parker Т. Calvin's New Tertament commentaries. L., 1971, p. 86). Кальвін дуже часто говорить, що це місце Писання він але попімаст, що це - його особиста думка і т. д. Як писав Цвіпглі, «наш розум по відношенню до Писання - те ж, що око по відношенню до сонячного світла. Один має більш гострі очі, ніж інший, але. ніхто не може знати всього досконало »(цит. за кн.: Biisser F. Op. cit .. S. 43). 33 Цит. за кн.: Parker F. Calvin's doctrine of knowledge of God, p. 115. 34 Ibid., P. 65 35 У. Робінсон, пастор громади англійських емігрантів в Голландії, говорить у своїй проповіді від'їжджають з цієї громади до Америки «пн-лігріммам», що дуже погано, що кальвіністи і лютерани не йдуть далі Кальвіна і Лютера, «бо, хоча свого часу це були дорогоцінні святі, все ж Бог не відкрив їм всій Своїй волі »(Jong Р. Н. The covenant idea in the New England theology. Grand Rapids. 1945, p. 92). 36 Leonard E. Op. cit., p. 206. 37 Лютер пише, що заповіді «показують нам, що ми повинні робити, але не дають нам сили робити цього ... Наприклад, «не пожадай ..." - заповідь, по якій ми всі засуджені, бо ніхто не може не захотіти, які б зусилля він ні прикладав »(Luther М. Word and sacrament, v. 2, p. 367). 38 «І ось глибокі науковці, - пише Кальвін, - кажуть, що возлюбити ворога - це не заповідь, а лише порада, яку дав нам Ісус Христос, Господь наш. На чому вони грунтуються? А ось на чому. Вже дуже це важко любити тих, хто нас ненавидить і переслідує! Звідси і виводять, що Бог нам цього не наказати,, бо це було б з його боку вже занадто суворим. Виходить так, як якби Бог втратив своє право повелівати лише тому, що ми так зіпсовані і дурні, що не можемо виконати те, що він повелів »(Calvin J. Textes choisis, p. 235). В іншому місці він пише: «... іеслі Бог наказує нам щось, звідси не має випливати, що ми можемо це виконати або що у нас достатньо сил, щоб коритися йому» (Ibid., р. 263). 39 Luther М. Word and sacrament, v. 2, p. 76. 40 Ibid., P. 381. 41 Цит. за кн.: Wallace R. Op. cit., p. 323. 42 Ibid., P. 33. '/ Її Ні з r M. 95 theses ... p. 37. "І ЬнІ., P. 303 .. 'Тому Кальвін вважав, що публічний гріх повинен піддаватися хворий суворому покаранню, ніж той же гріх, якщо про нього знають лише немно-1нг (.1 lilner В. Calvin's doctrine of the Church. L., 1970, p. 176). Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 21, с. 314. "Лютер пише:« Я завжди буду з тим, проти кого повстають, як би він не ііі.іл несправедливий, і завжди проти того, хто повстає, як би він не був справедливий »(цит. за кн.: Dickens A. The german nation and Martin Luther. I,., 1974, p. 63). / / tither M. 95 theses .., p. 281. - "l.iither M. Word and sacrament, v. 2, p. 299. "" Кільвін пише, що всім народам дана свобода «створювати собі такі закони, які представляються їм зручними. Але тим не менше всі ці закони повинні підкорятися божественному закону любові, так що хоча за формою вони різні, мета у них одна ». Далі він пише, що в будь-якому конкретному законі треба розрізняти сама постанова закону і ту справедливість, на якій заснований закон; постанова - тимчасово, справедливість-вічна (Calvin J. Textes choisis, p; 243-247). 1,1 Зрозуміло, Кальвін не був і не міг бути принциповим республіканцем. Але республіканські інститути були для нього вищими, кращими (див.: Віппер Р. Ю. Церква і держава в Женеві XVI в. М., 1894, с. 522). "Кальвін пише:« ... але при покорі, яке, як ми вчили, має бути оказиваеми вищим, завжди повинно бути одне виключення, або скоріше правило, яке треба дотримуватися перш за все. Воно полягає в тому, що це покора не повинно відволікати нас від покори Тому, Чиєю волі по істині і справедливості повинні бути підпорядковані всі бажання царів, перед Чиїми заповітами повинні відступати нх накази, пе-редь Чиїм величчю повинно згасати їх велич. І якщо ойі стануть наказувати щось противне Його волі, їх наказам не треба надавати ніякого значення »(Calvin J. Textes choisis, p. 257). 1Л Віппер P. Ю. Указ. соч., с. 526. м Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 28, с. 210. Ми говоримо «вперше впритул зайнявся», бо вплив протестантизму на розвиток капіталізму було відомо і до Вебера. Ще в 50-х роках минулого століття американський пресвітеріанський релігійний діяч С. Колдуелл писав: «Вся Європа і весь світ ... незабаром відчули творчий і життєвий імпульс, доданий бізнесу протестантської енергією »(цит. за кн.: Abell A. The urban impact on american protestantism. Cambridge, 1943, p. 5). К. Маркс і Ф. Енгельс детально не розглядали питання про вплив протестантизму на капіталізм. Але вони неодноразово підкреслювали й активну роль ідеології взагалі, і прогресивний для свого часу "буржуазний характер ідеології протестантизму. SG Calvin J. Textes choisis, p. 169. 57 Ibid., P. 171. 58-59 Так, в Шотландії в 1559 р. прийнятий закон, що зобов'язує під загрозою покарання кожного главу сім'ї мати вдома Біблію і Псалтир (Mackenzie. The Scotland of Queen Mary and the religious wars. Edinburgh, 1948, p. 209). Аналогічні закони, що вимагають обов'язкового навчання грамоті і наявності в сім'ї Біблії, були в американських колоніях і в Нідерландах (Barnow A. The'making of modern Holland. NY, 1944, p. 142). 60 Ф. Енгельс писав: «... пристрій церкви Кальвіна було наскрізь демократичним і республіканським, а де вже і царство боже республіка-нізірованних, чи могли там земні царства залишатися вірнопідданими королів, єпископів і феодалів?» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., т. 22, с. 308). Це чудово зрозумів Яків I, який сказав: «ні єпископів, немає і короля». 61 Маркс К.. Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 22, с. 308.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Протестантизм і буржуазно-демократичні інститути" |
||
|
||