Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Асмус В.Ф.. Проблема інтуїції у філософії та математики. (Нарис історії: XVII - початок XX в.) М.: Думка - 315 с., 1965 - перейти до змісту підручника

1. Суперечлива оцінка наукового знання в буржуазній філософії XX в.

Р ассмотренние в попередніх розділах вчення про безпосередній, або інтуїтивному, знанні у своїй більшості не були антіінтеллек-туалістіческімі. Ні теорії раціоналістів (Декарт, Лейбніц), ні теорії діалектичних ідеалістів Фіхте, Шеллінга і Гегеля не вели до погляду на інтуїцію як на вид пізнання, що лежить. Поза інтелектуальних форм. Навіть Кант, що відмовив людині в здатності до інтелектуальної інтуїції, визнав таку здатність можливою для вищої істоти. Фіхте і Шеллінг «повернули» цю здатність людині. У них, як і у раціоналістів, інтуїція-особлива форма інтелектуального знання.

Могло б здатися, що в питанні про інтуїцію виняток становлять Гаман і Якобі. Обидва, як ми бачили, розуміють під інтуїцією віру в реальність світу речей і бога. В обох це розуміння інтуїції тісно пов'язане з реакцією проти раціоналізму і раціоналістичної логіки. Тут вже починає викристалізовуватися тенденція майбутнього алогізму і навіть антиінтелектуалізму. Однак у часи Гамана і Якобі тенденція ця не могла здобути перемогу над інтелектуалістів-ного розумінням знання, і зокрема інтуїції. Інтелектуальний статус буржуазного мислення був ще сильний і здоровий. Теорії інтуїції не вступали ще в протиріччя з інтелектуалізмом. Навіть у Якобі і Гамана немає прагнення протиставити «віру» «розуму». Характерно, наприклад, що Якобі іменує «розумом» інтуїтивне розсуд єдності протилежностей (саме це викликало гнівну репліку Шопенгауера).

Але навіть у самого Шопенгауера інтуїція протиставляється лише «звичайному» інтелекту, поневоленого практикою, але не інтелекту взагалі. Навіть у нього інтуїція - форма розумового, тобто інтелектуального, мислення і пізнання.

Зовсім інший характер набувають ідеалістичні теорії інтуїції в епоху імперіалізму. У цей час виникає новий різновид вчення про інтуїцію. Інтуїція вже не розглядається як одна з функцій інтелекту. Інтуїцію починають протиставляти розуму, інтелекту, інтелектуального знання. Само інтелектуальне пізнання піддається при цьому критиці.

Виникнення цього нового типу вчення про інтуїцію не може бути жодним чином виведена з одного лише логічного («іманентного») розвитку попередніх теорій. У новому типі вчення про інтуїцію відбилося обумовлене розвитком капіталістичного суспільства імперіалістичної епохи глибоке протиріччя буржуазного теоретичного свідомості: протиріччя щодо мислителів класу капіталістів до науки і наукового мислення. Суть цієї суперечності в наступному. Оскільки в періоди між економічними кризами, різко сбивающими темпи розвитку економіки буржуазного суспільства, капіталістичне господарство розвивається і відчуває підйоми кон'юнктури, це розвиток і ці підйоми можливі тільки за умови безперервного і все прискорюється зростання техніки, успіхів математики, природознавства. Сучасна примушує-ленность не тільки сприяє успіхам науки, але і залежить від них, висуває перед наукою ряд питань, вирішення яких необхідно насамперед для самої промисловості, але вимагає - в якості свого умови - вирішення науково-дослідних завдань.

При цьому прогрес промислової техніки спирається на успіхи не тільки елементарних знань про природу. Прогрес цей спирається на успіхи, яких наука про природу досягає в самих «піднесених» і в самих абстрактних своїх частинах і розділах. Сучасна промисловість не може успішно розвиватися без використання деяких вищих результатів науки і без раціональних методів пізнання. Вона вбирає в себе також результати розвитку таких характерних для сучасних наук і техніки формальнологических методів. З початку XX в. гігантськими кроками йшла «математизація» фізики, «физи-калізаціі» астрономії (астрофізика), зближення хімії з фізикою і з усім її формально-математичним апаратом, проникнення математичних і фізичних методів у біологію. Відкриття мікросвіту фізичних частинок і дослідження відбуваються в них енергетичних явищ і процесів створило небачені перспективи для наукового прогресу. Послідовно виникли теорія відносності, квантова механіка.

У наші дні бурхливо розвивається недавно виділилася в особливу науку теорія керованих систем - кібернетика.

Загальною умовою успіху всіх цих галузей природознавства було посилене розвиток та удосконалення методів формально-математичного та логіко-математичного дослідження. Математична логіка, що досягла величезних результатів, стала переможно проникати в науку і техніку, а в науці - не тільки в фізику, а й в біологію. У самій логіці великий розвиток і застосування отримали імовірнісні методи мислення.

Величезні і для всіх очевидні досягнення методів раціонального дослідження природи і значення, яке отримали для наукового прогресу логічні та логіко-математичні методи, позначилися також у філософії, зокрема у вченні про знання. При такій ситуації пряме і огульне заперечення інтелекту, логіки виявилося неможливим навіть для багатьох буржуазних філософів, схильних до містики і до ганьблення розуму. Водночас найглибший класовий інстинкт вимагав виключити застосування наукових методів з тієї області, де торжество інтелектуального пізнання вступає в явне протиріччя з життєвим інтересом класу капіталістів. Йдеться про світогляд, особливо про тлумаченні процесів суспільного розвитку. Необхідність для буржуазної ідеології обмеження і навіть виключення інтелектуальних методів з цієї області була викликана торжеством вчення марксизму, зокрема торжеством теорії історичного матеріалізму. Тут, у сфері історичного пізнання, застосування раціональних наукових методів (форм інтелектуального мислення і пізнання) є одне з умов визнання наукової теорії історичного процесу і наукового передбачення. Але на сучасній стадії розвитку суспільства наукове передбачення в історії є науково обгрунтоване передбачення неминучої загибелі капіталістичної суспільної системи. Для буржуазної думки прийняти цей прогноз разом з обгрунтовує його теорією рівнозначно вироку над собою.

129

5 В. Ф. Асмус

Найбільш загальною основою і загальною умовою можливості передбачення в науці є застосування до будь-якій області розвитку методів, прийомів і форм мислення, які, як би не була своєрідна досліджувана область, залишаються методами, прийомами і формами інтелектуального мислення. Народжуючись із чуттєво-матеріальної практики і в ній же черпаючи підстави для посвідчення в істинності всього пізнаного, пізнання здійснюється, рухається, вдосконалюється, приймаючи завжди ті чи інші форми інтелектуального пізнання. Навіть чуттєве сприйняття сучасної людини, що припускає багато тисяч років попереднього розвитку практики, є вже не «чистим» чуттєвим процесом, а таким, в який втрутяться деякі інтелектуальні компоненти. Вже філософи, що наближалися до діалектичного матеріалізму, добре розуміли значення інтелектуальних форм мислення для пізнання. Відзначаючи в історії науки і філософії розрив між раціоналізмом умогляду і емпіризмом, Герцен характеризував істинний метод пізнання як метод «раціонального емпіризму». У діалектичному матеріалізмі - вищої формі сучасного матеріалізму - сама назва вчення підкреслює роль, яка належить в пізнанні діалектики буття діалектиці раціонального мислення. Але раціональне мислення є вид інтелектуальної діяльності.

Не дивно, що відтоді як марксистська політична економія, марксистське розуміння історії, марксистська соціологія стали надавати все більший і більший вплив на суспільне життя і на суспільну думку, в буржуазній філософії стали виникати спроби принципово поставити під сумнів здатність інтелектуальних методів пізнання до обгрунтування науково значущих прогнозів явищ і процесів соціальної дійсності. Спростування самого істоти інтелектуалізму обіцяло радикальне звільнення від «кошмарного» (для класу капіталістів) вчення наукового комунізму з його обгрунтованим нещадним науковим передбаченням. Буржуазна філософія стає у все більшій і більшій мірі антіінтеллекту алістіческой.

Процес цей не можна розуміти грубо і спрощено. Теорія пізнання, що відповідала нової потреби класу, виникла не просто як прямий відповідь на «соціальне замовлення».

Вона виникла, принаймні частково, з критики механістичного погляди. Її гносеологічний корінь складався в екстраполяції недоліків старих форм інтеллектуалістіче-ських методів, пов'язаних з механістичним видом матеріалізму, і в приписуванні цих недоліків інтелекту, як такому, незалежно від того, який світогляд і яке наукове пояснення вдягалися у форми інтелектуального пізнання.

З іншого боку, антиинтеллектуалистическая критика не могла обмежитися одним лише запереченням інтелекту. По-перше, як вже було сказано, за інтелектом волею-неволею доводилося зберегти всі значення, яке йому належить в області практики, в техніці, утилітарною діяльності. Заперечувати його правомірність і могутність в цій сфері було б не тільки важко, але виглядало б як смішний і дурний фарс. Не хитаючи авторитет інтелекту в цій області, необхідно було зробити спробу показати, що за межами практичних завдань і логічних умов їх вирішення, в незалежному від практики «чисто» теоретичному пізнанні дійсності, як такої, направленому на її абсолютне істота і значення, інтелект виявляється вже нібито безсилим і на зміну йому повинні прийти перевершують його проникливістю інші - не інтелектуальні - методи.

У різних філософських напрямках буржуазної думки епохи імперіалізму інтелекту були протиставлені найрізноманітніші способи внеінтел-лектуального і неінтелектуального пізнання. Над інтелектом намагалися поставити як вищий щабель і релігійне містичне осягнення, і несвідоме начало, правляча інстинктом, і багато іншого. У числі всіх цих способів пізнання особливе місце зайняли методи і засновані на них теорії, в яких інтелекту виявилася протиставила інтуїція.

А *

131

Особливість теорій цього типу полягала в тому, що формально вони начебто продовжували і розвивали вчення про інтуїцію, які склалися в раціоналізмі XVII-XVIII ст. і в німецькому класичному ідеалізмі. Разом з тим вони істотно відрізнялися від цих навчань, пов'язаних з раціоналізмом або, ширше кажучи, з інтелектуалізмом. Відмінність тут полягало в тому, що в нових концепціях безпосереднє знання, або інтуїція, розглядається вже не як вид інтелектуального осягнення, а як одна з неінтелектуальних функцій свідомості і навіть як знання, протилежне інтелектуальному. При цьому деякі з нових теорій, виводячи інтуїцію за межі інтелекту, все ж намагаються виявити їх генетичний зв'язок. Вони бачать в інтуїції функцію, по-перше, попередню інтелектуальному пізнанню і в цьому сенсі абсолютно від нього незалежну, по-друге, вони намагаються вже виникло інтелектуальне пізнання пов'язати з інтуїцією, стверджуючи, ніби інтуїція є «діяльність вираження» і ніби тому всяке інтелектуальне пізнання, оскільки воно виражено, є знання, яке прийняло форму інтуїції. Таке, наприклад, вчення про інтуїцію, запропоноване відомим італійським філософом першої половини XX в. Бенедетто Кроче (1866-1952).

Інший, більш крайній зразок нового розуміння інтуїції представлений французьким філософом Анрі Бергсоном (1859-1941). Тут інтуїція характеризується як спосіб пізнання, докорінно протилежний інтелектуальному і не пов'язаний з ним ні генетично, ні в якості засобу вираження пізніше виник інтелектуального знання. Інтуїція виступає у Бергсона як антипод інтелекту.

У цій роботі ми розглянемо обидві ці різновиди теорії інтуїції. Ми покажемо, що при всій значущості існуючих між ними розходжень їх об'єднує спільна їм спрямованість. Обидві вони - показові теорії сучасної деградуючою буржуазної філософії. Видатна особиста обдарованість і висока культура обох авторів не можуть змусити нас змінити що-небудь в цій характеристиці. Витончена культура не є гарантія від декадентства, яке вміє і саме культуру змусити служити своїм цілям.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. Суперечлива оцінка наукового знання в буржуазній філософії XX в. "
  1. ЄВРОПЕЙСЬКА Домарксистська ФІЛОСОФІЯ КІНЦЯ XVIII в.-ПЕРШИХ двох третин XIX в. І ПОЧАТОК КРИЗИ буржуазна філософія
    суперечливим характером: якщо, з одного боку, у міру вичерпання резервів розвитку домонополістичного капіталізму в еволюції буржуазної культури все більш виявляються симптоми занепаду, то з іншого - у приватних галузях філософського знання і в окремих склалися в цей час течіях продовжується якийсь рух вперед. У той же час у ряді країн Центральної та Південно-Східної Європи
  2. Рекомендована література 1.
      наукових революцій. - М.: 1977. 10. Леві-Строс К. Структурна антропологія. -М.: 1985. 11. Моріта Ж. Філософ у світі. - - М.: 1994. 12. Ортега-11-Гассет X. Що таке філософія? - М.: 1991. 13. Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. - М.: 1983. 14. Проблема людини в західній філософії. - М.: 1988. 15. Фейєрабенд П.К. Вибрані праці з методології науки. -М.: .1986. 16. Фрейд 3.
  3. 13. Пріоритет неьмпірачесхіх перевірок
      суперечливість), або в силу інтуїтивного відчуття, що теорія задовольняє неемпіричних вимогам - враження, яке нерідко помилково. Незавершеність гакіх перевірок не знижує нх цінності я не спростовує нашого твердження про те, що неемпнріческне випробування перевершують за важливістю емпіричні. Так чи інакше, але теорії, явним чином суперечливі, можна відкидати без
  4. Контрольні питання для СРС 1.
      наукового знання до кінця XX століття все більше займає уми філософів? 7. Який зв'язок філософії науки з філософією техніки? 8. Що ви можете сказати про долю науки в XXI столітті? План семінарського заняття 1. Предмет і соціальні значення філософії науки. 2. Наука і технічний прогрес в світлі глобальних проблем. 3. Наука, суспільство і людина. Проблема гуманізації їх взаємини. Теми
  5. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      науковості у філософському знанні. Філософія і мистецтво. Ознаки філософствування у творчості. Філософія і релігія. Думка і віра. Філософія та ідеологія. Соціально-політична проблематика «помилкового
  6. Тема 5. Сутність і форми пізнання
      оцінки результатів, виражених поняттям «істина». Пізнання і знання. Відмінність знання від псевдознання. Міф, релігія, філософія і наука в дослідженні пізнання. Проблема достовірності знання, меж знання. Знання і реальність. Основні гносеологічні ідеї в філософії. Основні принципи теорії відображення. Гносеология скептицизму і агностицизму. Сенсуалізм, емпіризм і раціоналізм.
  7. II. Наукове перевагу марксизму-ленінізму,
      науково виправдати існування відживаючого капитали стіческого суспільства, засудженого історією на
  8. Рекомендована література 1.
      філософію. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
  9. Рекомендована література
      наукових революцій / Пер. з англ. - М., 1975. 4. Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. -М., 1983. 5. Фейєрабенд П. Ізбр. Праця з філософії науки / Пер. з англ. -М., 1974. 6. Ракитов А.І. Філософські проблеми науки. -М., 1977. 7. Пригожин І. Кінець визначеності: Час, хаос і нові закони природи / Пер. з англ. -Іжевськ, 1989. 8. Полікарпов B.C. Історія науки і техніки. Учеб. посібник для
  10. Контрольні питання для СРС 1.
      наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура знання: а) специфіка і форми чуттєвого пізнання; б) специфіка і форми раціонального пізнання; в) єдність чуттєвого і раціонального. 3. Наукове знання, його специфіка і будова. Теми
  11. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      знання про світ і
  12. Теми рефератів 1.
      знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
  13. Література 1.
      наукового знання. -М., 1991. - С. 80-119. 2. Бичков С. Евальд Ільєнков: Талант філософа / / Діалог. - М., 1994. - № 7. - С. 33-40. 3. Гвардіні Р. Кінець нового часу / / Питання філософії. - М., 1990. - № 4. - С. 151-169. 4. Гулига А.В. Космічна відповідальність духу / / Наука і релігія. - М., - 1989. - № 8.-с. 4-7. 5. Давидов В.В. Вклад Ільєнкова в теоретичну психологію / / Питання
  14. 1. Предмет науки "Теорія держави і права"
      наукового знання. Теорія держави і права, будучи наукою гуманітарної, вивчає особливі явища соціального життя. Якщо об'єктом вивчення теорії держави і права як науки виступають держава і право, то її предмет - це основні, сущсностние властивості держави і права, взяті в їх взаємозв'язку і
  15. Сер. Філософська спадщина;. Антологія світової філософії (в 4-х томах), Том 3, 1972

  16. Філософія природи.
      наукової картини світу, філософія в основу своїх теоретичних побудов кладе принцип різноманіття і намагається знайти щось спільне в різних фрагментах реальності - речах і явищах, формуючи тим самим абстрактну модель дійсного світу. Базовими критеріями, якими з найдавніших часів оперує філософська онтологія, є поняття "матерія" і
  17. ВСТУП
      наукової думки, а також для виявлення витоків багатьох проблем, що стоять перед сучасною західної та вітчизняної філософією. Навчальний посібник призначений для студентів медичного факультету БДУ, які вивчають курс «Філософія». Посібник підготовлено відповідно до Державного освітнього стандарту вищої професійної освіти за спеціальністю 060101.65 Лікувальна справа. У
  18. Діалектика
      суперечливість, мінливість, можливість переходу протилежностей один в одного. Тільки діалектико-матеріалістичний підхід до аналізу явищ природи, суспільного життя і свідомості дозволяє розкрити їх дійсні закономірності і рушійні сили розвитку, науково передбачати прийдешнє і знаходити реальні способи його
  19. ЧАСТИНА ДРУГА
      буржуазної філософії. Мається на увазі насамперед «філософія життя», бо В. Діль-тей приходить до її формулювання, займаючись вивченням філософії Шлейермахера і йшре - ідеології німецького романтизму. Через філософію Шлейермахера прокладає свій шлях характерна для сучасного неогегельянства тенденція ірраціоналізі-ровать Гегеля. І нарешті, саме в Шлейермахером бачить свого справжнього
© 2014-2022  ibib.ltd.ua