Головна |
« Попередня | Наступна » | |
§ 13. Психологічні аспекти юридичної відповідальності і провини |
||
Відповідальність - підпорядкованість людини соціальним вимогам. Специфіка юридичної відповідальності полягає в тому, що ці вимоги визначені правовими нормами і їх виконання забезпечується примусовою силою держави. Підставою кримінальної відповідальності є наявність в діях осіб складу злочину, передбаченого кримінальним законом. У всіх злочинах виділяється, як відомо, єдина чотирьохкомпонентної структура ознак складу злочину: об'єкт, суб'єкт, суб'єктивна та об'єктивна боку пре-тупления. При відсутності хоча б однієї із сторін складу реступленія юридична відповідальність не настає. Огра-ІЧЕНЬ підстав відповідальності складом злочину - ажнейшее досягнення правового суспільства: людині може ить вменено, поставлено в провину лише таке дія (або бездіяльність), система ознак якого точно описана в законі. 338 Глава 11. Кримінальна психологія Юридична відповідальність - врегульоване правом відношення між порушником права і державою в особі його правомочних органів. Метою юридичної відповідальності є не тільки охорона існуючого правопорядку, а й ресоці-алізірующее вплив на особистість правопорушника, його перевиховання і виправлення. Принципи реалізації юридичної відповідальності - законність, справедливість, доцільність, невідворотність і швидкість реалізації. Справедливість юридичної відповідальності розчленовується на ряд вимог: не можна використовувати міри покарання, що принижують людську гідність; не можна надавати закону зворотну силу. При оборотному характері заподіяної правопорушником шкоди відповідальність полягає в його відшкодування: якщо заподіяна шкода незворотній, покарання винного має відповідати тяжкості вчиненого правопорушення; за одне правопорушення можливе лише одне покарання. Доцільність юридичної відповідальності - відповідність обирається заходи впливу цілям юридичної відповідальності, сувора індивідуалізація покарання. Справедливість і доцільність обумовлені чільним принципом реалізації юридичної відповідальності - законністю та обгрунтованістю. Законною підставою виникнення юридичної відповідальності є вина, винність дієздатного правопорушника. У праві та юридичній доктрині прийнято наступне визначення провини: «Вина - психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) і його наслідків. Поняття вини є базовою категорією кримінального права. Однак у вищенаведеному визначенні на передній план висувається розуміння особою протиправності своєї поведінки. І це імпліцитно виключає з категорії провини всю сферу імпульсивно скоєних злочинів. В існуючому визначенні провини не проглядається особистісна причетність особи до скоєного соціально шкідливого діяння. Нерозуміння особою неприпустимість, протиправності своєї поведінки як би робить його невинним. Юридичний енциклопедичний словник. М., 1984. С. 39. § 13. Психологічні аспекти юридичної відповідальності 339 Існуюче аморфне визначення провини потребує кардинального перегляду. У конструкцію поняття вини замість термінів «усвідомлення», «розуміння» варто було б включити поняття «особистісна причетність до протиправної сутності діяння» - відношення всієї особистісної сфери (свідомості і підсвідомості) до скоєного діяння. Форми вини повинні бути співвіднесені зі структурою протиправного діяння. Навмисна форма вини - вина, що характеризується злочинною метою, способами і результатом протиправного діяння. Необережна форма провини - вина, що характеризується злочинним способом і результатом протиправного діяння. Юридично і психологічно коректним можна визнати таке визначення вини: вина-особистісна причетність ееспособного особи до скоєного ним соціально шкідливому, про-івоправному діяння і його наслідків. Кримінальний кодекс РФ передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям обвинуваченого (ст. 75). Проте в законі відсутня чітка регламентація поняття «діяльне каяття», вказані лише загальні його ознаки: явка з повинною, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди. Як показує практика, в більшості розслідуваних справ при застосуванні ст. 75 КК РФ сприяння розкриттю злочину обвинуваченим (підозрюваним) зводиться в основному лише до дачі правдивих показань. У кримінальних справах, як правило, відсутні відомості про доведенні автентичності діяльного каяття, що не з'ясовуються причини і мотиви діяльного каяття; перед обвинуваченим (підозрюваним) не ставиться питання про визнання ним своєї провини. Визнання провини і означає психічне ставлення особи до вчиненого, усвідомлення протівопоправності вчиненого ним Див: Еникеев М. І. Психолого-юридична сутність провини і осудності / / Радянське держава і право. 1989. № 12. Див: Савкін А. В. Проблеми правового регулювання інституту діяльного каяття у кримінальному законодавстві / / «Чорні дірки» в російському законодавстві. 2002. № 2. 340 Глава 11. Кримінальна психологія діяння, прояв жалю з приводу скоєного, намір загладити заподіяну шкоду і відмова від вчинення надалі такого діяння. Сприяння особи розкриттю злочину має виразитися в конкретних його діях - діяльну участь у проведенні оперативно-слідчих дій по відшукання слідів, предметів і знарядь злочину, встановлення і викриття співучасників. Відшкодування заподіяної шкоди повинно складатися в повному відшкодуванні заподіяної матеріальної шкоди та інших діях по загладжування завданої шкоди (виклик лікаря потерпілому, спроби запобігти завдані злочином негативні наслідки). Позитивні дії обвинуваченого (Підозрюваного) можуть проявитися в добровільній здачі зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин, повідомленні про дачу хабара, добровільному заяві про дачу неправдивих свідчень. Всі сприяють розслідуванню дії обвинуваченого (підозрюваного) повинні носити добровільний, а не примусовий характер. Для визнання діяльного каяття підставою звільнення від кримінальної відповідальності за тяжкі та особливо тяжкі злочини в законі мають бути вказані конкретні ознаки позитивного постпреступное поведінки обвинуваченого. Процесуальної формою оформлення підстав припинення кримінальної справи або кримінального переслідування у зв'язку з дійовим каяттям є протокол, складений з дотриманням вимог ст. 166 УПКРФ.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " § 13. Психологічні аспекти юридичної відповідальності і провини " |
||
|