Рання монархія.

Повноваження короля були суттєво обмежені. Монарх мав право наказів, конфіскації володінь і майн в разі злочинів, він представляв вищу військову владу. Прав законодавства за ним не визнавалося, він міг лише санкціонувати у вигляді фуерос традиційні привілеї та правові звичаї. Судову владу король мав також тільки в межах свого домену. Чи не єдиним радикальним способом управління країною було право короля скликати церковні собори; влада єпископів, завжди підтримували централізацію і єдність країни, була важливим адміністративним важелем.

Положення королівської влади послаблювалося невизнанням її спадкового характеру. Королів обирали (зі складу колишньої королівської сім'ї) на радах духовенства і магнатів. Зміцнення єдності країни особливо гальмувалося особливими традиціями престолонаслідування: після смерті королівський домен ділився між дітьми, які потім регулярно були змушені вести більш-менш значні війни за нове об'єднання володінь.

Королівський палац був номінальним представником загальнодержавної адміністрації. Реально його владу і діяльність не виходили за межі королівського домена. Палацова служба була заснована на типовому для ранньофеодальної монархії доменіальному початку. Головою адміністрації вважався майордом (управитель), виділився начальник лицарської кінноти (кабальерісо), палацовими фінансами завідував тесореро. Роль канцлера виконував нотаря, який керував писарів та секретарями канцелярії, вів королівську переписку. Однак власних державних і, головне, судових повноважень жоден з королівських офіціалів не мав.

Особливим, не тільки феодальним, але і політичним статусом розташовували магнати. Вони складали зовсім особливий стан, майже рівне королям за своїми привілеям. Їх не можна було засудити за злочини ні до смертної кари, ні до тілесних покарань. Суд в їх відношенні міг вершиться тільки королем, але й вони зберігали за собою право висунути звинувачення проти короля. Знати була повністю вільна від податків, їхні будинки вважалися абсолютно недоторканними для посадових осіб і для закону. У разі порушення привілеїв, фуерос або інших правових звичаїв, за магнатами зберігалося право оголосити королю війну або принаймні вдатися до узаконеного праву денатурализации - від'їзду на службу до іншого монарху.

Основна маса дворянства (підрозділялася, в свою чергу, на інфанціонов - королівських министериалов і ідальго - лицарів і щитоносців, служивих дворян) навіть близько не примикала у своїх правах і привілеях до знаті. Проте всі дворянські шари в цілому були різко відособлені від селянської маси: у XIV в. було навіть узаконене право панів умертвляти своїх підвладних «холодом, голодом і спрагою», і навіть король був позбавлений права заступатися за підданих.

У долі правлячої верстви часу ранньої монархії майже політичну роль зіграв принцип майорату у спадкуванні дворянських маєтків. Передача спадщини допускалася тільки в одні руки. У результаті в країні стало багато позбавлених власності дворян, котрі рвонули в міста, замикається з міським населенням і разом з ним формували нову соціальну середу. Вони ж стали основою для нової найманої королівської армії, яка забезпечила короні хоча б деяку самостійність у військових справах.

Інформація, релевантна " Рання монархія. "

1. Основні етапи державної історії.
   Монархія. * Традиційно виділяються періоди історії Стародавнього Єгипту у великій мірі умовні; традиція ця сходить до староєгипетському жерцеві-історику Манефону, в III в. до н. е.. написавшему працю з історії країни і розділив її на 3 періоди: Стародавнього, Середнього і Нового царств і 30 умовних династій фараонів-правителів (по 10 на «царство»). Навіть в умовах сучасної науки точна хронологія
   
2. Криза феодальної системи Початок становленіянаціональних держав
   монархом і народом існує договір, і народ, приймаючи на себе обов'язок підпорядкування, отримує право вимагати від монарха правління на благо народу. Якщо монархи порушують договір, то народ має право розцінити таке правління як тиранію і чинити опір їй. У даних теоріях прозвучало не тільки положення про право народу, а й ідея права на боротьбу з тиранією, яка відгукнеться пізніше у вченні так
   
3. Становлення полісної організації.
   Рання тиранія, або єдиновладдя енемнетов-законодавців. Одноосібне правління встановлюється або за згодою аристократії і в загальних інтересах поліса - так було в Локрах, Митиленах, Афінах (650 - 540 рр.. До н. Е..), Або тиранія одного стає засобом боротьби демосу зі старою аристократією, як в Коринті, Мегарах (670 - 630 рр.. до н. е..). Ранні тирани - це не монархи і не колишні басилеи;
   
4. Греко-єгипетське право.
   Рання відома реєстрація відноситься до 185 р. до н. е..). За реєстрацію збиралася мито (в 5%, потім в 10% суми); платив збір покупець. Зацікавлені у перевірці угод нотаріусом могли звертатися в особливі бібліотечні управління із запитами про реєстрацію. Широко поширилося вершеніе різного роду юридичних дій та угод з допомогою представників (що раніше правом майже
   
5. Рання державна організація.
   Монархами в пізнішому значенні цього слова; більшою мірою вони володіли владою вождя-правителя і так само були взаємопов'язані з родоплеменими общинними інститутами (те саме раннегрецька басилевсів). Влада царя не була ні спадкової, ні повністю виборною. Тільки чисто формально на прийняття влади новим правителем испрашивалось згоду по-особливому організованого військово-народного зібрання і
   
6. 6. Держави - основні суб'єкти міжнародного права
   монарха. При цьом суб'єктом міжнародного права є НЕ унія, а Кожна з держав, что входити у ее склад. Держави, что входять до складу особістої Унії, корістуються правом вступу в зносини з іншімі державами Незалежності одна від одної и от Унії в цілому. Історічнімі прикладами особістої Унії могут слугуваті: польсько-литовська унія 1386-1669 років; англо-ганноверська унія 1714 -1838 років;
   
7. 46. Громадянство та йо значення для міжнародного права
   монархічної Держава і означає політико-правовий зв'язок підданого з монархом; - по-друге, такий правовий зв'язок характерізується НЕ взаємнім и рівнообов'язковім, як при громадянстві, а одностороннім характером: підданій Виконує перед монархом Тільки обов'язки, а монарх Щодо індівіда має Тільки права; - у третіх, в історичній ретроспектіві институт підданства передував ВИНИКНЕННЯ института
   
8. Від авторів
   монархів, а в радянський час - вищих партійно-державних керівників. Відзначимо, що головне тут у тому, що вони характеризуються не просто як символи верховної влади , а як живі люди, особисті якості яких зіграли ту чи іншу роль при здійсненні ними управління країною. Не обійдено увагою і соціально-економічні процеси, особливо - періоду середньовіччя і перших трьох
   
9. 2. «Так знаєте Ви, що таке Росія? »
   монархії. Як і раніше дослідників привертає загадка опричном-ни. До кінця 70-х років опричнина в основному розглядалася як політика з ліквідації перешкод на шляху об'єднання країни, причому дослідники, по-різному визначали склад опозиції (удільні князі, Новгород і церква, на думку А.А. Зіміна, боярство - на думку Р.Г. Скриннікова), досить успішно розбивали аргументацію
   
10. 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
    монарха, даровані самим Богом. Тільки самодержавство, на думку Івана Грозного, може врятувати країну від внутрішніх чвар. «Якщо цареві не коряться підвладні, - пише він , - то ніколи междуусобіци не припиняться ». Як доказ Іван IV наводить безліч прикладів з всесвітньої історії від Стародавнього Риму до падіння Константинополя. Всі вони підпорядковані головній ідеї: при единодержавии
    
11. Петро Великий
    монархії над усіма іншими формами державного правління. Противники Петра піддавалися безумовному засудженню. «Не може народ, - писав Ф. прок-Повіча, - повелівати небудь монарху своєму». Петро I постає в працях цього автора, як «піклувальна батько» свого народу, ідеальний государ, наділений мало не божественним могутністю і проникливістю. До праць, що висвітлювали зовнішню
    
12. 1. Національний характер
    монархізм. Багато в чому це пояснювалося тими способами ведення господарства, який століттями використовувався і передавався з покоління в покоління. Забезпечуючи матеріальну сторону життя, такі способи підтримували консерватизм не лише в господарстві, а й у побуті, якщо мати на увазі патріархальність, распространявшуюся і на багато інших сторін російського життя . Російський характер важко зрозуміти, якщо не
    
13. 2.Самодержавіе і самодержці
    монархіста з Росії, вона продовжує ту лінію, які витримували історики дореволюційної Росії, зображуючи царствених осіб. В історичній літературі і в підручниках радянського часу за самодержавством міцно утвердилася характеристика темною і страшної сили, безкомпромісно боролася з усім передовим і прогресивним. Царі і члени царської сім'ї найчастіше малювалися реакціонерами,
    
14. Олександр I
    монарха, нерідко призводило до коливань, непослідовності, суперечливості в практичній політиці. Роздвоєність була однією з характерних його рис. Ввівши військові поселення, цю найжорстокішу форму примусової військової служби, розправляючись з повсталими селянами - поселянами Новгородської губернії, він міг сказати: «Військові поселення будуть існувати, хоча б для цього довелося викласти
    
15. Микола I
    монарха, він прагнув гнути життя під себе. Крім того, Микола намагався входити у все і вся, особисто вникаючи в справи до дрібниць. Цьому сприяла його неосяжна пам'ять. Він пам'ятав всіх, з ким стикався, і намагався перевіряти виконання своїх розпоряджень. Ймовірно, справедливі сказані про нього одним із сучасників слова: «Він вважав себе відповідальним за все , що робилося в державі, хотів
    
16. Олександр II
    монарха. Не дивно, що у людей склалося уявлення про Олександра II як про освіченого, добром і ліберальному царя. Сприяли цього і деякі історичні паралелі з Олександром I: ті ж надії суспільства і той же ліберальний курс, причому цей курс, хоча й зі значними відступами, проводився протягом усього царювання і мав величезні реальні результати; та ж особиста