Розвиток

З ціннісних розходжень індивідів, які знаходять своє вираження у формі їх існування, одне видається мені найбільш важливим. Воно полягає в наступному: слід чи людині здійснити те чи інше, призначений він або хоче виконати своїми діями або буттям суму окремих вимог, або повинен у своїй цілісності небудь робити або чим-небудь бути всій тотальністю своєї істоти. Це «щось» не повинно бути певно зазначеною метою або діянням, вона має складатися тільки в тому, що єдність життя, що стоїть над усім цим одиничним і несучої його, - так само подібно до того, як живе тіло в якості єдності ставиться до своїх окремим членам, - є щось саме по собі значне, підпорядковане ідеалу, покладеному йому як цілому, поточний єдиним потоком, яке вбирає всі одиничні властивості й діяння і перевершує їх, не складаючи їх суми. Оцінка, що вважається моральної, зазвичай не спрямована на це. Для неї цінність індивіда складається з цінностей окремих рис його характеру та окремих рішень, тоді як у людей другого типу, навпаки, зміст і роль кожної одиничної життя визначається невимовною, бути може, інтенцією і значенням, повинністю їх життєвого єдності.

Якщо яку-небудь характеристику образу гетевського існування можна вважати недвозначною, то лише його приналежність до другої сторони альтернативи. Його життя як цілого була підпорядкована повинності бути саме таким і чинити саме так, і цьому повинності його об'єктивна діяльність настільки ж служила, наскільки

== 334

походила з нього. І тим повніше, що встановити певний зміст, яке його життя взагалі повинна була реалізувати, неможливо. Бо в тих випадках, коли справа йде таким чином і мова йде про людей специфічно релігійного, наукового, художнього складу, навіть сама повна концентрація на чомусь одному таки не охоплює ряд енергій; наша сутність занадто диференційована, щоб можна було дійсно поставити всі її сторони, в тому числі і периферійні, на службу одного повинності. Лише там, де наша сутність просто повинна, де перед нею стоїть, так би мовити, «завдання взагалі», де борг є щось функціональне, подібно до життя, якої він зазвичай протиставляється як щось міцне, субстанциально-нерухоме,-лише там вона може з нескінченною гнучкістю входити в завдання кожного дня, лише там жодна частина її цілісності в точному сенсі слова не усунена від цього повинності. Тому не спростуванням, а доказом зазначеної структури гетевского існування є те, що неможливо дати певний зміст ідеального вимоги, яке виразно відчувається що стояв над ним; можливо, цим і пояснюється його глибока неприязнь до всякої «професії». Якщо яка-небудь життя мала повинність, то саме його життя як ціле, не твір драм, заняття природничими науками або практична діяльність - все це лише повинність окремих обдарувань його натури. Його життя було у своїх коріннях настільки цілісно і рішуче концентрована, що її нероздільність відчувається як би нормованої якимсь, правда, не званим повинністю, ідеалом його цілісності, який лише розділяється на окремі вимоги так само, як дійсність його життя - на дійсні звершення. Те, як це вимога тотальності життя здійснюється в інтенціях окремих епох його життя, надає їм їх різний характер.

Його молодість, особливо до повернення з Італії, була безпосередньо, хоча і для нього самого в неформуліруемой усвідомлено формі, підпорядкована цьому ідеалу. Наскільки ні сумлінний і відданий він з самого початку був у творчості, діяльності та дослідженні, у всьому цьому чітко відчувається, що останнім рушійним мотивом було вдосконалення його існування; в цей період він постає як суб'єктивний лірик, для якого така форма життя - не тільки дійсність , але і її центральний ідеал, а тим самим і щось об'єктивне. На вищій точці цієї епохи в 1780 р. він каже: «Це пристрасне

== 335

бажання піднести до небес якомога вище піраміду мого існування, основа якої мені дана і визначена, перевершує все інше і не дозволяє ні на хвилину забути про нього. Я не повинен зволікати, мені вже багато років, доля може зломити мене посередині мого життя і вавилонська вежа залишиться недобудованою. Нехай тоді у всякому разі скажуть: вона була сміливо задумана, а якщо я проживу достатньо довго, то з Божою допомогою моїх сил вистачить до її завершення ». У тому ж році (і часто в такому ж сенсі) він пише фрау фон Штейн: «Ось бачите, я розповідаю все час про своє Я. Про інші я нічого не знаю, бо у мене достатньо внутрішніх проблем; про речі ж, що трапляються в окремо, я нічого сказати не можу ». І те ж лежить, безсумнівно, в основі його зауваження, зробленого в двадцятип'ятилітньому віці, незважаючи на все багатство любові і дружби, об'єктивних інтересів і надії на об'єктивні досягнення: «Найбільшу радість дає занурення в самого себе». Це був час, коли сила життя як такого, бурхливий потік її процесу поглинали всі її конкретні змісту, якими б цінними і значними вони не були для нього у своїх поверхневих пластах. Правда, це лише типова для молодості налаштованість і спрямованість. Бо якщо взагалі існує обумовлена значними і життєвими категоріями полярна протилежність між молодістю і старістю, то вона полягає в наступному: у молодості процес життя переважає над її змістом, в старості зміст життя - над її процесом. Молодість хоче насамперед підтвердити і відчути своє існування, предмет ж цього существен головним чином лише остільки, оскільки він цьому служить, і те, що називають «невірністю молодості», означає лише, що життєві утримання не набули ще для неї свою цінність і тому легко змінюють один одного, як тільки того вимагає панівний інтерес, - натиск сил, інтенсивність життєвого процесу, відчуття суб'єктивного буття, яке в рівній мірі перетворює світ в свій матеріал і тоді, коли воно його поглинає, і тоді, коли воно приносить себе йому в жертву . Оскільки в старості цей процес сповільнюється, життєва функція як така слабшає, зростає сверхсуб'ектівное значення об'єктивного змісту світу; речі безвідносно до власного життя отримують більш певний вираз - розвиток, який на своїй вершині втягує власне суб'єктивне Я в свою формулу; при цьому людина або живе, підпорядковуючи своє буття в пізнанні і в діяльності нормам об'єктивних змістів, повністю вимикаючи саму цю життя в якості суб'єктивної функції зі своєї свідомості і

== 336

інтенцій; або, як це відбувається в старечих творах великих художників, трансцендентне, проросле крізь мінливу емпіричну життя ядро особистості знаходить своє вираження в абсолютно нових, звитяжних над полярністю суб'єктивного та об'єктивного формах. Що Гете сам відчував цю протилежність саме так, надає основоположну глибину його, на перший погляд, удаваному плоским і дивним зауваженням пізнього періоду його життя: «Омана допустимо, поки ми молоді, не треба тільки тягнути його за собою в старість». Оману молодості «допустимо», оскільки для неї справа взагалі не в пізнанні і його об'єктивної цінності, а в становленні, знанні, бутті; те, що служить їм, незалежно від того, чи вірно воно чи ні як зміст, критерієм якого є його зіставлення з об'єктами. Старість ж звернена до об'єктивного і тому оману суперечить специфічної інтенції старечого періоду життя, як його розуміє Гете: він визначає старість як розпад життєвого процесу на пізнання і действование, тоді як молодість підпорядкована силі цього процесу і надає йому в якості матеріалу як істинне, так і помилкове. Як з істинним і помилковим, йде справа і з добром і злом. У молодості моральні сентенції часто представляються Гете нікчемними в порівнянні з перевищує їх міццю природного. Панівне в ньому поняття єдиної динамічного життя незалежно, з одного боку, від добра і зла, з іншого - добро і зло самі суть буття, просто його якісні визначеності. З роками ці норми отримують для нього все більшого значення, і хоча він і вводить їх у природне життя історичного людства, сплітає їх і вкорінює їх один в одному, він рішуче розділяє їх як «чесноти й вади». Юнакові добро і зло представляються часто єдиними, бо йому важливо не зміст, а процес життя, який в принципі не має відношення до цього заснованому на об'єктивних нормах діленню: «добре і зле» - те, що є нашою суттю, старечі ж поняття «чесноти і пороку »- щось, що ми маємо, що звільнилося в високого ступеня від основи життя. Життя Гете - як не-різному в ній розподіл акцентів, яке ми виявимо в подальшому його розвитку, - ніколи не була позбавлена, з одного боку, прагнення до самооб'ектіваціі, з іншого - вільної, центрованої в самій собі, направляючої свої зусилля на власне вдосконалення діяльності Я. Те, що я визначив як характерну рису його молодості, - определяемости ідеалом особистого буття, проходить з поворотами і відмінностями, на які буде вказано нижче, через все його життя і

== 337

різко відрізняє її від інших видів існування, спочатку спрямованих на виявлення і розробку змістів життя. Такою була у вищому сенсі життя Канта. «Я по самій своїй схильності дослідник», - свідчить виявлена в спадщині Канта запис. «Я повністю відчуваю всю жагу пізнання і постійне занепокоєння від бажання просунутися в ньому, а також задоволення від кожного успіху. Був час, коли я думав, що це може скласти честь людства і зневажав неосвічений натовп. Руссо направив мене на вірний шлях. Осліплення цією перевагою зникає: я вчуся поважати людей і вважав би себе значно бесполезнее простих робітників, якби не думав, що таке дослідження може надати ціну всім іншим у відновленні прав людства ». Як не справжня і фундаментальна ця пристрасть пізнання, вона ставить цінність суб'єктивного життя в залежність від критерію, в принципі до цього життя байдужого. Кант хоче стати посудиною пізнання, яке реалізується в ньому, виходячи з свого ідеального існування. І поворот, до якого його спонукав Руссо, відсторонює акценти його цінності від того, що він є «по своїй схильності», і підпорядковує його діяльність строю, повністю перебуває поза його самого. Для Канта духовно-внутрішній процес його життя черпає свою форму, рух, цінність зі своїх об'єктивних змістів, тоді як для Гете - перша є життєвий процес, і лише їм, його нормами і силами визначаються змісту за своїм типом, долю і значенням. Таким чином, до єдності буття, що складається з процесу та змісту, кожен з них приходить протилежним шляхом. Оскільки ж, як було сказано, в молодості процес життя переважає над її змістом, в старості ж зміст переважає над процесом, в Гете є щось від вічної молодості, тоді як в Канті спочатку відчувається щось старече.

Особлива безумовність і безпосередність, з якою загострюється ця риса в гетевской молодості, проявляються в пануванні душевної енергії, що є як би психологічним вираженням або усвідомленістю спрямованої таким чином життєвої реальності, - у почутті. Його молодість цілком стоїть під знаком: «Почуття - це все». Наведу лише кілька висловлювань, що належать до його двадцятирічного віку. Вертер пише про свого друга: «До того ж він цінує більше мій розум і мої таланти, ніж моє серце, єдине, чим я пишаюся, єдине джерело всього в мені, всієї сили, всього блаженства і всього-страждання. Те, що я знаю, може знати кожен, - моє серце належить тільки мені ». Те ж сказано безпосередньо без поетичного

== 338

перетворення одного, який намагався вплинути на і ° го в релігійному сенсі: «Що ти все намагаєшся впливати на мене свідоцтвами! До чого вони? Хіба мені потрібні свідчення того, що я існую? Свідоцтва того, що я відчуваю? Я ціную, люблю, шаную лише ті свідчення, які показують мені, як тисячі людей або який-небудь одна людина відчували саме те, що дає мені силу і впевненість ». Про «Геце» незабаром після його опублікування він пише: «Все це тільки мислиться, що достатньою мірою мене сердитий. Якщо краса і велич більше проникнуть в твоє (тобто моє) почуття, ти вчиниш, скажеш і напишеш добре і прекрасне, сам не знаючи чому ». Кестнер пише про нього, коли йому минуло двадцять три роки: «Він прагне до істини, але йому важливіше почуття істини, ніж її доказ». Все, що розриває і розчленовує початкове, яке виражається в почутті єдність буття, йому тепер ненависно; про одне приписуваному йому критичному висловлюванні Гете каже: «Все, що автор може сказати, він повинен перенести в своє почуття, і тільки зі створеного таким чином почуття він може що-небудь змінити ». «Я ненавиджу конкретну критику окремих місць і слів. Я можу терпимо поставитися до того, що мої друзі кинуть мою роботу у вогонь, переплавлять або спалять її, але я не допущу, щоб вони переміщали слова, переставляли літери ». У 24 роки він виводить свою творчість безпосередньо, як би виключаючи об'єктивістські мотиви, з життя і почуття: «Мої ідеали щодня ростуть в їх красі і величі, і якщо я не втрачу своєї жвавості і любові, багато що ще може бути зроблено». А майже в 70 років він виносить рішучий судження про протилежності, яка виявиться носієм подальшого розвитку, таким чином: «Мої перші надані публіці твори є, власне кажучи, бурхливими виверженнями душевного (тобто заснованого на почутті) таланту, який, однак, не знаходив ні ради, ні допомоги ». Отже, він протиставляє - і в цьому, як ми побачимо, вся справа - душу теоретичної здібності, за допомогою якої можна знайти «рада», і практичної, за допомогою якої можна знайти «допомогу».

 Ця установка його молодого життя на панування почуття виявляється і в трагічному виведенні, до якого він приходить в «Вертера». Дивно прекрасне і характерне цієї юності, що грунтується на безмежної повноті почуття існування, виявляє себе тут як справжня трагедія у своєму протиріччі з собою і з приреченістю, яка приходить саме в момент абсолютизації цього почуття. Звичайно, 

 == 339 

 почуття Вертера є граничне піднесення життя; однак, залишаючись в самій собі, харчуючись лише самою собою, вона повинна себе знищити - як пізніше з тієї ж причини гинуть Аврелія і Міньйон, гинуть через те, що вони живуть тільки почуттям, яке, незважаючи на його іманентну нескінченність, заводить життя в глухий кут, завершується «загибеллю всіх залишилися сил». «Я такий щасливий, - пише Вертер, - так занурений у відчуття спокійного буття, що від цього страждає моє мистецтво. - Але я гину від цього, я переможений пишністю цих явищ ». Може бути, це пов'язано і з тим, що почуття, наскільки w далеко поширюється його можливість психологічно представляти існування в цілому, все-таки є тільки його відображення в суб'єктивності. Ідеалом Гете в молодості було вдосконалення буття як такого, у всьому, що він мислив і робив, для нього важлива була безпосередня, все несущаяЛ всім рушійна життя особистості, її інтенсивність і внутрішній розвиток. Однак оскільки при цьому почуття неминуче стає домінантою життя, виникає небезпека, що воно, будучи адже тільки суб'єктивним відображенням і символізацією нашого реального буття, відокремиться від нього і виступить як субстанція життя. Вертер гине від цієї небезпеки, сам знищує своє існування. Гете знайшов порятунок від такого результату, створивши «Вертера», тобто тим, що об'єктивація і продуктивність стали на місце обертового в самому собі емоційного стану, - що вказує на переміщення акцентів у його житті, з яким ми негайно познайомимося. 

 Я вже сказав, що існування, основою і ідеалом якого служать живе буття особистості та почуття, особливо чисто виражало тип молодості взагалі. Однак те, що справа йде таким чином, пов'язане з філогенетичної природою почуття. Чим менш диференційованим хоче постати наше існування як загальний стан, загальний зміст і загальна цінність, тим більше це вдається йому у формах почуття в порівнянні з більш розщепленими, опосередкованими формами мислення і воління. Перші стану душі - почуття, а «воля і уявлення» лише вторинні, бути може, pan passu "склалися. Але цей проривається з глибини життя ідеал цілісно-суб'єктивного досконалості буття, який знаходить в першому монолозі Фауста своє метафізичне, а в прогулянці з Вагнером - як би своє віталістичних вираз, де зосереджується все прагнення до повноти почуття 

 'Рівним чином (лат.). 

 == 340 

 і досконалості переживання, - цей ідеал надає образу молодого Гете чарівність, передчуття людської досконалості, нечуване обіцянку, у порівнянні з якими злегка блякнуть всі чудеса його подальшого буття і звершень, хоча вони і мають силу дійсності в порівнянні з тільки можливим. Може бути, це - спільна доля людства, особливо чітко виражена в її вищих представниках; адже ми називаємо їх «вищими» саме на підставі їхніх звершень, які здебільшого за часом, і в усякому разі за своїм змістом, лежать за межами молодості; цим , ймовірно, пояснюється те дивно хвилююче почуття, яке ми відчуваємо, дивлячись на юнацькі портрети великих людей. Згодом вони можуть піднятися до неймовірної висоти в своїй творчості, у своїй діяльності, але це завжди досягається ціною відомої втрати, однобічності, зниження температури, хоча тим, що вони втратили, і для того, щоб досягти своєї вершини, повинні були втратити, вони, власне кажучи, не володіли як дійсністю; втім, воно не було і просто абстрактної можливістю; а відносилося до тієї настільки важко уловимою категорії, в якій жива істота володіє вже своїм майбутнім як справжнім, в якому його недозволені, бути може, взагалі нерозв'язні напруги парять навколо нього як дійсність особливого роду. На цьому передчутті цілісного буття, у порівнянні з яким всі наступні конкретні успіхи не більш ніж розчленування і однобічність, і заснована специфічна «принадність» молодості; бо любов завжди спрямована на цілісність людини, а не на окремі його досконалості і діяння; наскільки б цінними вони не були - вони можуть слугувати хіба що мостом у ставленні до цієї цілісності. Чарівність Гете в молодості, залучало до нього всі серця та загальну любов, полягало, мабуть, в цій повній відкритості його цілісної особистості, його існування, яке ще не розійшлося по окремих руслах. 

 Ідеал досконалості особистого буття ділиться для нього - в окремих своїх проявах вже в ранній веймарский період і виразно після повернення з Італії - на досконалість діяльності (як творчості і як практичних дій) і досконалість пізнання. І незрівнянність його образу полягає в тому, що совершившийся внаслідок цього надлом у красі та силі його життя був просто, я б сказав, логічно неминучим мінімумом - саме тому, що цей поворот був долею його чисто внутрішнього розвитку, періодичністю, 

 == 341 

 спочатку продиктованої органічним законом його істоти. Там, де сила переходить з форми концентрації, якої вона володіє тільки як можливістю молодості, в свою реалізацію, з самозадоволенням процесу життя - в окремі її змісту, вона, звичайно, втрачає певною мірою блиск і чарівність, які ні з чим не порівняти і пов'язані саме з цією формою. Однак у більшості життів тим самим паралізується і частина самої цієї сили; потік вітальності, що розділився на безліч русел, спрямований на певні цілі, а не рухомий єдністю свого джерела, втрачає силу і напруженість. Такий результат як постійно триваюче, що послаблює наслідок зміни життєвих періодів у Гете не виявляється; коли він від ідеалізму суб'єктивної життєвості перейшов до об'єктивної діяльності і пізнання, була втрачена молодість з її специфічними цінностями, але не більше того. Його інтенсивне динамічне буття зберігається в області теорії і практики, на які воно поділяється в якості їх субстанцій; воно не виявилося між ними і не було розподілено між ними, як це трапляється в більшості подібних процесів розвитку. З єдності початкового життєвого імпульсу, вжився в обидві сфери, стає зрозумілою та зв'язок, в якій він завжди їх сприймав. У тому, що він ненавидів всяке знання, яка не привносив життя в його діяльність, усував враження, які не впливали на його продуктивність, бачив у практиці критерій теоретично істинного, - у всьому цьому проявляється спільний корінь, з самого початку що становив цілісність його життя. Після того як він розділився на пізнання і діяльність, їх зв'язок залишилася як наслідок і символ колишньої спільності. 

 Ясне і принципове усвідомлення цього рішучого повороту виявляється, наприклад, у сказаному в 1805 р., коли він після тривалого часу порівнює спогад про значні явища, особливо про характерні картинах природи, з їх безпосереднім враженням: «Тоді ми помітимо, що всі більш виступає об'єкт , що якщо ми раніше відчували в предметах самих себе, переносили на них нашу радість і горе, веселість і сум'яття, то тепер при змирилася самості ми надаємо їм їхні права, пізнаємо їх особливості ». Слід також згадати всі його висловлювання про цінності практичного способу дій як такого, які наводилися вище і з роками ставали все більш рішучими. Він ще не старий, коли говорить, що в його віці для нього існують тільки шарі і депо, що ж до так 

 == 342 

 званого красномовного мовчання, то він вже давно надав його милою і закоханою молоді; отже, це - відмова від сповненої почуття епохи життя на користь теоретично-практичної. Правда, сам він протиставляє останньої здебільшого період поетичної творчості: як у наведеному тут зауваженні від 1805 р., так і через двадцять років він рішуче стверджує, що спочатку притаманна йому здатність до художнього, естетичному творчості їм втрачена і її місце в його житті зайняли дослідження природи. Але це настрій 

 безсумнівно належить до настрою поетично безплідних місяців або років. Факти свідчать про те, що роки аж ніяк не позбавили його здатності до поетичної творчості, проте і їй він надав cachet об'єктивності; зберігаючи її, він стає «повествующим», який відокремлює своє життя від її змістів, а потім знову поєднує їх у формі художнього твору таким же чином, як робить це в науковому дослідженні та в практичній діяльності. 

 Відносно між першою і другою частинами «Вільгельма Мейстера» відбито намічене тут розвиток. У «Роках вчення» панує ідеал вдосконалення життя у всій її повноті. Питання про самоцінність об'єктивних діянь взагалі не виникає, хіба що в образі Терези, яка і в цьому відношенні, власне, швидше передбачає «Роки мандрів». Надзвичайно характерно, що саме актор і аристократ отримують тут особливу оцінку. Бо для обох ця оцінка заснована, хоча і з абсолютно різної мотивуванні, аж ніяк не на специфічному змісті і субстанціальним результатах їхнього існування. Діяльність першого абсолютно розпливчаста, чисто функціональна, і надіндівідуальний її вплив також направлено на функціональне утворення і піднесення буття публіки; діяльність другого взагалі не субстанціоналізіруется. Для обох все справа у звільненні змістів життя, які могли б ввести в об'єктивний і зовнішній порядок самому собі належне, наступне з ідеалу буття розвиток особистості. До такого неділовому і недиференційованому, спрямованому на життя як таку існування і до його оцінки спочатку схильні жінки, і саме це специфічно жіноче начало майже у всіх його можливих видах і сплетеннях показано в «Роках вчення», як в образі Маріанни, так і Міньйони, як в Філіні, так і в графині, як в Аврелії, так і в Наталі. В останній це виражено найбільш чисто і абсолютно; 

 == 343 

 тому найглибший зміст життєвого прагнення Вільгельма позначається в тому, що в ній він знаходить завершення всіх своїх бажань, після того як у його еротичних відносинах з іншими жінками вже проявився паралелізм між пануванням почуття і напрямних його ідеалом буття в цілому. До цієї ціннісної спрямованості у всій її широті «Роки мандрів» знаходяться в повній, навіть різкою протилежності. Тут акцент лежить на об'єктивної діяльності, на соціальних інститутах, на сверхиндивидуальной розумі. Люди - лише анонімні носії певних, встановлених своїм змістом функцій; замість ставиться до ним самим, для них самих цінного формування виступає підготовка до діяльності, що знаходить собі місце в об'єктивному цілому. Якщо атмосфера «Років вчення» весь час сповнена хвилями життя, що можливо лише там, де життя цінується в її абсолютності, буття - у його досконало, то в «Роках мандрівок» ми дихаємо розрідженим повітрям, бо промені життя, спрямовані на окремі цілі, як би лінійно диференційовані, через нього між ними утворюються порожні проміжки. Напруженість в атмосфері між чоловічим і жіночим полюсами зникла, чоловіки і жінки підпорядковані одному об'єктивному закону, вже не закону буття, а закону дій і звершень, і місце почуття зайняла мудрість. Це означає, що з'явилося нове поняття індивідуальності, яке антагоністично протилежно колишньої його формі і орієнтоване на поняття людства. Життя переконало Гете в тому, що окрема людина не може досягти того індивідуального досконалості, яке було ідеалом його юності, - так нехай цього досягне людство. «Століття рухається вперед, але окрема людина завжди починає все спочатку». Однак цієї досконалості людство досягає не за допомогою якісно рівного розвитку його членів, а за допомогою - верб цієї абстракції Гете зберігає принцип організму - формування їх у ході поділу праці. «Нісенітниця - ваше загальну освіту і всі пов'язані з ним заходи, - пише він у« Роках мандрів ». - Вся справа в тому, щоб людина щось дійсно вмів, виконував настільки бездоганно, як мало хто з оточуючих його людей ». Якщо в «Роках вчення» особисте життя як така диференціюється, і оскільки кожен індивід є світ, він є і диференційований світ, то в 

 «Роках мандрів» прагнення направлено на єдиний світ, усередині якого диференційовані повинні бути не особистості, а їх діяння, об'єктивні складові частини цього світу. У цьому 

 == 344 

 найглибші зв'язку та обгрунтування практичного ідеалу Гете в старості. Лише дії, що визначаються їх змістом та вимірювані їх результатом, входять як частина в об'єктивний і суспільний світ, людство в цьому розумінні вимагає, як вважає Гете, які не диференціації довлеющего собі, що прагне до власного вдосконалення людини, не його буття і відчування, а його діяльності , об'єктивних справ; поворот від людини до людства означає також поворот від індивіда як носія індивідуального буття до індивіда як носію індивідуальної діяльності і знаменує собою великий поворот Гете від цінності життя особистості до цінності об'єктивних змістів життя. 

 Формулюючи «ідеї» життєвої інтенції Гете, визначаючи зміст його єдиного тотального повинності, слід сказати: воно являє собою об'єктивацію суб'єкта. У майже неозорої роботі він настільки перетворив, бути може, найбагатшу, напружену, найповнішу руху з усіх відомих нам суб'єктивну життя в об'єктивну духовність, що весь обсяг і незліченні полюси цього невпинної внутрішнього становлення, цієї весь час вібруючою, що сприймає і виробляє функції Я , можна повністю знайти в його позачасовому величезному творінні. Змінялися небезпеки, що загрожують кожному, хто, як Гете, називає свою творчість сповіддю,-або впасти в натуралістичне опис, або надати змісту життя настільки тверду форму, що їх зв'язок із суб'єктом більше не відчувається, - ці небезпеки для Гете не існували. Те, що він говорить про «Виборче спорідненість» - там немає жодного рядка, в якій не було б відображено, що він пережив, але і жодної, яка виражала б, як він це пережив, - містить, хоча й негативно і, бути може, кілька зовні, найістотніше: чисто суб'єктивні переживання, які він вкладав у свої твори і які ставали в них чисто об'єктивними. Інші великі художники, твори яких також сприймаються як об'єктивація суб'єкта, Мікеланджело, Рембрандт і Бетховен, не могли в силу специфічних, відмінних від мовних засобів вираження можливостей свого мистецтва в настільки повному обсязі, як це дано було Гете, розкрити сутність внутрішнього буття як духу, почуття і етосу. Це велике досягнення людства виражено тут лише в іншому формулюванні часто повторюваних думок: завдяки глибоким кореням його індивідуальної реальності в космічному і ідеальному Гете достатньо було лише слідувати велінням 

 == 345 зростаючого з внутрішніх сил процесу його суб'єктивної життя, щоб досягати об'єктивно вірного і глибокого, художньо досконалого і етично необхідного; і це єдність було настільки всеосяжним, що все самовладання, самовиховання і відчуженість, які були необхідні для того, щоб прийти до цих результатів, становили характер і ритм його безпосередній суб'єктивної життя. Однак це суб'єктивно-об'єктивна єдність здійснюється в різні епохи його життя на різних шляхах. У його юні роки воно проявляється в наївною чистоті, він переносив ідеали життя на саме життя і направляв центральну рушійну силу на вдосконалення особистого буття. Подальший розвиток, перехід на наступний щабель можна визначити як диференціацію або об'єктивацію. Мінливий значення обох понять виявляється дуже чітко. Всюди, де єдність суб'єктивної життя розпадається на окремі діяльності та окремі інтереси, це означає, що з центральної точки особистості простягаються радіуси, які досягають позаособистісних, об'єктивних областей або як би залучаються, притягаються ними. Вся духовна та соціальна історія людства показує-в якості однієї з небагатьох, наближено заслуговують бути названими закономірними чорт, - що кожне поділ праці є крок до об'єктивації інтересів і установ; ніж диференційоване суспільство, тим більш об'єктивні і безособові розроблені ним норми, чим більш розділені функції, тим більшою мірою кінцевий результат, оскільки він вже не пов'язаний генетично з окремою особистістю, є чисто об'єктивне ціле, яке ніби поглинуло всі суб'єктивні часткові частки і протистоїть кожної з них як щось нове й чуже. Отже, в такій же мірі, в якій у формуванні гетевского ідеалу цілісне вдосконалення життя поступалося місце справі і пізнання, ставали об'єктивніше його мислення і інтенція його буття, і врешті-решт безпосередність кожного його переживання ставала для нього подією, що вимагає об'єктивної реєстрації, об'єктивного розуміння . Диференціюючись в самому собі, він диференціював себе і світ один від одного; безпосереднє, засноване на почутті єдність Я і світу поступилося місцем образу об'єктивного світу як об'єкта практичної діяльності і теоретичного пізнання, - причому, проте, згадане єдність якось зберігається і залишається метою , до якої слід йти цими розділеними шляхами. Якщо він в юності відчуває тотальність буття в тотальності 

 == 346 

 свого суб'єктивного Я, то згодом це Я розпадається ніби на безліч рук, якими охоплюється протистоїть їм. У першому сенсі Фауст вигукує: «Was der ganzen Menschheit zugeteilt ist, will ich in meinem innern Selbst genieuen» ', але вже наприкінці «Років вчення» звучить в дивній сентенції зовсім інше: «Якщо людина притязает на різноманітні насолоди, він повинен бути здатний розвинути в собі різноманітні органи, як би незалежні один від одного. Той, хто хоче всім своїм людською істотою насолоджуватися всім і кожним, хто хоче пов'язати все, що знаходиться поза її, з такого роду насолодою, той проживе своє життя у вічно незадоволеному прагненні ». У словах Фауста міститься пантеїзм як би у формі панантропізма і саме ними Гете скористався майже в вісімдесятирічної віці, щоб характеризувати зречення від свого юнацького шляху. Фауст, каже він, «відображає період у розвитку людського духу, коли він від усього, що мучить людство, також страждає, від усього, що викликає занепокоєння людства, також відчуває хвилювання, ненавидить те ж, що воно, натхненний тим, чого вона бажає . Все це тепер дуже далеко від поета ». Протягом багатьох десятиліть він бачив завдання, вирішити яку належало тими відокремленими органами, в тому, чим він в юності уявляв володіти, і саме це доводить, що важливий поворот у його житті була не втратою, а лише метаморфозою і те, що начебто могло існувати тільки у формі цілісної молодого життя, молодого почуття, в старості збереглося у формі об'єктивності. «Мені весь час здається, - пише він якось в наступні роки, - що якщо говорити про твори або вчинках без любовного участі, без відомого упередженого ентузіазму, то залишається настільки небагато що, про що і говорити не варто. Задоволення, радість, участь у ставленні до речей - єдино реальне і що дає реальність; все інше марно і неприємно мені ». У цих словах, як мені видається, «повне любові стан», яким він характеризував свої молоді роки, стало об'єктивним. Його можна пояснити, протиставивши принципом «світ є моє уявлення» вислів «світ є моя любов», але воно мало різний зміст у його молодості і старості. Юнацького серця, яке хотіло відчувати тільки себе, розкривати сили своєї 

 «І всі їх тягар фатальне, Всі біди на себе візьму» Переклад Б.Л.Пастернака. 

 любові, здавалося, що це можливо в межах буття; охоплюючи ціле, воно віддавалася цілого-пантеїзм любові, настільки прекрасно виражений в «Ганімеді». Згодом же, коли це єдність розпадається на суб'єкт і об'єкт, любов відчуває себе скоріше творчою, буття стає тепер для неї об'єктом в тому сенсі, що вона є сила в суб'єкті, за допомогою якої для нього є буття взагалі, - так само, як у відомому Кантівського-шопенгауеровском положенні, згідно з яким світ є для нас об'єкт саме тому, що наше уявлення створює його. У цей період для Гете «повне любові участь - єдине, що створює реальність», все інше марно. Отже, аж до цього глибоко внутрішнього афекту йшов розвиток, яке від суб'єктивістських-цілісного стану його молодості вело до різноманітне формирующемуся розчленування на суб'єкт і об'єкт і, виходячи з нього, знову, на вищому щаблі, спрямовується до єдності. 

 Однак поворот у розвитку знаходить своє ще більш глибоке вираження в тому, що поряд з цим важливим значенням любові та участі з точки зору їх спрямованості всередину дана прямо протилежна оцінка (не тільки об'єктивується). Досить згадати нестримні пориви гетевской молодості, захват почуттям як таким, пристрасне бажання «випробувати страждання землі, її щастя» і порівняти з цим ряд висловлювань, що відносяться до 1810 Кнебеля він каже, що живе «як безсмертні боги, не відчуваючи ні радості, ні страждання ». Або: «Ніщо не представляється мені настільки дорогим, як те, заради чого я повинен принести себе в жертву». Далі: «Любити - означає страждати. Зважитися на це можна лише з примусу, тобто ми просто повинні, ми не хочемо цього ». Всі колишні висловлювання, згідно з якими для нього радість і страждання, власне, одне і те ж, субстанциально рівне і рівноцінне, засновані на тому, що істотним для нього було відчуття як внутрішнє хвилювання, як пульсація і затухання внутрішньої енергії; яким змістом ця енергія наповнювалася , настільки ж мало або, по суті, ще менше його цікавило, ніж згодом то, який зміст прийме стала для нього головною практика. Так само, як тепер чеснота і порок різкіше розділяються для нього, поділяються і задоволення і страждання; оскільки любов приносить страждання, вона представляється йому переносимої лише насильно, і в крайньому випадку він стає по той бік цієї протилежності, тоді як раніше він стояв як би по цей бік її; і тут повторюється схема розвитку 

 == 348 

 недиференційованого єдності допомогою розділення для подолання диференціації. Тепер він протистоїть речам, і його самовіддача повинна проходити більш довгий, складний і продуманий шлях, ніж тоді, коли початкове, засноване на почутті єдність суб'єкта та об'єкта знаходило в акті самовіддачі лише своє само собою зрозуміле емпіричне вираження. І нарешті, його висловлювання про примусовому характері любові знову свідчить про заміну почуття і ідеалу буття вольовим і розсудливим початком, властивим його старості. Оскільки життя тепер грунтується на усвідомленої волі, йому може здаватися примусом те, що в молодості було виливом єдиного почуття, а примус завжди пов'язане з дуалістичним протистоянням. І небажання приймати добровільно те, що пов'язане зі стражданням, - це раціоналізм старості, абстрактний висновок, дуже далекий від властивого його молодості з'єднання всіх логічних і евдемоністіческой протилежностей в єдність свого буття.

 Правда, він і сам не завжди усвідомлював, що у цій зміні його дійсності і його ідеалу не тільки брало іншу форму то ж кількість енергії, але що тут при всій протилежності змісту являли себе органічно необхідні, як би ідеально предобразован щаблі небувало єдиної життя - життя, яка як така, як функція, як розвиток, була настільки єдиної, що не потребувала в єдності окремих змістів. У 70 років він говорить, явно маючи на увазі себе: «Навіть найбільший талант, витерпить протиріччя в своєму розвитку, викликане тим, що під впливом певного приводу і стимулу він двічі, причому в протилежних напрямках, проходив свій розвиток, навряд чи зуміє повністю згладити це протиріччя, повністю з'єднати протилежне ». Це цілком зрозуміло; при безпосередньому переживанні певного періоду наша свідомість наповнюється його змістом, саме тим, що протилежно в ньому рештою періодів. У старості Гете не хотів більше чути про ритм і про переконання своєї молодості і постійно відкидав їх, але будь це інакше, вся сила молодості не перейшла б у силу старості. Це прагнення окремого періоду життя до самозбереження йому добре відомо, але так як він знає, якою мірою від цього залежить специфічність його життя, повне переміщення її єдності в інтенцію даного періоду, він тим енергійніше на ньому наполягає. Одного разу, познайомившись зі старонімецька картинами із зібрання Буассере, він висловив це у виробляють велике враження 

 == 349 

 словах: «Так ми насилу відгороджуємося заради збереження себе у дні нашої старості від молодості, яка приходить, щоб повалити старість, намагаємося, щоб не порушити рівномірність свого існування, захистити себе від всіх нових і хвилюючих вражень, але раптом переді мною постає зовсім новий , до цих пір зовсім невідомий мені раніше світ фарб і образів, які змушують мене зійти з колії моїх поглядів і відчуттів, - нова вічна молодість, а якщо б я і тут спробував небудь сказати, з картини простяглася б рука і вдарила мене по особі, і я б це заслужив ». 

 На відміну від розвитку людей, у яких духовний процес відокремився від основи свого буття і живе автономним життям, не допускаючи висновку про вітальних властивостях індивіда, свідомість Гете завжди безпосередньо виходить з його буття, і кожен раз, коли змінювалася спрямованість в його свідомості і ідеалі, це свідчило про розвиток всієї субстанциальной життя його особистості. Тому ці розвитку, з одного боку, такі радикальні, з іншого - знаходяться в настільки глибокій єдності і нерозривному безперервності; тому він переживає кожну епоху свого життя з повною самовіддачею, втрачаючи інтерес до всього попереднього, тоді як, оглядаючи його життя, ми всюди виявляємо функціональні, ніколи не застигають риси, що проходять через всі ці змінюють одне одного форми. У тій мірі, в якій подібна метаморфоза юнацьких форм розвитку в протилежні їм форми старості при збереженні глибокого ядра сутності має біографічний сенс, вона грунтується на рідко усвідомлюваною передумові. Дуже часто ми навряд чи можемо безпосередньо і чисто висловити цю безперервність, оскільки індивідуальне життя нам завжди відома в певних вікових категоріях,-також, як ми здатні схоплювати ідеї, чисті змісту буття завжди лише як отримали теоретичну, практичну, художню, релігійну, пережиту або уявну форму. Які вони у своїй для себе сущої змістовності, ми можемо лише передчувати в особливій, ніколи не доведеної до кінця абстракції, бо ці категорії являють собою як би руки, якими ми можемо схопити чисте зміст буття; проте цим ми неминуче надаємо йому форму, а намагаючись цього уникнути, ми пориваємо з ним всякий зв'язок. Це ж повторюється при спогляданні життя. Нам невідомо жодна подія, жодне здійснене зміст життя, яка не відносилося б до моменту певного віку і не обумовлювалося б їм. Звичайно, ми можемо відокремити цей зміст від категорії пережитого і розглядати його під какойлибо іншою категорією, об'єктивної, поетичної, передчасної і т. д. Але якщо воно розглядається як пережите, то воно відображає забарвлення, відносини між частиною і цілим, форму сприйняття, характерні для того вікового періоду, до якого відноситься переживання даного змісту. Надзвичайно важко розкласти це безумовна єдність, в якості якого зміст виступає в такій забарвленням, на елементи чистого змісту і cachets даного вікового періоду, і тому твердження, що одне і те ж душевний стан, мета, зміст переживаються однаково в змінених загальних проявах різних періодів життя , викликає великий сумнів. Ця трудність глибоко впливає на всяке історичне відтворення індивідуального життя, однак вона може бути подолана, правда, не за допомогою контрольованого методу, а за допомогою свого роду інстинкту, начебто знаходить у дуже різних і внутрішньо єдиних феномени проходить життя щось тотожне, що зберігається. Ця можливість дає нам право говорити про відомих властивостях і інтенціях в житті Гете, які залишилися в сутності колишніми у своїх проявах, як у молодості, так в дуже зміненому вигляді і в старості, і саме цим ясно і чітко показують протилежні форми сприйняття життя в молодості і старості, - подібно до того як яка перебуває в стійкості субстанція пізнається в зміні її форм, а ця зміна форм - в стійкому перебуванні субстанції. Виходячи з цього, я наведу ще останній приклад, що характеризує зміни, що відбувалися на різних щаблях гетевской життя. Вище я згадував про неймовірно протилежних настроях, пов'язаних з його темпераментом, які змушували його метатися між ними в молодості; захоплене тріумфування, смертельна печаль - було за його власним визнанням і свідченнями інших формулою його молодості. Це не було, звичайно, непостійністю слабкості, перескакує від однієї внутрішньої спрямованості до іншої, так як їй не вистачає сили зупинитися на який-небудь з них і вона потребує постійної переміни і різкою протилежності, щоб відчути кожну з них і життя взагалі. Навпаки, в цьому позначалася глибока вітальність, динамічний напір його існування, якому доводилося настільки далеко один від одного поміщати полюси свого змісту, настільки невпинно переходити від одного до іншого, щоб мати достатній простір для 

 == 351 свого руху і знайти застосування своїй енергії. Його життя як сила, що вимагає виходу, була в його молодості настільки інтенсивна, що могла висловитися тільки у постійних переходах між самими протилежними настроями, опиняючись часто безпорадною, суперечливою і дурною перед розумним змістом того, що було таким чином схоплено; однак саме виходячи з цього , ми знову приходимо до розуміння часто висловлюваного чуства, що любов і ненависть, добро і зло, щастя і страждання, власне кажучи, один і той "же. Для нього так воно дійсно і було, бо всі ці логічно виключають одне одного почуття саме в своєї протилежності служили йому для того, щоб надати достатньо широке русло потужному єдиному прояву його життєвої функції. Це вітальне визначення його молодості трансформувалося в старості, як мені здається, в своєрідне інтелектуальне визначення: в впадають в очі протиріччя логічного та об'єктивного характеру, якими пройняті його пізні сентенції. Функціональні полярності, між якими він метався в молодості, переросли у позачасне-теоретичний зміст, напруга почуттів в вібруючою життя знайшло кристалізацію в напрузі виключають один одного теорем. Він ясно бачить ці протиріччя, в «Роках мандрівок» намагається дати їм об'єктивне виправдання , а коли на це звертають його увагу, зауважує, як ми вже вказували, що він не для того прожив вісімдесят років, щоб кожен день повторювати те, що було сказано в попередній; людина, часто з ним зустрічався, якось з подивом сказав, що він ніколи не зберігав одне і те ж погляд на речі; перш ніж можна було собі це уявити, воно було вже зовсім іншим. Він настільки усвідомлював своє вище, формальне, індивідуально-апріорне єдність, що суперечності у відносно одиничному (яке все ще, втім, мало достатньої загальністю) порівняно з цим значення не мали, з іншого боку, ці протиріччя представлялися йому при збереженні вищої установки адекватним виразом відносини між людиною і світом. 

 == 352 

 боку, і безумовністю і генералізацією кожного напрямку думки, які неминуче вели до суперечностей в його висловлюваннях, - з іншого, існує глибокий зв'язок. Цінність і життя не такі (і абстрактно він це дуже добре знав), щоб їх можна було підпорядкувати одній, прямолінійно йде в нескінченність думки. І він йшов до цього не за допомогою обмеження окремої максими, а зіставляючи з безмежною загальністю однієї настільки ж безмежну в протилежному сенсі загальність інший. Але те, що його духовність прийняла цю форму, є вища і найбільш загальне здійснення великої формули еволюції, згідно з якою те, чим він володів в молодості в якості життя, життєвого ідеалу, почуття, збереглося в старості, дозволивши йому бачити в об'єктивному світі у формі теоретичних і практичних змістів. Фіксувати цей поворот хронологічно являє собою біографічний і тому далекий від мого завдання інтерес, тим більше що - як уже неодноразово зазначалося в характеристиці духовного обличчя Гете - вирішальні мотиви його життя готувалася задовго до того часу, коли вони починають панувати; але після цього мотиви попередньої епохи аж ніяк не відмирають, а час від часу продовжують звучати. Це як би то засіб, завдяки якому його натура зберігала при всіх своїх неймовірних змінах настільки ж неймовірну безперервність у своєму розвитку. Те, що він у глибокій старості визначав як «повторну зрілість», раптовий прояв плідності молодості, не що інше, як особливо яскраве вираження цієї категорії, перенесеної з змістовної сфери у функціональну: з повернення змістів ранніх часів у повернення їх сил і ритмів, без збереження яких не могли б, втім, повернутися і перші. Вся його життя проходить в сутності під знаком «повторної зрілості», яка лише іноді переходить з хронічного стану в гострий. І вона має подобою і в іншому часовому вимірі, для якого тільки не знайдено настільки ж влучне визначення: передбачення станів і думок, що відносяться за своїм змістом до контексту пізніших періодів. Подібно до того як сутність життя взагалі полягає в тому, що в сьогоденні міститься в механічно невимовному єдності минуле і майбутнє, для Гете, який прожив найбільш чисте життя як таку, момент справжнього простягався в минуле і майбутнє - це було формою процесу цьому житті, її динаміки, для якої триваюче минуле і передбачає майбутнє були лише виразом, що виявляються в її зміст, і, бути може, служили основою віри Гете в безсмертя. У цій вірі також дуже характерно виражено розглянуте тут зміна в спрямованості його життя. У знаменитому вислові, до якого ми ще повернемося, Гете виводить «впевненість у продовженні нашого існування» з «поняття діяльності»: «Якщо я до кінця мого життя невпинно дію, природа зобов'язана надати мені іншу форму існування» і т.д. Однак більш ніж за півстоліття до цього він пише: «У тому, що в людях стільки духовних задатків, які вони не можуть розвинути за життя і які вказують на краще майбутнє, на гармонійне існування, - у цьому, друже мій, ми згодні». Мотив в обох висловах один: вимога майбутнього, щоб даний могло актуалізувати в ньому те, що в ньому міститься, але залишається невирішеним і нездійсненим. У молодості завдання майбутнього - продовжити даний в «гармонійному бутті», досконало існування, в емоційно «кращому»; в старості йдеться про діяльність, дії, основа буття якого як би зникає і яке не проявляє інтересу до якісних наслідків свого почуття. 

 Внаслідок цієї безперервності, цього передбачення і повернення життя для розгляду, спрямованого тільки на духовний зміст життя Гете, точна хронологія в ряді випадку непотрібна і неможлива, більш того, з точки зору справжньої спрямованості вона може навіть вести до помилок. Проте було б повним нерозумінням поставленої проблеми заперечувати величезне значення послідовності великих періодів його розвитку. Тому в сучасних дослідженнях стверджується, що Гете - верб такій чистоті, бути може, як ніхто інший з великих людей - здійснив ідею свого буття в органічно прожитого послідовності розвитку, або, вірніше, його ідея спочатку була абстрактно нерухомою, а ідеєю життя. У послідовності періодів його життя, а не тільки його переконань знаходить своє вираження позачасовий, тільки смисловий порядок. Для нас тут не з біографічної точки зору, а в аспекті предметної структури його духовності важливо підтвердити вищесказане тим, що згаданий поворот, що намічався вже в перші веймарські роки, остаточно стався після подорожі до Італії. Його зазвичай розглядають як початок нової епохи життя Гете, власне кажучи, як вирішальну директиву всій його подальшого життя. Мені видається це правильним лише в особливому, строго кажучи, лише в негативному сенсі. При всій 

 == 354 

 плідності цієї подорожі, нових перспектив і матеріалів, пов'язаних з ним, вона насамперед була завершенням життєвої епохи і лише остільки початком нової. Італія була для Гете, як я вже говорив, угамуванням спраги, дозволом стали нестерпними протиріч, підтвердженням глибокого сенсу його життя за допомогою споглядання цієї природи і цього мистецтва. Але якщо звернутися до його пізнішим поетичним творам і витворам, за винятком виникли, як «Римські елегії», під безпосереднім враженням від Італії, то виявиться, що в них дуже мало слідів його перебування в цій країні, її незрівнянного своєрідності і краси; вже в «Венеційських епіграмах», власне кажучи, не відчувається подих Італії. Нова диференційована, спрямована на пізнання і справи епоха, правда, за часом безсумнівно настає після перебування в Італії, але внутрішньо вона все ж щабель у процесі еволюції, до якої призвели відносно незалежні від зовнішніх подій органічні сили. Неймовірне щастя цьому житті, що її перший великий період знайшов настільки повне, вичерпне завершення. Тому аніскільки не суперечить нашому розумінню, а радше підтверджує його, якщо він чверть століття по тому з глибоким хвилюванням зізнається, що з того моменту, коли він проїхав через Понте Молле, повертаючись додому, він не пережив жодного щасливого дня - і все-таки вже через рік після Риму перериває своє друге перебування в Італії, різко заявляючи, що Італія більше йому вже не потрібна. «Піраміда його буття» досягла в Римі певної вершини і подальше її побудова проходило на новій прилеглої основі. Молодий Гете помер в Римі, і зрозуміло, що він сам здавався собі привидом, коли знову вступив на грунт Італії. Це відчуття було б неможливо, якби надбане ним там було початком нового життя, - воно було лише кінцем старої. Хоча він і знайшов там ряд плідних, що виявляються у його подальшому розвитку змістів, але в процесі його життя Італія була лише кульмінаційним пунктом попередньої інтенції, доведеної у своєму роздратуванні перешкодами і протиріччями останніх веймарских років до граничного самоствердження, про що я вже говорив вище; це не могло більше продовжуватися, життя повинна була отримати нові форми і могла вчинити це тим вільніше і рішучіше, що попередня епоха піднялася до цієї гармонійної кульмінації, яка вже не могла бути перевершена у своєму внутрішньому і зовнішньому досконало. Він пише з Риму: 

 == 355 

 «Я був би щасливий, якби зі мною був близька мені людина, з ким би я міг рости, якому я міг би в дорозі повідомляти мої зростаючі знання, бо в кінцевому підсумку результат поглинає задоволення від становлення, як увечері заїжджий двір поглинає зусилля і радість шляху ». Тут, отже, знову повторена формула його молодості: переважаюча цінність процесу, становлення особистості, динаміки розвивається існування в порівнянні з результатом, з остаточно готовим змістом. Цей тон гарячого почуття суб'єктивістського ідеалізму замовк в Римі назавжди. Але так само, як його щасливою долею можна вважати те, що в момент, коли спрямованість і напруга епохи його молодості вимагали вищого рішення і завершення, перед ним постала для формування «ідеї» його юності Італія, страждання, що очікувало його після повернення, чимало сприяло сприятливому завершенню розвитку. Відомі розчарування, які чекали його у Веймарі, гіркі скарги на холодну зустріч друзів, на повну відсутність розуміння його буття і воління в цей період. Він прибув з усією повнотою і поривом своєї молодості - і повинен був повернути від закрилися перед ним дверей. Немає сумніву: тоді в ньому лопнула струна, повернути яку було неможливо, і з тих пір навіть в самих серцевих і схвильованих його висловлюваннях завжди був присутній наліт стриманості, об'єктивності, навіть рационализирования. Однак які б страждання йому це ні принесло, доля також скористалася ними для створення нової епохи, якої вимагали внутрішня ритміка і ідеальна необхідність його життя. Цією епохою, яка замінила ідеал суб'єктивного буття ідеалом об'єктивної діяльності і пізнання, не могло вже керувати почуття і служити їй духовною основою,-так і як міг він зберігати тепер колишній характер відносин, який цілком визначався почуттям, безумовної самовіддачею? Воістину приголомшливим був розвиток від Страсбурзького часу, про який він говорить: «За природою я був взагалі дуже довірливий», до визнання в старості: «Я все більше схильний тримати в секреті все краще, що я зробив і можу зробити». Перипетії цієї довгої драми відносяться до часу його повернення в Веймар, - але й цим, хоча і суворо, доля проклала йому зовнішніми обставинами той шлях, йти яким змушувало його внутрішнє відчуття. Сам він відносить те, в чому полягала таємнича телеологія його долі, до чисто зовнішніх причин і каже, згадуючи про страждання і похмурих переживаннях після повернення в Веймар, наступне: « 

 == 356 

 Втрати, до яких повинні були звикнути зовнішні почуття, були занадто великі; тоді прокинувся дух і спробував вберегти себе від ударів », - після чого слід опис його наукової діяльності. Хоча в цьому вислові відсутня справді вирішальне: еволюція його життя, яку він не помітив або про яку промовчав, а вона була щось більш позитивне, ніж просто «спроба вберегти себе від ударів», - в його відношенні до долі повторюється формула його ставлення до світу взагалі. Подібно до того як останнім вело до того, що йому досить було слідувати лише своїм внутрішнім потягам, щоб знаходити у світі «відповідають подоби», як його автономна думка вже містила в собі свою правильність і надійність, - так і доля виявлялася в реальному розвитку його життя в тому, що надавала кожній з його органічно необхідних життєвих епох що «відповідають подоби», тобто змушувала кожну вже допомогою чисто зовнішньої необхідності, зовнішнього імпульсу і зовнішніх подій проходити так, як вона, що спрямовується зсередини, все одно проходила б. Італія і веймарські розчарування дали йому можливість завершити епоху своєї молодості настільки чисто і наочно, як того вимагала вільна від оглядки рішучість його нового шляху. 

 У роки старості над попереднім розвитком Гете починають підноситися симптоми третього ступеня. Завершує нею духовну послідовність найкраще описати за допомогою значень, які бере у всьому цьому розвитку поняття форми. Мені вже раніше доводилося говорити про ту надзвичайно важливої проблеми, у вирішенні якої існування і продуктивність Гете займають індивідуальне місце: як нескінченне може отримати форму? Не тільки в типовому для людей прагненні подолати кожну покладатися якийсь межа кордон - у пристрасності почуттів, в моральному вдосконаленні, в жадобі насолоди, у підтвердженні дієвості сил, у ставленні до трансцендентному, - але і фактично ми відчуваємо себе пов'язаними з нескінченним: навколо нас світової процес, який в кожному вимірі йде в безмежне і в якому ми таємничим чином присутні без різкого обмеження нашого особистого буття; привноситься в нас за допомогою нескінченного безлічі органів життєвий процес, недовговічними носіями якого ми є і потік якого, який іде в нескінченність, проходить через наше життя . Ця подвійна нескінченність прагнення і дійсності знаходить також подвійну за своєю формою протилежність. При всій нашої залежності від 

 == 357 

 нескінченних рядів і розпливчастості наших кордонів по відношенню до їх безперервності ми все-таки індивіди, тобто ми відчуваємо, що невизначена периферія нашої істоти утримується якимсь певним непорушним осередком, яке у своїх змінах слухняно лише самому собі; з нескінченного і мінливого матеріалу буття наше Я створено якщо не як субстанціальним і пластична, то все-таки як функціональна і характерологическая форма. Однак понад цього ми прагнемо до міцним, недвозначним, споглядаю формам речей, думок, змістів буття взагалі; ми спрямовується до них як до порятунку від розпаду буття на все далі йдуть нескінченності, як до опорних точок для нашого внутрішнього і зовнішнього бачення, нашого втомлювати сприйняття і нашої діяльності. Обидві ці категорії в якості дійсності та ідеалів знаходяться в постояннойборьбе. Бо форма завжди означає кінцівку, завершення, кордон по відношенню до всього іншого; тому сила і пристрасність життя постійно виходять за межі цих формоутворень, перуть їх намічені кордону, перекидають нас через них, як відносні і попередні, в зовнішнє і внутрішнє, в нескінченне, у вільний від кордонів, тобто в безформне. Те, як ми, незважаючи на це протиріччя, вводимо дане нам нескінченністю в необхідну форму нас самих і нашого світу і при цьому зберігаємо багатство і могутність нескінченного в нас; і разом з тим стверджуємо форму в її спокої і строгості, запобігаючи її перетворення на застиглість і вузьку, просто в кінцівку, - у цьому, мабуть, полягає одне з формулювань глибокої життєвої проблеми взагалі. Кожен твір мистецтва, яке вбирає в себе всю, але все-таки триваючу інтенсивність життя свого творця, кожен догмат глибокої релігії, кожна моральна норма, яка ставить перед нашою практичною діяльністю значну, високу мету, кожне справжнє основне філософське поняття являють собою спосіб укласти в форму нескінченність світу і життя, якось вирішити протиріччя між вічним рухом і незглибимістю буття, з одного боку, і твердим, споглядаю, який став в своїй формі кінцевим - з іншого. Гете в молодості - така була головна її інтенція - надавав основне значення нескінченності життя: через це в його молодості часто виникала відома безформність, хоча слід визнати, що його самовладання, стриманість, характер його споглядання були і тоді досить сильні, щоб не 

 == 358 

 допустити панування позбавленого форми буття, як це сталося в русі «бурі і натиску». Однак неспокійні коливання його життя, його власне визначення цієї епохи як «постійно прагне», вірші типу «Пісні мандрівника в бурю», любов до Шекспіра, стиль листів до Кестнера і Августі фон Штольберг, заперечення схематизму і вузькості традицій - все це показує, що ритм його внутрішнього життя зводився до постійного преступанію кордонів, руйнування форм, до самовіддачі життя, що відчувається як нескінченність. У середині першого веймарського десятиліття в цій нескінченності намічаються перші кордону. «Ах, Лотта! - Пише він, - що може людина! І що міг би людина! »І якщо він за кілька місяців до цього пише, що« все ще бачить шлях в неможливому », то в цьому прозирає відоме подив. Той, хто живе тільки виходячи з суб'єктивно дійсного, як це буває в молодості, легко приходить до об'єктивно неможливого. Для суб'єкта як такого в об'єктивному немає кордонів, він відчуває себе в сутності всемогутнім, обмеженим лише випадково. І якщо потім в старості він в результаті занурення протягом усього життя в об'єктивне приходить до обмеження інтенції життя, від метафізичного до зовнішньо-практичного, «можливим», - то в наведених висловлюваннях, в яких неможливо-нескінченне ще ширяє в свого роду ідеальної дійсності , слід бачити передбачення цього. Якщо вважати нескінченне, як ми вказували, які не мають форми, потворним, то наступного період, що стоїть під знаком класики, Гете переносить акцент на форму; в Італії це ще не досягло того ступеня, при якій було б помітно переважання форми або ворожість принципів. Цього не допускає безпосередній, переступає всі межі могутній життєвий потік, що панував в його молоді роки. 

 == 359 

 слід знову вважати зенітом його життя. Бути може, найповнішим вираженням цього є «Іфігенія». Тут, у всякому разі в обох головних фігурах, виражена безмежна повнота життя, почуття, пристрасті, її вбирають у себе краса і замкнутість внутрішньої і зовнішньої форми, але вона не губиться в красі, і таким чином глибоке суперництво обох принципів - в якому стикаються молодість Гете і його старість - звучить як сама собою зрозуміла гармонія. «Тассо» вже в багатьох відносинах являють собою перехід від цієї точки рівності до переважання форми. Правда, в образі самого Тассо життя ще дана у всій своїй нескінченності, у вільній від форми спрямованості своєї динаміт. Але тепер світ не надає цьому прагненню форми, яку воно могло б прийняти, в якій воно могло б знайти спокій; Тассо протистоїть світу в його твердо встановленою формою, виражається вона в палацовому законі Бельрігуардо, у відсталому і покірному характері Антоніо або в «належному », яке принцеса вважає єдино дозволеним. Тассо в 

 насправді лише «хвиля, гнана бурею» і повинен розбитися в зіткненні з непіддатливою формами. Це символізується вже в художньо-стилістичному вираженні: чого чекати йому, в промовах якого бушує яка прагне в нескінченне, безмірна пристрасть, чекати від цих людей, що виражають свої думки в сформованих сентенціях? Вже в «Іфігенії» немає недоліку в гострій діалектиці логічних діалогів, але протилежності ще стримуються сердечним теплом, розлитим по всьому твору і концентрується в головних героях, почуття перебуває ще в рівновазі і єдності з практично-етичним і сентенційно, тоді як у «Тассо» це рівновага вже порушується. Тут, в період кризи гетевской життя, протилежності ще раз різко стикаються, але безпорадність однієї тільки інтенсивності життя, почуття, що заливає всі межі, безформного у своїй розпливчастості вирішена: перемога здобута практично-нормативним, представленим в Антоніо, і розсудливістю, пануючої в сентенційно інших образів, і цю перемогу Тассо сам визнає зрештою справедливою. І все-таки це була боротьба, юнацька життєва інтенція (постійно підкреслюється саме молодість Тассо) ще протистоїть у своїй силі і своєму праві, хоча і не вирішально, іншому великому принципом життя. У «Незаконною дочки» перемога форми з самого початку вирішена наперед, чи розглядати зміст цього твору з суб'єктивної або з об'єктивної точки зору. Справа не в тому, 

 == 360 

 що тут недостатньо виявлена внутрішня життя, у чому несправедливо знаходили недолік цього творіння Гете, але життя вже виражена не у своєму автономному бутті як почуття, якому підпорядковуються у щасливій гармонії форми можливого існування, як в «Іфігенії», або яке потужно і всетаки безпорадно омиває їх, як в «Тассо». Життя взагалі хоче протікати лише в міцних соціальних формах, і питання зводиться лише до того, в якій з них. Тут вже повністю відсутня навколишнє людей нескінченність (на яку чудово вказують глибоко релігійна, завжди спрямована на божественне природа Іфігенії і приречений в силу своїх властивостей на вічну незадоволеність характер Тассо), і тому глибокі протилежності між нескінченністю і формою не можуть прийти ні до незбагненного щастя свого примирення, ні проявити свою міць в зіткненні один з одним; трагедія полягає в тому, що приданная героїні об'єктивними, так сказати історичними силами долі форма життя протилежна тій, яку вона жадає і яка не менш об'єктивна і історично визначена. Дана зміна виявляється і в художній формі. У той час як в «Іфігенії» і в «Тассо» ще звучать ліричні тони суб'єктивної безпосередності, «Незаконна дочка» більш різко окреслена, барвистість, в якій завжди присутній в силу її чистою інтенсивності якась невизначеність кордонів, змінюється лінійним стилем. Цей процес, що проходить междубесконечностью і формою, служить, очевидно, лише абстрактним виразом розвитку, в якому акцентування почуття змінилося акцентуванням пізнання і діяльності. Бо почуття як таке підпорядковане не принципу форми, а скоріше принципом фарби та інтенсивності, в ньому присутня якась іманентна безмір, яка може набути кордону лише внаслідок втрати чинності або появи зовнішніх перешкод. Навпаки, пізнання і діяльність спочатку засновані на формах, на ясною вираженості і твердості, даних якщо і не завжди в дійсності цих енергій, то в усякому разі в їх розумінні. У той час, коли Гете було насамперед важливо знайти форму життя і споглядання, йому явила себе як зразок форми класика. Не дивно, якщо він в захваті цим відкриттям не помітив, що існують змісту, не підвладні цьому стилю. Але духовно-історичним наслідком цього омани Гете стало те, що тепер багатьом з нас видається, ніби все те, що не вкладається в класичний стиль, власне кажучи, взагалі позбавлене форми. З роками схиляння Гете перед «формою» проявляється все рішучіше і доходить до формалістики. Для нього все важливішим стають не індивіди, а їх взаємозв'язки, які, з одного боку, - лише формоутворення з матеріалу лю ~ дей та інтересів, з іншого - надають окремій людині, відмежовуючи його від інших і наказуючи йому певне місце, недосяжну іншим способом форму ; Гете все більше цінує «доцільність», причому як формальну структуру практичного світу, бо він часто не вказує, якої мети повинна служити проходить у цій формі діяльність; все більш безумовно необхідним представляється йому «порядок», він навіть проголошує, що готовий швидше терпіти несправедливість, ніж безлад! І сама природа - що для нього само собою зрозуміло - йде тим же шляхом: «Wenn ihr Ваітеpflanzt, so sei's in Reihen, Denn s / 'e lalit Geordnetes gedeihen»'. 

 To, що він у своїх пізніших висловлюваннях часто різко консервативний, навіть реакційний, не має нічого спільного з класовим егоїзмом. Це засновано, з одного боку, на тенденції звільнити місце для позитивного в життя. У революційному, анархічному, необдуманому він бачив перешкоду, негативність, витрата сил, спрямований тільки на руйнування. Він розглядав порядок як умова позитивних досягнень у житті. Бо, з іншого боку - він поширює в цих висловлюваннях космічний принцип порядку і підпорядкування формі на людські відносини. Те, що він вважав це можливим тільки за допомогою строго ієрархічної та арістократізірующей техніки, звичайно, спірне і обумовлено часом, але це не зачіпає останній мотив його переконань. Його по-'лику спрямована на чисто духовну неоформленість, безладність як у минулому (також і власному), так і в сьогоденні; хаотичне для нього головний ворог. У шістдесят років він бачить «головну хвороба» століття Руссо в тому, що «держава і звичаї, мистецтво і талант змішувалися з якимось безіменним істотою, яка, однак (!), Називали природою». Однак значення цієї епохи для себе він прекрасно усвідомлює, бо продовжує: «Хіба мене також не торкнулася ця епідемія і раз> 'не було вона доброчинної у розвитку моєї 

 '«Якщо ви садите дерева, нехай буде це рядами. Бо вона (природа) сприяє процвітанню упорядкованого ». 

 == 362 

 сутності, яке я тепер не можу мислити іншим? »І приблизитель але в той же час він говорить про пануючої в духовній жит тя мрійливості:« Вони хочуть осягнути все і виявляються через це завжди у сфері елементарного, знаходячи, правда, беско нечно прекрасне в одиничному (бракує, отже, формоутворення цілого). Ми, старі люди, готові прийти в сказ, бачачи, як оточуючий нас світ розкладається і знову розпадається на елементи, з яких, бозна коли, виник немає щось нове ». Ця етично-вітальна оцінка форми знахо диться в глибокого зв'язку з раніше розглянутим перевагою фор ми художнього твору над його змістом - до такої міри, що значущість предмета здавалася йому в старості навіть перешкодою для створення досконалого ху дожественного твору. Власна цінність предме та певною мірою переходить за ті межі, які на кладивает на нього освіта художньої форми; за власним своїм значенням предмети перебувають у безперервних, нескінченних зв'язках реальності, мистецтво Вичленяються їх у вигляді обрамленого образу, формує їх, надавши їм границі, яких вони позбавлені в своєму природному бутті та сфері його цінності. Чистота пізнього артистизму Гете також основа на на метафізиці періоду його старості. І в цьому він проявляє типові властивості людини; однак стій різницею, що подібні зміни, які зазвичай свя зани з падінням сил, виступають в ньому як щось цілком пози тивное, як стадії, які є не втратою, а наслідком ем органічного розвитку енергії, лише яка змінює свої спо еоби вираження. Загалом в молодості люди мало інтересу ються формами, бо вважають, що, виходячи зі свого запасу сил, вони можуть впоратися з будь-якою ситуацією, задовольнити лю бій вимога; в старості ж вони шукають міцних, ідейно чи історично викарбуваних предсуществующих форм, бо вони звільняють їх від все нового додатка сил, сумнівні'' спроб, власної абсолютної відповідальності. Для Гете ж це лише новий принциповий образ, в якому виступу ет його сила, - приблизно так само, як смиренність і покор ність божественному, пов'язані у незліченної безлічі лише з власною слабкістю і відсутністю опори, у подлин але релігійної людини є форми вираження його вищих центральних сил. Цей розподіл категоріальних акцен тов на нескінченність і форму, на молодість і старість связа але крім усього іншого і з розходженням відносини одиничних сторін життя до загального її змісту на тій чи іншій стадії. 

 == 363 

 Що б індивід ні переживав у молодості, - у порівнянні з повнотою майбутнього, яке його чекає, міра цього переживання не піддається оцінці, життя настільки безмірна, вона принесе ще стільки, що значення окремої дії і досвіду перетворюється, власне, в quantite negligeable ', аналогічно як кожна кінцева величина, якою б великою вона не була, наближається до нуля при порівнянні з нескінченністю. У старості ж, коли перед очима закритий горизонт і межа життя може бути приблизно передбачена, знаменник дробу, чисельник якої становить окреме, що фіксується у своєму значенні переживання, стає кінцевою величиною, а разом з ним такий стають і дріб, і саме переживання. Радість і страждання, успіх і невдача - тепер певні враховуються частини життєвого цілого, в їх переживанні ми остаточно залишили за собою стільки-то, тоді як у молодості все це тоне в нескінченності, яка лежить перед нею як не допускає визначення частина цілого. Досить вказати на це різне ставлення між окремими сторонами життя і життям в цілому, щоб негайно стало очевидним, що і до них може бути зведена функціональна нескінченність як принцип життя в молодості і міцна, що вимагає впорядкованості форма як принцип життя в старості.

 Проте, бути може, в цьому слід шукати пояснення своєрідною негативної риси загалом образі Гете. На сторінках цієї книги я досить часто вказував як на всеосяжну формулу творчості Гете на те, що між його природним, що діє від terminus a quo потягом до творіння, творчості, діяльності та ціннісними нормами, застосовуваними до створеного і знайденому, панувала сама собою зрозуміла гармонія, більш глибока, ніж та, яка зазвичай властива людям, що він більшою мірою, ніж інші, міг просто слідувати своїм безпосереднім імпульсам, того, що відповідало його натурі, щоб створити відповідне нормі в теоретичному, поетичному і моральному відношенні. Те, що він, за його власним визнанням, створював найважче і досконале, «граючи», «як любитель», безсумнівно важливе для розуміння Гете, для "ідеї 

 'Величина, якою можна знехтувати (франц.). Гете ». Однак висновок з цієї гармонії між суб'єктивними сторонами життя і об'єктивністю речей і норм, який дозволив би укласти, що все створене ним об'єктивно абсолютно, аж ніяк не підтверджується фактами. Більш того, ні про кого з великих творців ми не можемо сказати, що в його творчості стільки незначного, теоретично і художньо недосконалого і в своїй недосконалості ледь збагненного. Художники вищого рівня в галузі образотворчого мистецтва тут з самого початку з порівняння виключаються, бо в силу особливості їхнього мистецтва з самою технікою зображення пов'язана така ступінь геніальності, що абсолютно не має цінності і «Богом залишене» тут, так би мовити, a priori 'немислимо, у всякому разі може зустрітися лише дуже рідко. Але хоча Данте і Шекспір, Бах і Бетховен аж ніяк не у всіх своїх творах і всіх їх частинах досягають тієї вершини, яка визначає їх художній рівень в цілому, однак число тих творів, які цього рівня не досягають, не йде ні в яке порівняння з числом таких у Гете. Количест того, що може бути названо непоетичним і банальним, обнаруживаемое в його промовах в театрі, у віршах, присвячених певним особам, у революційних драмах, відносяться до найбільш вражаючих явищ у всій історії духу. Звичайно, на його ранг як художника в цілому це не впливає, бо значення художника визначається не середнім рівнем всіх його творів, а з цілком зрозумілими застереженнями-рівнем його вищих творінь; все, що значно нижче їх, настільки байдуже в цьому сенсі, ніби воно взагалі не було створено (хіба тільки може служити «поганим прикладом»). І все-таки такі провали в ціннісному відношенні у творчості Гете являють собою загадку, для вирішення якої у мене немає достатньої пояснення. Точка зору, з якою я на початку роботи розглядав цю обставину, відводить цим негативним цінностям можливе місце як факту життя Гете. Але ж життя Гете не зводилася до суб'єктивного процесу, в якому могли бути такі провали, а одночасно, або в усякому разі згодом, він виносив своє судження про його результати; і відсутність такої зупинки в життєвому процесі, яка дозволяє людині як би піднятися над своєю життям, недостатньо пояснюється коливаннями в цьому житті. Можна було б, правда, припустити, що це пояснюється свого роду суверенної 

 Апріорно (лат.). 

 == 365 

 недбалістю, так чи інакше реагує на будь-який імпульс, просто щоб знайти якесь рішення, і що це робиться з відомою іронією по відношенню до публіки і до самого себе. Однак якщо таке пояснення і застосовне в деяких випадках, то для всієї сукупності сумнівних за своєю якістю творів воно не підходить вже тому, що їх надзвичайно багато. Бути може, причиною цього слід вважати виросло значення форми як такої, бо такого роду порожні, легковагі твори зустрічаються майже тільки в його похилому віці - однак наявність значних робіт того ж часу не допускає пояснення згаданого факту просто старістю. Він відчував настільки сильну потребу надавати форму суб'єктивної життя і об'єктивним змістів буття, вводити кожне в певний зв'язок естетично-формального або теоретично-загального характеру, надавати образ навіть незначному, що внаслідок цього від його уваги часто випадало значення вмісту, що перевищує значення форми. До цього має також пряме відношення його не менш загадкова, дивовижна терпимість в старості до вельми посередньою літературі. Великий французький поет нашого часу сказав якось з приводу посередніх віршів: Faire des vers, c'est toujours tres bien "- і це аж ніяк не було іронією. У цьому виражений інтерес творчої людини до формоутворення матерії світу відповідно до форм власної творчості, тільки як формами, що нелегко зрозуміти тому, хто чекає від мистецтва лише насолоди. Мені видається дуже показовим, що інтерес Гете до художнього і духовному формоутворенню відразу ж призводить до протилежності толерантності, як тільки він відчуває ту іншу ідею вітальності, від якої він прийшов до ідеї форми і впорядкованості, а саме принцип і інтенцію нескінченного. Вона панує в різних, явних і прихованих модифікаціях у творчості Жан Поля, Клейста і Гельдерліна. У одного з них безмірне, що переходить кордону було цілком зримо, в іншого становило лише устремління внутрішнього життя, - з позиції Гете в старечі роки сутнісне рішення всіх трьох було пов'язано з нескінченністю, а не з формою, причому саме їх значення повинне було підсилити гетевской неприязнь ; при незначності ж змісту в творах різних дрібних письменників досить сильно проступала формальна сторона духовного формоутворення життя. 

 'Писати вірші завжди дуже добре (франц.). 

 == 366 

 ж толерантність, яку він виявляв до них, він виявляв і до себе. Він задовольнявся тим, що кожним зі своїх незліченних творінь на випадок він виривав момент з життя, що тече в нескінченність, розчинювальною в цій нескінченності всю визначеність кордонів змістів. Це можна вважати гіпертрофією почуття форми, бо сумнівно, чи може форма мати інший остаточний сенс, ніж досконалість тієї субстанції життя, яку в кінцевому рахунку все-таки має вважати нескінченною. Вирішення цього питання не входить в нашу задачу. Але так само, як він готовий був переносити швидше несраведлівость, ніж безлад - хоча виникає питання, чи не є кінцева мета будь-якого порядку справедливість, - він, починаючи з відомого віку, вважав за краще, як це не парадоксально, написати незначне вірш, ніж нічого tie написати в момент, коли життя надавала можливість такого формоутворення, - і не виключено, що те завзяття, з яким він постійно підкреслює необхідність діяльності, не вказуючи, в чому ж полягає кінцева мета і змістовний сенс цієї вимоги діяльності, відображає те ж прагнення до обмежування , впорядкуванню та доданню форми нескінченної матерії світу. 

 І нарешті, я досягаю тієї точки, до якої вже підступав з різних сторін і до якої мало призвести розгляд періодів розвитку Гете під категорією форми. Поряд з пануванням цієї категорії в його похилому віці виявляються сліди стадії подальшого духовного розвитку, яке залишилося зовсім фрагментарним, але тим не менш може бути визначене тільки як прорив і подолання принципу форми. Яскравим симптомом цього служить насильство над загальновживаною структурою мовлення, особливо в другій частині «Фауста». Сюди відносяться такі словотворення, як Glanzgewimmel, Lebestrahlen, Pappelzitterzweige, Gemeindrang. Ще виразніше це проявляється там, де окремі вирази як би кинуті асіндетіческі: «Worte die wahren, Ather im klaren, ewigen Scharen Oberall Tag» '. 

 І ще ширше в хаосі не піддається логічній 

 Слова істинні в ясному ефірі, вічні сонми, всюди день. 

 == 367 

 організації класичної Вальпургієвої ночі. У всьому цьому проявляється специфічність мистецтва в старості, в якому деякі найбільші художники досягають виразності, не порівнянною з колишньою: Мікеланджело насамперед у П'єта Ронданіні і в пізніх віршах, Франц Гальс в 

 Регентшею сирітського будинку, навіть Тіціан в старечих творах і особливо Рембрандт в пізніх офортах і портретах, Бетховен в останніх сонатах (особливо в обох віолончельних сонатах) і квартетах - і нарешті, «Парсифаль» і «Коли ми, мертві, прокидаємося». Спробую дати понятійне вираз того загального, що відчувається у всіх них. Цей стиль пізніх років називали імпресіонізмом, вважаючи, що художники в старості втратили силу створювати єдину форму цілого і могли лише підніматися до вираження окремих моментів, що залишилися суб'єктивними; вони нібито не досягали вже для себе існуючої форми, яка могла б бути лише безперервної взаємодіє зв'язком окремих імпульсів, ідей, споглядань. Мені видається таке тлумачення дуже поверхневим. Самий факт незаперечний: у всіх творіннях такого роду ми відчуваємо проривається в сильних хвилях суб'єктивізм і ломку форм синтетичної цілісності. Питання полягає тільки в тому, в якому сенсі тут слід розуміти суб'єкт і в якому - форму. Насамперед: в старості художники нехтують історично прийнятими формами. Які засоби живопису, яке побудова музичної фрази і яка гармонія, яке відношення між поетичним вираженням і задуманим змістом, яка синтаксична структура і яка логічний зв'язок вважається нормативною, залишає великих художників в старості абсолютно байдужими. Але безсумнівно, що вони йдуть ще далі і приходять до відомої безтурботності, навіть, мабуть, до заперечення і протиріччя не тільки по відношенню до утвердившемуся в попередньому розвитку імперативу форми, але також і до принципу форми взагалі. Те, до чого вони в глибоких пластах своєї сутності прагнуть, не тільки не приймає ту чи іншу форму, але і не допускає, так би мовити, вираження у формі форми. Тим часом форма, оскільки мова йде про воспринятом духом, про те, що формировано духом, завжди - принцип об'єктивності і в цьому її метафізичне значення як в етиці, так і в мистецтві. Коли ми приписуємо або надаємо змістом форму, вона володіє по ту сторону даного здійснення ідеальним, у всякому разі передчасним, предсуществования; «створюючи» її, творець слід визначеним у внутрішньому 

 == 368 

 спогляданні, у внутрішній даності - подібно до того як вже в грецькому метафізичному міфі творець світу споглядає на вічні ідеї або форми, щоб надати за їх подобою образ речей. Кожен відрізок змісту буття, в тому числі і душевні процеси як реальності, неповторний, він не може існувати двічі, він є просто він сам на цьому місці в просторі і часі, і тому кожному реальному змісту може бути приписана метафізична суб'єктивність: воно не може вийти за межі цього, укладеного у своїх кордонах, для-себе-буття. Матерія буття по своєму поняттю щось безформне, і тому indefinitum (невизначений) і infinitum (нескінченне) може бути як ціле і в кожному відрізку лише одного разу, навпаки, форма - обмежене і обмежує - може бути реалізована нескінченне число разів. Вона об'єктивна тому, що виходить за межі кожного свого здійснення, навіть якщо вона в перший і останній раз виступає в ньому, бо в її високому ідеальному перебуванні їй байдуже, чи буде вона здійснена у тому чи іншому, в одному відрізку матерії або в тисячі таких . У цьому полягає її об'єктивність, це перетворює кожне конкретне існування в порівнянні з нею в випадкове, що спирається на самого себе, суб'єктивне; і об'єктивним таке існування стає лише в тій мірі, в якій в ньому відчувається форма. Чим більше наші вчинки, думки, образи звільняються від даної безпосередності, від матеріальності, щоб перейнятися формою, тим вони об'єктивніше, тим більше вони співпричетні тієї ідеальної свободі принципу форми від зникаючої одиничності суб'єктивного буття. Така причина, по якій мистецтво художників у старості, в суверенності якого по відношенню до історично встановленими формами таїться заперечення принципу форми взагалі, могло здаватися суб'єктивним. Але, бути може, тут мова йде про подолання всієї цієї протилежності; бути може, суб'єкт, який з <Еесь виступає, зовсім не той випадковий, відособлений, лише через формоутворення звільняється суб'єкт, як це буває в молодості, коли суб'єктивістська безформність потребує того , щоб увійти в історично або ідейно предсуществующую форму, за допомогою якої вона розвивається в напрямку до об'єктивності. У старості великий творець - я кажу, звичайно, тут про чистому принципі і ідеалі - має форму в собі і всередині себе, ту форму, яка тепер є повністю тільки його власна форма ', разом з безчестя до всього того, чим наділяють нас внутрішньо і зовні 

 == 369 

 визначеності в часі і просторі, його Я ніби скинуло свою суб'єктивність - такий «поступовий вихід з явища», за вже наведеним нами раніше гетевскому визначенню старості. Тепер людині вже не потрібні широкі рамки, осяжний його поодинокі висловлювання і дії, бо в кожному з них безпосередньо виражена вся життя, дійсна і можлива в даному людині. Отже, це пряма протилежність імпресіонізму, так як в імпресіонізмі переживання, відношення між суб'єктом і тим, що в будь-якому сенсі знаходиться поза ним, виражено тільки з односторонньою точки зору суб'єкта, тоді як тут присутній абсолютна глибина, при якій суб'єкт стає чистим, об'єктивно духовним існуванням і для нього як би більше немає нічого зовнішнього. Але так як і старий людина живе у світі, наскільки ні віддалені від нього його окремі зовнішні прояви, так як він в якості художника змушений говорити про світ і про речі в ньому, то зрозуміло, що його мова, усі його духовне буття стають символічними; він вже не хоче схоплювати і називати речі в їх безпосередності, в їх власному існуванні, а лише остільки, оскільки удари пульсу його в собі самій живе, що є для самої себе світом внутрішньої глибини можуть служити їм знаком, або оскільки ці речі можуть представляти її і виступати як її подоби. У старості Гете говорить якось, на що я вже вказував, про еквівалентність самих різних змістів життя і обгрунтовує це тим, що «завжди розглядав всю свою діяльність і свої справи тільки символічно». Але в цьому виявляється його з роками все зростаюча, часто досягається дорогою ціною воля до єдності життя. Адже, можливо, таке символічне збагнення змістів життя взагалі єдиний засіб, що дозволяє представити її собі в деякій мірі як єдність. Наша «діяльність і наші справи» за своїми цілями і цінностями, за своїм випадкового і необхідного, досягненням і невдач - щось настільки роздроблене, несвязанное, в собі дивергентное, що життя, розглянута за її безпосереднім змістів, представляється нам безладним безліччю; тільки якщо зважитися бачити в кожному окремому вчинку подобу, в нашому практичному існування, емпірично нам даному, - символ глибокої справді дієвою реальності, може бути відкритий шлях до бачення єдності, прихованого, нерасщепленного кореня життя, який відпускає з себе всі ці розбіжні одиничні акти. Цим і пояснюється містичний характер згаданої символіки в 

 == 370 

 старечому віці. Гете якось визначив, явно маючи на увазі себе, «квиетизм» і «містику» як істотні риси старечого віку. Під містикою він безсумнівно розуміє те, що я назвав символічним; саме chorus mysticus 'сповіщає символічний характер всього даного нам світу: «Alles Vergangliche ist nur ein Gleichnis". Цими двома якостями Гете недвозначно визначив період старості - в тій мірі, в якій його елементи специфічно відрізняються від попередніх форм існування. «квієтизмом» не що інше, як «вихід з явища», в-собі-існування суб'єкта, але тепер він має зовсім інший, паче не відносний сенс, який мав, коли йому ще протистояв об'єкт. Тепер він сам все, чим може бути в світі і знати про світ, і тому перебуває до так званому світу лише щодо «символічного». Таким чином, протилежність між цим суб'єктом і об'єктивною формою зникає. Бо об'єктивація, яка повідомляла суб'єкту поза його предсуществующую, хоча і яка перебуває в його власних творіннях форму, введена тепер в безпосередність життя і в самовиявлення суб'єкта, звільнився від самого себе і повернувся в цьому звільненні до самого себе. Говорити тут про «власної формі», що виявляється в скоєному існування та мистецтві старості, мабуть, зайве. За своїм чистим, хоча емпірично ніколи повністю не реалізованим ідеї і інтенції це життя взагалі не має більше «форми», яку можна було б відокремити від матерії її суб'єктивності: принцип форми втрачає своє значення в порівнянні зі став об'єктивним самобуттям суб'єкта. У цьому сенсі можна стверджувати, що втрата форми, розпад синтезу в старості Гете служать ознаками того, що велике устремління його життя - об'єктивацію суб'єкта - він побачив у свої пізні роки, якщо не на новій, то перед новою абсолютно таємничою щаблем досконалості. 

 Якщо цим виявлено нерв останньої епохи гетевской життя, в тій мірі, в якій вона відрізняється від попередніх,-хоча вона вводить особливі риси у подальший розвиток колишніх періодів лише натяками та окремими вказівками, - то саме з цим пов'язаний аспект тотальності його життя. Неодноразово говорили, що наукові теорії Гете і всі його сприйняття життя визначені як у великому і значному, так і в сумнівному і недієвість, його художньої натурою. «Я народжений, 

 Містичний хор (лат.). Всі швидкоплинне - символ, сравненье. 

 == 371 власне, - пише він в пізні роки, - для естетичного ». Характер його схиляння перед природою, впевненість в зримо присутності ідеї в явищі, «споглядальність» його мислення, значення «форми» в його картині світу, пристрасть до гармонії і завершеності теоретичного і практичного буття - все це у своїй сукупності суть визначеності душевного існування відповідно з апріорно художності; «прафеномен» феноменів його життя - те, що він художник. Проте він сам вказував, що за прафеноменом, за останнім з них, доступним нашому осягнення і дослідженню, варто ще самий останній, вислизає від нашого погляду і позначення. І артистичний фундамент і функціональний закон його істоти мають ще чимось більш глибоким, що стоять за ним, не піддається найменуванню сутністю, яка служить основою і обіймає всі його художньо певне явище. Звичайно, це не його привілей, саме в цей пласт йде остання реальність кожного людського існування. Але у Гете це особливо відчувається, бо окремі сторони, первинні феномени його істоти вже сходяться в єдності, в споглядала, несучому або проникаючому їх прафеномене - художньому - як мало в кого іншого. Він володіє саме в напрузі і за допомогою напруги існуючих як одночасно, так і в розвитку протилежностей його особистості єдністю вже всередині емпіричного, яке ми, інші, змушені шукати в тьмяному уявленні про ноуменальному абсолюті в нас. Внаслідок цього у нього те, що взагалі емпірично і виразність, відокремлюється від іншого, того, що повинно залишитися таємницею, більш чітко, ніж там, де безпосередні одиничності начебто вже об'єднані в ньому. Вся широта його існування, навіть у тій мірі, в якій воно підпорядковане прафеноменом художнього, була б неможлива, якби вона сама не було випромінюванням або знаряддям більш високого, загального або, якщо завгодно, глибоко особистого; з більш емпіричної та психологічної точки зору це можна було б виразити таким чином: художник не досягає і як художник останньої вершини, якщо він не є щось більше, ніж художник. Образ Гете, звичайно, отримує більшу глибину в правильному напрямку, якщо зводити всі прояви її життя, в тому числі і інтелектуальні, етичні і чисто особисті, до спільного знаменника художності, проте остання інстанція цим ще не досягається. Правда, її не можна фіксувати в поняттях, а можна тільки уявити у внутрішньому, заснованому на почутті спогляданні. І не тільки через трансцендентальної глибини, в якій цей останній пласт особистості корениться у Гете, як взагалі у всіх людей, а тому, що у нього, людини, найменш пов'язаного зі спеціалізацією, воно більш ніж у інших відкидає будь-яке найменування його забарвлення, яке неминуче виявилося б чимось одностороннім і винятковим. У нього виразніше, ніж у якої-небудь іншої історичної особистості, ми відчуваємо цю своєрідну, ще мало досліджену категорію, яка носить визначальний характер для кожної людини, як тільки ми до певної міри його дізнаємося; це - загальне його особистості, яке, однак, не може бути пізнане як щось абстрактне, виведене з його окремих рис і дій, а є єдність, доступне лише безпосередньому душевному знанню. Цей шлях схоплювання загального в одиничному не той, яким іде утворює поняття розум. Розуму також доступні окремі феномени індивіда, і у Гете, наприклад, він веде до художнього початку, який ми можемо як спільну рису абстрагувати з його емпіричного різноманіття. Однак так само, як ми «знаємо» кожного близької нам людини поза даності його рис, як ні велике було б їх число, в особливій не розумовим, а пережитої категорії, як ми знаємо риси його обличчя, які неможливо з чемлибо сплутати, але й неможливо описати, - наше споглядання сутності Гете як найбільшого історичного прикладу цієї можливості не складається з його окремих якостей і діянь і не виражається в їх сумі або у тому загальному, яке ми можемо отримати з них за допомогою понять; і це споглядання сутності присутня у враженні від кожної одиничності, аналогічно як для метафізично мислячого людини все одиничності даності обгрунтовані і пройняті абсолютним єдністю буття, яке не може бути названо допомогою однієї з них і отримано за допомогою абстракції з них. Той, хто не відчуває в Гете-поета, в Гете, певним чином живе, в Гете-дослідника, Гете-люблячому, в Гете, творить культуру, це особистісно загальне, єдність якого не складено з багато чого, хто не відчуває цю, так би мовити , формальну ритміку і динаміку, чия сутність полягає не в ставленні до світу безлічі, а до «мовчки шанованому» єдності буття, тому, хто цього не відчуває, Гете не дасть того, що може дати тільки він. 

 == 373 

 ступеня цього значення єдиний: я не знаю людини, який дав би нащадкам у тому, що в кінцевому підсумку - лише окремі прояви його життя, споглядання настільки підноситься над усіма цими одиничними сторонами життя єдності свого буття взагалі. Якщо спробувати знайти найбільш близьке цьому височайшим і осягається тільки як споглядання, але ще доступне опису, то нам постане щось ще більш загальне, більш характеризує особистість по її формі, ніж сфера художнього. Найбільш досконалою представляється життя того, хто існує тільки виходячи з потягу до духовної детумесценціі, з потреби висловити суб'єктивність життя, і при цьому впевнений, що створює цим об'єктивно цінне, відповідне спрямованим тільки на утримання критеріям. Я багато разів вказував, що бачу в цьому формулу усього життя Гете, і якщо на цих останніх сторінках з'ясовується, що в молодості він віддавав перевагу суб'єктивному процесу, а в старості - об'єктивний зміст, то це були лише переміщення акцентів і стадій розвитку в загальному відношенні його життя до буття світу. Внутрішні ж особистісні фактори, ставлення яких лежало в основі цієї евдемоніі його існування, можна визначити як міру загальної сили його натури і таланту. Зазвичай це існує в людях в значній мірі незалежно один від одного. Скільки людей виявилися безплідними, не зуміли знайти правильне ставлення до зовнішнього буття, навіть загинули через те, що їх сила була недостатня для їх талантів або їх талантів недостатньо для їх сили! Чи тому, що їх здібності були за своїм характером такі, що їх сила марнувати в них, не надаючи дії, або тому, що вони розвивалися в послідовності, що не відповідає поступовому розвитку їх сили! Або в машині більше пари, ніж може витримати її конструкція, або конструкція розрахована на більшу ефективність, ніж допускає наявний в ній пар. З усіх видів гармонії, приписуваних природі Гете, гармонія між силою і талантами була, ймовірно, найглибшої, для нього самого вирішальною. Звичайно, і його сила потрапляла на шляху «помилкових тенденцій», шукала виходу там, де талант не надавав їй досить широкого каналу. Але при уважному розгляді стає очевидним, що це завжди були лише відступу для подальшого просування, після яких рівновагу між силою і талантом тим досконаліше відновлювалося, - сила відповідала суб'єктивно переживає себе життя, 

 == 374 

 талант був засобом, що дозволяє цьому житті проходити відповідно буттю поза нею і об'єктивним нормам. Тим самим гармонія його внутрішньої структури ставала основою гармонії самої цієї структури з усім об'єктивним. Ми бачили, як ця основна формальна субстанція його життя розкривалася у протилежності стилю між його молодістю і старістю, причому з такою радикальністю, яку ми серед відомих нам великих людей виявляємо хіба що у Фрідріха Великого, - ми залишаємо осторонь релігійні внутрішні перевороти (що проходять в особливих умовах), в яких мова може йти не стільки про розвиток між полюсами, скільки про скачках від одного полюса до іншого. У цьому виявляється ще одна форма великого рівноваги життя Гете: у ній відчувається та ступінь стійкості, тотожності, яка доводить до максимуму враження від мінливого, у своїй життєвості перетворюючої, - і та ступінь зміни, на основі якої стійке єдність справляє найбільше враження. Внаслідок того що кожна з цих вітальних форм відкривала свою протилежність і в цій протилежності найдосконалішим чином себе, реализируется специфічно органічний характер цього буття, бо організм представляється нам як сутність, в якій на відміну від механізму протягом безперервного зміни з'єднується з стійко тотожним, напівзруйнованих лише із самою сутністю самобуттям. У Фрідріха Великого ця постійна нитка, що створює в молодості і старості настільки різні за своїм виглядом візерунки, відчувається значно менше. Правда, і у Гете не слід шукати незмінного змісту життя і духу в молодості і старості. Навіть якщо б таке вдалося виявити (в художній діяльності або в пантеїстичної тенденції), воно не було б в даному випадку вирішальним. Сталий зміст як таке - завжди щось застигле, власне кажучи, воно не є те стійке, яке з'єднує в житті її зміни, і значно більш пов'язано з цими змінами, ніж фіксоване в поняттях зміст. Воно скоріше щось функціональне або закон, який існує лише завдяки змінам і в них, або - в образному вираженні - імпульс, який лежить в основі індивідуального існування з початку до кінця і проносить його у своїй чистоті і тотожності через всі напрямки і звивини. На переконання Гете, характер людини проявляється тільки в його вчинках: «Джерело, - говорить він з цього приводу, - можна мислити лише в його перебігу» і «історія людини є його характер ». Усім цим має бути сказано, що єдність і безперервність у змінах розвитку життя, найбільш наочним прикладом чого може служити життя Гете, не є щось, що знаходиться поза цих змін; може бути, навіть протилежність між стійким і мінливих є лише результат подальшого розчленування, за допомогою якого ми робимо доступним нашому сприйняттю сам по собі незбагненний факт життя. Про те, наскільки протилежні моменти розвитку містять в собі постійне за своєю формою єдність, Гете дає вказівку, дуже значне в застосуванні до нього самого. До числа його найважливіших духовних мотивів відноситься той, згідно з яким життя в кожен момент і на кожній стадії свого розвитку є, або у всякому випадку може бути, в собі досконале, цінне саме по собі, а не як підготовка до кінцевої стадії або завершення попередньої . «Людина дійсно стає на різних стадіях свого життя іншим, але він не може сказати, що стає кращим». Потім він описує вимоги, які письменник повинен виконувати на всіх стадіях своєї творчості, і продовжує: «Тоді написане ним, якщо воно було вірним на тій ступені, на якій воно виникло, залишиться і надалі вірним, як би згодом ні розвивався і ні змінювався автор ». Глибоко пов'язано з цим мотивом зауваження - твір великого художника на кожній стадії свого завершення законченно. 

 Ця самодостатність кожного моменту життя як вираз фундаментальної цінності життя взагалі складається в незалежності не тільки від майбутнього, а й від минулого. Я відсилаю до його чудовому висловом про «спогаді», яке він «не встановлює як таке», бо життя - це постійний розвиток і піднесення і не може бути пов'язана з застиглим, даним як минуле; вона лише вводить його як динамічний вплив в звеличений цим сьогодення. Йому 82 роки, коли він говорить: «Оскільки я весь час прагну вперед, я забуваю, що я написав, і тому дуже часто сприймаю мої твори як щось чуже». З цим, ймовірно, пов'язана його глибока неприязнь до всякого телеологічному розгляду: його переконання в достатній сенс? кожного моменту існування суперечило, що який-небудь момент отримує своє значення тільки від лежить поза його кінцевої мети. Якщо завгодно, можна вважати, що тут на протягом життя в часі перенесена пантеїстична тенденція, згідно з якою в кожній частині буття присутній вся тотальність буття і жодна, отже, не може вийти за свої 

 == 376 

 межі і не потребує цього. Кожен період життя містить в собі цілісність життя, тільки кожен раз в іншій формі, і немає підстави черпати його значення з відношення до попереднього або наступного; кожен період має своєю можливістю краси і досконалості, незрівнянну з можливостями інших, але рівний їм за красою та досконалості . Саме так, виходячи з категорії цінності і з безпосереднього відчуття цінності свого життя, він відчував безперервність змін і різку протилежність періодів життя разом з тим єдиним і тотожним, яке було пережито в них. Але оскільки кожен з цих періодів - принаймні по своїй ідеї або за своїм наближенню - був завершений в собі, Гете дійсно повністю прожив своє життя. Якщо чарівність життя Гете полягало в з'єднанні нестримного розвитку з такою досконалістю і самозадоволення своїх відрізків, то і старість його володіла своєю досконалістю. Вона не була, як у багатьох інших, лише завершенням минулого, черпающим своє значення і сенс у цьому, так би мовити, формальному гідність, а в іншому - лише зі змісту того, що було, подібно вечірнім хмарам, увінчували фарбами призахідного сонця. Гетевская старість була зобов'язана своїм значенням тільки самій собі, вона непорівнянна з попереднім їй, хоча і пов'язана з ним безперервним розвитком. Однак саме внаслідок цієї замкнутої позитивності вона не вказувала на потойбічне продовження життя, а була пов'язана з поцестороннім світом, як і все існування Гете, і простягалася в трансцендентне лише як все його існування в кожній її точці. Цьому начебто суперечить, звичайно, сказане Еккерману - природа зобов'язана надати йому інше існування, якщо теперішнє більше не відповідає його силам. Я тут абсолютно не торкаюся його віри в безсмертя, спекулятивна містика якого не має нічого спільного зі стадіями розвитку емпіричної життя. Нас цікавить тільки обгрунтування, яке виходить з не використаних цілком сили, невичерпних можливостей. Не можу заперечувати, що вважаю це самообманом Гете - безумовно недоказовим, заснованим на непіддатливому контролю «враженні», сформованому з багатьох невагомих моментів. Багатство його натури надавало його силі надзвичайно багато можливостей формоутворення, і оскільки він в кожен даний момент міг здійснювати лише одну з них, на яку йшла вся його сила, всі інші »можливості залишалися нереалізованими, - і, відчуваючи це, він приходив до 

 == 377 

 висновком, що володів силою і для всіх інших. Так як він міг робити горщики або миски, йому здавалося, що він може робити горщики і миски. Я вважаю, що він вичерпав у своєму житті дану йому силу; і це аж ніяк не дефект, навпаки, це відноситься до чуда його існування; він був з числа тих, хто дійсно досяг кінця, не залишивши залишку. Тут отримує свою останню формулювання те, що було сказано про гармонію між його силою і талантами: не тільки його таланти повністю розгорнулися в його силі, але і його сила вичерпала себе в його талантах. Наскільки взагалі можна судити про такі речі, нереалізованими залишилися лише абстрактні можливості його істоти (що носить як би логічний, а не вітальний або метафізичний характер), свої ж конкретні можливості він вичерпав і заради них міг не «нестися у вічність». 

 Всі ці закладені в його «ідеї», які стали наочними досконалості, які у нього ближче до ідеї, ніж у кого б то не було, можна в кінцевому рахунку розглядати як досконалості чистою, не диференційованої спеціальним змістом людяності. Ми відчуваємо розвиток Гете як типово людське - «auf deinem Grabstein wird man lesen: Das 1st furwahr ein Mensch gewesen» '; в усіх і серед всіх його незрівнянних властивостей у високій мірі і в ясній формі виступає лінія, якої, власне кажучи, слідував б кожен, якби був наданий своєї людяності. Сюди належить і те, що він - дитя свого часу і історично подолана, бо людина як такої - істота історичне, і єдине його властивість у порівнянні з усіма іншими істотами є те, що він одночасно - носій сверхісторіческій у формі душевності. Звичайно, з поняттям «загальнолюдського» пов'язані достатньою мірою неясність і зловживання. І спроби аналітично абстрагувати це поняття, виходячи з індивідів, марні. Воно пов'язане з ще мало дослідженою і тут не досліджуваної більш докладно, хоча практично постійно здійснюваної здатності нашого духу: безпосередньо розрізняти в Передлежача, особливо в душевному явищі те, що в ньому чисто індивідуально і що типово, що йде з його виду або роду; допомогою інтелектуального інстинкту або під дією певної категорії ми відчуваємо в деяких сторонах людського явища силу тяжіння, вихід за межі одного прояви, які ми визначаємо як загальнолюдське, розуміючи під цим постійне 

 На твоїй могильній плиті будуть читати: це воістину була людина. 

 == 378 

 володіння або закон розвитку людського роду, центральний нерв, який є носієм його життя. І невимовно втішне і піднесене в явищі Гете полягає в тому, що один з найбільш чудових і виняткових людей усіх часів йшов шляхом загальнолюдського. У його розвитку немає нічого вражаючого, самотнього у своїй якості, ні з чим не допускає порівняння, настільки часто властивого життєвому шляху великого генія; він довів, що нормальне здатне заповнити вимірювання великого, а загальне, не відмовляючись від себе, може стати явищем вищої індивідуальності. Усяке недуховну істота знаходиться по ту сторону питання про цінність і праві, воно просто є. Велич же і трудність, що стоять перед людиною, виражені у формулі, - він повинен виправдати своє буття. Він думає досягти цього тим, що, виходячи за межі людського існування взагалі, доводить до досконалості його окреме утримання, яке змінюється предметної шкалою, значимою лише для даного змісту - інтелектуального чи релігійного, динамічного або емоційного, практичного чи художнього. Гете - і це вищий приклад нескінченного ряду наближень - в сумі і єдності своїх діянь, в їх відношенні до його життя, в ритмі, відтінках, в періодах розвитку цього життя не тільки вимагав як цінності абсолютно загальнолюдського, що знаходиться по ту сторону всіх одиничних досконалостей і над ними, а й жив ним як цінністю: він являє собою велике виправдання людського з себе самого. Одного разу він визначив сенс усіх своїх творінь як «тріумф чисто людського»; такий був і загальний зміст його існування. 

 == 379 

 00.htm - glava27 

 Інформація, релевантна "Розвиток"

1. Проблемні питання 1.
     розвитку? 3. Як історично змінювалися уявлення про розвиток? 4. Товариства традиційні і суспільства сучасні: принципи типології. 5. Як співвідносяться розвиток і модернізація? 6. З чим був пов'язаний зростання інтересу до проблем розвитку та модернізації в середині XX в.? 7. Що таке Сучасність / Модерн? Які якості притаманні сучасному суспільству? 8. З якими проблемами стикаються
   
2. Цілі розвитку
     розвитку, які поділяються за: робочим місцям, містять конкретні посади, які повинні бути зайняті після здійснення плану розвитку; професіями, вказують конкретні професії і не дають ніяких прав на певні посади; областям, визначають конкретні знання, які повинні бути придбані за цим планом розвитку і не мають прямого відношення до якої-небудь
   
3.  Розділ II. Росія в період капіталістичного розвитку (XIX - початок XX в.) Глава 4. Соціально - економічний і політичний розвиток Росії в XIX - початку XX в
     розвитку (XIX - початок XX в.) Глава 4. Соціально - економічний і політичний розвиток Росії в XIX - початку XX
   
4. Стандартний план розвитку.
     розвитку необхідні кілька або навіть багато співробітників, то рекомендується не розробляти для кожного з них індивідуальний план розвитку, а працювати зі стандартними планами. Стандартні плани розвитку можуть бути: ієрархічними, при яких розвиток співробітників направлено на певні рівні, наприклад начальник цеху, виробничий майстер; соотносящимися з конкретними завданнями, які
   
5. Програмні тези
     розвитку. - Проблематика змін в ретроспективі: від античності до освітянської линів-но-прогрессистской схемою політичного розвитку; від песимістичних концепцій «кризи західної цивілізації» кінця XIX - початку XX ст. до відновлення оптимістичних уявлень про перспективи розвитку в концепціях модернізації в середині XX в. Головні тези загальної теорії політичного розвитку. -
   
6. Теми для рефератів 1.
     розвитку особистості. 2. Психологія взаємодії особистості в сучасному соціокультурному просторі. 3. Діалог як форма взаємодії в гуманістично-орієнтованої соціокультурному середовищі. 4. Психологічні умови розуміння і взаєморозуміння суб'єктів у процесі спілкування. Теми для самостійної дослідницької роботи 1. Співвідношення процесів соціалізації та
   
7. Питання для семінарського заняття 1.
     розвитку політичної структури світу і гіпотези щодо знову формується структури можна виділити? 5. Чи можуть і як саме держави протистояти негативним аспектам світового розвитку, пов'язаним з сучасними технологіями? 6. Опишіть сучасний стан міжнародних досліджень та перспективи їх розвитку. 7. Чи справді світ періоду холодної війни був стабільніше і в цьому
   
8. Опис історії життя випробуваного
     розвитку велике значення має ретельне, максимально засноване на об'єктивних даних вивчення історії розвитку неповнолітнього. Затримка розвитку виявляється з перших років життя, інтелектуальна недостатність стає очевидною з початком навчання в школі. Відсутність уваги з боку батьків або емоційне відкидання ними дитини здатне загальмувати його психічний розвиток.
   
9. «Національні моделі» соціалізму. Деякі особливості розвитку соціалізму в окремих країнах.
     розвитку соціалізму був уніфікований, проходив цілеспрямовано під керівництвом СРСР, а відступу припинялися, про що свідчить переривання «Празької весни». У той же час слід визнати, що більші чи менші особливості в історичному розвитку країн, безумовно, мали місце, але основ-ні характеристики і параметри були єдиними для
   
10. Теми для самостійної дослідницької роботи
      розвитку психологічної культури студентів-майбутніх вчителів. 1. Розвиток потреби у студентів-майбутніх учителів у педагогічної рефлексії до самопроектування поведінки в процесі кооперативно-структурованої навчальної діяльності в
    
11. ГЕОГРАФІЧНА середу
      розвитку людського суспільства. Вона впливає на розвиток суспільства, його господарства. Вплив географічного середовища на суспільство визначається рівнем розвитку
    
12. Культурно-побутова адаптація
      розвитком його інфраструктури, загальним рівнем розвитку членів організації, які пов'язані не тільки відносинами по роботі, але і спільним
    
13. Студент повинен вміти:
      розвитку методологічних підходів до формування теоретичної моделі пізнання правових явищ; простежити витоки виникнення і розвитку політико-правової теорії в її взаємодії з іншими науковими школами і напрямами; володіти понятійним апаратом історії політичних і правових
    
14. Клінічна оцінка
      розвитку випробуваного, результатів клініко-психіатричного та експериментально-психологічного дослідження його особистості висновку про відсутність у випробуваного психічного розладу і наявності у нього відставання в психічному розвитку. У тих випадках, коли між вчиненням правопорушення та проведенням експертизи пройшло більше шести місяців, клінічна оцінка повинна носити ретроспективний