Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Ойзерман Т.І. (Ред.) - М.: Наука. - 584 с .. ФІЛОСОФІЯ епохи ранніх буржуазних революцій, 1983 - перейти до змісту підручника

5. Реформатори про ставлення церкви і суспільства

Для реформаторів, борців з католицизмом, природно було робити упор на протиставленні видимою і невидимою церкви. Це протиставлення пов'язане з усіма іншими аспектами вчення реформаторів - запереченням значення перекази і ролі справ у виправданні, запереченням самостоятельпого дії таїнств, запереченням особливої магічної сили священиків (принцип «загального священства»).

Церква, вчили реформатори, що не надлічное сила, а лише союз віруючих. І оскільки заперечуються формальні ознаки, що дають точне знання, хто істинно віруючий, «врятований» (це можна лише припускати), остільки не може бути і надійність мі.іч гарантій, що дане товариство, що іменує себе церквою, иг 11, дійсно союз врятованих . І хоча реформатори катував-іісн і якоюсь мірою обмежити свої власні висновки, дати абсолютну санкцію створюваним ними церквам, їх вихідні по-I илкі не дозволяють цього зробити. Будь-яка спроба приписати попи м церквам абсолютне значення наштовхується на відроджені «формалістичні принципи.

'Гак, реформатори проголошують відомі видимі призна-|, п церкви - проповідь Євангелія та вчинення євангельських таїть тн-хрещення і причастя. Але однозначних формальних критеріїв визначення істинності самої проповіді у них немає, а нншства самі по собі, без істинної віри, формальних визнання якої знов-таки немає, ніякого ефекту не приносять. Кальції вимагає очищати церкву від явних грішників, не допускаючи їх до причастя. Але ж грішники - все, церква не може визначити, хто врятований і хто загинув, і цей захід виявляється заходом чи-(мі зовнішньої, формально-дісціплінарной45. З якого боку не підійти, абсолютизація нових церков «не вдається».

Раз видима церква в цілому позбавляється особливою магічною си-. п.І, то, природно, її позбавляється і церковне керівництво. Пас-гір - це просто рядовий віруючий на особливій роботі. Лютер, більш жорстко различавший «Закон» і «Євангеліє» і більш вільно ставився до тексту Писання, вважав, що організаційна структура церкви - справа неважливе, зовнішнє стосовно релігії, і залишав його на розсуд світської влади, тобто князів. В результаті він допускав значну авторитарність церковної організації , але позбавляв цю організацію релігійної санкції. Кальвін йде протилежним шляхом - до створення 'організації, структура якої релігійно санкціонована і абсолютна, але зате неавторитарного. Він знаходить у Писанні чіткі, обов'язкові принципи церковної організації. Але це принципи рівності пасторів, покликання пасторів мирянами (при санкції колегіальних органів духовенства), оцінки мирянами їх роботи і можливості пх вигнання, якщо вони «не відповідають посаді», а також постійної участі виборних від мирян в керуючих церквою, колегіальних органах, тобто принципи, що додали церкви, як писав Ф . Енгельс, «республіканський, демократичний вид» 46.

Подивимося тепер, в якому відношенні (виходячи з логіки реформаторів) нові церкви виявляються до суспільства і государ-- стную.

Ми стикаємося тут з логікою, протилежної логіці католицької доктрини. Якщо так можна висловитися, католицизм починає з вимоги абсолютної покори, але якщо це покора є, все залишається їм, як було, в спокої. Протестантизм починає з абсолютною лояльності до держави, підпорядкування йому церкви, а кінчає вимогами нестримною і загальної перебудови.

1'еформатори виступають як захисники світської влади від втручання церкви. Проголошується вимога абсолютної покори світським властям47. Виступаючи проти світської влади, втручаючись в їхні справи, тата виступають як буптовщікн проти встановленого богом порядку.

Більше того, оскільки церква позбавляється реформаторами своєї сакральності, оскільки проголошується «загальне священство», всі земні справи церкви - ставляться на один рівень з усіма іншими справами і державна влада отримує повне право втручатися в усі церковні справи. Лютер пише: «Раз світська влада призначена Богом для покарання злих і захисту добрих, то вона повинна робити це, не зважаючи на обличчя, нехай це будуть тато, єпископи, священики, монахи, монахині і хто завгодно. Адже стверджувати противне - все одно, що стверджувати, що швець не може шити татові чоботи »48.

Але тут відбувається знову типовий для реформаторів поворот думки, в результаті якого граничний розвиток якого-або затвердження перетворює його на прямо протилежне.

Держава має повне право втручатися в церковні, релігійні справи. Але це не тільки право, це обов'язок християнської влади. І обов'язок ця - так направляти церковні справи, щоб вони відповідали вченню Євангелія. Але хто знає, коли вони відповідають Євангелію? Це знає протестантський наставник, наприклад Лютер.

Відносно держави у Лютера виходить той же «перехід протилежностей», що і відносно Біблії. Проголошується абсолютний авторитет Біблії - Лютер "повзає в пилу» перед Біблією. Але потім виявляється, що і канон, і зміст тексту, і навіть - правий чи неправий апостол, визначає сам Лютер. Також і з державою. Держава - всесильне, Лютер - вірнопідданий з вірнопідданих. Його мета - лише захистити законні прерогативи влади від посягання папи і його слуг. За потім виявляється, що в тому, як реформувати церкву, державна влада повинна слідувати розпорядженням Лютера. Ось яскраве і барвисте місце, що показує як повне визнання, що всяка влада від бога і «Моє Царство не від світу цього», прямо переходить у нього в диктат по відношенню до влади. Лютер пише про своїх супротивників з числа князів: «Я б уклінно запропонував їм, якщо тільки вони не так товстошкірі, що вже не можуть чути мене , що вже якщо вони хочуть бути дурників і блазнями гороховими і вести себе як дурники і блазні, то нехай поводяться так у власних справах і не лізуть в Божу справу і діло спасіння душі. Я це говорю не для того, щоб підірвати чиюсь світську владу, але тому, що, коли люди намагаються зробити з божественних установлень повну дурість, мій обов'язок перервати мовчання і заперечувати »49. На наш погляд, останню фразу треба розуміти не як глузування або лицемірство, а як абсолютно щире твердження.

Держава отримує право втручатися в будь-яку сферу цер-

ее «Міші, бо князь або республіканський магістрат такі

ї ї 'и ііііщеіііікі, як пастори, їх борг робити все, що в їхніх силах и злиденній Божої слави ». Але саме борг і саме« до більшої слані нижньому ». Л так як визначити, в чому вона,« вящая слава бойки »,. шключается, - справа церкви , то і виходить, що це знову, мін 111 * 1 мне дорогу для втручання церкви у світські справи (за \ и е втручання церкви, що будується на зовсім інших принципах, ніж католицька).

Які ж вимоги можуть пред'являти нові церкви до дер-| н | нту, в яких напрямках вони можуть втручатися в єп>

It 'll) i'

Ідеє І. логіка реформаторів повністю відповідає їх вчення і спасіння і їх етиці.

I'n: i ніяке конкретне дія не більше спасительно і священно, ніж будь-яке інше, раз повне виконання вимог бога і людям у цьому житті неможливо, значить, церква не може пред'являти до держави формальних, однозначних вимог, подібних тій масі формальних вимог, які пред-Нh i мулу католицька церква (і які в кінцевому рахунку зводилися до вимоги формального підпорядкування).

Але оскільки божественні вимоги таки повинні и t п ІЧ. особистим ідеалом віруючого, оскільки знищення специфічно сакральної сфери означає сакралізацію всіх сфер, а знищення специфічно сакральних дій - сакралізацію всіх дій, остільки правом і обов'язком церкви обкопується втручання в усі сфери життя, виправлення всього, і чим вона бачить невідповідність божественному закону. Церква повинна домагатися, щоб конкретні закони і рішення влади відповідали і висловлювали (наскільки це можливо) божественний закон50.

Для Лютера це скоріше втручання, диктоване моральної інтуїцією і звернене до совісті князя.

Інший підхід у Кальвіна. Ставлячи всі книги Біблії на один рівень і бачачи в Біблії конкретні вказівки на різні формальні сторони життя християнина і християнського суспільства, він апелює не стільки від совісті до совісті, скільки від Біблії до закону, прагне зробити позиції церкви чіткими і формальними, а права держави - обмеженими не тільки совістю і Євангелієм, а й формально, інстітуціонально51. Він прямо говорить про борг церкві не коритися що йде проти бога власті52, і навіть про борг віруючих збройною силою скидати нехристиянську (тобто пекальвіністскую) власть53.

Почавши з визнання того, що церква у всьому повинна підкорятися державі, реформатори кінчають затвердженням права церкви на втручання у всі сфери життя держави. Чи означає це, що їх думка тяжіє до теократії?

На наш погляд, на це питання можна відповісти наступним чином. Раннепротестантская ідеологія в тій же мірі тяжіла до теократії, в якій до формалізації етики, до зближення «віді мої» і «невидимої» церкви. Теократична тенденція реформа торів - це деяке обмеження їх основної тенденції, як би зупинка, затримка, продиктована страхом перед послід ствіямп, але не усуває цих наслідків - логічно неминучого розвитку в напрямку буржуазно-демократичної державної організації.

Раз церква грунтується на «загальне священство», раз у церкві немає інституту, органу, особи, що володіє абсолютною істиною, значить, істина може бути у будь, значить, завжди, коли совість підказує віруючому, що він правий, він може і навіть зобов'язаний проводити свою думку в життя, активно впливаючи на державу, на рішення мирських справ. Церква, заснована иа «загальне священство», де миряни самі закликають пасторів, - це народ. Ідея підпорядкування держави церкви природно переростає (у Кальвіна дуже чітко) в ідею підпорядкування держави народу. Але підпорядкування держави народу, виборність і змінюваність влади, уявлення про народ, як про суверене, - це одна з найважливіших установок раннебуржуазіого політичної свідомості.

Поруч з нею в лоні Реформації народжується інша, не менш істотна для епохи капіталізму. Це ідея про підпорядкування народу закону.

Церква - лише настільки церква, наскільки її вчення відповідає Євангелію. Вимоги церкви - пе просто вираз її сваволі. Закон божий незмірно вище людських прагнень. І закон людський, державний, оскільки божественний закон знаходить у ньому нехай неадекватне і обмежене, але все ж втілення, - священний. Він «відкритий» для перегляду, оскільки божественний закон «відкритий» для з'ясування і втілення, але сам цей перегляд не може бути справою анархічного свавілля.

Так в самих глибинах теологічної думки, в химерних, спочатку неадекватних формах викристалізовуються буржуазні політичні принципи.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 5. Реформатори про ставлення церкви і суспільства "
  1. Хорошев А. С.. Церква в соціально-політичній системі Новгородської феодальної республіки. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 224 с., 1980

  2. Місії, релігійні війни, пробудження
    реформатора, який хоче знову знайти і знову відкрити для себе початкове і істинне християнство, відкидаючи спотворення, помилки і гріхи традиційної церкви: тут є одночасно «повернення до первоіс-струмів» і «нове народження». Звернення реформатора тягне за собою інші форми звернення через приєднання до реформованої Церкви, тобто до релігійній громаді, структура, обряди,
  3. Основні риси ідеології Реформації
    реформатори пе вважали, що вони створюють якесь нове вчення. Вони прагнули лише відтворити минуле - відродити християнство в його первісній чистоті. Але об'єктивно це прагнення привело до створення принципово поной, буржуазної форми релігійної ідеології. Щоб зрозуміти, як це сталося, ми повинні насамперед постаратися усвідомити, які були внутрішні стимули реформаторів,
  4. Мухаммад Ікбал
    реформатор і громадський діяч Індостану. Шанується як «духовний батько нації» в Пакистані і найвидатніший справді мусульманський філософ 20 століття [11, с. 51]. Критичне переосмислення всього мусульманського світогляду та обгрунтування докорінного реформування традиційного суспільства при ключової ролі в цьому процесі людини - в цьому пафос навчання Ікбала. Його релігійно-філософські погляди
  5. РЕФОРМАЦІЯ
    церкви. Початок Реформації пов'язують з виступом Мартіна Лютера 31 жовтня 1517 проти торгівлі папськими індульгенціями. Ідеологи Реформації висунули тези, які заперечували необхідність католицької церкви з її ієрархією та інститутом духовенства, відкидали какони католицького богослужіння, не визнавали права церкви на земельні багатства. Традиційно виділяють три основних напрямки
  6. 6. Дві тенденції розвитку ідеології Реформації
      реформаторами як «істинно християнські», прямо і безпосередньо «вичитані» з Біблії. Але в якій мірі їх дійсно можна розглядати як повернення до раннього християнства? До ідеології Реформації застосовні слова Енгельса, який писав, що «всяке релігійний рух» є «формал' але реакцією, уявним поверненням до старого, до простого» 54. І'пнііс християни і
  7.  Глава VII. Ставлення держави до церкви
      церкви
  8. 1. Раннепротестантское вчення про бога і світі
      реформатори «знайшли» в Писанні предельпое про-I іішюставлепіе бога і світу, заперечення «сутнісного» характеру світопорядку, було для них виправданням і обгрунтуванням їх реви / опціонних стосовно церкви дій. Лютеру постійно задавали звичайний в подібних випадках питання, н він сам задавав його собі: «що він, розумніший за всіх?». Як може нити, що вся церква з усіма її Сорбонні й Оксфорді
  9. Свамі Вівекананда
      реформатор і громадський діяч, учень видатного містика Рамакрішни (1836-1886). Духовна єдність всіх релігій і звернення до духовно-релігійному досвіду було для Вівекананди єдиним засобом виходу з кризи сучасного людства. Добре знайомий із західноєвропейською культурою, Вівека-Нанда в поняттях її філософії викладав ключові ідеї веданти - найвпливовішою індійської
  10. VI. Евангелическое крило НАТО, t або як єпископ Дібеліуе зловживає своїм становищем
      церкви з Боннським державою і проведеної ним агресивної імперіалістичної політикою. Народним масам важко впізнати істину як від реакційних кіл євангельської церкви і боннських мілітаристів, що вступили між собою у змову, так і від захисників військової церкви в бундесвері. Тому ми викладемо деякі факти, які можуть пролити світло на ретельно приховувані наміри. Прихильники
  11. Джерела та література
      реформаторів. - Лениздат, 1989. Киянская О. І. Південний бунт. Повстання Чернігівського полку. - М., 1998. Круте В.В., Швецова-Крутова Л.В. Білі плями червоного кольору. Декабристи. У 2-х книгах. - М., 2001. Леонтович В.В. Історія лібералізму в Росії. 1762-1914. - Париж, 1980. Межова К. Г. Про джерела формування волелюбних ідей декабристів / / Історія СРСР. - 1989. - № 5. Муравйов-АпостолМ.
  12. Події 1968 року в Чехословаччині.
      реформаторське крило. Спочатку воно висунуло вимогу реабілітації жертв політичних репресій, яка реально почалася лише в 1963 р. Потім реформатори піддали гострій критиці економічну політику і заявили про необхідність економічної реформи. Програма цієї ре-форми була розроблена під керівництвом Отто Шика, директора Інституту економіки, а ЦК КПЧ був змушений її схвалити в 1965 р. У
© 2014-2020  ibib.ltd.ua