| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
D) РЕКОНСТРУКЦІЯ ТА ІНТЕГРАЦІЯ ЯК ЗАВДАННЯ ГЕРМЕНЕВТИКА |
||
|
Класична дисципліна, що займається 'мистецтвом розуміння текстів, - це герменевтика. Якщо наші міркування правильні, то власна проблема герменевтики, однак, вимальовується зовсім не так, як це про неї відомо. У такому випадку вона вказує той же напрям, в якому переміщає проблему естетики наша критика естетичної свідомості. Адже герменевтика повинна тоді розумітися настільки всеосяжно, що в неї буде включатися вся сфера мистецтва і його проблематики. Кожен твір мистецтва - не тільки літературне - повинно розумітися як будь-який інший підлягає розумінню текст, і таким розумінням необхідно опанувати. Тим самим герменевтическое свідомість знаходить всеосяжні масштаби, що перевершують навіть масштаби свідомості естетичного. Естетика повинна входити в герменевтику. Це не тільки висловлювання, що відноситься до обсягу проблеми; воно справедливо і в змістовному відношенні, а саме: герменевтика повинна, навпаки, в цілому визначатися так, щоб пізнання мистецтва входило в її компетенцію. Розуміння повинно мислитися як частина смислового звершення, в якому утворюється і здійснюється сенс всіх висловлювань - висловлювань мистецтва і всіх інших традицій. Але стародавня теологічна і філологічна вспомо- 215 гательная дисципліна герменевтика в XIX столітті пережила етап систематичного розвитку, преобразовавшего її в основу всього справи гуманітарних наук, наук про дух. Вона в істотному ступені піднялася над своєї початкової прагматичною метою - забезпечення чи полегшення розуміння літературних текстів. І не тільки літературна традиція постає як дух, що вимагає відчуженого і нового, правильного засвоєння; все, що вже не перебуває безпосередньо в своєму світі, а висловлюється до нього і в ньому, включаючи всі традиції, мистецтво поряд з усіма іншими проявами духовної творчості минулого, право, релігію, філософію і т. д., відчужені від свого первинного сенсу, - все спрямовується до розкриває і подальшого духу, який ми слідом за греками називаємо Гермесом, посланцем богів. Герменевтика зобов'язана своєю центральною в середовищі гуманітарних наук функцією становленню історичної свідомості. Невідомо, чи зможемо ми взагалі правильно представити власні очі весь спектр поставлених нею проблем, виходячи з передумови історичної свідомості. Виконана досі робота в цій області, що визначається насамперед герменевтична основами гуманітарних наук Вільгельма Дільтея 28 і його дослідженням становлення герменевтики 29, по-своєму окреслила параметри герменевтической проблематики. Сучасній завданням може стати спроба уникнути панівного впливу дільтеевской постановки питання і предвзятостей заснованої ним «історії духу». Щоб відзначити попередньо, про що йде мова, і підвести підсумок систематичним наслідків передував ходу думки з урахуванням розширення, яке відтепер знаходить наша проблематика, нам слід перш за все дотримуватися герменевтической завдання, поставленого феноменом мистецтва. Наскільки очевидно ми могли виявити, що «естетичне розрізнення»-це абстракція, яка не в змозі зняти приналежність твору мистецтва його світу, настільки незаперечним залишається тим не менш, що мистецтво ніколи не належить минулому, але вміє долати тимчасову дистанцію завдяки тому, що володіє своїм власним смисловим сьогоденням. У цьому розрізі приклад мистецтва представляється з обох позицій відмінним випадком розуміння. Мистецтво - це не просто предмет історичної свідомості, проте ж в його розуміння завжди привноситься історичне опосередкування. Але як же тоді визначити завдання герменевтики у відношенні мистецтва? 216 На прикладах Шлейермахера і Гегеля тут будуть представлені дві екстремальні можливості відповіді на це питання. Їх можна позначити через поняття реконструкції та інтеграції. На початку для Шлейермахера, як і для Гегеля, розташовується свідомість втрати і відчуження від традиції, яке вимагає свого герменевтического осмислення. Але проте вони визначають завдання герменевтики дуже різними способами. Шлейермахер, герменевтической теорією якого ми надалі ще займемося, цілком спрямовує свої зусилля на те, щоб відновити для розуміння первісну спрямованість твору. ЯП перь зберігає сліди опіків ». Хіба звідси не випливає, що твір мистецтва тільки там володіє своїм справжнім значенням, де воно призначене бути спочатку? Отже, осягнення його значення - це різновид відновлення початкового? Коли дізнаються і визнають, що твір мистецтва - це не позачасовий предмет естетичного переживання, що воно належить світу, який тільки й визначає повністю його значення, то, як видається, має послідувати твердження про те, що справжнє значення твору мистецтва слід розуміти, виходячи єдино з цього його світу, тобто передусім з його походження і становлення. Відновлення «світу», до якого воно належить, відновлення первісного стану, який «мається на увазі» творить художником, постановки в первісному стилі - всі ці кошти історичної реконструкції в такому випадку мають право претендувати 217 на те, щоб сприяти розумінню справжнього значення художнього твору і захищати його від хибного розуміння та підробленої актуалізації. Така і справді ідея Шлейермахера, мовчазна передумова всієї його герменевтики. Історичне знання, по Шлейермахеру, відкриває шлях до відшкодування втраченого і відновленню традиції, повертаючи окказиональное і початкове. Так зусилля герменевтики спрямовуються на те, щоб відновити «точку програми» у дусі художника, яка тільки й покликана зробити повністю зрозумілим значення твору мистецтва, точно так само, як зазвичай це робиться по відношенню до текстів у прагненні відтворити початковий результат роботи автора. Але відновлення умов, в яких дійшло до нас твір відповідало своїм первісним призначенням, представляє, зрозуміло, суттєву для розуміння допоміжну операцію. Питається, проте, чи дійсно те, що ми таким чином отримуємо, відповідає тому, що ми шукаємо як значення твору мистецтва, і чи дійсно розуміння буде визначено правильно, якщо ми будемо бачити в ньому друге сотворіння як відтворення першого. Зрештою таке визначення герменевтики не менше абсурдно, ніж всяке відновлення та реставрація минулого життя. Відновлення початкових обставин, як і всяка реставрація, - це безсиле починання перед обличчям історичності нашого буття. Відновлена, повернена з відчуження життя не тотожна життя початкової. За час відчуження вона знайшла щонайменше вторинне буття освіти. Проявляються останнім часом тенденції до повернення творів мистецтва з музеїв на спочатку призначені їм місця або до відновлення первісного вигляду пам'яток архітектури можуть це тільки підтвердити. Навіть повернутий до церкви з музею образ або відновлене у своєму старому вигляді будівля вже не те, чим вони були, вони перетворилися в ціль устремління туристів. Точно так же герменевтическая діяльність, для якої розумінням називалося б відновлення первісного, - це тільки повідомлення померлого сенсу. На противагу цьому Гегель репрезентує іншу можливість зрівняти здобутки і втрати герменевтичних починань. Він володів яснейшим свідомістю безсилля всілякої реставрації і писав у зв'язку 218 із загибеллю античного світу і його «релігії мистецтва», що твори музи «тепер те, що вони суть для нас, - зірвані з дерева прекрасні плоди, послані нам сприятливою долею, що представляється в образі дівчини. Подолання завдання мислячого духу щодо історії, в тому числі і історії мистецтва, за Гегелем, навпаки, не може бути зовнішньої, оскільки дух бачить у ній себе представленим найвищим чином. Розвиваючи образне порівняння з дівчиною, що пропонує зірвані з дерева плоди, Гегель пише: «Але дівчина, який підносить зірвані плоди, є щось більше, ніж природа їх, що виражається в їх умовах і елементах, тобто в дереві, повітрі, світлі і т. п ., бо дівчина поєднує все це вищим чином в променях самосознательного погляду і в жесті підношення. Точно так же дух долі, що пропонує нам твори мистецтва, є щось 219 більше, ніж моральна життя і дійсність народу, тому що він є спогад, тобто самозаглиблення духу, ще зовнішнього в них, він є дух трагічного рока, що збирає всі індивідуальні божества і атрибути субстанції в єдиному пантеоні, тобто в дусі, усвідомлюємо себе духом ». Тут Гегель виходить за межі системи координат, в яких ставиться проблема розуміння у Шлейерма-хера. Він переводить цю проблему на те ж підстава, на якому побудував філософію як вищу форму абсолютного духу. В абсолютному філософському знанні здійснюється то самосвідомість духу, яке, як сказано, «найвищим чином» охоплює і істину мистецтва. Для Гегеля філософія, тобто історичне самопронікновеніе духу, визначає герменевтична задачу. Вона є крайньою протилежністю самозабуття історичної свідомості. Запропонована нею історична позиція перетворюється на мисляче ставлення до минулого. Тим самим Гегель висловлює вирішальну істину, коли незабаром сутність історичного духу полягає не у відновленні минулого, а в мислячому опосредовании з сучасним життям. Гегель прав, не рахуючи таке мисляче опосередкування зовнішнім і додатковим ставленням, а ставлячи його на один щабель з істиною самого мистецтва. Тим самим він значно перевершив ідею герменевтики Шлейєрмахера. Нас питання про істину мистецтва також змусив звернутися до критики естетичного та історичної свідомості, коли незабаром ми задалися питанням про істину, манифестируемом в мистецтві та історії. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " d) РЕКОНСТРУКЦІЯ ТА ІНТЕГРАЦІЯ ЯК ЗАВДАННЯ герменевтика " |
||
|
||