| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Роль ціннісної свідомості в історії наукового пізнання буття |
||
|
В історії взаємин науки і цінностей розрізняються три періоди. На перших етапах історії культури, поки панувало в ній міфологічна свідомість в будь-яких його формах, і поки, відповідно, культура мала традиційний характер, зарождавшаяся наукова думка повністю залежала від релігійних цінностей; сама математика набувала, як у піфагорійців, міфологічну трактування. Разом з тим традиціоналізм даних типів культури служив важко переборним перешкодою для розвитку науки, бо змушував вчених підпорядковувати свою дослідницьку думку спочатку змістом міфів, а потім положенням Святого Письма, Тори і Талмуда, Корану. Формулою першої є відомий вислів Тертуліана: Credo quia absurdum est, тобто «Вірую, бо недоступне розуму». Відповідно, наука цінується тут лише остільки, оскільки вона може служити зміцненню віри або, принаймні, вирішує практичні завдання, нейтральні по відношенню до віри, - скажімо, геометрія використовується в землевпорядкуванні та будівництві. Ціннісне підпорядкування науки вірі властиво всім традиційним культурам, оскільки сила традиції забезпечується в них міститься в міфі картиною світу. Наука могла розвиватися в культурах цього типу - давньосхідних і середньовічних європейських - лише оскільки вона могла обслуговувати релігію або вирішувати практичні завдання у сферах будівництва, землеустрою, мореплавання, торгівлі, позамежні міфологічному канону. Перший прорив подібної влади ціннісної свідомості над науковим пізнанням був здійснений в античній Греції, де грандіозні успіхи наук були пов'язані з принципом, афористично сформульованим Аристотелем: «Платон мені друг, але істина дорожче \». Історія показала, однак, що таке свідомість було недовговічним - перемога християнства в середньовічній Європі повернула склалося в давньосхідних культурах безумовне підпорядкування знання вірі, з граничною чіткістю сформульоване одним з «батьків церкви» - теологом Тертуллианом. Церква не тільки богословськими міркуваннями захищала не підлягала сумніву правдивість біблійного міфу, але «вогнем і мечем» під підтримувала владу своїх цінностей над науковими знаннями. Розпочатий в епоху Відродження на Заході процес емансипації науки від влади релігії поклав початок другого етапу взаємини природничо-наукового пізнання і ціннісної свідомості - наука повела боротьбу за незалежність і від релігії, і від політичних цінностей, і від цінностей моральних ; формула цього етапу - гасло Ф. Бекона «Знання - сила». Знаходить незалежність знання від цінностей і забезпечила бурхливий науковий і заснований на ньому техніко-технологічний прогрес в XIX-XX ст. Найбільш послідовно ця ситуація була усвідомлена позитивізмом XIX століття і постпозітівізмом XX: філософія оголосила науку самоцінною формою людської діяльності, незалежної ні від релігії, ні від політики, ні від моральності, більше того, саме на науку покладені були надії на прогрес людства і дозвіл всіх соціальних протиріч. Від ідей «батька позитивізму» О. Конта розвиток цього погляду ___ 105 призвело сто років по тому до ідеології сцієнтизму - цьому своєрідному культу «позитивного» знання, тобто експериментально добувається, верифікується і реалізованого в тій чи іншій сфері практики. Ця ситуація була іронічно описана в широко відомому свого часу вірші Б. Слуцького «Фізики та лірики»: Щось фізики в пошані, Щось лірики в загоні. Справа не в сухому розрахунку, Справа в світовому законі ... Єдиною цінністю, евристичне значення якої важливо для розвитку науки, було визнання математиком А. Пуанкаре значення краси як критерію істинності в науці, після чого широке поширення в науковому середовищі отримали переконання: «Якщо красиво - значить вірно », і навпаки:« Якщо некрасиво - значить невірно »', один з найцікавіших прикладів - опис Дж. Уотс-ном і Ф. Криком ролі цього переконання в історії їх відкриття структури ДНК - дійсно красивою знаменитої« подвійної спіралі ». Однак естетична цінність є єдиною, яка розглядається вченими не як щось зовнішнє для процесу пізнання істини, а як іманентна і цьому процесу, і його результатами, властивість самого пізнання. Першим вісником кризи позитивістського відриву науки від цінностей і становлення нового типу їх взаємовідносин стали після Другої світової війни докори сумління А. Ейнштейна, важко переживав свою відповідальність за застосування його наукових відкриттів у створенні атомної бомби і її варварське застосування в бомбардуваннях мирних японських міст Хіросіма і Нагасакі. Новим спростуванням ідеї самоцінності науки стало кілька десятиліть потому вторгнення вчених в структуру гена, що призвело до зародження на цій теоретичній основі так званої «генної інженерії», а потім і розробка технології «клонування», застосовної не тільки до тварин, а й до людини. У наші дні є всі підстави вважати, що почався новий етап історії взаємин науки з ціннісним свідомістю, який найімовірніше було б розуміти як становлення їх діалогу. Бо глобалізація всіх процесів, що протікають нині в житті людства, якого відрив знань від цінностей привів на грань самогубства, вимагає від науки витратило не повернення до середньовічного підпорядкування релігійних цінностей або здійсненому більшовизмом і фашизмом її поневолення цінностями політичними, оскільки і ті, і інші дроблять людство і породжують конфронтації, нерідко криваві, але взаємозв'язку наукового пізнання світу - і природи, і про-106 - вин, і самої людини - з справді загальнолюдськими цінностями, якими можуть бути лише цінності моральні. Майбутнє покаже, який характер візьме ця їх зв'язок, але про необхідність набуття її оптимальної форми говорить вже те, що така єдина альтернатива самогубства людства, не здатної іншим чином впоратися ні з екологічною кризою, ні з кризою ге-нетіко-антропологічним. Література: 1. Столович Л. Н. Краса. Добро. Істина. Нарис історії естетичної аксіології. М., 1994. 2. Каган М. С. Філософська теорія цінності. СПб., 1997. 3. Сноу Ч. Дві культури. М., 1972. 4. Ріккерт Г. Науки про природу і науки про культуру. М., 1998.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 3. Роль ціннісної свідомості в історії наукового пізнання буття " |
||
|
||