Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976 - перейти до змісту підручника

ГЛАВА ШОСТА [Топи для виявлення помилок при вказівці роду (продовження)]

« про Далі, слід з'ясувати, чи не йде чи справу так, що дапное взагалі пі для чого не їсти рід. Адже ясно, що в цьому випадку воно не рід і для виду, про який мова. Це можна угледіти з того, що причетні даному роду речі не відрізняються один від одного по виду, наприклад білі речі, адже вони по виду не відрізняються один від одного. Тим часом види, до якого б роду вони не належали, різні. Так що біле 25 не може бути родом ні для чого.

Далі, слід звернути увагу на те, чи не називають родом або видовим відзнакою те, що випливає з усього. Справді, багато випливає з усього; наприклад, суще і едппое належить до того, що випливає з усього. Стало бути, якщо суще дано як рід, то ясно, що воно має бути родом для всього, бо воно позначається про все. Рід же позначається ні 80 про що інше, як тільки про свої види. Так що і єдине в такому випадку буде видом сущого. Таким чином, виходить, що про все, про що позначається рід, позначається і вид, так як суще і єдине позначаються про все без винятку. Але вигляд повинен позначатися про менше, [ніж рід]. Якщо ж те, що сле-35 дме з усього, буде названо видовим відзнакою, то ясно, що видове відмінність буде сягати на рав-пое або на більше, ніж рід. Бо якщо і рід належить до того, що випливає з усього, то видове відмінність буде сягати на однакову [за кількістю]; якщо ж рід слід не з усього, то видову відмінність тягнутиметься на більше, ніж він.

Треба також з'ясувати, чи не йдеться чи то про те, що 127ь дано як рід, що воно знаходиться у вигляді як в підметі (наприклад, біле щодо спега1). У такому разі зрозуміло, що воно не може бути родом, так як рід тільки позначається про вид як про що підлягає. 5

Слід також з'ясувати, чи не йде чи справу так, що рід і вигляд не сопменни. Справа в тому, що рід позначається про всі [своїх] видах соіменних.

Далі, помиляються, коли за наявності протилежної і виду і роду кращу з протилежностей зараховують до гіршого роду. У такому випадку другий [вид] буде знаходитися в іншому [роді], тому ЩО 10 протилежні [види] знаходяться в протилежних пологах, так що кращий [вид] перебуватиме в гіршому [роді], а найгірший [вид] - в кращому роді . Однак вважають, що рід кращого [виду] також краще. І так само помиляються, коли один і той же вид, однаковим чином відноситься до того й іншого [роду], зараховують до гіршого, а не на краще роду, наприклад коли стверджують, що душа в істоті 45 своєму є рух або щось рухається. Адже вважають, що вона однаково є початок спокою і початок руху, так що якщо спокій краще, то його і слід вважати родом.

Далі, при опроверганіі слід виходити з більшого і меншого, якщо рід допускає велику сте-пепь, а вигляд не допускає - ні він сам, ні назване по ньому; наприклад, якщо чеснота допускає біль-20 шую ступінь, то і справедливість і справедливий, адже кажуть: одна людина справедливіше іншого. Отже, якщо дане як рід допускає великий ступінь, а вид пе допускає - ні він сам, ні назване ПО нього, то воно не рід. 25

Далі, якщо те, що здається [родом] більшою чи рівною степепі, пе є рід, то ясно, що і це не рід. Цей топ найбільше корисний для таких випадків, де здається, що про вид багато позначається в суті його, по не можна визначити і ми не в змозі стверджувати, що з цього є його рід. Наприклад, вважають, зо

що засмучення і підозра в нехтуванні позначаються про гнів в суті його, так як хто гнівається відчуває прикрість і підозрює, що їм нехтують. Той же спосіб розгляду застосуємо у разі, коли один вид порівнюють з яким-небудь іншим видом. Справді, якщо те, що здається що належить даному роду більшою чи рівною степенп, до цього 35 роду не належить, то ясно, що і ДАПП вид не належить до цього роду.

Таким чином, при опроверганпі слід застосовувати цей топ так, як було сказано. При обгрунтуванні 128а цей топ не придатний, якщо ДАПП рід і вид допускають велику ступінь. Справді, ніщо не заважає, щоб, коли обидва допускають її, один не був родом для іншого. Адже і прекрасне і біле допускають велику ступінь, проте ОДПО не їсти рід для іншого. Зіставлення ж родів і видів між собою корисно; наприклад, якщо одне й інше однаковою мірою [здаються] пологами, то якщо одне з них дійсно є рід, то також інше. Рівним чином - якщо ОДПО [здається] родом меншою мірою, а інше - більшою мірою. Наприклад, якщо для стриманість здатність [здається] родом більшою мірою, ніж чеснота, а чеснота дійсно є рід, то і здатність є рід. Той же спосіб розгляду пріметім і до виду. Справді, якщо ОДПО і інше однаково здаються видами обговорюваного [роду], то якщо одне з них дійсно є його вид, те й інше є вид. І якщо позірна [видом] меншою мірою є вид, то також і позірна їм більшою мірою.

Далі, для обгрунтування слід дивитися, щоб рід позначався про тих [видах], для яких він даний, в суті 15 їх, коли є не один даний вид, а більше число і різні. Адже ясно, що тоді цей рід дійсно буде родом. Якщо ж даний вид один, то слід з'ясувати, чи не чи позначається рід і про інші види в суті їх.

Бо знову може виявитися, що він буде позначатися про більше число видів і про різні. 20 Так як деякі вважають, що і видову відмінність позначається про види в їх суті, то слід відмежувати рід від видового відмінності, користуючись осповпимі положеннями, указапнимі ранее2. По-перше, що рід простягається на більше, ніж видову відмінність. По-дру-яких, що для вказівки суті речі більш підходить рід, ніж видову відмінність. Справді, той, хто говорить, м що людина - жива істота, більше виявляє суть людини, ніж той, хто говорить, що він живе на суші. І [по-третє], що видова відмінність завжди означає якість роду, рід же не означає якості видового відмінності. Справді, хто говорить «живе на суші», той має на увазі таке-то жива істота, а хто говорить «жива істота», той пе увазі якогось живе на суші.

Отже, видову відмінність слід відмежувати від роду зо таким саме чином. Але так як вважають, що [якщо], [наприклад], вправний у музиці, оскільки він вправний у музиці, є людина, яка знає, то мистецтво музики є певне зпапіе; і що якщо йде через те, що він йде, рухається, то ходьба є певне двіжепіе, - так як вважають, що справа йде іменпо так, то тільки що зазначеним способом слід з'ясувати, до якого роду хочуть щось віднести. Наприклад, якщо [хочуть довести], що знання 35 в суті своїй є переконаність, то слід з'ясувати, чи переконаний знає, оскільки він має знання. Адже в такому випадку ясно, що знання є деяка переконаність. Цим же способом слід розглядати й інші такого роду випадки.

Далі, так як те, що завжди з чогось слід, але пе навпаки, важко відрізняти [від роду і довести], що воно не рід, то сам [сперечається] 3, коли з одпого випливає інше у всіх випадках, а з цього іншого воно ^ ^ слід не у всіх випадках (наприклад, з наявності затишності слід наявність спокою, а з наявності числа - наявність діленого, назад ж ні, адже не всі подільне є число і пе всякий спокій є безвітря), може приймати за рід те, що завжди слід з чогось, в тому випадку якщо останнє не випливає з першого. Якщо ж другий виставляє його [як рід], то не у ь всіх випадках треба погоджуватися з ним; можпо заперечити йому, що пе-суще випливає з усього що стає (бо те, що стає, [ще] не їсти), але пе навпаки (бо не всі пе-суще стає), проте несе не їсти рід для стає. Адже не-суще взагалі пе має жодних видів.

Отже, що стосується роду, то оп повинен бути рас-ю бачено так, як ми сказали.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ГЛАВА ШОСТА [Топи для виявлення помилок при вказівці роду (продовження)] "
  1. Глава перша
    Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
  2. Глава перша
    1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
  3. Розділ сорок перша
    * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
  4. Глава перша
    1 У третій книзі викладається вчення Арістотеля про ставлення переваги з елементами логіки переваги. СР «Перша аналітика», 68 а 25 - b 7. - 394. 2 ср «Риторика», 1362 а 21-23. - 394. 8 СР Платон. Філеб, 20 d. - 394. 4 СР «Нікомахова етика», 1143 b 6. - 396. ? Перераховано атрибути чотирьох елементів Емпедокла, а саме відповідно води, землі, вогню і повітря. - 396. Глава
  5. Глава тридцятих * В
    «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? В
  6. Книга шоста
    Книга
  7. КНИГА ШОСТА
    КНИГА
  8. КНИГА ШОСТА (Е)
    КНИГА ШОСТА
  9. Книги шоста (Е)
    Книги шоста
  10. ЧАСТИНА ШОСТА. Логіко-епістеміческого АСПЕКТИ ТЕОРІЇ АРГУМЕНТАЦИИ
    ЧАСТИНА ШОСТА. Логіко-епістеміческого АСПЕКТИ ТЕОРІЇ
  11. ГЛАВА ШОСТА [Топи для дає відповідь на різного роду питання]
    Отже, очевидно, до чого повинен прагнути відповідає, якщо покладене правдоподібно безумовно або для кого-небудь. А так як все запитане необхідно правдоподібно, або неправдоподібно, або ж не правдоподібно і не неправдоподібно і так як воно необхідне відноситься до доводу або не відноситься до доводу, ісоо то »якщо воно здається [відповідальному] правильним, але до доводу не відноситься, слід
  12. Введення
    Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
  13. Передмова
    Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
  14. Глава п'ята 1
    [Ra (х) і Р (a)] Rp (х), де Ra (відповідно Rp) - привхідні властивість, а Р - довільне властивість. - 540. 2 «Не те ж, що а» - приклад привхідного властивості Ra. - 541. 8 Аристотель розрізняє два варіанти цієї помилки: (1) Ra (x) Ь-AyRv (х) (167 а 1 - 6) і (2) Ra (х), =] Rc (х) Ь Ay [Ry (х) і = 1 Ry (х)] (167 а 7 - 20). - 541. 4 Див прим. 3, (2). - 541. 5 Аристотель
  15. Глава перша
    1 Для Парменіда або Зенона сутність одна за кількістю, а для Фалеса - по виду (див. вище 983 b 20). - 188. 2 Точка зору Емпедокла (див. 984 а 8). -188. 3 Точка зору Анаксагора (див. 984 а 11-1G). - Глава друга 1 Кожне з тіл, утворених тим илп іншим елементом. - 188. 2 Мова, очевидно, йде про піфагорійця або платопіках (див. 1002 а 4-12; 1090 b 5-8). - 188. 3
  16. Глава двадцята 1
    Як у 38 а 13-16. - 162. 2 Як у 33 b 29-33, тобто як у відповідних комбінаціях посилок в другій фігурі. - 162. 3 Т. е. в ассерторіческіе посилках: 28 b 5 - 29 а 6. - - 162. 4 Як у 39 а 23-28, 36-38. - 162. Розділ двадцять перший 1 У гол. 20 при проблематичності обох посилок або при проблематичності однієї і ассерторічності другий. - 163. 2 В 33 Ь 25-31. - 163. 3
  17.  Від видавництва
      Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
  18.  ГЛАВА ПЕРША [Топи, що стосуються визначення. Попередні зауваження]
      Дослідження визначень 1 складається з п'яти частин, а саме: [визначення непридатно] або [1] тому, що 25 мова взагалі неправильна для того, ім'я чого дано (адже визначення людини має бути правильно для кожної людини); або [2] тому, що, хоча рід мається, предмет не був віднесений до цього роду або віднесені не до свого роду (бо той, хто дає визначення, повинен, встановивши рід, додати
  19.  Глава перша
      Йдеться про суть буття, або формі (СР 1041 а 6 - b 33). - 252. Як першооснова сущого у вченні Апакснмандра. - 253. Число тут міра, але не перша міра. - 253. У тому сенсі, що для кожної області існує своя особлива міра. - 254. Мова, очевидно, йде про чверті і третини тону, які розрізняв учень Аристотеля Арістокссп. - 254. Між вимірюваним і заходом. - 255.