| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ШКОЛА «ПРАКСІС» - див «ПРАКСІС» ШКОЛА |
||
|
екзистенціальної філософії, Екзистенціалізм - одне з основних філософських напрямів 2о в. Вираз «екзистенціальна філософія» (Exis-tenzphilosophie) вперше використав Фріц Хайнеман в книзі «Нові шляхи філософії». Після 'Ж.-П. Сартра в е. можна виділити два основних напрямки: теистическое і атеїстичне. Теїстичний е.. сходить до Серену К'єркегора. Датський філософ виступає проти системи Г.В.Ф. Гегеля і ставить у центр своєї думки повсякденність людських життєвих ситуацій. Головна ситуація - це особиста зустріч з Богом, якому ми протиставлені «в страху і трепеті». Місце общезначимости у С. К'єркегора займає визнання особисто пережитої істини: «Істина є суб'єктивність». Вже С. К'єркегор, а не Ж.-П. Сартр першим захищає положення про пріоритет позитивної - в Емпа-тичної сенсі - екзистенції (existential)), відмінної від понятійної сутності (essentia). Специфічне відмінність між людським і не-людським існуванням полягає в тому, що нам самим надана детермінація нашої суті, від нас самих залежить, яка сутність нам личить. Це принципове положення неявно поділяє і Ф. Ніцше, предтеча атеїстичного е.. Однак на відміну від теїстичного варіанту людина у Ф. Ніцше наданий собі одному - згідно діагнозу «смерті Бога» - і за життєвий вибір повинен відповідати тільки перед самим собою. Атеїстичний е.. підрозділяється в свою чергу на два напрямки: (і) екзистенціальна онтологія (аналітика людського буття (TDa-seinanalyse) ТМ. Хайдеггера і (2) екзистенціалізм Ж.-П. Сартра. М. Хайдеггер стверджує, що своїм поняттям екзистенції принципово дистанціюється від традиції . Якщо ця «екзистенція» (Existenz) зрозуміла як «людське буття» ('Dasein) або, як висловлюється М. Хайдеггер, «наявне буття», то «екзистенцію» необ-хідно обмежити специфічним способом буття людини. Згідно традиції, «екзистенція »(Existential означає те ж, що наявне буття, спосіб існування, який принципово не відповідає сущого, котрий володіє характером людського буття. Спосіб буття людини відрізняється від НЕ-челове-чеського сущого тим, що для нас« в нашому бутті мова йде про самому цьому бутті ». Передумови цієї початкової само-і міроотнесенності маються на теоріях самосвідомості і інтенціональності (тІнтенціональ-ність). Але М. Хайдеггер, на відміну від традиції, і особливо від ТЕ. Гуссерля, розуміє цю самоотнесеніе не як теоретичну, але як« дотеоретіческой »установку, яка повинна як раз грунтувати відмінність теоретичного і практичного відношення. Оскільки Хайдеггеровского екзистенціальна онтологія не має це розрізнення своєю передумовою, а обгрунтовує його, мислитель характеризує її також як фундаментальну Антологію. При цьому вихідним пунктом М. Хайдеггера не є трансцендентальне Его; швидше , він поділяє - разом з іншими екзистенційними філософами - увага до Повсякденності і прагне виявити фундаментальні структури нашого тбитія, а тим самим і буття взагалі, з повноти жизнепроявления. У «Бутті і часу» аналіз людської екзистенції виступає для М. Хайдеггера єдиним способом знайти підхід до буття як такого. При цьому питання про людської екзистенції виявляється (і це має вирішальне значення для хай-деггеровской позиції в рамках е..) в граничної взаємозв'язку з питанням про буття як таке. Сам М. Хайдеггер постійно протистояв характеристиці своєї філософії як «екзистенціалізму». Коли він за допомогою своєї фундаментальної онтології прагне обгрунтувати інші регіональні онтології, до яких відносяться також природничонаукові теорії, він не розділяє скепсису інших екзистенціальних філософів щодо природничих наук і системності знання. «Буття і час», навіть залишаючись незакінченим, є по своїй організації і утворення термінів класичним філософським твором. Між літературою і філософією як наукою там проведена чітка демаркаційна лінія, тоді як у Ф. Ніцше і Ж.-П. Сартра ця лінія розмита. Пізній М. Хайдеггер також визнавав «тонке, але ясна відмінність між мисленням і поезією». І Від інших екзистенціальних філософів М. Хайдеггера відрізняє і трансцендентальної-філософський метод, застосовуваний в «Бутті і часу». Його онтологія є трансцендентальної, оскільки вона прагне розробити фундаментальні структури людської екзистенції, які виступають онтологічними умовами можливості конкретного жизнепроявления. Ці структури М. Хайдеггер називає «екзістенціален» і відрізняє їх від екзістентно-го (що відповідає відмінності апріорного від емпіричного у І. Канта). Оскільки мова у М. Хайдеггера йде про неемпіричних умовах наших конкретних жизнепроявления, його екзистенціальна онтологія є трансцендентальна філософія. Тому М. Хайдеггер недвозначно застерігав від того, щоб «Буття і час» перекручено тлумачили як культурну антропологію. Ця тверда позиція априоризма забезпечує М. Хайдеггеру особливе місце в просторі екзистенціальної філософії . Такі поняття, як «проект», «Мал», «дихотомія« власного »і« невласного »», пізніше що зробили плідну дію на екзистенціалізм Ж.-П. Сартра, також повинні розумітися як онтологічні категорії. На подібному базисі виявляється можливою критика культури, але вона не була єдиною метою хайдеггеровского аналізу. Тільки якщо ми «існуємо» («екзістіруем», «existieren») в хайдеггеровском сенсі слова, ми можемо здобути або втратити, тобто власне або невласне бути. Тому спосіб буття екзистенції є онтологічна умова можливості, щоб ми вели себе фактично т.ч., як ведуть себе взагалі, - або давали собі звіт в нашій особливої історичної ситуації та життєвої історії і на цьому вибудовували свої дії. ТК. Ясперс у своїй теорії «прояснення екзистенції» з самого початку перетворив хайдеггеровскую екзистенціальну онтологію в етику автентичності, імператив якій коротко звучить так: «Будь самим собою!» При цьому він апелює до «вільної духовності та активності життя »і прагне розробити для цього« способи орієнтування ». К. Ясперс, який вивчав медицину і спеціалізувався в психіатрії, тлумачить і свою екзистенціальну філософію як спочатку терапевтичне заняття. Якщо для М. Хайдеггера це« буття-до-смерті », для Ж .-П. Сартра «нудота», то для К. Ясперса можливе «крах людини в прикордонних ситуаціях» (тсмерть, страждання, боротьба, вина) стає засобом, який має звільнити шлях до радикального самопізнання. Точніше, він ділить сходження до справжнього самобутній на три етапи. За відчуженням слід досвід екзистенції в прикордонних ситуаціях, і нарешті - перехід від можливої до дійсної екзистенції. На відміну від М. Хайдеггера і Ж.-П. Сартра, К. Ясперс звертається до к'єркегорівське теїстичному аспекту е. При цьому він прагне заснувати філософську віру в протилежність вірі релігійної. З філософської віри виключені культ і особливий статус певних людей. Вона не ірраціональна; мислитель засновує її, швидше, на знанні кордонів людського пізнання. Т.ч., К. Ясперс далі секуляризується теїстичний е..: місце віри Одкровення заступає віра Розуму. Ж.-П. Сартр, так само, як і К. Ясперс, прагне надати позачасовим екзістенціален М. Хайдеггера не тільки моральне, а й політичне значення. Хайдег-Геровський «буття-до-смерті» перетвориться в «буття-до-боротьбі» Ж.-П. Сартра. Він вважає, що всіх екзистенціальних філософів об'єднує теза: «Екзистенція передує сутності». Ж .-П. Сартр пояснює це відношення в такий спосіб: «людина спочатку існує, зустрічається з самим собою, вступає в світ, і лише потім себе визначає». Відповідно з цим людина є «ніщо інше, як те, що він із себе робить . ... Людина є, перш за все, суб'єктивно переживає себе проект ...; ніщо не існує до цього проекту; немає нічого на інтеллігибельного небесах, і людина стане, передусім, тим, до чого він себе повинен буде визначити ». Тут Ж.-П. Сартр виступає проти тессенціалізма, згідно з яким кожна людина є лише окремий екземпляр якогось загального поняття. Оскільки людина з самого початку робить себе тим, що він є, він відповідальний за те, що він є. І оскільки людина все ж таки не сам себе створив для того, щоб створювати себе, Ж.-П. Сартр міг сказати, що ми «засуджені» на те, щоб «бути вільними». При цьому ми відповідальні не тільки за себе, але і за всіх людей. «Я створюю певний образ людини, яка вибираю, вибираючи себе, я вибираю людини». Т.ч., екзистенціалізм є гуманізм не тому, що він стверджує людини як кінцеву мету, скоріше він нагадує людині про те, що «немає ніякого іншого законодавця, ніж сама людина» і що «він виносить рішення про себе самого в даному самоті». У цьому полягає сенс гуманізму, який стверджує Ж.-П. Сартр. Ж.-П. Сартр вважав, що у своєму екзистенціалізмі слідував за М. Хайдеггером, розвиваючи основні ідеї «Буття і часу». Але він, у кращому випадку, радика-лізованних тенденцію цього твору. Фактично Ж.-П . Сартр вже на самому початку йде від хайдегге-ської екзистенціальної онтології, коли виступає проти універсального понятійного фіксування людської екзистенції. У М. Хайдеггера в його екзистенціальної аналітиці йшлося якраз про відкриття фундаментальних структур людського способу буття (екзістенціалах). У роботі «Лист про гуманізм», після свого «повороту», М. Хайдеггер відреагував, крім іншого, і на позицію Ж.-П. Сартра. При цьому він звертається проти сартровского метафізичного суб'єктивізму, і тим самим також проти тенденційних інтерпретацій «Буття і часу». На думку німецького філософа, Ж.-П. Сартр лише перевернув традиційне співвідношення екзистенції та есенції, проте самі поняття були витлумачені в сенсі традиційної метафізики, яку М. Хайдеггер піддав критиці, висунувши в «Бутті і часу »своє, особливе поняття екзистенції. Точніше, М. Хайдеггер виступає проти того, щоб його поняття« проекту »витлумачувалося як« представляє полагание », а тим самим - як« успіх суб'єктивізму ».« Ек-зістенція »не їсти здійснення есенції, і також вона не створює і не вважає Ессенціале-ве. Навпаки,« ек-зістенція »повинна розумітися як« ви-ступаніе-в-істину-буття ». Проект не створює, як у Ж .-П. Сартра, есенцію (сутність) або буття. Швидше проект є «істотним чином накиданий», і «що проектує в накиданні є не людина, а саме буття». Отже, людина не «пан сущого», як у Ж. - П. Сартра, а «пастух буття». Пізніше у своєму другому головному творі «Критика діалектичного розуму» Ж.-П. Сартр відмовився від екзистенціалізму. Головне оману він угледів у тому, що хотів подолати ідеалізм ідеалістичними засобами. Тому в пізніх роботах Ж.-П. Сартр переходить від власної версії екзистенціалізму до історичного матеріалізму М. Маркса. З цієї позиції він починає осмислювати обмежувальні моменти «проекту», визнаючи його соціально-історичні рамки і межі. Літ.: Камю А. Бунт людина. М., 1990; Марсель Г. Метафізичний щоденник СПб., 2005; Сартр Ж.-П. Буття і ніщо: досвід феноменологічної онтології. М., 2000; Сартр Ж.-П. Екзистенціалізм - це гуманізм / / Сутінки богів. М., 1990; Хайдеггер М. Буття і час. М., 1997; Хайдеггер М. Лист про гуманізм / / Хайдеггер М. Час і буття. М., 1993 ; Ясперс К. Філософська віра / / Ясперс К. емотівізм (від англ. emotive - емоційний, збудливий емоції) - теорія в метаетіке, прихильники якої вважають, що ціннісні судження взагалі і моральні судження, зокрема, позбавлені пізнавального значення і бачать в них виключно вираз емоцій, уподобань і ціннісних орієнтацій індивідів. В сучас. західної філософії ідеї е. сходять до Ф. Ніцше. Головними представниками е.. у західній філософії 20 в. є ТА. Айер і ч.л. Стівенсон. Згідно е.., від суджень, наділених пізнавальним значенням , моральні судження відрізняються тим, що вони (і) не можуть оцінюватися як істинні або хибні, (2) невиведені і недоказові за допомогою формально-логічних засобів та (з) не піддаються перевірці за допомогою спостережень, досвіду, експерименту та інших засобів емпіричного пізнання . З т. зр. е.., функція етичних суджень у мові моралі зводиться до вираження певних почуттів і установок, а також до надання впливу на поведінку інших людей. Літ.: Айер А. Мова, істина і логіка (глава 6) / / Аналітична філософія: Вибрані тексти. М., 1993; Stevenson С. L. Ethics and Language. New Haven, i960. ЕТИКА (від грец. Ethos - звичка, звичай, характер) - як філософська дисципліна і її назва сходить до Аристотеля, який розвинув давніші погляди (софісти, Сократ, Платон). Коли традиційний спосіб життя і успадковані суспільні інститути втрачають своє звичне значення, філософська е.., Що спрямовується ідеєю осмисленої людського життя, намагається методичним шляхом, не посилаючись в якості останнього аргументу на політичні та релігійні авторитети або на здавна звичне і надійне, знайти прийнятні для всіх положення про правильних і справедливих ('Справедливість) діях. У Аристотеля і в закладеній ним етичній традиції поряд з вузьким є також і розширене значення е.., Коли до неї зараховуються економіка і політика ('соціальна філософія,' філософія права і держави). е.. в цьому випадку збігається з практичною філософією, яка, однак, визначається не тільки предметом широко розуміється практики, а й морально-практичним інтересом. Пізніше значення е.. зводиться до філософії моралі (philosophia moralis), яка займається, перш за все, особистої стороною правильного дії, значною мірою виключаючи соціальні та політичні аспекти. Відповідно з пізнавальними інтересами розрізняються три форми е..: (1) Емпірична е.. намагається описати (дескриптивна е..) різноманітні прояви моралі і вдач різних груп, інститутів і культур, пояснити їх походження та функції і по можливості узагальнити в емпіричної теорії людської поведінки (екс-планаторная е..). Це не є справжньою завданням філософії, а входить в обов'язки історії, етнології, психології та соціології (напр., ТМ. Вебер), а також моралістікі, якщо вона лише описує існуючі звичаї, що не повчаючи і не займаючись (як це часто трапляється) критикою моралі. У всякому разі, на загальному рівні філософія може брати участь і в цьому підприємстві і досліджувати, подібно соціальної антропології, поведінка людини взагалі, напр. роль звичаїв, традицій і права. Вона може вносити у дослідження нові точки зору, наприклад, ставити часто залишають без уваги питання про те, чи існують, незважаючи на численні відмінності, також і суттєві спільності, що протистоять суворому 'релятивізму. (2) Метою нормативної е.. і, мабуть, кінцевою метою філософської е.. взагалі є оцінка пануючої в той чи інший період моралі на предмет її відповідності користується визнанням критичної моралі (евалюатівная е..), при необхідності її критики або обгрунтування обов'язки, категоричного імперативу в етичному сенсі (прескриптивна, приписуюча е..). Її найважливіші в наст, час аспекти: а) інспірована Аристотелем евдемоніче-ська е.. (Принцип 'щастя): евдемонізм, тнеоарістоте-лизм), б) вироблений І. Кантом категоричний імператив, при якому' свобода розуміється як автономія (законодавство власної волі людини) і в) висхідний до І. Бентама і Дж. С. Миллю утилітаризм . До кантовской е.. в широкому розумінні відноситься також розроблена тК.-0. Апель і ТЮ. Хаберма-сом 'дискурсивна е.., А також теорія справедливості ТДж. Ролза. Посередником між евдемоніческой і автономної е.. при перевазі особистісно орієнтованої автономії виступає 'О. Хеффе. (З) У свою чергу, метаетіке бере на себе важливе завдання по критичному аналізу мовних елементів і форм моральних суджень, розширенню масштабу критичної моралі (моральний принцип) та вироблення методів її виправдання і застосування (прикладна е..). Літ.: Адорно Т. В. Проблеми філософії моралі. М., 2000; Айер А. Мова, істина і логіка (гл. 6) / / Аналітична філософія: Вибрані тексти. М., 1993; Апресян Р. Г., Гусейнов А.А. Етика. М., 1998; Бергсон А. Два джерела моралі та релігії. М., 1994; Гартман Н. Етика. СПб., 2002; Дробницкий О. Г. Моральна філософія. М., 2002; Макінтайр А. Після чесноти. М., 2000; Мурджа. Е. Принципи етики. М., 1984; Мурджа. Е. Природа моральної філософії. М., 1999; РолзД. Теорія справедливості. Новосибірськ, 1995; Шпеман Р. Основні поняття моралі. М., 1993.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ШКОЛА« ПРАКСІС »- див« ПРАКСІС »ШКОЛА" |
||
|
||