7. Сучасний стан робочого класу Росії (і СНД взагалі).

Переходячи до сучасного стану російського і взагалі СНДівського робітничого класу, наведемо три характеристики цього стану. Перша і третя належать мають соціалістичні переконання робочим активістам, а друга - досить лівому молодому соціологу А. Хвостову:

«Апатія, абсолютна аполітичність і безідейність, відсутність тенденцій до солідаризації і навіть натяків на можливість опору, зацикленість на проблемах присадибного господарства, - такі робочі ДЗПВ (Дніпровський завод прокатних валків). Такий, якщо брати ширше, «пост-радянський» пролетаріат, не тільки Дніпропетровська та Індустріального Придніпров'я, але і всієї України в цілому. Така українська реальність на кінець ХХ ст .. Ні не тільки робітничого руху, немає навіть зародків, крихітних осередків класового опору пануванню експлуататорів ». [Цит. по: 233, с. 250.]

«У період із серпня 1998 р. до березня 1999 р. автор, працюючи на заводі, анонімно проводив структуроване включене спостереження за робочими (50 осіб) азотної станції цеху № 20 ВАТ" Саратовстекло ". ... У процесі спостереження було визначено, що значну частину робітників цеху складали люди передпенсійного віку, яким неможливо зараз вже перейти на іншу роботу. У цеху працювало також кілька пенсіонерів - за їх словами - заради матеріальної підтримки своїх дітей та онуків. Спостерігалися й молоді робітники, що не знайшли свого місця в житті і більш високооплачувану роботу. У кого з молодих є можливість отримати гідну освіту, зв'язку або будь-які інші способи здійснити висхідну вертикальну соціальну мобільність ("вийти в люди") без особливого жалю покидали виробництво, щоб згодом влаштуватися на більш престижну роботу. У цеху і в цілому на заводі практично щомісяця відбувалася плинність кадрів. Через низьку зарплату і поганих умов праці (старий стан устаткування і цеху в цілому, оглушливий шум від працюючих компресорів) молодь затримувалася в цеху не більше ніж на 3-6 місяців. Основний кістяк складали люди старшого віку, які пропрацювали на заводі не один десяток років.

Вдалося з'ясувати, що жодного робітника не влаштовувала зарплата (наприклад, восени 1998 р. в середньому по цеху вона становила 500 рублів). У радянські часи на свою зарплату робітники могли собі дозволити придбати товарів і послуг набагато більше, ніж зараз. Але, не маючи можливості влаштуватися в іншому місці, люди змушені були працювати за низьку зарплату, яку завжди платили вчасно на відміну, скажімо, від сусідніх промислових підприємств. Відзначимо ще й той факт, що у порівнянні з радянським періодом, використання робочої сили в умовах сучасного капіталізму характеризується високими темпами праці робітників і нервовим напруженням. Ще до того, як приступити до роботи, робоча людина втомлюється від поїздок у вічно переповненому транспорті, від поганих житлових умов і побутових негараздів. Внаслідок цього, відновлення робочої сили вимагає більш різноманітного і повноцінного харчування. На це і на утримання сім'ї зарплати робітника не вистачає. Тому багато робітники мають додаткові джерела доходу - пенсія, друга робота, "калим", продаж продукції з дач і городів, рибалка і збиральництво, щоб якось прогодувати свої сім'ї. У зв'язку з цим, ні про яке відновлення сил поза робочого часу та дозвіллі робочих мова йти не може. Тим більше, що всі спортивні споруди ВАТ "Саратовстекло" стали комерційними і тим самим недоступними для робітників. Таким чином, важка робота на заводі і поза його відбирають у людини стільки сил, що він здатний після цього тільки до сну або до перегляду телевізора.

У всіх спостережуваних робітників було позитивне ставлення до алкоголю. Автор звертав увагу на те, що два-три людини неодноразово приходили на роботу в нічну зміну в нетверезому вигляді. Кілька разів робочі відзначали свята, дні народження, залишивши свої робочі установки без нагляду, що є грубим порушенням техніки безпеки. Все це робилося за активної участі змінного майстра, який всіляко прикривав провинилися. Але помічених охороною нетверезих робочих адміністрація заводу нещадно звільняла, попередньо сповістивши про це всіх інших заводчан, помістивши список провинилися на головної прохідної заводу. З спостережуваних робочих багато пили продукцію домашнього приготування. За роки перебудови 1985-1991 рр.. трудящі, страждаючи від браку спиртного, навчилися в домашніх умовах виготовляти вино та іншу алкогольну продукцію, а також гнати самогон. Зараз у важке економічне час ці навички їм дуже стали в нагоді, так як на доброякісні спиртні напої у робітників не завжди вистачає грошей.

У зв'язку з цим, ми можемо відзначити кілька причин нинішнього алкоголізму робітників. Це і побутові негаразди, і брак коштів для існування. Сьогоднішня життя людей наповнена різними стресами. Алкоголь - одне з "ліків" від цієї проблеми, щоб на якийсь час піти від реальності. Також слід зазначити, що робітникам, втім, як і багатьом іншим бідним категоріям громадян, відтепер практично не доступні санаторії, будинки відпочинку та різні спортивні секції. Все це їм замінює телевізор, по якому часто рекламується алкогольний спосіб життя, що також збільшує відсоток питущих громадян. Так що поширені уявлення про робітників як про алкоголізірованних і декласованої масі все ж мають під собою певний грунт.

Згадаємо ще одне істотне порушення техніки безпеки - це так звані "ночівлі" в нічну зміну, які практикуються на заводі не одне десятиліття. Суть їх у наступному: попередньо закривши на засув вхідні двері, щоб не бути виявленими начальством, одна половина персоналу йшла спати на дошках у роздягальню з 23 години до 2 годин 30 хвилин, а інша половина персоналу в цей час стежила і за своїми, і за чужими безперервно працюють установками ("за себе і за того хлопця"). А з 2:00 30 хвилин до 6 годин ранку - робочі мінялися місцями: ті, хто спав - йшли працювати за себе і за своїх товаришів, а ті, хто до цього працював - йшли спати. Такі "рокіровки" досі повторюються в цеху кожну ніч і в кожній зміні, щоб робітники змогли хоча б дві з половиною години нічного часу присвятити сну і відволіктися від оглушливого шуму працюючих компресорів.

Варто відзначити і поширені в робочому середовищі ще з колишніх часів дрібні розкрадання. Згадаймо час так званих "несунів". Це були мільйони людей, які несли з фабрик і заводів все, що "погано лежить". Ця проблема актуальна і в наші дні, так як автору доводилося спостерігати, як деякі робітники під час своєї зміни, коли начальство було відсутнє, виготовляли і виносили з території заводу металеві грати для своїх дач і городів.

Зі спілкування з робітниками з'ясувалося, що нікого з них не влаштовувала соціально-економічна ситуація в країні і керівний склад Росії, але жоден з них не брав участь в суспільно-політичному житті Саратова, у проведених опозицією і профспілками демонстраціях і мітингах протесту (хоча все були членами галузевої профспілки). Всі з ностальгією згадували часи СРСР. Робочі хотіли, щоб хто-небудь (передусім комуністи з КПРФ, яким вони співчували і голосували за них на виборах) повернув їм соціалізм, але самі брати участь у політичній боротьбі не хотіли, хоча деякі із задоволенням читали опозиційну пресу, погоджуючись з написаним. Ніхто з них не перебував ні в одній партії, а серед безлічі робочих партій і рухів згадували тільки "Трудову Росію".

До робочого самоврядуванню більшість ставилося негативно, оскільки не знало, що з ним робити в умовах капіталізму. Всі вони сподівалися на опіку з боку свого заводського начальства - патерналізм. Наприклад, деякі робочі говорили про те, що якщо керівництво підприємства створить їм такі ж умови роботи і відпочинку, як на процвітаючої Саратовської тютюновій фабриці англійське керівництво створило для своїх робітників, то їм не довелося б замислюватися ні про соціалізм, ні про самоврядування - їх влаштував б такий капіталізм з високими заробітками і соціальними гарантіями як на тютюновій фабриці.

На основі наших спостережень, ми можемо констатувати, що робітничий клас знаходиться в стані депресії і пригніченості. У поведінці робочих простежується апатія, байдужість до політики, відсутність ініціативи і духовної мети в житті. Багато з них - це змирилися, покірні і втомлені люди, від яких крім скепсису, недовіри і похмурого песимізму навряд чи щось можна почути. Їх місце існування - це окраїни життя, окраїни культури. Можна сказати, що російський робочий кінця ХХ - початку XXI ст. не відчуває ніякої гордості за свою професію, так як престиж робітничої професії серйозно впав, а школи зараз орієнтують своїх випускників на вузи. На наших заводах і фабриках давно забуті робочі традиції радянських часів. Якщо раніше розповіді про робочих династіях не сходили з екранів телевізорів і сторінок друку, то зараз про них не знають взагалі. Все це ще раз підтверджує, що робоча професія зараз виглядає непривабливо. Тому не дивно, що за даними департаменту Федеральної державної служби зайнятості населення по Саратовської області, промисловим підприємствам і будівельним організаціям не вистачає більше 2,4 тисяч робітників, а середній вік робітників по Росії сьогодні становить 53 роки [см. 434].

Психологія і світогляд нинішніх робочих ніяк не пов'язані з їх професією, мало відрізняючись від психології і світогляду інших найбідніших верств нашого суспільства. У вільний від роботи час вони, як і інші прості громадяни, зайняті додатковим заробітком, пов'язаним з фізичними зусиллями. Проживаючи у місті, сучасний робочий містить в собі багато сільських звичок. Наприклад, у нього є можливість "доїти" село, отримуючи допомогу родичів, а також працювати на городах і дачах, що залишилися в його власності з радянських часів. У робочій середовищі переважають утриманські настрої і ностальгія за колишньою життя, що сусідить з ідеалістичними ілюзіями з приводу деяких дій нинішньої влади. Основним змістом життя робітників стало фізичне виживання, а основним станом психіки став постійний страх втратити джерела існування. Ця обставина ніяк не може додати бойовитості тієї категорії громадян, яку називають робочим класом. Не можна не згадати і ще одне важливе явище нашого життя - це відтворення у великих масштабах соціального дна. Процес перебудови соціальної структури пов'язане із збільшенням числа декласованих елементів з робочого класу. На соціальне дно опускаються ті, хто не в змозі оправитися від матеріальних втрат і морального шоку, пристосуватися до нових економічних умов і способу життя, хто не зумів знайти нову сферу для докладання своєї праці. До складу соціальної групи, що опинилася поза виробничого процесу, зазвичай входять робітники, професія яких в результаті змін у структурі виробництва вже не знаходить попиту. Більшість з них за віком або з інших причин не можуть придбати іншу спеціальність, внаслідок цього вони залишаються без постійної роботи. В результаті, ці робочі виявляються в так званій люмпенской прошарку.

Масова пасивність - ще одна характерна риса сучасних робітників. Як відомо, ще в 40-х рр.. XIX в., Ф. Енгельс у своїй праці "Становище робітничого класу в Англії" виділяв два варіанти психологічних реакцій робітників на умови їх життя в капіталістичному суспільстві: 1) боротьба проти господарів, протест, захист своєї людської гідності; 2) покірність долі. У Росії XXI в. переважає саме другий варіант поведінки робітників. А деякі з тих, хто зрідка протестує, часто не вірять у свій успіх і "вирушають, подібно німецьким теоретикам, мирно спочивати, як тільки їх протест занесений до протоколу і прикладений ad acta, де він буде так само мирно спочивати, як і самі протестувальники "[392, с. 443]. Зараз, в основному, кожен сам за себе. Якщо робітники і об'єднуються, то тільки в крайніх випадках - коли зарплату не платять по півроку і більше. Але часто відбувається так, що прагнення задовольнити насамперед економічні вимоги заважає робочим звернути увагу на політичну складову, навіть якщо це могло бути найбільш швидким способом вирішення їх труднощів. Звичайно, тривалого досвіду відстоювання своїх прав у сучасних російських робітників немає, так як у радянські часи за них боротися просто було неможливо через жорсткого політичного режиму, але і в сьогоднішній Росії робітники ведуть себе дуже пасивно. Слід зазначити позицію економіста А. Бузгалін: "Світ відчуження в Російській Імперії, потім в СРСР і зараз знову в Росії завжди в тій чи іншій формі був побудований на тоталітарному придушенні бюрократією не тільки свободи особистості, а й форм самоорганізації трудящих громадян" [82, с. 89]. Далі він вказує на те, що в сучасній Росії до цих пір ще не склалися справжні класи капіталістичного суспільства, і класову самосвідомість робочих рідко де піднялося навіть до рівня організованого захисту своїх економічних прав та інтересів. Аргументацію цього положення можна бачити в недостатній активності робітників у нечисленних акціях, у тому числі і під час проведення страйків, страйків та інших протестних заходів (в основному, пов'язаних з тривалою затримкою заробітної плати). Радикальних акцій протесту російські робітники практично не проводять (винятком можна вважати, наприклад, зіткнення робітників з озброєними людьми, найнятих адміністрацією, на Виборзькому ЦБК в Ленінградській області в 1999 р.). Хоча відомо, що до протестувальників тільки тоді ставляться всерйоз, коли збиток від їхнього протесту становить більшу суму, ніж вартість їхніх вимог »[цит. по: 233, с. 250-254].

 «« Перебудова », при характерному для неї загальному сплеску соціальної активності, показала, що промислові робітники виявилися самої пасивної і найбільш консервативною частиною населення міст. Перипетії 90-х років показали практично повну нездатність до найпростішої класової самоорганізації у робітників величезних підприємств важкої індустрії, незважаючи на те, що виробничий процес об'єднував їх там в дуже великі, багатотисячні колективи. (Насправді саме "практично повна нездатність до найпростішої класової самоорганізації" робочих цих величезних підприємств показала, що виробничий процес не об'єднував цих робітників у колективи, т. к. на таких величезних підприємств різко домінували НЕ колективні, а авторитарні відносини управління, а робітники таких підприємств представляли собою не колективи, а роз'єднану масу, керовану начальством і тому повністю беззахисну перед цим начальством. - В. Б.) Реалізація, в цей час, ряду тред-юнионистских ініціатив (найбільш помітна з яких - НПГ) являє собою лише виняток із загального правила домінуючою пасивності. Відсутність зародків самоорганізації, вражаюча нездатність екс-«радянських» промислових робітників спільно захищати свої елементарні класові інтереси, цілком пояснюють несприйняття цієї відсталої, пасивно-апатичною, однією ногою в селі стоїть, соціальної стратой, соціалістичних ідей і цінностей. Такий робочий клас, який до цих пір не є, власне, пролетаріатом, залишається глухим до соціалістичної пропаганді з цілком об'єктивних умов свого існування, і тому спроби поставити його соціалістичне просвітництво приречені на невдачу. Довгостроковий внутрішній макро-фактор зміни такої ситуації, - у процесах пролетаризації, в руйнуванні дрібно-буржуазних елементів, у позбавленні колишніх «радянських» робітників всяких інших джерел існування, крім продажу своєї робочої сили. (Зауважимо, що це неможливо вже з тієї причини, що капіталіст завжди зацікавлений у тому, щоб робочий клас відтворював якомога більшу частку вартості своєї робочої сили не за рахунок зарплати, а за рахунок "інших джерел існування", тому що в цьому випадку можна не платити йому частину зарплати, заміщає "іншими джерелами існування". - В. Б.) "[цит. по: 233, с. 254-255]. 

 Ось як пояснює причини паралічу і розпилення пролетаріату А. В. Гусєв. Він робить висновки за даними Санкт-Петербурга, проте подібні ж причини діють, більшою чи меншою мірою, і в решті міст: 

 «1.Абсолютная і відносне скорочення чисельності промислових робітників. У період з 1985 по 1995 рр.. їх кількість у зв'язку із занепадом виробництва скоротилося в місті на 49,5%. Одночасно знизився їх питома вага в загальній сукупності робітників, зате зросла частка працівників, зайнятих у торгівлі та сфері послуг: чисельність даної категорії зросла більш ніж у два рази і перевищує нині кількість транспортних і будівельних робітників, разом узятих. 

 2. Деконцентрація пролетаріату. Кількість підприємств із кількістю зайнятих більш ніж 5 тисяч осіб скоротилося в період 1991-1995 рр.. в три рази, чисельність же підприємств, на яких працює 500 чоловік і менше, зросла в 1,2 рази. У 1995 р. на малих підприємствах (тобто в умовах повного свавілля роботодавців і відсутності контролю над умовами праці) працював 21% зайнятого населення. 

 3. Старіння робітничого класу. ДО 1995 р. частка осіб віком до 20 років впала серед робітників і службовців порівняно з початком 80-х років майже в 2 рази, чисельність робітників у віці 20-29 років скоротилася за той же період на 40%. Всюди на промислових підприємствах відзначається явне переважання працівників старшого віку »[цит. по: 233, с. 256]. 

 Скорочення чисельності кваліфікованих робітників та їх старіння можна бачити і на прикладі Тульської області, де «робітників високої кваліфікації налічується не більше 4% від всього працюючого населення ... Причому їх середній вік максимально наближається до пенсійного: токар - 53, шліфувальник - 58, слюсар - інструментальник - 55, механізатор широкого профілю - 62 року »[цит. по: 233, с. 256]. 

 100 років тому на заробітки в місто, на заводи, йшли кращі, найбільш енергійні та активні представники селянської молоді. Зараз всі скільки енергійні та активні бігли з заводів. Наприкінці XIX - початку XX століття російські робітники відчували, що знаходяться в авангарді суспільного прогресу - і самі були громадським авангардом. Наприкінці XX - початку XXI століття вони були розгромлені громадським занепадом і деградацією. 100 років тому в молодому гіганті - ще нечисленному, але зростаючому пролетаріаті - представники різночинної інтелігенції побачили нову надію, побачили силу, яка зможе розрубати всі гордієвих вузли на путах, знерухомити Росію. За словами публіциста початку XX століття, «ідея пролетаріату виявилася єдиним результатом і опорою для розгубленій російської думки. Після років туги, нудьги, цинізму і байдужості десь вдалині блиснула надія на якесь велике рішення (а ми завжди шукали великих рішень), з'явилася думка, могутня за своєю організуючою силі »[цит. по: 140, с. 6]. «Розгублена російська думка» кінця XX століття вже не шукала великих рішень і відчувала себе посеред нудьги, туги, цинізму і байдужості настільки ж затишно, як жаба в болоті. 

 Але біда полягала в тому, що робітники застарілих, разоряющихся і деградуючих підприємств і самі не відчували і не думали, що саме вони, робітники, можуть дати велике рішення. 

 Жахливий економічний крах 1990-х років на території колишнього Східного блоку насправді являв собою лише граничну форму звичайного економічної кризи при капіталізмі. Як і будь-який економічний криза, в кінцевому рахунку він був викликаний невідповідністю між продуктивними силами і актуальними потребами капіталістичної економіки. При колишніх економічних кризах це протиріччя дозволялося тим, що знищені в ході кризи застарілі продуктивні сили змінювались новими, більш прогресивними, і капіталізм вступав у фазу підйому. Цього разу знищення застарілих і відсталих продуктивних сил не супроводжувалося появою замість них нових і прогресивних (оскільки, по-перше, весь світовий капіталізм вже перебував у фазі застою, попередньої підготовки до нового переділу світу, а по-друге, неоазіатскій спосіб виробництва, остаточно загнили, розклався в настільки неефективний - за частковим винятком Китаю - монополістичний капіталізм, що модернізація економіки навіть виключно через модернізацію виробництва зброї виявилася для СРСР, Албанії, Північної Кореї та Куби ніяк неможлива), економіка в Східній Європі і екс-СРСР не піднялася на більш високий щабель, але злетіла на куди більш низький рівень, де і закріпилася. Застарілі і відсталі продуктивні сили СРСР виявилися занадто розвиненими по відношенню до потреб світового капіталістичного ринку - а тому були знищені. Експлуататорський прогрес завжди оплачувалася жахливої ціною - цього разу жахлива ціна була заплачена за регрес і деградацію. 

 Наслідком економічної катастрофи був перерозподіл робочої сили зі сфери виробництва в сферу послуг і споживання, що означало перетворення виробляють додаткову вартість найманих рабів капіталу в споживаючу цю додаткову вартість особисту прислугу буржуазії. Ми вже наводили цифри, згідно з якими працівники сфери обігу становили в СРСР в 1988 р. 5,5% населення, а сфери виробництва - 31%, а в 1995 р. в РФ відповідно 19 і 15%! [См. 197, с. 27]. Частка послуг у ВВП в 1990 р. склала 34,9%, а в 1997 р. - вже 49,4% [113, с. 56], у промисловості в 1990 р. працювало 30,3% всіх зайнятих, в 1998 р. - тільки 22,2%, зате в «органах управління», тобто в паразитичному державному апараті - відповідно 2,3 і 4 , 4% - відносне зростання майже в два рази! [113, с. 149]. 

 Частка фонду оплати праці у ВВП становила в кінці 80-х років приблизно 40%, а наприкінці 90-х років - всього лише 15%! [113, с. 156]. Зате «доходи від власності та підприємництва» становили 1990 р. - 8,7% загального обсягу всіх доходів, а в 1998 р. - вже 41,3% [113, с. 213]. Доходи найбагатших 10% населення в 1991 р. були вище доходів 10% найбідніших в 5 разів, а в 1999 р. - вже в 14,5 разів [113, с. 218]. Частка доходів 60% населення (крім 20% найбагатших і 10% найбідніших, інакше кажучи, частка доходів горезвісного «середнього класу») в 1988 р. становила 56% всіх доходів, в 1998 р. - 46,4%, зате частка доходів 20% найбагатших зросла з 34 до 47,4% [113, с. 226], при цьому «20% найбільш багатих росіян отримують 47% доходів, і ця частина населення не платить податків з трьох чвертей своїх доходів, чого якраз і не вистачає для виконання державою соціальних зобов'язань» [113, с. 289], - а ще стверджують, що державі немає звідки взяти гроші на допомоги дітворі і на пенсію людям похилого віку! 

 Ще соціалісти старих часів помітили, що при капіталізмі чим більш важкої і чим більш суспільно необхідною є робота, тим гірше живеться скупиться її працівнику. І навпаки, чим дана «робота» легше і суспільно бесполезнее (а то й прямо шкідливіше), тим доходи виконують її більше. За минулі століття нічого в цьому сенсі не змінилося, у чому можна переконатися, порівнявши життя пролетарів міста (а того більше - села) з життям не тільки членів експлуататорського класу, але навіть і обслуги цього експлуататорського класу - всіх цих секретарок, охоронців і т. п. 

 Говорячи про умови життя сучасного пролетаріату, не можна обійти мовчанням різко погіршали умови праці. Виробничий травматизм зменшився в період 1990-х років, коли майже завмерло виробництво, але з відновленням останнього (що було охрещене «економічним підйомом» - підйомом, якому неймовірно довго підніматися навіть до не настільки вже високого за світовими мірками рівня 1989!), в умовах надзвичайно зношеного обладнання та повної байдужості капіталістів до охорони праці (на неї в 1997 р. витрачалося в 5-6 разів менше коштів, ніж у 1989-1990 р. [268, с. 31]), цей виробничий травматизм знову пішов вгору . У результаті якщо в доперебудовні роки кожна тонна видобутого підземним способом вугілля коштувала життя одного шахтаря, то тепер - вже двох [268, с. 28]. На обох чеченських війнах в 1994-1996 рр.. і в 1999-2000 рр.. загинуло 10 тисяч російських військових і міліціонерів, а від нещасних випадків на виробництві в ці ж роки загинули 55-60 тисяч працівників! [141, т. 2, с. 165] - ще один доказ істини, що при капіталізмі робота смертельно, ніж війна. 

 Найгірше йде справа з охороною праці в настільки улюбленому всіма підголосками буржуазії «малому підприємництві». Тут виробничий травматизм перевершує середній рівень в два-три рази, а іноді і набагато більше [268, с. 29] ... 

 *** 

 У роки великого краху 1990-х років усі, хто міг, бігли з заводів. Багато молоді хлопці з робітничих родин пішли у бандити, більша їх частина склала голови в бандитських розборках, деякі зуміли все ж вибитися в буржуї. Багато робітників і ІТРи пішли в дріб'язкову торгівлю, дехто теж зміг вибитися в буржуї не дуже високої рангу, інші або перетворилися на торгових найманих працівників, або досі поневіряються в рядах люмпен-буржуазії. Про них, нещасних представниках прославляемого «середнього класу», зі знанням справи пише Кагарлицький: 

 «Такі« підприємці »є не стільки дрібною буржуазією, скільки маргіналами, що не мають ні власності, ні надійних засобів до існування, насилу заробляють собі на прожиток. Їхнє життя нестабільна і повне небезпечних несподіванок »[250, с. 33]. 

 Роз'єднувальний економічна криза і тих, хто все-таки залишався в рядах промислового пролетаріату. Як вже говорилося, основним джерелом доходів для працівників стала не регулярно затримуємо жебрацька зарплата, але всілякі побічні заробітки і доходи з городів. Багато, причому найбільш кваліфіковані та ініціативні робочі, пішли з ні живих, ні мертвих великих підприємств на недавно засновані невеликі приватні підприємства, де зарплата була в 1,5 - 2 рази вище і виплачувалася регулярно, але умови праці були набагато гірше і система вичавлювання робочого поту набагато безпощадно. Нарешті, з метою ухилення від податків капіталісти воліли виплачувати мало не більшу частину заробітку у формі «чорної», незадокументована зарплати, видача якої цілком залежала від хазяйського сваволі. Це ще більше роз'єднується і принижувало робітників. 

 Сучасний російський пролетаріат - це надзвичайно розділений клас. У катастрофі 1990-х років на плаву втрималася видобувна промисловість, паливно-енергетичний комплекс. У паливній промисловості, кольорової та чорної металургії, електроенергетиці працюють 15% всіх зайнятих у промисловості, але тут виробляється більше 40% всієї промислової продукції і майже 75% російського експорту [113, с. 59]. Зате звалилися машинобудування (в 1991-1996 рр.. Виробництво тут впало на 64%) і - ще страшніше - легка промисловість (за той же період падіння виробництва на 86%) [113, с. 57]. 

 Природно, що в прибуткових галузях заробітки робітників значно вище, ніж в депресивних. У 1997 р. зарплата працівників в газовій промисловості в 4 рази вище середньої, в нафтовидобутку - в 3 рази вище, в електроенергетиці, вугільної промисловості та кольорової металургії - в 2 рази вище [113, с. 19]. 

 У легкій промисловості робочі в 1990 р. отримували зарплату, рівну 80% від середньої зарплати в промисловості, в 2000 р. - всього лише 40%, тоді як в паливній промисловості відповідно 140 і 240% від середньої зарплати по промисловості. У паливній промисловості середня зарплата в 2001 р. склала 6624,8 руб., А в легкій промисловості - всього-навсього 1209,1 руб. - В 5,5 разів менше! [Див 233, с. 259.] 

 Галузева диференціація спричиняє регіональну. Дуже по-різному живуть робітники у великих містах (насамперед - у столицях) і в богом забутих селах, в регіонах нафтовидобутку і в регіонах звалилися машинобудування та ткацтва. 

 Але різка грань між робочими різних категорій існує і у великих містах. Корінні москвичі рідко стають робочими фізичної праці на промислових підприємствах, ця робота дістається в основному жителям Підмосков'я, умови життя яких гірше вже через необхідність витрачати 4 години на добу і більше на дорогу на роботу і з роботи. Найважчу і чорну роботу, насамперед на будовах, роблять робітники-мігранти - напіврабами, беззахисні перед хазяйським і поліцейським свавіллям. Однак і таку полурабской життя вони вважають для себе переважніше, ніж життя без роботи і без засобів у своїх депресивних регіонах або в країнах «ближнього зарубіжжя» - трудові мігранти з яких куди більш безправні, ніж іногородні - громадяни РФ. 

 Про масштаби, яких досягає трудова міграція з окремих країн СНД, можна судити на прикладі України, звідки при населенні 49 млн. чоловік на заробітки в інші країни виїхало від 5 до 7 млн. - найактивніші та енергійні працівники. Про них, про «заробітчан», йдеться в сучасній пролетарської українській пісні: 

 «Нашi фабрики й заплави 

 Майже НЕ Працюють, 

 А славнi? укра? нцi 

 За свiту мандрюють. 

 ? Де Фіма аж до Риму 

 Панам ноги міти, 

 Бо на рiднiй Укра? Нi 

 Чи не мож заробіті ... 

 Роз '? Халіся селяни 

 Баксі заробляті, 

 Поля неньки-Укра? Ні 

 Нiкому Оратів. 

 Пролетарi?, Повстаньте! 

 Берiть владу в руки! 

 Чи не відпустіть вiру в президента, 

 Матімете муки! " 

 (Наші фабрики і заводи 

 Майже не працюють, 

 А славні українці 

 Мандрують по всьому світу. 

 Їде Фіма аж до Риму 

 Мити панам ноги, 

 Тому що на рідній Україні 

 Не може заробити ... 

 Роз'їхалися селяни 

 Заробляти долари, 

 Поля матері-України 

 Нікому орати. 

 Пролетарі, повставайте! 

 Беріть владу в руки! 

 Не вірте президенту, 

 Не те отримаєте муки! ") 

 Робітники-мігранти є сьогодні самої експлуатованої, пригнобленої, безправної і задавленою частиною пролетаріату. Підніматися на протест і боротьбу їм, в силу їх безправності і пригніченості, куди важче, ніж більш благополучним місцевим робітникам.

 *** 

 До такого ось розділеному, роз'єднаному, атомизированному, не вміє боротися за свої класові інтереси пролетаріату і звернулися дрібні революційні групи СНГовіі. 

 Хороший фактичний підсумок таких спроб пропаганди в пролетаріаті був підведений ще 10 років тому, навесні 1993 р., що існувала в Ленінграді в першій половині 1990-х років полутроцкістской групою «Робоча боротьба»: 

 "Восени 1990 р. в результаті зближення активістського ядра Анархо-Комуністичного Революційного Союзу з троцькістськими позиціями була утворена нова лівацька організація - Революційні Пролетарські Осередки (з початку 1992 р. - група" Робоча боротьба ") ... Ще в АКРС ми заробили непоганий практичний досвід поширення газет і листівок у прохідних завів і в університетах ... 

 ... Поширювати газети у заводських прохідних ми почали з весни 1990 р. У той час в суспільстві ще не встиг зникнути інтерес до політики, і робочі охоче купували нашу газету з екзотичною назвою "Чорне прапор" (з вересня 1989 р. по червень 1990 вийшло 12 номерів газети). Вранці - під час проходу робочої зміни - ми продавали по 100-150 примірників газети. У травні 1990 р. АКРС випустив першу листівку, звернену до робочих. Ми поширили її на Кіровському заводі. У цій листівці містився заклик взяти прибуток підприємства під робочий контроль. Судячи з даних, які нам вдалося тоді отримати, листівка мала успіх: робочі читали її, передавали один одному, вивішували в цехах на стендах інформації. Перші успіхи все більш і більш зміцнювали нас в думці: ядро організації потрібно створити з робітників. 

 Перехід на близько-троцькістські позиції нічого не змінив у нашій тактиці. Наш колишній романтичний увріерізм нітрохи не ослаб. Вранці ми продовжували продавати газети робочим (у той час вже вийшов перший номер газети "Робоча боротьба"). Але покупців з кожним разом ставало все менше. Ми намагалися якось поправити становище, поширювали заводські листівки - але безрезультатно. Суспільство вступало в затяжний період політичної апатії. З великими труднощами нам все-таки вдалося познайомитися з деякими робітниками, співчуваючими нашої діяльності. Для них ми були хорошими хлопцями - але не більше того. Вступати в групу, що складається з декількох студентів-гуманітаріїв, робітники не поспішали ... Наш досвід довів: в умовах крайньої політичної дезорієнтації "низів" створити ядро майбутньої революційної організації з промислових робітників неможливо "[цит. по: 233, с. 261]. 

 З усього цього «Робоча боротьба» зробила висновок, що революційну пропаганду необхідно вести поки що в першу чергу серед студентства, готуючи із студентів майбутніх агітаторів у пролетаріат. Але студенти в першій половині 1990-х років були настільки ж нереволюційні, як і промислові робітники. У підсумку, рівняючись по панівним суспільним настроям, які все більший крен вправо, «Робоча боротьба» сама все більше порушувався вправо, поки не відмерла безславно десь в середині 1990-х років, встигнувши перед смертю посотруднічать з лімоновской Націонал-більшовицькою партією і підтримати російський імперіалізм у першій чеченській війні. 

 Однак настільки жалюгідний кінець не скасовує вірності змальованої «Робочої боротьбою» в 1993 р. картини ставлення рядових робітників до марксистських агітаторам. 

 Виникає питання: чому навіть ті, дуже деякі робітники, які бачили в марксистських активістів «хороших хлопців» і ставилися до їх пропаганді з певною симпатією, проте не вступали в марксистські групи і навіть не поспішали надавати їм практичну допомогу? (На початку XX століття ленінська «Правда» виходила на зібрані серед робітників гроші, в кінці XX століття навіть співчуваючі на словесному рівні робочі воліли не купувати газети лівих груп - а продавалися ці газети за символічними цінами, - але брати їх на прочитання безкоштовно. В підсумку ці газети виходили виключно на особисті гроші марксистських активістів - а тому виходили мізерними тиражами, рідко і нерегулярно). 

 Перш за все, робітники не вірили, що діяльність цих груп може що-небудь змінити в реальному світі - і, на жаль, були праві, бо ця діяльність на 95% зводилася до написання та поширенню статей на теоретичні теми. Однак виходив зачароване коло, так як для того, щоб марксистські групи могли робити щось більше і краще (наприклад, організовувати страйки), було потрібно, щоб у них пішли сміливі і користуються повагою товаришів по роботі передові робітники - ті самі робітники, які йти в марксистські групи не збиралися. 

 У підсумку переважаючими заняттями марксистських груп залишалися схоластичні дискусії та організаційні склоки, а переважаючим людським типом в їх складі були всілякі диваки-оригінали (і це був ще не найгірший тип в порівнянні з також встречавшейся категорією «вождиків», дрібних інтриганів і дрібних кар'єристів!) , а від подібних диваків-оригіналів буржуазного ладу не було ні найменшої загрози. Люди, не в приклад більш великі і тверді, люди, з яких в іншій обстановці могли виробитися чудові революціонери, що не поступалися навіть Халтурину або Варинскому, повозившись в такій затхлій атмосфері і втомившись від схоластичного бумагокорпенія і мишачої метушні, нерідко махали на все рукою і з гіркотою йшли в приватне життя, а якщо все ж і не робили цього, все одно не могли нічого змінити і були схожі на могутнього кита, викинутого на липке болото ... 

 В одному неопублікованому лірико-сатиричному романі про вдачі московських лівих групок є епізод, коли до Москви до батька головного героя - лідера троцькістської групи - приїхав друг молодості цього батька, справжній Кузбасский шахтар. Цей шахтар з достатньою симпатією ставиться до хворіє за робітничу справу троцькістської молоді, однак, незважаючи на всі вмовляння, приєднуватися до неї відмовляється: у вас, мовляв, по молодості, часу вільного багато, а мені сім'ю годувати треба, дві дочки на виросту, незаміжні , одна навіть ще не зустрічається ні з ким (і чує примітний відповідь: «А нехай теж до нас вступають, тоді з цим у них проблем точно не буде!"). Зробивши свої справи в Москві, він повертається до себе додому, а через деякий час троцькістські лоботряси бачать його по телевізору як лідера шахтарської голодовки в забої. 

 За поодинокими винятками, так воно і було. Марксистські групки і реальна робоча боротьба існували в різних, хоча часом і пересічних світах. Коли ставало зовсім несила, робочі страйкували, голодували в забоях, перекривали дороги, оголошували заручником директора. Марксисти описували ці їхні подвиги у своїх газетах і, найбільше, приходили з цими газетами до тих же самим або до інших робочих. Робочі досить ввічливо розмовляли (тобто скаржилися на свою нестерпну життя), настільки ж ввічливо брали вручаються їм безкоштовно газети, пускаючи їх потім після побіжного перегляду на господарські потреби, а в глибині душі дивувалися: хто ці дивні люди, з чого вони взялися запевняти, що борються за наші інтереси, і чого їм насправді треба? 

 Робітники просто-напросто не знали, хто такі революціонери. Даний соціальний тип був міцно і грунтовно забутий за СССРовским епоху взагалі і за роки брежнєвського класового миру особливо. Дещо про що здогадувалися літні робочі, які дивилися в молодості «Юність Максима» і навіть читали колись книжки про більшовиків, але такі робітники становили мале меншість. 

 По правді сказати, в епоху «ходіння в народ» селяни також не знали соціальний тип революціонера, і тому часом тягли своїх заступників до начальства (слід, втім, підкреслити, що подібні випадки не були настільки часті, як малює їх охранітельская і марксистська історіографія, і являли собою скоріше не правило, а виняток. Все залежало від того, наскільки розумний чи дурний був даний пропагандист, які саме йому попалися селяни, і від інших конкретних обставин). Однак за видимим схожістю 1870-х і 1990-х років ховалася величезна різниця. 

 Селяни-общинники спочатку не знали міського революціонера, але сам тип людини, щиро і безкорисливо відстоює загальне благо, був їм дуже відомий і дуже зрозумілий. Це був тип мирського заступника і страждальця за правду, надзвичайно шановний селянами, горнозаводскими робочими Уралу і т. п. народними групами. Здивування викликав лише факт, що в ролі мирського заступника виявився цього разу не свій брат, мужик, а барин (паном селянин вважав будь-якого інтелігента). 

 Подібний барин, однак, належав до теж вельми відомому і зрозумілому типом кається грішника. Лише тільки до селянина чи майстрового доходило, що розкаювані грішники з дворян, бажаючи врятувати свою душу, стають мирськими заступниками (як зробив це в поемі Некрасова розбійник і душогуб Кудеяр, якому за вбивство злого поміщика господь відпустив всі гріхи), так всі непорозуміння зникали, і революційний інтелігент ставав зрозумілий і, більше того, поважаємо - нітрохи не менше, ніж той же розбійник Кудеяр або лідер повстання Бездненськоє селян в 1861 р., народний інтелігент, тобто старообрядец-начетчик, Антон Петров. 

 В епоху занепадницького капіталізму, коли залишки доіндустріальних колективістських навичок солідарності та взаємодопомоги практично повністю зникли в середовищі експлуатованих класів, загальна ненормальність досягла таких розмірів, що ненормальними стали виглядати саме самі нормальні, тобто розумні, поняття і висловлюють такі поняття люди. Людина, яка розуміє, що його приватний інтерес невіддільне пов'язаний із загальним інтересом, і тому відстоює цей загальний інтерес, не переслідуючи ніякої особливої дрібної вигоди, - така людина стала виглядати абсолютно незрозумілою, а тому підозрілої білою вороною. Для селянина 1870-х років революціонер був просто невідомий, для робочого 1990-х років - насамперед незрозумілий. Всі, хто зміг, «робили гроші», хто не зміг, зі слинки мріяли про це, але перш за все намагалися звести кінці з кінцями, а тут якісь ненормальні заявляли, що якщо пароплав йде на дно у відкритому океані в тисячі кілометрів від берегів, то єдиний засіб врятуватися полягало не в тому, щоб кидатися вплав поодинці, а в тому, щоб шляхом спільної дії заткнути пробоїну *. Ясна річ, що так міркувати могли тільки підозрілі люди. Про те, хто вони такі, висловлювалися різні думки. 

 Коли кілька московських троцькістів прийшли в гуртожиток іногородніх робітників, де в цей час назрівав конфлікт з адміністрацією, вони почули від цих іногородніх робітників запитання: «А хто ваша дах?». Оскільки російська людина заднім розумом міцний, одному з цих троцькістів вже після розмови прийшло в голову, що правильною відповіддю було б: «Наша дах - світовий пролетаріат!» Однак, оскільки сучасні російські пролетарі абсолютно не знають зі свого власного досвіду про міжнародної робочої солідарності, зате хоч краєм вуха, та чули про іноземних шпигунів, а дехто - навіть про масонів і сіоністів, фортеця заднім розумом опинилася в даному випадку на краще. 

 Коли один надзвичайно хороший активіст, органічно орабочівшійся інтелігент, поступив працювати на новий завод, то робітники спочатку визнали його, за його незвичайність, твердість і надійність, колишнім зеком. У романі Степана Злобіна «По стрімчастому шляху», що оповідає про робочий і революційному русі в Росії в 1901-1904 рр.., Чорнороби на будівництві залізниці - в основному селяни-заробітчани або босяки - прийняли за таку ж незвичність і твердість надійшов з ними працювати більшовика із заводських робітників за сектанта. Часи змінюються, і народні уявлення - разом з ними. 

 Засміченість робітничого класу блатними вдачами і поняттями теж надзвичайно перешкоджала кристалізації пролетарського класового руху - вже хоча б тому, що самі бойові та ініціативні молоді пролетарі, з яких при іншому розкладі вийшли б прекрасні революціонери, замість цього йшли в бандити. При цьому слід вказати на прірву, що відокремлює сучасного кримінальника від величної постаті селянського розбійника, якими були Робін Гуд, Олекса Довбуш і Устим Кармалюк. 

 Селянський розбійник старих часів, порушуючи закони, відновлював справедливість для самого себе і для всієї селянської громади. Сучасний злочинний світ, порушуючи закони, «робить гроші» і являє собою всього лише специфічну галузь ділового світу, бізнесу та підприємництва. Робін Гуд і подібні йому належали до прямого світу чесних селян і ремісників; весь сучасний капіталістичний світ став кривим, злочинним і стяжательские. 

 Легендарний карпатський опришок XVIII століття Олекса Довбуш, за скаргою селян на виключно жорстокого поміщика, навідався до останнього у гості. Убивши його дружину і дітей, він став вбивати повільною смертю самого поміщика. На благання поміщика пощадити його в обмін на величезну суму Довбуш відповів з суворою лаконічністю: «Я прийшов до тебе не за грошима, а по твою душу - щоб ти, гад, більше людей не мучив». Уявити подібну відповідь з вуст сучасного «братка» важко навіть при найбагатшому уяві. 

 Інший великий український розбійник, Устим Кармалюк, все награбоване витрачав на потреби свого загону і на допомогу навколишніх селянам, сам же жив і годував сім'ю, поставляючи на продаж власноруч зроблені чоботи, так як, крім інших достоїнств, був ще й прекрасним шевцем. На відміну від Довбуша, Кармалюк був схильний до сентиментальності і гуманізму, тому не вбивав жорстоких поміщиків, а шмагав їх у присутності їх селян, обіцяючи у разі відновлення знущань над селянами повторити подібну процедуру. Як не дивно, таке виховний засіб завжди виявлялося дуже ефективним. 

 Про Кармалюка збереглася народна пісня, у якій він і хлопці з його загону сидять біля дороги і чекають перехожого: зупинимо - запитаємо, скільки грошей? Багато - віднімемо, мало або зовсім немає - дамо: 

 «У багатого хоч вiзьму, 

 А бідному даю. 

 Отак, гроши [гроші] подiлівші, 

 Я грiхiв не маю ". 

 На злочинний світ епохи занепадницького капіталізму все це абсолютно не схожа ... Було, правда, таке, що перетворився із звичайного бандита в дуже крупного капіталіста Анатолій Биков (до якого, до речі, перейнявся гарячої симпатією Едуард Лимонов, який спробував уявити Бикова чимось на зразок нового російського Робін Гуда; один час Биков користувався підтримкою лімоновской Націонал-більшовицької партії - зрозуміло, не тільки завдяки лімоновской симпатії до нього, але перш за все на грунті боротьби зі спільним конкурентом, нині покійним Олександром Лебедем) зайнявся широкою благодійністю і завдяки цьому один час користувався чималою популярністю серед жителів Красноярського краю [578, с. 222, 226-227]; проте ця благодійність буржуя не мала нічого спільного з боротьбою селянських розбійників за селянську правду. Було й таке, що екатеринбургская мафіозна угруповання "Уралмаш" влаштовувала зразково-показові нальоти на торгуючих наркотиками циган, широко рекламуючи ці свої акції і теж прибрати чималу популярність у масах. Однак подивимося, на чому заробляли гроші самі ці "народні заступники": 

 "... Найбільш рентабельним справою був продаж горілки, виготовленої з технічного спирту, який за законом заборонений до споживання. Банда мала три заводи, що випускають технічний спирт, наклеювала етикетки відомих фірм на пляшки з фальшивою горілкою. Така підроблена горілка продавалася приблизно за одну третину від її звичайної вартості. Найвірнішими покупцями такої горілки були алкоголіки регіону, багато з яких від неї померли "[578, с. 279-280]. 

 Як бачимо, істинно російські бандити-уралмашевци труїли російський народ не гірше за своїх конкурентів - циганських наркоторговців. Взагалі, турбота цих мафіозі, які грають у робін гудів, про простих російських людей брала часом досить екстравагантний характер: 

 "Кампанія" Місто без наркотиків "відкрила також два" реабілітаційних центру ". Реабілітація полягала в тому, що молодого наркомана хапали, прив'язували ременем до вузької ліжка, стягували з нього штани і били шкіряними ременями по сідницях 300 разів. Наркоман, нездатний після цього ходити , перші кілька тижнів був прикутий до ліжка і відвикав від наркотиків, сидячи на хлібі і воді. 20-річний Андрій, пройшовши курс такого "лікування" у центрі, сказав, що його побили до такого ступеня, що він провів три тижні в лікарні і рубці у нього залишилися на все життя. Після того, як його побили до втрати свідомості, його повісили в наручниках на стіні на три дні. "Це садисти, - сказав він. - Вони люблять владу, і цим все сказано. Навряд чи це можна назвати лікуванням "" [578, с. 285]. 

 Селянський розбійник Устим Кармалюк шмагав жорстоких поміщиків; сучасні буржуазні бандити шмагають беззахисних наркоманів з небагатих сімей (наркомани із заможних сімей, ясна річ, в їх "реабілітаційні центри" не потрапляють), знущаються над пролетарської молоддю. Ось чудова ілюстрація, яка демонструє справжню класову сутність сучасної мафії. 

 Слід вказати ще кілька причин, паралізують розвиток класової пролетарської боротьби. Сюди належать, зокрема, алкоголізація *, втрата класової пам'яті і втрата інтересу до читання і навичок читання. 

 З алкоголізацією все дуже зрозуміло, і багато говорити про неї ми не будемо. Ще Август Бебель вимовив чудові слова: "Мислячий робітник не п'є, а той, що п'є - не мислить". Непридатність для будь-якого серйозного справи (а пролетарська революція - найсерйозніше справу у світовій історії) людину з наркотичною залежністю, різновидом якої є залежність від алкоголю, - факт очевидний (такого алкоголіка не слід, однак, змішувати з людиною, яка може пити, а може і не пити) * ... 

 Про втрату звички до серйозного читання добре сказано в одній статті у фашистській газеті "Лимонка": 

 «Читати в масі поки вміють. Але немає звички до читання. Важко доходить зміст прочитаного. Не вміють утримувати в пам'яті, виокремлювати головне, стежити за думкою. Пригадую виступ на з'їзді НБП когось з регіону: «Намагаємося працювати і зі скінхедами. Важко. Хочуть газету («Лимонка». - В. Б.) прочитати, цікаво, бачать - жінки надруковані голі. А не можуть ... "" [цит. По: 233, с. 265]. 

 Не треба будувати ілюзій, що подібне невміння читати притаманне тільки шмаркачам-скінхед. Те, що робітники в масі своїй читають майже виключно бульварну пресу, факт відомий. Наведемо тут розповідь про невдалу спробу розповсюдження лівої літератури серед своїх товаришів по роботі, розпочатої дніпропетровським робочим активістом Олегом Дубровським: 

 «За більш ніж три місяці поширення оголошень про діяльність абонемента революційно-соціалістичної бібліотеки, інтерес до відповідної літератури проявився тільки у трьох робітників! Двоє зацікавилися каталогом анархістських видань і зробили однаковий вибір на користь книги Аршинова «Історія махновського руху» (швидше за все, тут позначився той фактор, що Н. Махно був і залишається самої легендарно-харизматичною особистістю Катеринославщини з часів громадянської війни). Ще одного зацікавили твори Троцького, і він взяв читати «Зраджена революція». Але навіть з цими товаришами, після того, як вони повернули прочитані книги Троцького і Аршинова, не виникло ніяких обговорень. У них не було питань, як і не було більше інтересу до троцькістської або до анархістської літературі. Все це означає, що брати по класу продемонстрували повну байдужість до соціалістичної літературі і пресі! При спробах безпосереднього поширення газет (чим Дубровський зайнявся відразу ж, буквально з першого дня свого повернення на завод), виходив той же негативний результат. За останні 8-9 місяців Дубровський намагався (і тільки безкоштовно!) Поширювати на Дослідному трубному заводі наступні видання: «Пролетар»; «Позиція революційних пролетарських сил»; «Класова Боротьба»; «Страйк»; «Робоча Демократія»; «Людяність» ... Реакція робітників на безкоштовне розповсюдження цих видань: «Ні, дякую, не треба! ...»; «Це і так вже відомо!»; або, - «Це занадто серйозно! Життя і так важка, щоб такий серйозною літературою голову забивати! ... »Можна було наштовхнутися і на реакцію типу:« Це все х ... йня! »?. Регулярно оновлювана розклеювання газет, наприклад, в кімнаті відпочинку прокатників на ділянці сплавів, давала плачевний результат. Ніхто не цікавився! Не читали навіть заголовків! Розкладання на робочих місцях? Тоді ті, для кого ці газети були призначені, використовували їх для побутових, або навіть санітарно-гігієнічних потреб! У травні 2003 р. деяке пожвавлення викликав № 5 газети Марксистської робочої партії «Страйк», і то тільки тому, що там, у статті «Політичний розшук на підприємствах ...», містився матеріал про листопадових подіях на Дослідному трубному заводі. Щоб якось зацікавити робітників цим випуском «Страйки», Дубровскому доводилося спеціально анонсувати її, - тут, говорив він, ви знайдете дещо і про нашому заводі ... Таким чином, вдалося зацікавити «Страйк» термістів, кранівників, електриків (хоча, ні питань, ні розвитку інтересу Дубровський так і не дочекався). Але той же № 5 «Страйки», без відповідного анонса висить у кімнаті відпочинку прокатників, не приваблює абсолютно ніякої уваги. Ніхто нічого не може сказати про його зміст! Водночас, все це зовсім не означає, що робітники на роботі нічого не читають. Принаймні, до того, як Дубровскому «вліпили» догану «за читання друкованих видань в робочий час на робочому місці», прокатники читали в будь-який час, як тільки виробничий процес дозволяв робити це. Але що вони читали? Які видання в неабияких кількостях валялися на робочих місцях? Виключно «жовта преса» на п'ять «С»: секс; страхи; чутки; скандали; плітки! .. «Популярна Газета», «Сімейна газета« Ніка »», «Події», «Світ захоплень», «Дніпро Вечірній» ... Це означає, що класовий ворог не тільки переважаючим чином домінує на інформаційному просторі. Він також щільно контролює свідомість робітників, повністю домінуючи у сфері боротьби ідей ... »[цит. по: 233, с. 265-266]. 

 Ця нелюбов до читання - продукт не тільки нинішньої пригніченості і апатії СНДівських робітників, але перш за все монополістичного капіталізму і неоазіатского ладу як таких, проституйованих інтелігенцію і тим самим знецінить книжкове знання в очах експлуатованих мас - сприяє, серед іншого, втрати класової пам'яті. У доіндустріальних суспільствах, де народна маса не володіла писемністю, подібна класова пам'ять передавалася з вуст в уста, в піснях про Степана Разіна або Устима Кармалюка, в розповідях про те, як наші хлопці спалили в 1905 р. млин у пана, і т. п . У сучасних умовах, через зростання частки відносин індивідуального управління між пролетарями і зникнення відносин колективного управління між ними (іншими словами - атомізації пролетаріату; саме її результатом стало зникнення старої селянської та раннепролетарской культури), подібний механізм формування класової пам'яті зник, а без класової пам'яті класова свідомість настільки ж неможливо, як і будь-яке свідомість у людини з геть зниклої пам'яттю. Книг ж, як скільки-небудь серйозних буржуазних, так і революційно-соціалістичних (численних старих і надзвичайно рідкісних і погано доступних сучасних), пролетарі в масі своїй не читають. Подібне зникнення класової пам'яті описано у двох статтях, другий з яких належить Дубровскому, а перша - його товаришеві А. Белобородова: 

 «Є таке поняття, - соціальна пам'ять: перекази, легенди, традиції, пріоритети та авторитети минулого, передані з покоління в покоління в тому чи іншому людському співтоваристві. Що ж зберегла соціальна пам'ять робітників заводу прокатних валків? Це питання також цікавив канавщіка Д. У 1904 р. директор заводу пан Германн був убитий анархістами за знущання над робітниками. У Катеринославі цей акт відкрив героїчну епопею анархістського революційного терору під час соціального шторму 1905-1907 рр.. Сучасні робітники заводу нічого про це не знають. Ніяких легенд, спогадів, знань про революційні події першої чверті ХХ ст. в Катеринославі, про участь у них робітників заводу «Сіріус» (так до 1928 р. називався нинішній ДЗПВ), про заводських червоногвардійців і продзагонівцям не збереглося ... Перманентно закритий заводський музей нікого не цікавить, ніхто не вимагає, щоб він був відкритий. Революційні традиції пролетаріату, - це міф, «мильна бульбашка», який свого часу надувала і надувала КПРСівської пропаганда, з метою обгрунтування претензій КПРС на революційну спадкоємність. Однак соціальна пам'ять робочих ДЗПВ зберегла легенди іншого сорту - про якийсь дореволюційному, суворо-справедливому хазяїні-капіталіста. Туга по конкретному «хазяїну» звучить в цих переказах найманих рабів. «Від коли діди робили», - розповідають літні робочі, - привіз цей господар з Америки знімаються по секціях дах для 30-тонних «полум'яних» плавильних печей, чим значно полегшив важка праця плавильників. Минуло 90 років, але цей дах, ця технологія працює до цих пір: після плавки мостовий кран знімає секції даху і в густому диму, мульда за мульдою, завантажує піч, а потім ставить секції даху на місце. Тут все залежить від професійної підготовки кранівника, який працює у відкритій кабіні, страждаючи від диму, спеки та пилу. До цієї американської «новинки», розповідають старі, завантаження печей проводилася вручну ... «Коли діди робили плиг господаря» - характерна деталь цих легенд, - на весь ливарний цех був один керуючий і один десятник, і все встигали, а тепер начальства чорт знає скільки , а порядку немає ... »[цит. по: 233, с. 267]. 

 «Розтривожена соціальна пам'ять міських робітників показує, що і на початку нового століття дрібнобуржуазне свідомість все ще відчуває травму сталінської колективізації. Ожили і озвучуються характерні, як зараз прийнято говорити, «знакові» спогади. У робочій середовищі вельми рідкісні соціально-історичні розмови обов'язково звернуть на тему про те, що у когось з робітників дід «тримав» млин; у когось - стільки-то коней, корів і овець; а ще у когось, у діда був будинок під залізним дахом і багато-багато землі ... І все забрали-розорили-споганили прокляті більшовики-комуністи, «Червонопузі жидо-масони». А чиясь, досі жива, дуже давня бабуся все ще пам'ятає, як господарювали самі і горя не знали, а прийшла «комуна», - працювати перестали, церква розорили, батюшку вбили, головою попаді як м'ячем грали ... І ніхто з робітників не скаже, - а мій дід-прадід був членом комнезаму, був чопівців або червоноармійцем, ганявся за бандами і рубав на скаку куркульську сволота або був сільським активістом під час розкуркулення та колективізації. Громадський клімат тепер не той, він не розташовує до подібних одкровень ... Але коли високооплачуваний робочий основної професії їздить у відпустку на батьківщину, в Північний Казахстан, «своїм ходом», на власному автомобілі (!), І, повернувшись звідти, каже, як там , на батьківщині, добре, - там на пай дають 10 гектарів, а не 3-4, як тут, - це теж «знаковий» ознака. Це теж симптом того, що дрібнобуржуазне свідомість живо, що воно і в місті зберігає легенди про «свій» клаптику землі. 

 Тяга до «своєї землі» велика. Навіть у глухі 70-ті роки літні міські робітники (колишні колгоспні селяни) в дуже довірчій обстановці, майже пошепки, висловлювали автору сокровенне: «Якби Гітлер дав (повернув) нам землю, ми б не мали нічого проти нього ...» [цит. по: 233, с. 267-268]. 

 Дубровський, чудовий робітник-соціаліст, як марксиста і промислового пролетаря все ж не зовсім вірно розуміє справу. У старій культурі общинного селянства були присутні аж ніяк не тільки хуторянська зашкарублість і собственническая жадібність (хоча при бажанні можна знайти і їх). На тій же Дніпропетровщині (у ту пору - Катеринославщині) колись боролася повстанська армія Махно - чудовий зразок боротьби пролетарізіруемого селянства за свою правду і волю. Махно, як ми бачили з свідоцтва А. Бєлобородова, залишається «найбільш легендарно-харизматичною особистістю Катеринославщини», але за що боролася ця «легендарно-харизматична особистість» разом зі своїми товаришами, зараз дуже мало кого цікавить. 

 Соціальна пам'ять вибіркова. Пам'ятають те, що хочуть пам'ятати. На події минулого завжди дивляться крізь окуляри сьогодення. Сучасний атомізований робітник тільки з крайнім працею може зрозуміти старого общинного селянина. Сучасне село, знекровлене відтоком всіх скільки активних елементів в міста, що відбувалися в 1920-1980-ті роки, і досить розкладене грошовими відносинами в 1960-1980-ті роки, могло давати в 1990-і роки пішли в місто недолугим дітям і онукам сало та інші «матеріальні цінності», але ніяк не «духовні цінності» солідарності і спільної боротьби ... 

 Результат втрати класової пам'яті зрозумілий. Людина, який втратив пам'яті, стає нещасною ідіотом, беззахисним перед першим що зустрівся мерзотником, те ж саме відбувається з лишившимся історичної пам'яті класом ... 

 Слід, нарешті, згадати ще одну причину пасивності пролетаріату. 

 Люди повстають не просто тоді, коли їх жорстоко пригнічують і експлуатують, але лише тоді, коли вони відчувають і знають, що ці пригнічення та експлуатація несправедливі, і що гноблені і експлуатовані гідні чогось більшого і кращого. Раб, який бачить в собі жалюгідну тварь, заслуговуючу тільки рабства, а в господаря - великого напівбога, ніколи не повстане, наскільки б безжалісний не був його господар. Для того, щоб експлуатовані відчували несправедливість експлуатації, потрібно, щоб у них була своя правда, що протистоїть пануючої брехні експлуататорів. 

 У пригноблених і експлуатованих старих часів була в більшості випадків своя правда, відбита в численних народних прислів'ях кшталт «Від трудів праведних НЕ наживеш палат кам'яних».

 «Через те, що у Франції, на відміну від Англії і США, переважав фінансовий, а не промисловий капітал, для француза XIX століття капіталіст - це насамперед« великий злодій », спекулянт і казнокрад. Він наживається на легких плутню, позиках і вигідних підрядах »[178, с. 33]. 

 Паризький робітник - червневий повстанець або комунар, іспанська робітник-анархіст, пітерський робочий 1917 (і хіба тільки вони?) Прекрасно знали, що капіталіст - це зовсім не «робить гроші» для себе і забезпечує роботою ближніх «підприємець» і «діловий людина », а злодій і паразит, всі багатства якого нажиті за рахунок праці робітників, а тому, по природної справедливості, повинні бути робочими повернуті себе. 

 Подібні спираються на почуття справедливості презирство і ненависть до багатих не мали нічого спільного з заздрістю (те, що їх змішують із заздрістю інтелігентські прислужники капіталу, говорить тільки про самих цих інтелігентських прислужників, які можуть завдавати третируються їх своїм господарям - власникам капіталів і бажати самим зайняти їх місце, але не можуть зрозуміти, як можливий світ без господарів і рабів). 

 Заздрить той, хто бажає зайняти місце того, кому він заздрить. Ненавидить і зневажає той, хто хоче знищити саме це місце. Повставали селяни-общинники і пролетарі першого покоління зовсім не бажали самі жити в паразитичної розкоші, вони хотіли знищити цю розкіш поряд зі своєю убогістю. 

 Робочий в сучасній Росії нітрохи не менше французького робочого XIX століття знає, що ним керує «великий злодій, спекулянт і казнокрад» - і куди вже до сучасних російських злодіїв наївним Гобсек і татусям гранде XIX століття! Однак до засудження подібних «великих злодіїв» домішується зараз помітна частка захоплення («Вміють жити люди!") І роздратування проти самих себе, при всьому бажанні так жити які не вміють. 

 Буржуазна пропаганда протягом усього свого існування говорила трудящим, що капіталісти багатіють виключно завдяки своїм розуму й таланту, а пролетарі живуть у злиднях виключно через свої ліні і бездарності, а тому і не повинні звинувачувати у своїй нікчемною частці-кого, крім самих себе. Але сучасний атомізований і роз'єднаний робітник схильний вірити у всю цю буржуазну лажу куди більше, ніж пройнятий робочої і професійною гордістю, що знає, що «саме ми створили палаци і міста», впевнений у собі - саме тому, що впевнений у своїх товаришах, братів і сестрах по класу - робочий старих часів ... 

 *** 

 Коли ми говоримо про втрату робітничим класом здатності до самоорганізації та колективної боротьбі, не слід розуміти самоорганізацію і колективну боротьбу в демократичному сенсі і уявляти собі ідилічні картинки, як робочий клас, дружно прочитавши «Капітал», відразу стане свідомим і одноголосно проголосує за світову колективістську революцію . Класова війна, як і будь-яка інша війна, неможлива без існування ініціативної меншості найбільш сміливих і готових на самопожертву пролетарів, які можуть повести за собою основну пролетарську масу. 

 Сказати, що подібні мирські заступники зовсім вже перевелися навіть у сучасному робочому класі, було б неправдою. Точно так само було б неправдою стверджувати, що основна частина робочого класу зовсім вже втратила повагу до таких людей, яким більше за всіх треба. Однак тепер таких людей залишилося набагато менше, ніж їх було 100 років тому, і, що надзвичайно важливо, вони не зустрічають активної підтримки з боку своїх товаришів по роботі. Як говорили одному робітникові активісту (а він був навіть не революційним соціалістом, але безкорисливим і енергійним тред-юніоністів з демократичними і антикомуністичними поглядами): «Ти, Петро, за нас борись, а ми тобі спасибі скажемо». Подібним робочим активістам, за певних обставин, вдавалося захоплювати на страйк робітників свого цеху або невеликого підприємства, але, якщо страйк не закінчувалася швидкої перемогою, страйкуючий колектив був здатний протистояти натиску аміністраціі лише короткий час, а потім розвалювався і капітулював. 

 Готовність до енергійної і самовідданої боротьби за загальну справу, за робочу правду, не виявляли, як загальне правило, ні робоча маса в цілому, ні активна меншість цієї робочої маси. Подібне активна меншість, внаслідок пануючої при пізньому капіталізмі індивідуалістичної, а не колективістської психології, прагнуло не до загального звільненню робітничого класу, а до особистого звільненню шляхом відходу з робочого класу. Пасіонарії бігли з заводів, на яких залишалися самі задавлені, пасивні та безініціативні робітники. 

 Під час однієї з страйків страйкарі говорили: «Ех, сволочі наші начальники! Вбити б їх усіх! Найняти якогось бомжа - і вбити! Зараз будь-якого бомжа для цієї справи за тисячу рублів найняти можна ». Думка про те, що якщо сволочі-начальники гідні смерті, вбивати їх потрібно самим, не приходила в голови ні всього страйкувати колективу, ні окремих робітників. 

 Фантазія про найнятого страйкарями «за тисячу рублів» кілера з бомжів стала можлива тільки у світі, абсолютно відмінному від того, де іспанські селяни з села Фуенте Овехуна всім селом вбили особливо шкідливого чиновника, а на слідстві на всі питання, хто персонально його вбивав, дружно відповідали: «Ми, Фуенте Овехуна». Різниться цей світ був і від того світу, в якому найвідважніші ремісники Білостока, з власної ініціативи, не питаючи схвалення загального робочого зборів, кидали бомби в фабрикантів і поліцмейстерів ... 

 Класова боротьба не могла не відбуватися в Росії 1990-2000-х років. Не настільки вже рідкісним явищем були дикі страйки, що охоплюють звичайно тільки робітників одного цеху, швидко згасаючі після досягнення якогось компромісу і дуже часто невідомі навіть робочим інших цехів того ж заводу. Набагато рідше, але все-таки регулярно траплялися перекриття вулиць і залізниць, блокування будівель адміністрації, захоплення начальників у заручники. Були навіть поодинокі акти стихійного фабричного терору, тобто вбивства робітниками особливо жадібних до пролетарського поту буржуїв. 

 Однак приголомшливим символом стану робітничого класу в сучасній Росії може служити робітник - випробувач танків на танковому заводі в Нижньому Тагілі. Не отримуючи, як і його товариші по роботі, довгі місяці зарплату, він, прийшовши одного разу на завод, сів у танк і виїхав на ньому в місто. «Потужна бойова махина з ревом рухалася вулицями, причому водій, як кажуть очевидці, дотримувався всіх правил вуличного руху, зупинявся перед світлофорами, робив правильні повороти. Коли випробувач повернувся зі своїм танком на завод, він не міг до ладу пояснити, що з ним трапилося, і чого він сподівався досягти своїм «танковим проривом». Нічого певного не сказали журналісту та інші робітники. Тільки поглядали на 400 готових танків, що заповнили простір між цехами ... »[141, т. 2, с. 319]. 

 Вони відчували, що жити нестерпно, і знали, що ними створена і може бути ними використана величезна сила. Але як пустити її в справу, і чи можна з її допомогою змінити світ, вони не знали ... 

 *** 

 За відносною кількістю страйків Росія 1991-1999 рр.. лише трохи перевершувала Росію 1908-1910 рр.. [См. 268, с. 4-5], тобто періоду самої глухий реакції, що настала після поразки революції 1905 р. І це не було випадковістю, т. к. все, що відбувалося в Росії в 1990-2000-ті роки, являло собою пік реакції, найдальшу точку відкату назад, послідував після поразки пролетаріату в Жовтневій революції, - інакше кажучи, означало реставрацію, аналогічну реставрації Бурбонів в 1815-1830 рр.. [Про це пише, наприклад, Кагарлицький. Див 250]. Різниця полягала лише в тому, що реставрація Бурбонів припала на епоху, коли капіталізм загалом мав прогресивний характер, тому політична реакція у Франції 1815-1830 рр.. з'єднувалася з економічним і навіть культурним підйомом. У теперішній же час весь світовий капіталізм є реакційним і занепадницьким суспільним ладом, тому сучасна Росія демонструє єдність політичної реакції, економічної деградації і духовного маразму ... 

 Страйковий рух в Росії, колишнє на підйомі в 1989-1991 рр.., Різко падає в 1993-1994 рр.., Розгромлене економічною кризою і «ринковими реформами». Потім воно йде по наростаючій в 1995-1997 рр.., А з 1998 р. кількість і масштаб страйків знову йдуть вниз. Однак у 1998 і почасти навіть ще в 1999 рр.. ослаблення робочої боротьби з її кількості супроводжується радикалізацією її якості. У 1998 р. відбувається знаменита «рейкова війна», в 1998-1999 рр.. - Захоплення підприємств у Виборзі і Ясногорську, тому 1998-1999 рр.. можна вважати вершинним періодом пролетарського опору в Росії після 1991 р. Потім слід глибокий спад, аж до того, що в 2001 р. чисельність страйків у промисловості скорочується до ... 4! [Див: 233, с. 271. Статистику динаміки страйків в Росії див: 268, с. 59]. 

 Однак для розуміння того, як насправді відбувалася пролетарська боротьба, однієї статистики страйків явно недостатньо. Насамперед слід зазначити, що, як пишуть Гордон і Клопов, на частку шахтарів і вчителів «у 90-ті роки доводилося 2/3 -? всіх страйкуючих ... Але в решті категорій переважна більшість трудящих досі жодного разу не було залучено ні в одну страйк і навіть не знає людей, у яких є особистий страйковий досвід "[141, т. 1, с. 223]. 

 Що ще важливіше, велика частина страйків належала до числа директорських та профспілкових «страйків». 

 Такий феномен, як «директорський страйк», тобто страйк, організований за сприяння або навіть за активної участі адміністрації підприємства, був можливий у перехідних умовах першої половини 1990-х років, коли директори ще не встигли стати повними верховними власниками керованих ними підприємств і за допомогою страйків вибивали з влади пільги і кредити. Як пише Кагарлицький, «часом доходило до курйозів. Так, в Іваново директор АТ «Шуйские візерунки» В. Тихонов, член КПРФ, особисто очолив страйковий комітет, який вимагав від дирекції підвищення заробітної плати »[250, с. 235]. У міру того, як продукт розкладання неоазіатской суспільно-економічної формації - звичайний державно-монополістичний капіталізм остаточно оформлявся, «директорський страйк» поступово відмирала. 

 На противагу їй, «профспілкова страйк» ще довго (аж до нових пролетарських повстань) виконуватиме свою функцію в буржуазному суспільстві - функцію дірки в котлі, через яку випускається пар пролетарської ненависті. Це визнають часом і буржуазні автори. За словами Гордона і Клопова, «наші страйки в більшості випадків - не прояв соціальної стихії, але набагато частіше - засіб її організації та цивілізації» [141, т. 1, с. 225]. 

 Акції профспілкового псевдопротесту в більшості випадків зводяться до символічних одногодинні страйків і до проведення мітингів і пікетів, де вимовляються не підкріплені справами мови, після чого трудящі, розрядивши скупчилася класову ненависть на подібному заході, розходяться по домівках і повертаються до звичного каторжній праці і звичної злиденне життя . Ось що говорить інший буржуазний «соціолог робітничого руху», А. М. Кацва, про подібну «акції протесту» восени 1998 р., після рейкової війни і дефолту, коли в повітрі трохи, але запахло освежительной грозою: 

 «У жовтні 1998 р. число міст і населених пунктів РФ, де проходили масові виступи трудящих, зросла порівняно з квітнем того ж року майже в 1,5 раз, а число учасників цих акцій збільшилася більше ніж у 3 рази. 

 І тільки завдяки рішучим діям керівників виконавчої влади в центрі і на місцях, представників ФНПР та правоохоронних органів (це "і", що ставить в один ряд профбоссов з поліцією, незрівнянно! - В. Б.), роботі антикризових щтабов і відповідних груп вдалося знизити соціальну напруженість в регіонах, застерегти маси від руйнівних дій, ввести акції протесту в цивілізоване русло "[268, с. 86-87]. 

 ФНПРовскіе боси, разом з начальниками і поліцейськими «застережливі маси від руйнівних дій» і «що вводять акції протесту в цивілізоване русло» - де може бути кращий доказ, що подібні «цивілізовані акції протесту» є не формою пролетарської боротьби, але, навпаки, засобом утримання пролетаріату від боротьби! 

 Однак російська буржуй до такої міри жадібний і жадібний, що звертає на такі «цивілізовані акції» увагою не більше, ніж на християнські десять заповідей. Це з гіркотою душевною змушені визнавати часом буржуазні соціологи: 

 «... Саме запеклі, погано організовані, майже стихійні, але небезпечні дії працівників мають найбільш сильний вплив на владу і директорат. Поки трудящі виступають в мирних і організованих формах, на них, по суті, не зважають. Коли ж виступу набувають небезпечний, а то й руйнівний характер, виникає, принаймні, подобу якоїсь відповіді; інший раз щось зсувається насправді »[141, т. 1, c. 225]. 

 Вже в 1993-1994 рр.. під час «цивілізованих акцій протесту» в Надимі, Анжеро-Судженськ, Коврове та деяких інших містах ситуація загострювалася і «доведені до відчаю люди перекривали транспортні магістралі і опинялися на межі масового насильства. Особливо тривожно (кому тривожно, а кому і приємно. - В. Б.), що роль стихійного начала в таких подіях рік від року ставала все більш значною "[141, т. 2, с. 320]. Влітку 1996 р. в місті Черногорск в Хакасії стояли мирним пікетом шахтарі під час бесіди з головою місцевої адміністрації збунтувалися (як збунтувалися колись новочеркасськие робочі, почувши від директора заводу пропозицію замість м'яса є пиріжки з лівером), і владі лише з великими труднощами вдалося врятувати цього главу від розтерзання, а будинки місцевих багатіїв - від погрому [141, т. 2, с. 320]. 

 Поряд з перекриттям вулиць, залізниць і автомобільних доріг улюбленим методом бунтующих пролетарів було проголошення заручником директора чи якогось іншого буржуя. 

 Навесні 1996 шахтарі шахти «Кузнецкая» в Кузбасі, не отримували зарплату з літа 1995 р., оголосили голодування в забої, за допомогою представника адміністрації президента (на носі були президентські вибори!) Отримали зарплату, проте незабаром були звільнені. Директор відмовився розмовляти з ними, заявивши: «З цим бидлом я без карабіна розмовляти не буду». Після цього шахтарі замкнули його в кабінеті разом з 14 іншими управлінцями [см. 268, с. 99]. 

 А працівниці і шахтарські дружини Новошахтинська, «чиї чоловіки багато місяців не отримували повних зарплат, в нестямі зажадали« «продати до Чечні» (! - В. Б.) главу місцевої адміністрації »[141, т. 2, c. 320]. 

 Як з гіркотою душевною змушені констатувати Гордон і Клопов, «найсумніше, що захоплення заручників виявився практично дуже дієвим засобом. Часто саме в цих випадках влада, до того ліниво відмовляли від протестуючих, починали робити реальні заходи щодо скорочення заборгованості з оплати праці »[141, т. 2, с. 321]. 

 Подібні вибухи класової ненависті і пролетарського гніву траплялися не тільки у промислових робітників, а й у інших знедолених верств. У сибірському місті Юрга взимку 1998-1999 рр.. не отримували дитячої допомоги матері стали громити "все, що потрапляло під руку", і, як з спартанським лаконізмом оповідають ті ж нерозлучні Гордон з Клоповим, "лише втручання міліції призвело натовп до тями" [141, т. 2, с. 322]. 

 Часом бунтували пенсіонери: 

 «... Мирні дії пенсіонерів то й справа підходять до небезпечної межі ... Тоді пенсіонери в Твері на багато годин перекривають залізницю Москва-Петербург; в Кимрах, озброївшись кілками, арматурою, вилами і погрожуючи розправитися з чиновниками, займають міст через Волгу; в Ростові- на-Дону з криками «не захищає нас - і вам пощади не буде!», блокують обласної департамент соціального захисту; в Йошкар-Олі кидаються на приступ президентського палацу, б'ють скло і зупиняються, не знаючи, що робити далі »[141, т . 2, с. 321]. 

 Ось саме, «не знаючи, що робити далі». Захоплювати президентський палац мало сенс не для того, щоб отримати затриману пенсію, але для того, щоб проголосити Йошкар-олинское Комуну, але це означало б революцію, а ні в необхідності, ні в можливість революції не було переконане навіть більшість тих, хто бив скло в президентському палаці. 

 Всі подібного роду стихійні вибухи впритул наближалися до межі, по той бік якої було вже збройне повстання, але жоден з них не перетнув цю межу. Крім невіри мас в можливість іншого світу, у цього була ще одна причина. Це відсутність лідерів - НЕ іменують себе такими представників політичних партій і групок, але таких, найсміливіших, пролетарів, які здатні першими сказати «ні» начальникові або першими встати під вогонь, ще не знаючи, чи піде за ними інша маса. 

 Повстання на броненосці «Потьомкін» не розпочалося б без готовності матросів до такого повстання, без потужного почуття, що далі терпіти неможливо. Але ця готовність і це почуття розсіялися б безслідно і безплідно, якби серед матросів не було Григорія Вакуленчука, який вигукнув: «До яких пір ми будемо рабами», - і якби після того, як Вакуленчук впав, смертельно поранений офіцером Гіляровським, що не було б Афанасія Матюшенко, який застрелив Гіляровського і закричав: «Браття! Хапай гвинтівки і патрони! Бей офіцерів! »Без налаштованості на повстання всього матроського колективу, повстання не змогли б підняти ні Вакуленчук з Матюшенко, ні найправильніша партія, але матроський колектив ніколи не повстав би, якби в ньому не було таких, як Вакуленчук і Матюшенко. 

 У 1990-ті роки не існувало ні налаштованості на повстання робітників мас, ні придатних для ініціювання цього повстання робітників ватажків. Потенційні пролетарські лідери або йшли в рекетири, або, в кращих випадках, перероджувалися і вироджувалися в дрібних профсоюзіках і марксистських групках ... 

 *** 

 Найбільшою з акцій справжньої класової боротьби в 1990-ті роки була "рейкова війна", про події якої Гордон і Клопов з деяким навіть жахом говорять, що вони "на ділі підвели країну до порога краху соціального порядку" [141, т. 2, c . 324]. 

 Почавшись у першому чісах травня 1998, перекриття шахтарями залізниць продовжувалося 3 тижні - до 26 травня, а 3 липня відновилося знову, на цей раз відразу з вимогою відставки Єльцина, і тривало до 23 липня, хоча останні шахтарські пікети трималися до 3 серпня , а шахтарські делегати стояли в Москві наметовим табором біля Горбатого моста до осені. 

 "Рейкова війна", хоча не могла стати і не стала початком революції, як сподівалися деякі марксисти, належала все ж до справжньої класової боротьби, а не до розряду "цивілізованих акцій протесту". Шахтарські профспілки нею коли керували [268, с. 105-106], і, як з незадоволенням пишуть Гордон і Клопов: 

 "... Знаменно і те, що в ряді випадків акції" рейкової війни "здійснювалися всупереч рішенням центральних і регіональних профспілок, поза їх координуючих зусиль, без урахування попередньо обговорених і прийнятих регіональних та загальноукраїнських планів і вимог» [141, т. 2, c. 325]. 

 Дії шахтарів викликали співчуття інших верств пролетаріату: 

 «У всеросійському обстеженні, проведеному Фондом« Громадська думка »в травні 1998 р., дії шахтарів схвалив 62% опитаних, тоді як проти них висловився лише 31%. Провідники поїздів, на багато днів застряглих в кузбасівській серцевині сибірської магістралі, розповідали ..., як початкове і зрозуміле невдоволення пасажирів змінилося ентузіастіческой підтримкою шахтарів тими з них, хто в якості делегатів, посланих пасажирами, побував у місцях блокади і опинився в полі емоційного впливу протестуючої маси »[141, т. 2, с. 327-328]. 

 Відмінною рисою «рейкової війни» був радикалізм методів боротьби, методів, які переступають межі буржуазної легальності. У кращий бік, порівняно з первинними акціями робочого протесту (такими, як дика страйк в одному цеху, випадки яких рідко потрапляли на очі буржуазним соціологам, але були не настільки вже поодинокі), «рейкову війну» відрізняло і присутність політичних вимог. 

 Однак до якої міри обмежені і до якої міри буржуазні були ці вимоги! 

 Вони зводилися, найбільше, до відставки Єльцина («Єльцин! Ми тебе поставили - ми тебе і скинемо!») І націоналізації вугільної промисловості, тобто були дзеркальним відображенням страйків 1989-1991 рр.., Коли шахтарі вимагали відставки Горбачова та приватизації (остання спочатку маскувалася різними милозвучними термінами на зразок «роздержавлення», «різноманіття форм власності» і т. п.). Інакше кажучи, якщо шахтарі в 1989-1991 роках об'єктивно сприяли переходу від неоазіатского ладу до капіталізму і суб'єктивно бажали цього переходу (інше питання, що яким з'явиться насправді капіталізм, їм не могло приснитися в найстрашнішому сні), то в 1998 р. вони хотіли, найбільше, повернутися назад, до неоазіатскому строю. 

 А. М. Кацва пише, що в 1998 р. «в шахтарському русі Воркути явно намітилися ліворадикальні тенденції. Посилилися позиції РКРП і «Трудової Росії», а також прокомуністичного профспілки «Захист». Почали лунати заклики до насильницьких дій. Втім, подібні настрої поділялися далеко не всіма колективами шахт Печорського вугільного басейну. Але надії, пов'язані з введенням приватної власності (характерні для початку 1990-х років), зникли остаточно, і знову взяли гору настрою, що вижити можна тільки за допомогою державної підтримки, ренаціоналізації вугільної промисловості »[268, с. 96]. 

 Насправді РКРП і «Трудова Росія» були (і залишаються) НЕ ліворадикальними, а праворадикальними партіями. Суб'єктивно вони прагнуть до зміни існуючого зараз в Росії державно-монополістичного капіталізму неоазіатскім способом виробництва, подібним тому, який існував в СРСР. Однак в об'єктивній дійсності відновлення СССРовским порядків є неможливою утопією (вже тому, що за це не буде боротися ні буржуазія, якій і зараз живеться привільно, ні пролетаріат, який може з ностальгією зітхати про часи брежнєвського «класового компромісу», але не піде вмирати на барикадах за повернення брежнєвських порядків). Тому реально політична лінія РКРП і подібних їй партій на «наведення порядку» і «порятунок російської державності» означала (і означає) зміцнення і посилення диктатури російської державно-монополістичної буржуазії, а самим адекватним визначенням цієї лінії буде термін «соціал-фашизм» [докладніше про це див 77 і 790]. Те, що при всьому при тому в РКРП могло бути чимало людей, щиро вірять, що борються за визволення робітничого класу, справи не міняло. Прислів'я про добрі наміри, якими вимощена дорога в пекло, всім відома. 

 Коли шахтарські делегати влітку 1998 р. стояли пікетом біля Горбатого моста, голова одного з шахтарських профспілок, відомого НПГ, А. А. Сергєєв написав від їхнього імені «Звернення до громадян Росії представників шахтарських колективів Печорського, Ростовського, Кузнецького, Тульського вугільних басейнів, пікетувальників будівлю уряду РФ ». У ньому, зокрема, говорилося: 

 «Сьогодні між владою, капіталом і найманою працею варто глуха стіна нерозуміння. Якщо не змінити ситуацію в країні цивілізованим шляхом, то не залишиться нікого - ні влади, ні капіталу, ні найманої праці, і врешті-решт Росії »[268, с. 169]. 

 Старе революційний робочий рух боролося за знищення «влади, капіталу і найманої праці», інакше кажучи, за знищення суспільства, в якому безправні і незаможні працівники є всього лише «найманою працею», експлуатованим капіталом і гноблених владою. Сучасний профбоса Пужай моторошними наслідками, який відбудуться від знищення такого, експлуататорського і грабіжницького, суспільства, такої Росії, - і цей профбоса отримує від «шахтарських колективів Печорського, Ростовського, Кузнецького і Тульського вугільних басейнів» повноваження підписувати декларацію від їхнього імені! 

 Перекриття шахтарями залізниць закінчилося, і саме рух пішов на різкий спад (хоча від нього залишався ще наметовий табір на Горбатому мосту) до дефолту 17 серпня, після якого становище народних мас різко погіршився. Це погіршення викликало неясну, але реальну, радикалізацію народних настроїв, для утримання якої під контролем буржуазії і послужили профспілкові мітинги восени 1998 р. Однак перекриття доріг не поновилося, і взагалі класова боротьба пішла на спад. 

 Шахтарське рух травня-липня 1998 р., при радикалізмі його методів, не мало уявлення про тактичну і стратегічну перспективу своїх дій. Не було надії на інший світ, заради якого треба йти на революцію. Але не було й уявлення, якими методами, в якій послідовності домагатися обмежених, реформістських цілей (хоча б відставки Єльцина і націоналізації вугільної промисловості). Була відсутня перспектива наростання руху, охоплення їм все більших шарів пролетаріату і переходу до реальної боротьби за владу. Шахтарі не знали, як боротися, і не дуже знали, за що боротися, тому, як тільки влада приступила до виплати заборгованостей по зарплаті, шахтарський рух приречене було згаснути. 

 Точно так же позбавленими загальної перспективи, а тому приреченими на поразку були захоплення пролетарями підприємств у Виборзі і Ясногорську, і вже тим більше дії робітників на Ачинском глиноземному комбінаті, Кузнецькому металургійному комбінаті та вугільному розрізі «Чернігівський». У трьох останніх випадках робітники просто брали участь в бійці за переділ власності між різними групами буржуазії, підтримуючи одну таку групу проти іншої, тому приналежність даних подій при всьому їх зовнішньому драматизме до пролетарської боротьбі дуже сумнівна. По-іншому було у Виборзі і Ясногорську, хоча у Виборзі робочі весь час залишалися під контролем профкому (який їх врешті-решт і зрадив), тоді як в Ясногорську елементи низової активності та самоорганізації були набагато сильніше. 

 Ясногорськ уявляв, мабуть, найвищу точку пролетарської класової боротьби в Росії 1990-х років. Захватна страйк, що відбувалася на Ясногорську металургійному заводі, швидко переросла рамки директорської страйки і перетворилася на справжню самоорганізовану страйк. На відміну від Виборга, керівництво страйком здійснювалося не профкомом, але загальними зборами. 

 Унікальність Ясногорської страйку пояснюється насамперед двома причинами. Половина робітників страйкували заводу мала вищу освіту - і ставилася, таким чином, до чудового типу інтелігентного робітника, який, як і будь-який шар, що належить двом світам, куди більш здатний на боротьбу і протест, ніж замкнений у обмежену однобічність тип тільки робітника або тільки інтелігента . Крім того, Ясногорськ являє собою невелике місто в Тульській області, місто, де всі один одного знають, де збереглися ще сильні общинно-комунітарні навички і де, тому, колективна самоорганізація може здійснюватися з набагато більшою легкістю, ніж у багатомільйонному мегаполісі ... 

 Кожна справжня, а не липова - профспілкова, страйк містить риси, які зближують її з революцією. У ній, як і в революції, робітники починають вирішувати самі. Влада здійснюється не вартим над трудящої масою начальством, нехай навіть обраним, але загальними зборами трудящих. Під час однієї з справжніх, тобто «диких» і «стихійних», а не профспілкових страйків, які страйкували послали на переговори з адміністрацією двох своїх делегатів, охрестивши їх «страйкомом» (що переговори з адміністрацією потрібно вести всім страйкуючим колективом, страйкарі не знали). Адміністрація зуміла переконати цих двох делегатів «увійти в становище» і погодитися на компроміс (щоб зарплата була підвищена не на 50%, а всього лише на 20%). Радісні й задоволені від попередньо досягнутого компромісу, делегати повернулися до страйкувати товаришам. Дивлячись на їх усміхнені обличчя, почали усміхатися і ті, смакуючи перемогу. Однак, почувши замість повідомлення про передбачувану перемогу розповідь про досягнутий компроміс, страйкуючі пролетарі, після секундного замішання, всі як один закричали «Ні! Бунтувати - так бунтувати, страйкувати - так страйкувати! »Це була робоча власть у дії, пророцтво прийдешньої робочої революції. 

 Пророцтво - не більше того. Солідарність борються робітників і влада загальних зборів страйкарів як прообраз пролетарської диктатури - все це з природних причин існувало в більшості випадків дуже недовго (дикі страйки в Росії 1990-х років зазвичай тривали не більше декількох днів) і розсипалося, лише тільки страйк йшла на спад. Однак, не переоцінюючи такі провісники прийдешньої революції і зачатки робочої влади, якими є дикі страйки і виникає в їх ході владу загальних зборів, не можна й недооцінювати їх. Робітники, кричали: «Страйкувати - так страйкувати! Бунтувати - так бунтувати! »- Хоч на кілька днів, але розігнули спини, і побачили, як злякалося їх колективної сили начальство. При відповідному випадку вони ще згадають все це ... 

 Протестна хвиля 1998-1999 рр.. згасла в обстановці економічної стабілізації і навіть економічного пожвавлення, що почалося в 1999 р. Проте списувати з рахунків пролетарську боротьбу було б явно передчасно, при цьому її прийдешні акції будуть за своїми формами і методам багато в чому подібні «рейкової війни» і Ясногорську, а не « акціям протесту », організованим профспілками. У тому ж самому 2001 р., коли в промисловості спостерігалося тільки 4 страйку (! - В. Б.), робочі найбільшого в Красноярському краї заводу «Сівілом», вимагаючи роботи і зарплати, вийшли колонами на вулиці Красноярська і перекрили основну транспортну артерію міста [268, с. 139]. 

 Так що не дарма турбується А. М. Кацва: 

 «Якщо ж масові акції протесту повторяться, то вони можуть виявитися у багато разів сильніше подій 90-х років і носити набагато більш руйнівний характер» [268, с. 139]. 

 Інформація, релевантна "7. Сучасний стан робочого класу Росії (і СНД взагалі)."

1. Робочий клас
     частина трудящих, безпосередньо зайнята у сфері матеріального життєзабезпечуючого виробництва, основна продуктивна сила суспільства. Пролетаріат частину робочого класу, позбавлена власності і вимушена для того, щоб жити, продавати свою працю (при капіталізмі). Робочий клас при соціалізмі - клас трудівників соціалістичних підприємств, що займає провідне становище в суспільстві.
   
2. Статут "Південно-Російського союзу робітників
     "* 1875 (Витяг) * Створений в 1875 р. в Одесі Союз був першою самостійною робочої організацією, яку очолив Є.О. Ваславскій I. Усвідомлюючи, що усталений нині порядок не відповідає істинним вимогам справедливості щодо робітників; що робітники можуть досягти визнання своїх прав тільки за допомогою насильницького перевороту,
   
3. Громадянська війна
     - Організована збройна боротьба за державну владу між класами і соціальними групами всередині країни, найбільш гостра форма класової боротьби. Громадянська війна - тривала збройна боротьба приблизно рівних за силою основних антагоністичних класів суспільства. Робочий клас зацікавлений в поваленні панування буржуазії і придушенні опору контрреволюційних сил, не доводячи
   
4. 1.5. Операції над класами (множинами)
     Клас, або безліч (тобто сукупність предметів, охоплювана обсягом поняття), може включати в себе підкласи, або підмножини. Наприклад, клас «міст» включає в себе підклас «міст Росії», клас «річок» - підклас «річок Сибіру» і т. д. Поняття, з обсягу якого відбувається виділення підкласу, називається родовим, або родом; поняття, обсяг якого виділяється з родового поняття -
   
5. Джерела та література
     Бестужев А.А. Про історичне ході вільнодумства в Росії / / «Їх вічний з вільністю союз»: Літературна критика і публіцистика декабристів. - М., 1983. Бокова В. Публікація, вступне слово і коментарі до листів М. І. Муравйова-Апостола «Незбагненна зухвалість безумців» / / Батьківщина. - 1991. - № 11-12. Влада і реформи. Від самодержавства - до радянської Росії. - СПб, 1996. Герцен А. Про розвиток
   
6. XX. Робітники союзи
     § 825. Люди, що живуть за однакових умов, завжди мають багато спільних інтересів. Хоча часто їх інтереси і стикаються і вони ведуть між собою боротьбу, тим не менш як відомий клас вони завжди захищають спільні інтереси проти інших класів. Вище ми говорили про союзи підприємців і торговців; тепер розглянемо союз найманих ними працівників. Союзи ремісників виникли навіть раніше, ніж
   
7. Підклас (підмножина)
     - Це така безліч, кожен елемент якого водночас є елементом більш широкого безлічі. З двох і більше класів за допомогою певних операцій можна утворити новий клас. Основними операціями над класами є об'єднання класів (додавання), перетин класів (множення), освіта доповнення до класу (заперечення) і віднімання класу (різницю). {Foto7}
   
8. Рабовласницька
     - Суспільно-економічна формація - тип суспільства, в якому економічний базис являє собою цілісну систему відносин приватної та особистої власності рабовласника на раба (її життя і робочу силу), засоби виробництва і предмети споживання. Основне протиріччя рабовласництва - протиріччя між суспільним характером виробництва і повним присвоєнням рабовласником
   
9. Чим відрізняється неповний робочий день від скороченого робочого дня?
     ;, Неповний робочий день встановлюється за згодою сторін, а скорочений З встановлений законодавством тільки для окремих категорій працівників. При неповному робочому дні оплата праці провадиться пропорційно відпрацьованому часу або, за виконану роботу, а при скороченому робочому дні оплата здійснюється як за повний робочий день.,, Тривалість робочого часу при
   
10. Капіталізм
      - Економічний тип суспільства, капіталістична суспільно-економічна формація, в якій економічний базис являє собою цілісну систему відносин приватної власності капіталіста на робочу силу робітника, на засоби виробництва та особистої власності трудящого на предмети споживання. Основне протиріччя капіталізму - протиріччя між суспільним характером виробництва і
    
11. Пролетарський інтернаціоналізм
      - Міжнародна солідарність робітників, трудящих різних національностей і рас, прояв-ляющая в психології, ідеології та політики. Висловлюючи спільність положення і інтересів ра-бочего класу різних країн, інтернаціоналізм гарантує правильне рішення його на-нальних і інтернаціональних завдань, забезпечує єдність класового змісту і на-циональной форми суспільного розвитку, є
    
12. Контрреволюція
      - Перехід від існуючої суспільно-економічної формації до попередньої шляхом разо-бобществленія власності, принаймні, на один з елементів виробництва. Буржуазна контрреволюція має на меті реставрацію приватної власності на робочу силу і засоби виробництва і через них - на експлуатацію трудящих. Контрреволюція не обов'язково набуває форму збройної боротьби; мирне її
    
13. Програма групи "Звільнення праці"
      1884 р. (Витяг) * Група "Звільнення праці" виникла у вересні 1883 Це була перша російська марксистська організація, в яку входили Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейн, В.І. Засулич і В.М. Ігнатов. Засновником і керівником групи був Г.В. Плеханов, видатний вчений, теоретик і пропагандист марксизму. ... Трудяще населення Росії