| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.1. Здібності сторін укладати угоду про міжнародну підсудності |
||
|
А. Загальна здатність. Хто в принципі може укласти угоду про підсудність? Згідно російським процесуальним кодексам цим правом володіють сторони (ч. 1 ст. 404 ЦПК РФ; ч. 1 ст. 249 АПК РФ). Сторонами в сенсі зазначених актів є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 38 ЦПК РФ; ч. 1 ст. 44 АПК РФ). Оскільки про позивача і відповідача мова може йти не раніше ніж з моменту складання позовної заяви, а формальний статус позивача або відповідача набувається при зверненні з позовом до суду, і процесуальне законодавство допускає укладення угоди про підсудність до виникнення спору, то очевидно, що термін "сторони "в цьому контексті повинен мати інші зміст і обсяг. В іншому випадку угода стає доступним тільки у випадку, якщо спір уже виник і в ньому визначилися сторони (позивач і відповідач) передбачуваного судового провадження, наприклад на стадії розгляду претензії, що суперечить ч. 1 ст. 249 АПК РФ, яка допускає домовленість про вибір суду щодо що може виникнути спору. Ситуації, коли угода включається в текст договору у вигляді застереження про підсудність, дають привід для ототожнення поняття "сторони" в сенсі ст. 404 ЦПК РФ, ч. 3 ст. 247 та ст. 249 59 АПК РФ з поняттям "сторони договору". Особливо якщо такого роду застереження відносять до форм захисту права, до її юрисдикційної різновиди і визнають за нею матеріально-правовий характер (1). Тим самим здатність особи укласти договір із застереженням про підсудність підпорядковується матеріального праву. Вона визначається матеріальної правоздатність і дієздатність цієї особи, а у відповідних випадках також довіреністю на вчинення правочинів. (1) Див: Рожкова М.А. Матеріальні і процесуальні угоди, пойменовані в Арбітражному процесуальному кодексі Російської Федерації / / Господарство право. 2004. N 1 / / УПС "КонсультантПлюс". Даний висновок не беззаперечний. Виникає питання, чому здатність суб'єкта до здійснення угоди, предметом якої є процесуальні відносини, повинна визначатися з матеріального праву? Зрозуміло, що сам по собі факт присутності в тексті матеріального договору угоди про вибір суду змінює правову природу останнього, не позбавляє його автономності і не може служити аргументом у вирішенні поставленого питання. Звернення до матеріального права було б виправдано, якби в процесуальному законодавстві відсутні положення, що визначають статус суб'єктів судочинства. Але такі положення є, і зміст їх відрізняється від аналогічних приписів матеріального права. Якщо виходити з ідеї універсального договірного права, загальні положення якого сформульовані в цивільному кодексі, то встановлювані процесуальним законодавством спеціальні правила щодо того ж предмета регулювання повинні мати пріоритет. Необхідно підкреслити, що правильне застосування принципу lex specialis derogat lex generalis передбачає аналіз процесуальних норм з метою з'ясування предмета і мети регулювання, оскільки від його результату залежить, чи буде застосовуватися матеріальне чи процесуальне право. Отже, матеріальне (цивільне) і процесуальне право містить положення, що стосуються здатності особи до вчинення правових дій (угод або процесуальних дій), у тому числі до укладення договору. Головні з них позначаються схожими термінами: "правоздатність" і "дієздатність", "процесуальна правоздатність" і "процесуальна дієздатність", що мають, однак, різний зміст. Різниця не зводиться тільки до того, що, наприклад, цивільна правоздатність полягає у здатності мати цивільні права і нести цивільні обов'язки, а процесуальна правоздатність - це здатність мати процесуальні права і нести процесуальні обов'язки. Різним чином визначається коло осіб, які володіють відповідною здатністю, та й обсяг самої здатності визначається по-різному. Так, процесуальна правоздатність по російському праву визнається в рівній мірі за всіма громадянами та організаціями, що володіють, відповідно до законодавства Російської Федерації, правом на судовий захист прав, свобод і законних інтересів (ст. 36 ЦПК РФ). Цією здатністю володіє, наприклад, товариство захисту прав споживачів, яке може звернутися до суду із заявою на захист прав споживачів, у тому числі в разі, коли воно не має матеріальної правоздатності (абз. 8 п. 2 ст. 45 Закону РФ від 7 лютого 1992 р. N 2300-1 "Про захист прав споживачів"), оскільки воно хоча і було створено, але не зареєстровано (абз. 4 ст. 18 Федерального закону від 19 травня 1995 р. N 82-ФЗ). Далі, цивільному праву відома обмежена дієздатність. У процесуальному праві аналогічної категорії немає. Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК РФ права, свободи і законні інтереси громадян, обмежених у дієздатності, захищають їх законні представники. Ще один аспект відмінностей пов'язаний з представництвом. Згідно з російським процесуальним законодавством право представника підписувати позовну заяву, передавати спір на вирішення третейського суду, відмовлятися від позову, визнавати позов, вчиняти інші розпорядчі процесуальні дії повинно бути спеціально обумовлено (ст. 54 ЦПК РФ; ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Матеріальне право подібних вимог не встановлює (ст. 182 і сл. ГК РФ). У німецькому судочинстві діє принцип обов'язковості адвокатського представництва, - від імені сторони, в тому числі дієздатною, процес повинен вести адвокат, її власні процесуальні дії юридичного значення не мають (§ 78 ГПУ Німеччини), в той час як право на вчинення будь-яких цивільних угод є атрибутом цивільної дієздатності. У цьому зв'язку в німецькій правовій системі виділяється ще одна властивість суб'єкта судочинства - здатність здійснювати процесуальні дії або право особистого клопотання до суду (jus postulandi) (1). (1) Цей другий термін використав Є.В. Васьковський (див.: Васьковський Є.В. Курс цивільного процесу. Т. 1. М.: Изд. Бр. Башмакових, 1913. С. 583). 60 Якщо необхідно з'ясувати, чи може особа укласти процесуальний договір, якими правилами слід керуватися? Наприклад, чи слід укладати договір про підсудність з обмежено дієздатною особою за згодою її піклувальника (абз. 3 п. 1 ст. 30 ГК РФ) або таку угоду необхідно укладати з піклувальником (ч. 3 ст. 37 ЦПК РФ)? Якщо угода підпорядковане праву держави, в якому діє принцип адвокатської монополії, чи обов'язково залучення адвоката до його підписання? Щодо процесуальних договорів в цілому вирішення питання часто диференціюється залежно від того, чи йде мова про угоду, укладену до порушення провадження, або про угоду в ході процесу, про угоду, укладену в залі судового засідання, або про угоду поза судового засідання (1). У німецькій доктрині практично всі автори вважають, що укладення договору після порушення провадження у судовому засіданні має підкорятися нормам процесуального права, в тому числі принципом обов'язковості адвокатського представництва, тобто такий договір повинен підписуватися адвокатами сторін. Різні точки зору висловлюються щодо договорів, які укладаються хоча і після порушення провадження, але поза судового засідання. На думку одних, в подібних випадках слід керуватися матеріальним правом, інші допускають свободу вибору: договір дійсний, якщо він відповідає вимогам або матеріального, чи процесуального права (2). Відповідно до третьої позиції матеріальна дієздатність сторін є достатньою умовою дійсності процесуального договору, проте у разі обмеженої дієздатності діють норми процесуального права (3), тобто обмежено дієздатний не може підписувати процесуальний договір навіть за згодою піклувальника. (1) Greger R. in: Zivilprozessordnung: mit Gerichtsverfassungsgesetz und den Einfuhrungsgesetzen, mit internationalem Zivilprozessrecht, Kostrenanmerkungen / Begr. (2) Greger R. Op. cit.; Luke G. in: Munchener Kommentar zur Zivilprozessordnung: mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen / Hrsg. von Luke G., Wachs P. 2. Aufl. Munchen: Beck, Bd. 1, 2000. S. 57; Wagner G. Op. cit. S. 284 - 285. (3) Rosenberg L. Op. cit. S. 422. Диференційований підхід до визначення здібностей укладати процесуальний договір можна пояснити особливостями процесуальних відносин як взаємопов'язаних дій, спрямованих на здійснення виробництва по вирішенню правового спору. Економічне судочинство, здійснюване в розумний строк, грунтується на принципі незмінності та незаперечності процесуальних дій. Принцип незмінності процесуальних дій обумовлений динамікою судочинства, здійснюваного у вигляді ланцюжка взаємозалежних процесуальних актів. Надмірна свобода їх ретроспективних змін може звести нанівець досягнутий процесуальний результат, привести до затримки виробництва, вступити в протиріччя з інтересами іншої сторони і суду. Принцип означає, що скоєний процесуальна дія є остаточним, стає юридичним фактом, на основі якого суд та інші учасники процесу можуть вживати відповідні акти, а після того, як ці акти зроблені, сторона, від якої виходило процесуальна дія, не може його відкликати, змінювати або оспорювати. Ці заборони не є абсолютними. Відступи від них допускаються, але лише у випадках і порядку, передбачених правилами судочинства. Серед основних завдань, які враховуються у відповідному регулюванні, захист інтересів супротивної сторони та забезпечення економічності виробництва. Цим пояснюється загальне положення, згідно з яким зміна припустиме, якщо з ним згоден противник або воно дозволено судом. Принцип незмінності процесуальних дій, що виявляється в неможливості оскаржити процесуальна дія на тій підставі, що воно скоєно з пороком волі (під впливом обману, насильства, погрози або омани), виправдовується особливими гарантіями, спрямованими на забезпечення усвідомленості скоєного процесуальної дії, точності, адекватності і свободи вираження волі діючого суб'єкта. Зокрема, до такого роду гарантіям можна віднести положення про обов'язок суду давати сторонам роз'яснення їхніх процесуальних прав та обов'язків (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ): положення ч. 3 ст. 37 ЦПК РФ, що вимагає, щоб інтереси громадян, обмежених у дієздатності, захищали їх законні представники; положення § 78 ГПУ Німеччини, що встановлює обов'язковість ведення процесу через адвоката; використовувані в англійському судочинстві різноманітні офіційні форми судових документів з деталізованими роз'ясненнями порядку їх заповнення та наслідків процесуальних дій, які вчиняються за допомогою представлення цих документів. 61 Таким чином, процесуальні договори, укладені поза судового процесу за межами такого роду гарантій відповідно до норм матеріального права, в частині регулювання загальної здатності особи до його укладення підкоряються матеріального праву, а процесуальні договори, які сторони укладають в ході процесу, підпадають під дію процесуальних правил. Оскільки угоди про міжнародну підсудності справи допускаються до прийняття його судом до свого провадження (ч. 1 ст. 404 ЦПК РФ), то типовим варіантом є угоди, що знаходяться у сфері дії норм матеріального права. У цьому випадку право, на підставі якого встановлюється здатність іноземців до укладення угоди про міжнародну підсудності, має визначатися згідно з колізійними нормами приватного права держави місця суду, наприклад за ст. ст. 1195 - 1197 ЦК України, ст. 7 введеного закону ГГУ, ст. ст. 20, 23 МПП Італії, ст. ст. 33 - 36 МПП Швейцарії. Б. Спеціальна здатність. Аналіз зарубіжного і міжнародного права дає підставу для висновку, що можливість укладати угоди про підсудність, в тому числі міжнародної, не надається всім суб'єктам правовідносин в рівній мірі. Як свідчить німецька практика, принцип свободи угод про підсудність створює переваги для економічно сильнішою і в правовому відношенні більш досвідченою сторони. Для великих виробників товарів, фірм, що надають послуги, торговельних підприємств характерне прагнення включати в розроблювані ними типові договори застереження про підсудність, що дозволяють їм концентрувати виробництва в одному або декількох найбільш зручних для них форумах, наприклад за місцем знаходження органу, що управляє або юридичного відділу. Подібна практика може не відповідати інтересам контрагентів, ущемляє їх право на судовий захист. Закон від 1 квітня 1974 про зміну ГПУ Німеччині значно перебудував регулювання угод про підсудність. По суті, був встановлений принцип неприпустимості угод про підсудність (1). В основному цей принцип діє у відносинах з участю споживачів. Відносна свобода вибору суду була збережена для підприємців, торгових товариств та юридичних осіб. (1) Vollkommer M. Op. cit. S. 164. Регламент, Брюссельська і Луганська конвенції також по-різному вирішують питання про допустимість угоди про підсудність залежно від того, з приводу яких справ і з яким суб'єктом воно полягає. Особливим чином, наприклад, регулюються угоди про підсудність справ за участю страхувальника, держателя поліса або вигодонабувача за договором страхування (ст. ст. 13 - 14 Регламенту, ст. Ст. 12 - 12а Конвенцій); справ з договорів за участю споживачів (ст. 17 Регламенту, ст. 15 Конвенцій); справ з трудових угод за участю працівника (ст. 21 Регламенту, абз. 6 ст. 17 Конвенцій). Подібного роду підхід до регулювання угод про підсудність дозволяє виділити встановлювані нормами процесуального права спеціальні здібності сторін до укладення угод. У цілому ряді випадків виявляється, що наявності матеріальної правоздатності та дієздатності для укладення угоди недостатньо. Допустимість угоди та її правовий режим залежать від особливостей юридичного статусу сторони: чи є вона підприємцем, споживачем, страхувальником, працівником за трудовим договором і т.д. Угода про підсудність найбільш доступно, а також має найбільш ліберальний режим у відносинах між сторонами, які володіють статусом підприємця (юридичної особи або торгового товариства). Наприклад, за французьким законодавством як виняток із загального правила, згідно з яким будь-яка обмовка, прямо або побічно порушує правила територіальної підсудності, розглядається як не написано, допускаються угоди про вибір суду між особами, що діяли як комерсантів (ст. 48 нового ЦПК Франції < 1>). Звідси необхідність з'ясування статусу сторони угоди. (1) Art. 48: Toute clause qui, directement ou indirectement, deroge aux regles de competence territoriale est reputee non ecrite a moins qu'elle n'ait ete convenue entre des personnes ayant toutes contracte en qualite de commercant et qu'elle n'ait ete specifiee de facon tres apparente dans l'engagement de la partie a qui elle est opposee. Ця норма в першу чергу відноситься до угод про зміну внутрішньої підсудності. Її застосування до угод про міжнародну підсудності обмежується положеннями Регламенту, Брюссельської та Луганської конвенцій. За межами цих актів французькі суди допускають угоди про міжнародну підсудності в тій мірі, в якій вони не порушують діючих у Франції імперативних правил територіальної підсудності і обумовлені міжнародним характером спору (Nouveau Code de Procedure Civile. Paris: Dalloz, 1999. P. 61). Згідно ст. L. 121-1 Торгового кодексу Франції (далі - ФТК) комерсантами є особи, які займаються комерційною діяльністю в якості своєї звичайної професії. 62 судовій практиці професійним вважається серйозне за своєю природою заняття, яке приносить дохід, необхідний для існування (1). (1) Code de Commerce. Paris: Dalloz, 2003. Art. L. 121-1, commentaire. Par. 2. Що слід розглядати в якості комерційної діяльності, визначено у ст. L. 1101 - L. 110-4 ФТК. До неї, зокрема, відносяться будь-яка закупівля товарів (рухомого майна) з метою перепродажу або в тому вигляді, в якому вони існують, або після їх переробки чи використання; всі посередницькі операції з купівлі, підписці або збуту товарів, торгових підприємств, акцій або часткою в товариствах з будівництва або управлінню житловими будовами; виробнича діяльність та перевезення по землі або воді; поставка, надання посередницьких послуг, проведення торгів і публічних вистав; обмінні, а також банківські операції; зобов'язання, що виникають між негоціантами, торговцями і банкірами, а також засновані на векселі зобов'язання між будь-якими особами; будівництво, покупка, продаж і перепродаж судів для річкового і морського судноплавства, морське перевезення; купівля і продаж снасті, обладнання та продовольства для суден; страхування та інші контракти, пов'язані з морською торгівлею; будь-які угоди та договори про оплату праці екіпажу, наймання моряків для обслуговування комерційних судів. Французькі суди виходять з того правового становища сторін, в якому вони перебували в момент укладення угоди щодо підсудності. Воно залишається в силі, якщо в подальшому статус комерсанта втрачається. Та обставина, що сторона не зареєстрована в установленому порядку як комерсанта, не виключає можливість визнання її комерсантом в сенсі ст. 48 нового ЦПК Франції, оскільки цей статус може випливати з її комерційної діяльності, якою вона займається незалежно в якості своєї звичайної професії (1). (1) Nouveau Code de Procedure Civile. P. 62. Німецьке законодавство прямо допускає можливість пророгаційної угод у відносинах між сторонами, які є комерсантами, юридичними особами публічного права або публічно-правовими відокремленими имуществами. Угоди про підсудність за участю інших суб'єктів обтяжені низкою умов (§ 38 ГПУ Німеччини). Під комерсантами в даному випадку розуміються особи, зазначені в § 1 і сл. Торгового уложення Німеччини (далі - ГТУ). Це насамперед ті, хто займається торговельною діяльністю, тобто діяльністю, спрямованою на систематичне отримання прибутку (Gewerbebetrieb), за винятком випадків, коли така діяльність за своїм виглядом та обсягом не вимагає комерційного обзаведення. В силу останньої обмовки не є комерсантами вуличні торговці, власники торгових лавок (1). У той же час вважається торговим підприємство, діяльність якого пов'язана з отриманням прибутку і за своїм виглядом та обсягом не вимагає комерційного обзаведення, якщо його фірмове найменування зареєстровано в торговому реєстрі (§ 2 ГТУ). Підприємства сільського або лісового господарства вважаються торговими, навіть коли їх діяльність з виду та обсягу вимагає комерційного обзаведення, тільки якщо його фірмове найменування внесено в торговий реєстр (§ 3 ГТУ). (1) Hartmann P. Op. cit. S. 137. До юридичних осіб публічного права відносяться організації, що володіють в силу спеціальних законодавчих приписів самостійної правосуб'єктністю в публічних і приватних правовідносинах. У такій якості діють, наприклад, церкви, вищі навчальні заклади, громадські та окружні органи місцевого самоврядування, благодійні фонди (1). (1) Creifelds C. Rechtsworterbuch. 14. Auflage. M? Nchen: Verlag C.H. Beck, 1997. S. 678. До публічно-правовим відокремлене майно належать, наприклад, майно федеральної залізниці (1). (1) Не плутати з Німецькою залізницею (Deutsche Bahn), яка має статус акціонерного товариства. У російському праві правовий режим угоди про підсудність в ЦПК РФ і АПК РФ регулюється різним чином. Чи будуть до угоди застосовуватися положення того чи іншого кодексу, в певних випадках залежить від статусу сторони: чи є що бере участь в ньому громадянин підприємцем. У російському праві цей статус визначається за формальними 63 ознаками (ч. 2 ст. 27 АПК РФ) - реєстрацією у встановленому законом, а саме Федеральним законом від 8 серпня 2001 р. "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" порядку. У зв'язку з цим не можна обійти питання про те, який статус боку є вирішальним: той, який існує на момент визначення дійсності угоди про підсудність, або той, який був при укладенні такої угоди. Оскільки ефект угоди про підсудність виявляється в процесуальних відносинах і ці відносини підпорядковуються праву, чинному на момент здійснення процесуальної дії, то напрошується висновок на користь першого варіанту: до уваги повинен прийматися статус боку, в якому вона перебуває на момент реалізації угоди про підсудність. Суди, вирішуючи питання про підвідомчість справи, також віддають перевагу тому правовому положенню боку, який існує на момент пред'явлення позову (1). Проте з міркувань правової стабільності кращим є другий варіант, особливо якщо через нового правового статусу сторони угоду про підсудність в кінцевому результаті виявляється недійсним. У цьому випадку доцільно виходити з презумпції дійсності угоди, зберігши за зацікавленою стороною право доводити протилежне на основі положень ст. 451 ГК РФ, регулюючої допустимість зміни і розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. (1) Пункт 13 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 6, Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації"; Постанови ФАС Уральського округу від 14 лютого 2007 р. у справі N Ф09-575/07-С5; Десятого арбітражного апеляційного суду від 20 вересня 2006 р., від 22 вересня 2006 р. у справі N А41-К1-8965/06. У німецькій доктрині також вважається вирішальним статус сторони в момент укладення угоди. Його подальша зміна на дійсність угоди не впливає. Навпаки, якщо угода була підписана особою, яка в той момент не було комерсантом, і з цієї причини було недійсним, то подальше придбання особою статусу підприємця не робить дану угоду дійсним (1). (1) Geimer R. Op. cit. S. 525. Статус споживача, страхувальника, держателя поліса або вигодонабувача, працівника, як правило, зумовлений договором, регулюючим відповідні матеріальні відносини, і тому його неважко встановити. Проблемними можуть бути ситуації, коли формальна кваліфікація договору та його учасників не відповідає суті їх зобов'язань, наприклад, якщо трудові відносини оформляються у вигляді удаваного договору підряду, що укладається з індивідуальним підприємцем. У такого роду ситуаціях виникає необхідність перекваліфікувати договір і статус сторін, виходячи з їх дійсної (а не формально означеної) волі (§ 133 ГГУ) або реально існуючих (що існували) між ними відносин (п. 1 ст. 170 ЦК РФ; абз. 2 § 117 ГГУ). Колізії правового регулювання спеціальної здатності іноземця укладати угоду про підсудність представляється можливим дозволяти так само, як і у випадку загальної здатності, тобто за нормами міжнародного приватного права, чинним в державі місця суду. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.1. Здібності сторін укладати угоду про міжнародну підсудності" |
||
|
||